（山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院 山西臨汾 041000）

徐時(shí)棟（1814—1873年），原字云生，后改字定宇，又字同叔，號(hào)澹齋、西湖外史、柳泉等，人稱柳泉先生，浙江鄞縣人。道光二十六年（1846年）舉人，兩次入都會(huì)考，均不得志，遂以搜籍讀書(shū)為樂(lè)。徐時(shí)棟“經(jīng)術(shù)湛深，著作宏富，四明人士推為儒宗，群經(jīng)皆有撰述?！盵1]于學(xué)有獨(dú)到見(jiàn)解，論經(jīng)取先秦之說(shuō)，以經(jīng)解經(jīng)，旁及諸子，引為疏證，無(wú)漢宋門戶之習(xí)，考辨鑿鑿，可思聚訟。論史獨(dú)推史遷，班馬以下則條舉而糾之，多前人所未發(fā)。有《詩(shī)音通》《山中學(xué)詩(shī)記》《柳泉詩(shī)文集》等著作數(shù)十種。

徐時(shí)棟生平喜讀書(shū)，多手自?？?，尤好購(gòu)書(shū)，其藏書(shū)處原名戀湖樓，又名煙嶼樓，藏四部之書(shū)六萬(wàn)卷，發(fā)而讀之。自夜徹曉，丹黃不去手，覃思精詣，直造古人。咸豐五年，遷居城西，再建藏書(shū)樓，名城西草堂，積書(shū)五六萬(wàn)卷。咸豐十一年，煙嶼樓藏書(shū)遭劫掠，同治二年，城西草堂五六萬(wàn)卷書(shū)不幸遭火而毀。次年再建藏書(shū)樓水北閣，藏書(shū)最多時(shí)達(dá)十萬(wàn)卷。徐氏“寢息于中，老而彌篤，窮年兀兀，著書(shū)數(shù)百卷”[2]。據(jù)《鄞徐柳泉先生水北閣藏書(shū)記》載“方先生在時(shí)，賈客輦書(shū)至，先生據(jù)長(zhǎng)幾，手一冊(cè)，自簡(jiǎn)首至尾，且審且視。葉脫而斷裂者補(bǔ)之，字畫(huà)多三豕者校正之，付工排訂畢，然后跋其書(shū)端，蓋私印而登諸柜?！盵3]266徐氏在同治年間頗收舊刻善本，每書(shū)皆記得書(shū)年月，并加以考訂。水北閣的藏書(shū)雖然避免了被火燒、蟲(chóng)蛀的天災(zāi)，卻躲不過(guò)人禍。數(shù)十年后，清宣統(tǒng)三年（1911年）水北閣30大櫥藏書(shū)盡售與上海書(shū)賈，少量流入寧波藏家之手。流入上海的徐氏藏書(shū)后由書(shū)商捆載入京，部分被藏書(shū)家李盛鐸、鄧邦述、傅增湘等收藏。傅增湘曾于廠市收得柳泉藏書(shū)數(shù)種，見(jiàn)其印記宛然。張壽林亦收得柳泉舊藏《題詩(shī)經(jīng)世本古義》，“壽林夙治《詩(shī)》學(xué)，得此柳泉晚年訂本，什襲寶藏，可云物得其所，柳泉有知，其喜付托得人乎！”[1]足見(jiàn)徐時(shí)棟藏書(shū)之精善。

現(xiàn)今徐時(shí)棟舊藏分散各地，入藏山西師范大學(xué)圖書(shū)館的有五種，每種皆有徐時(shí)棟手書(shū)題跋，這些題跋均為《煙嶼樓讀書(shū)志》《煙嶼樓筆記》所未載，故輯出并略作考釋，以資學(xué)者利用。

1 童溪王先生易傳三十卷 （宋）王宗傳撰 清康熙十九年（1680年）納蘭成德通志堂刻《通志堂經(jīng)解》本

卷首林焞序末跋云：

此書(shū)凡三十卷，《說(shuō)卦》以下皆無(wú)傳，故何義門謂后缺二卷，非全書(shū)也。然第二十七卷《系辭》傳之前有自序，云：予著《易傳》計(jì)三十卷，其于《系辭》《序卦》《雜卦》未暇也。則似上、下經(jīng)實(shí)分三十卷，今本乃作二十六卷，又不知何人為并合之。同治九年閏月二十夕徐時(shí)棟記于城西草堂。

按：王宗傳，字景孟，號(hào)童溪，福州寧德人。淳熙八年（1181年）以上舍登進(jìn)士第，任韶州教授。精于《易》學(xué)。林焞，字炳叔，福州寧德人。淳熙八年進(jìn)士，開(kāi)禧初為儒林郎、知衢州開(kāi)化縣。林焞與王宗傳“生同方，學(xué)同學(xué)，同及辛丑第，知其出處最詳”[4]，同鄉(xiāng)、同學(xué)、同年的情誼令林焞得知王宗傳《易傳》書(shū)成之后欣然為序。

徐氏題跋中提到何義門認(rèn)為《童溪易傳》缺二卷，非全書(shū)。何焯（1661—1722年），初字潤(rùn)千，后改字屺瞻，晚號(hào)茶仙。先世曾以“義門”旌，學(xué)者稱“義門先生”。以通經(jīng)史百家之學(xué)，長(zhǎng)于考訂而有盛名。何義門認(rèn)為《童溪易傳》缺二卷的依據(jù)應(yīng)該是傳世宋本無(wú)《說(shuō)卦》《序卦》《雜卦》內(nèi)容，宋人馮椅《厚齋易學(xué)》附錄中也稱《童溪易傳》為三十二卷，與何焯說(shuō)法相近。通志堂經(jīng)解與四庫(kù)本《童溪易傳》都有《說(shuō)卦》《序卦》《雜卦》內(nèi)容，不過(guò)因?yàn)槠^少，不是單獨(dú)成卷，而是附在卷三十《系辭》之后的。馮椅和何焯認(rèn)為《童溪易傳》為三十二卷的原因，蓋緣于將《說(shuō)卦》《序卦》《雜卦》視為獨(dú)立的卷第。另外，《天祿琳瑯書(shū)目后編》認(rèn)為王氏蒙恩賜第還鄉(xiāng)所作續(xù)傳僅有《系辭》上、下傳而止，“其書(shū)終未成也”。王宗傳自序也沒(méi)有提到《序卦》和《雜卦》是否完成的細(xì)節(jié)，而且宋本《童溪易傳》卷首沒(méi)有目錄，所以還不能輕易認(rèn)定王宗傳沒(méi)能完成全書(shū)。

徐時(shí)棟題跋中提到的《童溪易傳》“似上、下經(jīng)實(shí)分三十卷，今本乃作二十六卷”，應(yīng)該是對(duì)王宗傳自序中字句的不同理解。《易傳》的體例為《彖傳》《象傳》《文言》三種各附于相關(guān)經(jīng)文之后，《系辭》《說(shuō)卦》《序卦》《雜卦》四種各自獨(dú)立為篇，列于經(jīng)文之后?！锻讉鳌贰敖?jīng)”的部分共分二十六卷，《系辭》上、下各兩卷，加起來(lái)共三十卷。據(jù)四庫(kù)本《童溪易傳》，卷二十七前有王宗傳自序，自序稱“歲在戊戌（淳熙五年，1178），予著《易傳》計(jì)三十卷，其于《系辭》《序卦》《雜卦》未暇也”。又稱“越三載，歲在辛丑（八年，1181），蒙恩賜第還鄉(xiāng)。加我之年，茲惟其時(shí)，月月逾邁，不敢不勉。噫！此續(xù)傳之所由作也。”[5]也就是說(shuō)王宗傳是在淳熙八年才開(kāi)始撰寫(xiě)《續(xù)傳》，即《系辭》《序卦》和《雜卦》。按照徐時(shí)棟對(duì)自序的理解，《易傳》三十卷指的是“易經(jīng)”的部分，不包括《系辭》上、下，所以他才說(shuō)“似上、下經(jīng)實(shí)分三十卷，今本乃作二十六卷”。核之宋傳本，卷二十七至三十即為《系辭》上、下，是含在三十卷之內(nèi)的，徐時(shí)棟的說(shuō)法與宋本相矛盾。因此，可以推測(cè)王宗傳自序所說(shuō)“予著《易傳》計(jì)三十卷”句中的“計(jì)”，應(yīng)為籌劃、計(jì)劃之義，并不是說(shuō)淳熙五年已經(jīng)完成《易傳》三十卷。徐時(shí)棟對(duì)此并不完全確定，加了一個(gè)“似”字表達(dá)自己的疑惑與猜測(cè)。

2 合訂刪補(bǔ)大易集義粹言八十卷 （清）納蘭成德撰 清康熙十九年（1680年）納蘭成德通志堂刻本

納蘭成德序后墨筆題跋云：

此書(shū)考訂原書(shū)各注出處，其中為康節(jié)、和靖語(yǔ)條有未注者，不見(jiàn)原書(shū)也。至藍(lán)田呂氏說(shuō)蓋全在之?！都x》并不知呂氏原本是何書(shū)名，故條下無(wú)一不留墨丁，而《集義》僅有上下經(jīng)，故《系辭》以下更無(wú)一條呂說(shuō)耳。采輯眾說(shuō)合為一書(shū)，雖便學(xué)者觀覽，何義門竟斥其杜撰，似乎太過(guò)。惟坤卦以后，并用程例，以彖傳次彖辭象傳次爻辭，而乾卦獨(dú)先總列，彖爻而后載傳文，不知程例何以龐雜如此？抑其例更有未善者。儒先之說(shuō)各有失得，兼收并蓄，任學(xué)者自擇可也。今乃或高或低，顯為軒輊，豈列高格者，果無(wú)一字不精當(dāng)？列低格者，皆未盡善？而姑存其說(shuō)耶。分門別戶之見(jiàn)殊就解經(jīng)正軌。至于紫陽(yáng)，南宋以來(lái)說(shuō)易家無(wú)不奉為圭臬。

國(guó)朝雖多尚漢學(xué)，而茍采宋說(shuō)亦必以朱子為大宗，今此書(shū)專輯宋儒易說(shuō)，于邵周程張五子皆尊之為先生，其說(shuō)并列高格，而朱子乃僅稱新安朱氏，雜十余家儒說(shuō)中，并以低格列之，是尤宋元后說(shuō)經(jīng)者未有之例也。同治九年閏月二十有四日檢校此書(shū)既畢，識(shí)之。徐時(shí)棟。

按：《合訂刪補(bǔ)大易集義粹言》八十卷，署名納蘭成德輯，因其匯集宋人十八家“易說(shuō)”，簡(jiǎn)要精當(dāng)，故頗受時(shí)人推許?！端膸?kù)全書(shū)總目》曰：“宋代諸儒之微言精義，實(shí)已蒐采無(wú)遺。”納蘭成德自序云“宋陳隆山《大易集義》六十四卷，曾穜《大易粹言》七十卷。二書(shū)摭集宋儒論說(shuō)凡十八家，而《粹言》所采二程、橫渠、龜山、定夫、兼山、白云父子七家，其康節(jié)、濓溪、上蔡、和靖、南軒、藍(lán)田、五峰、屏山、漢上、紫陽(yáng)、東萊十一家之說(shuō)皆《集義》上下經(jīng)所引，《粹言》則未之及也?！洞庋浴酚小断缔o》《說(shuō)卦》《序卦》《雜卦》，《集義》止上下經(jīng)。余竊病其未備，曰于十一家書(shū)中將講論《系辭》以下相發(fā)明者一一采集，與《粹言》合而訂之?！盵6]宋人講《周易》注重探討其中的義理，將《周易》原理高度哲理化。清人解《易》，反對(duì)宋人易學(xué)，要求恢復(fù)漢人解《易》的傳統(tǒng)，注重文字訓(xùn)詁和考據(jù)。這一特征在乾嘉時(shí)期尤為顯著。納蘭成德主要生活在康熙年間，其編輯《合訂刪補(bǔ)大易集義粹言》仍以宋人易學(xué)為主，其學(xué)術(shù)取向似乎仍重義理而輕考據(jù)。

3 詩(shī)說(shuō)一卷 （宋）張耒撰 清康熙十九年（1680年）納蘭成德通志堂刻《通志堂經(jīng)解》本

康熙丙辰納蘭成德跋后藍(lán)筆題跋云：

此跋云十二條，《四庫(kù)總目》亦云十二條，而檢之僅得十條，細(xì)核之，一條是誤連上條，一條適逢前條滿行無(wú)留白。吳氏據(jù)此本刻入《藝海珠塵》，遂亦誤，并為一條耳。庚午（同治九年）閏十月柳泉記。末鈐?。骸靶煊r(shí)棟”（白文方印）。

按：張耒（1054—1114年），字文潛，號(hào)柯山，祖籍亳州譙縣，長(zhǎng)于楚州淮陰。因擔(dān)任過(guò)起居舍人，人稱張右史。晚年居陳，陳地古名宛丘，又稱宛丘先生。納蘭跋云：文潛《詩(shī)說(shuō)》一卷，雜論《雅》《頌》之旨，僅十二條，已載《宛丘集》中，后人抄出別行者。觀所論“土宇皈章”一則，其有感于熙寧開(kāi)邊斥境之舉而為之也歟？《宛丘集》今不甚傳，此亦經(jīng)學(xué)一種，因校而梓之?！端膸?kù)全書(shū)總目》曰：納蘭成德以其集不甚傳，因刻之《通志堂經(jīng)解》中，凡十二條。如《抑篇》“懼爾出話”一條，蓋為蘇軾“烏臺(tái)詩(shī)案”而發(fā)?！毒戆⑵贰盃柾劣铕д隆币粭l，蓋為熙河之役而發(fā)。

徐時(shí)棟跋中所言“一條誤連上條”指的是原書(shū)“桑柔”條“不能序爵故也”后緊接著便是“卷阿之詩(shī)曰”，沒(méi)有分條，徐時(shí)棟在其上批曰“卷阿以下與上文不相屬，當(dāng)另一條也，柳。”“一條適逢前條滿行無(wú)留白”指的是“治人之道”條到“肅不亂也”恰好滿行，緊接著的一條“老子曰”前沒(méi)有空格，所以兩條誤連為一條。徐時(shí)棟在其上批曰“老子以下亦另一條，柳”。

徐時(shí)棟云吳省蘭據(jù)此本刻入《藝海珠塵》遂亦誤，后商務(wù)印書(shū)館印《叢書(shū)集成初編》據(jù)《藝海珠塵》本排印仍沿其誤。

4 春秋屬辭十五卷 （元）趙汸撰 清康熙十九年（1680年）納蘭成德通志堂刻《通志堂經(jīng)解》本

卷十五末金居敬跋語(yǔ)天頭有徐時(shí)棟墨筆批校云：

此跋已另刻于《師說(shuō)》之后，此似可刪去矣，柳。

按：此本《春秋屬辭》卷十五末及《師說(shuō)》后皆有金居敬跋，云“《春秋趙氏集傳》十五卷，《屬辭》十五卷，《左氏傳補(bǔ)注》十卷，《師說(shuō)》三卷，皆居敬所校定?！缓笾S先生所謂《周易》《春秋》經(jīng)旨廢失之由，有相似者蓋如此，故以《思古吟》等篇及行狀附于《師說(shuō)》之后，庶幾方來(lái)學(xué)者有所感發(fā)云爾。”則此跋應(yīng)在《師說(shuō)》之后。此本有兩跋，或是裝訂之誤。

5 玉谿生詩(shī)詳注三卷首一卷樊南文集詳注八卷 （唐）李商隱撰 （清）馮浩箋注 清乾隆四十五年（1780年）德聚堂刻本

王鳴盛序末墨筆題跋云：

李義山詩(shī)文集注共十一卷，年譜一卷，同治甲子（三年，1864）二月二日城西草堂徐氏收藏，乙丑（四年，1865）十一月下旬重裝為四本。卷中雜用私印多不佳，惟每本首素紙中“恨不十年讀書(shū)”一印為可觀耳。二十九夕時(shí)棟記。末鈐印：柳泉（白文方?。?。

按：李商隱（812—858年），字義山，號(hào)玉谿生、樊南生，懷州河內(nèi)人。開(kāi)成二年（837年）登進(jìn)士第。曾任秘書(shū)省校書(shū)郎、弘農(nóng)尉等職，累官至工部員外郎。有《李義山詩(shī)集》《樊南文集》行世。

如徐時(shí)棟所言，此本藏書(shū)印較多，外封皮鈐?。骸爸袼厣椒客２亍保ㄖ煳姆接。ⅰ爸圩雍蜕小保ㄖ煳姆接。?；封面鈐?。骸盎綕O者”（白文方?。环饷娲雾?yè)鈐?。骸俺俏鞑萏谩保ㄖ煳姆接。?、“恨不十年讀書(shū)”（朱文方?。磺∫矣襄X陳群序首頁(yè)鈐?。骸霸潞L(zhǎng)”（白文方印）；玉谿生年譜首頁(yè)鈐?。骸傲獣?shū)畫(huà)”（白文方印）、“甬上”（朱文圓印）；卷端鈐?。骸傲保ò孜姆接。?/p>

徐時(shí)棟“善鐵筆，印章多自琢，故其藏書(shū)印極多”[3]236。所用藏書(shū)印有“煙嶼樓”“城西草堂”“柳泉”“水北閣”等近20余枚之多。他把煙嶼樓藏書(shū)約“勿卷腦，勿折角，勿唾揭，勿爪傷，勿夾別紙，勿作枕頭，勿巧式裝潢，勿率意涂抹，勿出示俗子，勿久借他人”刻成竹簡(jiǎn)式五行分書(shū)大方印，蓋在書(shū)上，以表達(dá)他對(duì)藏書(shū)的珍惜之情。徐時(shí)棟愛(ài)書(shū)如命，書(shū)籍稍有殘損，即命工人修補(bǔ)裝訂，甚至親自整理補(bǔ)缺。此書(shū)即經(jīng)徐氏重裝訂正，如跋中所言：“乙丑十一月下旬重裝為四本”。徐時(shí)棟題跋中關(guān)于重新裝訂圖書(shū)的字句比比皆是，如“禮記大全明刻本，尚不模糊，佚去末卷七八紙，為手抄之。咸豐元年八月十一日煙嶼樓重裝畢識(shí)之，徐時(shí)棟?！薄佰匆蟀笪鲌@手稿。同治七年六月十三日，其外孫徐卓人攜至?xí)?，重裝訂之。是夕徐柳泉記?！薄懊骺檀呵锓甭妒呔砀戒浺痪矶荆纹吣晔露娜粘俏鞑萏眯焓鲜詹亍Ｃ髂暾轮匮b。”[7]等等，足見(jiàn)其愛(ài)惜圖書(shū)之性情。

此本徐氏認(rèn)為可觀的“恨不十年讀書(shū)”印出自唐李延壽《南史·沈攸之傳》（卷三七）：“攸之晚好讀書(shū)，手不釋卷，《史》《漢》事多所記憶。常嘆曰：‘早知窮達(dá)有命，恨不十年讀書(shū)。’”作為一位愛(ài)書(shū)讀書(shū)的藏書(shū)家，徐時(shí)棟“四十年來(lái)茍無(wú)事故，吾手中未嘗一日而釋卷也”[8]，欣賞此印也就不難理解。

6 結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，關(guān)于徐時(shí)棟的研究漸有增多，主要集中于他的藏書(shū)活動(dòng)，偶有文章探討其學(xué)術(shù)思想。題跋作為學(xué)者思想的記錄，往往有真知灼見(jiàn)。本文輯錄的五則題跋，皆出自徐氏舊藏手書(shū)，從某種程度上說(shuō)，這些資料是獨(dú)一無(wú)二的，可補(bǔ)其他文獻(xiàn)之不足，有一定的史料價(jià)值，亦可從中窺見(jiàn)徐時(shí)棟學(xué)術(shù)思想之一斑。通過(guò)題跋，可以看出徐氏十分重視辨?zhèn)魏涂甲C，對(duì)書(shū)中所載每一字都力求通達(dá)，反映出他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)態(tài)度；徐氏讀書(shū)治學(xué)不因循守舊，無(wú)門戶之見(jiàn)，兼采眾學(xué)，他認(rèn)為儒家先賢的學(xué)說(shuō)各有失得，不必強(qiáng)分高下，其“高格者”不可能“無(wú)一字不精當(dāng)”，其“低格者”未必毫無(wú)可取之處，讀書(shū)人應(yīng)當(dāng)兼收并蓄，博采眾長(zhǎng)；徐氏作為藏書(shū)家，注重文獻(xiàn)的保藏，題跋中每每提及書(shū)籍如有破損即及時(shí)修補(bǔ)裝訂的字句，這種愛(ài)書(shū)惜書(shū)的品行也值得后人學(xué)習(xí)。