張 穎

0 前言

著作權(quán)登記作為著作權(quán)管理的首要環(huán)節(jié)，對著作權(quán)的保護與版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。然而實踐中，我國著作權(quán)登記制度存在登記成本高、登記效力低、登記信息不連貫等現(xiàn)實困境，使得諸如“視覺中國”強占“黑洞”照片的著作權(quán)“流氓”行為有機可乘，暴露出著作權(quán)登記中的法律“黑洞”，以及著作權(quán)登記機制和許可機制的乏力①。區(qū)塊鏈技術(shù)被認(rèn)為是最具潛力的顛覆性技術(shù)之一，受到各個領(lǐng)域的關(guān)注。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其對著作權(quán)管理的影響尤為突出。在理論研究層面，區(qū)塊鏈技術(shù)被認(rèn)為有助于著作權(quán)的確權(quán)、維權(quán)和交易[1]。在產(chǎn)業(yè)層面，諸如到達科技、趣鏈科技、紙貴版權(quán)、OneFair平臺等初創(chuàng)企業(yè)開始提供數(shù)字作品的區(qū)塊鏈服務(wù)。中國版權(quán)保護中心、“版權(quán)家”著作權(quán)管理服務(wù)平臺已經(jīng)在數(shù)字作品、微視頻、微電影等作品類型上應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)。司法實踐中，區(qū)塊鏈存證效力已得到法院認(rèn)可②。鑒于上述技術(shù)優(yōu)勢與應(yīng)用成果，著作權(quán)登記成為區(qū)塊鏈技術(shù)引入的關(guān)鍵領(lǐng)域，但該技術(shù)依然處于初生階段，應(yīng)用前景雖可觀，亦不可知。要將區(qū)塊鏈技術(shù)與著作權(quán)登記進行完美結(jié)合，需要從我國現(xiàn)行著作權(quán)登記制度的實際出發(fā)，梳理其存在的現(xiàn)實困境，并在此基礎(chǔ)上全面分析引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)，從而探索出區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動下的著作權(quán)登記制度變革路徑。

1 我國著作權(quán)登記制度的現(xiàn)實困境

著作權(quán)登記制度作為一項財產(chǎn)權(quán)公示制度，起源于前著作權(quán)時代，由特權(quán)制度與貿(mào)易規(guī)則演化而來，經(jīng)歷了由興到衰的沿革。歷史上有關(guān)著作權(quán)登記是否應(yīng)當(dāng)作為著作權(quán)享有和行使要件的爭論，最終因為登記成本過高而被《伯爾尼公約》否定。隨著著作權(quán)強制登記在國際層面被禁止，著作權(quán)公示失靈在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下被進一步放大，孤兒作品數(shù)量激增，作品利用困境加劇。在此背景下，著作權(quán)登記的公示功能和信息功能被重新重視，是否應(yīng)當(dāng)以及如何復(fù)興著作權(quán)登記制度成為學(xué)術(shù)界討論的焦點[2]。由于修改《伯爾尼公約》的相關(guān)規(guī)定短期內(nèi)無法實現(xiàn)，通過恢復(fù)強制登記的方式復(fù)興著作權(quán)登記功能的方案尚不可行，如何在自愿登記的前提下充分發(fā)揮著作權(quán)登記的功能成為各國著作權(quán)登記制度的研究重點。我國一直重視著作權(quán)登記工作，作品登記數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，2017年全國著作權(quán)登記總量突破270萬件。然而，與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的海量作品相比，該登記數(shù)量遠遠不夠，究其原因，是我國的著作權(quán)登記始終面臨諸多現(xiàn)實困境。

1.1 登記成本問題

著作權(quán)登記的成本主要從兩個方面考量。從登記權(quán)利人角度，其完成登記行為，獲取登記利益需要承擔(dān)費用成本和時間成本。隨著網(wǎng)上登記、手機遠程登記方式的興起，登記途徑越來越便利，但登記費用依然是進行著作權(quán)公共登記的門檻，主要表現(xiàn)為登記費用標(biāo)準(zhǔn)參差不齊、定價規(guī)則不符合市場需求。例如，對出版商而言，經(jīng)濟效益滯后使其難以負(fù)擔(dān)按件計費的高昂登記費用，較長的登記時間與出版發(fā)行周期難以調(diào)和[3]。從登記機關(guān)角度，登記行為作為行政確認(rèn)需要政府機構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的管理成本，主要包括登記作品的審查成本和登記信息的管理成本。雖然著作權(quán)登記僅進行形式審查，但海量的登記作品使得人工審查效率低下。登記機關(guān)不統(tǒng)一、登記標(biāo)準(zhǔn)不一致、登記信息發(fā)布不及時、重復(fù)登記等情況都會導(dǎo)致登記管理成本上升，登記效率下降。

1.2 登記效力問題

根據(jù)《著作權(quán)法第三次修改(送審稿)》(以下簡稱《送審稿》)的規(guī)定，著作權(quán)登記具有初步證明的效力。在司法實踐中，與著作權(quán)登記有著同等證明效力的還有底稿、原件、合法出版物、認(rèn)證機構(gòu)的證明、取得權(quán)利的合同、符合行業(yè)管理的權(quán)利人聲明等③?？梢姡鳈?quán)登記的證明效力并不優(yōu)于其他權(quán)利證明方式，在其他方式更便捷的情況下，繁瑣的著作權(quán)登記往往不被權(quán)利人青睞。

1.3 登記內(nèi)容問題

著作權(quán)登記除了有利于作品初始登記的權(quán)利公示以及獲取作品歸屬的初步證明力外，更大的價值在于構(gòu)建和完善作品信息數(shù)據(jù)庫，促進作品的查找與流轉(zhuǎn)。我國公共登記更注重作品的初始登記，對后續(xù)作品著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可登記關(guān)注較少。國家版權(quán)局每年統(tǒng)計的著作權(quán)合同登記數(shù)主要為涉外著作權(quán)合同，《著作權(quán)實施條例》中所指的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與專有許可合同登記(備案)在實踐中并未施行[4]。作品權(quán)屬流轉(zhuǎn)登記數(shù)量缺失使得作品權(quán)屬信息更新不足，無法形成權(quán)利鏈，阻礙了作品的有效利用。

1.4 登記公開問題

進行著作權(quán)登記，就意味著將作者或著作權(quán)人的個人信息公之于眾。創(chuàng)作本身是一種私人行為，著作權(quán)法也保護作者是否署名以及署何名的權(quán)利。同樣，在著作權(quán)變更登記環(huán)節(jié)，出于保護商業(yè)秘密的需要，合同雙方往往不愿意公開著作權(quán)交易信息。因此，為保護個人隱私和商業(yè)秘密，著作權(quán)人往往不會選擇著作權(quán)登記作為作品權(quán)屬的公示方式。

2 著作權(quán)登記制度引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢

作為比特幣的底層技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)被認(rèn)為是一種熊彼特意義上的制度技術(shù)，具備改變技術(shù)與法律邊界、形成新的治理模式的潛質(zhì)[5]。區(qū)塊鏈技術(shù)的核心屬性表現(xiàn)為安全性、匿名性和數(shù)據(jù)完整性，并且不需要任何第三方機構(gòu)控制相關(guān)信息的流轉(zhuǎn)，即去中心化[6]。正因為如此，區(qū)塊鏈作為一種去中心化的認(rèn)證和核實技術(shù)，可以促成更有效率的權(quán)利轉(zhuǎn)移和產(chǎn)權(quán)認(rèn)證。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作品的創(chuàng)作和分享呈現(xiàn)出“去中心化”和“去產(chǎn)權(quán)化”的新趨勢[7]，傳統(tǒng)的中心化作品公示信息管理模式難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的保護和利用，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，發(fā)揮其技術(shù)優(yōu)勢，將有利于著作權(quán)登記制度的完善與創(chuàng)新。

2.1 去中心化技術(shù)與登記成本降低

去中心化是區(qū)塊鏈技術(shù)的特征，本質(zhì)是“分布式分類賬”，即任何網(wǎng)絡(luò)的參與者均可保留分類賬的副本，且所有副本的內(nèi)容完全相同，從而實現(xiàn)區(qū)塊鏈在邏輯上是中心化的(因為只有一個分類賬)，但在組織結(jié)構(gòu)上是去中心化的(多個實體均保有該分類的副本)[8]。去中心化的主要優(yōu)勢在于：首先，不依賴于某一個節(jié)點來保存主分類賬，以免成為整個系統(tǒng)的唯一故障點，由此大大提升系統(tǒng)的安全性。其次，鏈上的所有記錄公開透明，避免了重復(fù)記錄和錯誤記錄。依據(jù)去中心化程度的不同，區(qū)塊鏈分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈三種部署結(jié)構(gòu)，其中公有鏈允許各節(jié)點自由加入與退出，去中心化程度最高，信任和安全程度最高，但交易效力最低[9]。

我國著作權(quán)登記系統(tǒng)采取的是以中國版權(quán)保護中心為首的集中管理、分散登記模式，全國至少有32個登記機構(gòu)從事作品登記。由于這些登記機構(gòu)缺乏統(tǒng)一的登記規(guī)范和有效監(jiān)管，重復(fù)登記、登記信息割裂、登記系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)等情況時有發(fā)生。將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)登記中，實現(xiàn)登記的去中心化，有利于降低登記成本。首先，登記過程通過預(yù)先設(shè)置的算法完成，可以實現(xiàn)瞬時登記，極大地縮短登記的時間成本；其次，去中心化省去著作權(quán)登記的代理中介，著作權(quán)人可以直接在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中完成作品的登記、發(fā)布、交易、維權(quán)等環(huán)節(jié)。區(qū)塊鏈登記作品的費用極低，其基于主鏈的一次著作權(quán)登記費用最低約0.3元，基于側(cè)鏈的登記成本更低[10]。

2.2 共識機制與登記信息更新

“共識機制”(Consensus)是指網(wǎng)絡(luò)參與者確信其分類賬準(zhǔn)確一致[8]，有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各參與節(jié)點之間的信任關(guān)系，使得各節(jié)點之間的主體身份以及利益訴求的真?zhèn)尾辉僖蕾囉诘谌綑C構(gòu)的審核驗證。這種共識機制基于比特幣的發(fā)明者中本聰所發(fā)明的加密技術(shù)——工作量證明(POW)而實現(xiàn)，其與P2P網(wǎng)絡(luò)結(jié)合在一起形成了一個有效的規(guī)則激勵，使參與者遵守規(guī)則比違反規(guī)則更有利可圖，避免了網(wǎng)絡(luò)參與者的欺詐、虛構(gòu)等違反誠信的行為[11]。區(qū)塊鏈的共識機制應(yīng)用于著作權(quán)登記中，有利于提高登記信息的準(zhǔn)確性與連續(xù)性，保證登記信息的更新。(1)時間戳技術(shù)可以實時記錄作品創(chuàng)作和修改的時間，其與共識機制相結(jié)合，使區(qū)塊鏈上作品信息具有防篡改性和恒定性，提升作品的存證效力。(2)作品的每一次權(quán)利流轉(zhuǎn)都將成為哈希值被實時記錄和跟蹤，形成完整的著作權(quán)登記信息鏈，作品的查找準(zhǔn)確率和利用率將大幅提升。(3)區(qū)塊鏈所具有的擴展性能利用插件為其他社交網(wǎng)絡(luò)平臺提供著作權(quán)登記與維護支持[12]。實踐中，在自愿登記激勵不足的情況下，諸如著作權(quán)集體管理組織和各類社交網(wǎng)絡(luò)平臺等私人登記組織不斷涌現(xiàn)。雖然這些私人登記組織的登記行為不具有登記效力，但促進了作品的傳播與利用。從法經(jīng)濟學(xué)角度而言，緩解了著作權(quán)公示失靈，是一種市場主體自發(fā)的救濟行為[13]?？梢?，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用有利于公私登記信息資源的整合。

2.3 匿名技術(shù)與權(quán)利人隱私保護

一般而言，匿名與公開透明在系統(tǒng)中無法并存，然而區(qū)塊鏈技術(shù)的隱私保護可以讓公眾看到所有的交易，但看不到交易的鏈接和身份信息，這在很大程度上實現(xiàn)隱私保護與透明交易的平衡[6]。將區(qū)塊鏈的匿名性應(yīng)用于著作權(quán)登記中能消除匿名或別名作者進行著作權(quán)登記的顧慮，在分享作品并從中獲取收益的同時，維持隱私信息或者商業(yè)秘密不被公開。

3 著作權(quán)登記制度引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的挑戰(zhàn)

任何技術(shù)的應(yīng)用都不完美，區(qū)塊鏈技術(shù)也不例外。從技術(shù)而言，作為初生技術(shù)的區(qū)塊鏈并不成熟。(1)安全問題棘手。雖然去中心化的分布式賬本結(jié)構(gòu)很難被黑客攻擊，但隨著密碼破解技術(shù)發(fā)展，任何人只要能找到“合法地”修改一個副本的方法，就可能修改賬本中的所有副本，實踐中比特幣詐騙案件時有發(fā)生[8]。(2)區(qū)塊鏈存儲成本高。截至2017年9月，區(qū)塊鏈存儲元數(shù)據(jù)的容量僅130GB，且這些元數(shù)據(jù)僅存儲了交易數(shù)據(jù)，并不包含其他大容量的內(nèi)容文件[14]。(3)區(qū)塊鏈的資源耗損高。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)算力所消耗的電力資源問題讓其成為科技領(lǐng)域的高耗能產(chǎn)業(yè)[15]。(4)區(qū)塊鏈的信息記錄延時性高。由于公有鏈交易效率低，每一筆交易結(jié)算需要10分鐘至數(shù)小時。對海量的登記信息更新，記錄的高延時直接導(dǎo)致了區(qū)塊鏈平臺應(yīng)用難以規(guī)模化[12]。然而，技術(shù)問題終究由技術(shù)來解決，本文重點討論現(xiàn)階段將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)登記制度所面臨的法律挑戰(zhàn)。

3.1 區(qū)塊鏈登記的效力有待明確

首先，法律是否賦予區(qū)塊鏈登記初步證明力。對公共登記機構(gòu)采用區(qū)塊鏈技術(shù)進行的登記，這毋庸置疑。然而，實踐中區(qū)塊鏈技術(shù)的利用主體更多是私人登記組織，如何認(rèn)定私人登記組織進行的著作權(quán)登記效力是當(dāng)前立法需要明確的。私人登記組織“保全網(wǎng)”對作品進行區(qū)塊鏈登記的存證效力已經(jīng)得到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)可④?？梢姡饺说怯浗M織通過區(qū)塊鏈技術(shù)提供的著作權(quán)登記同樣具有初步證明力。

其次，法律是否可以賦予區(qū)塊鏈登記公示公信力。實際上，上述法院判決只是認(rèn)可了區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N比較可靠的加密算法，保存在鏈上的數(shù)據(jù)無法篡改，但這種功能效果與任何一個電子存證機構(gòu)提供的時間戳認(rèn)證沒有本質(zhì)區(qū)別。區(qū)塊鏈最重要的分布式、去中心化的數(shù)據(jù)存儲特點并未在判決書中體現(xiàn)。也就是說，當(dāng)前的區(qū)塊鏈登記證明效力并不優(yōu)于其他電子證據(jù)，那么區(qū)塊鏈技術(shù)區(qū)別于其他技術(shù)的優(yōu)勢又該如何體現(xiàn)？對比有形財產(chǎn)領(lǐng)域的登記制度，不動產(chǎn)登記的效力遠高于著作權(quán)登記，原因在于法律賦予了中心化的公共登記機構(gòu)登記信息以較強的公示公信力，使得市場交易主體對該登記產(chǎn)生足夠的信賴，從而有效降低交易成本。由于著作權(quán)登記內(nèi)容的非物質(zhì)性與難以描述性，其事前確權(quán)成本過高，中心化的登記機構(gòu)無法進行實質(zhì)性審查，只能在形式審查后提供具有初步證明效力的登記信息[16]。如前所述，區(qū)塊鏈技術(shù)顛覆了中心化的信任體系，去中心化的信賴?yán)婺Ｊ降靡詷?gòu)建，是否應(yīng)當(dāng)從根本上發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢，賦予區(qū)塊鏈登記公示公信力是值得著作權(quán)法探討的問題。

3.2 區(qū)塊鏈登記服務(wù)提供商的法律責(zé)任有待界定

作為新技術(shù)服務(wù)提供者，區(qū)塊鏈登記服務(wù)提供商法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何界定有待明確。一般認(rèn)為，其可以適用現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)規(guī)則來認(rèn)定，例如避風(fēng)港規(guī)則。然而，根據(jù)區(qū)塊鏈所具有的不可篡改性，如果區(qū)塊鏈用戶進行了侵權(quán)登記，區(qū)塊鏈登記服務(wù)提供商難以履行“通知——刪除”義務(wù)，因為寫入?yún)^(qū)塊鏈的信息無法刪除和更改。如果從技術(shù)上賦予區(qū)塊鏈登記服務(wù)提供商接入刪除的權(quán)限，又將違背區(qū)塊鏈技術(shù)本身的價值原則。

3.3 區(qū)塊鏈登記標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一

缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的區(qū)塊鏈，彼此之間無法實現(xiàn)互聯(lián)互通。目前國內(nèi)外在區(qū)塊鏈領(lǐng)域還沒有通用的標(biāo)準(zhǔn)，包括基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)和應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、過程和方法標(biāo)準(zhǔn)、可信和互操作標(biāo)準(zhǔn)、信息安全標(biāo)準(zhǔn)等均尚屬空白[9]。通過區(qū)塊鏈方式進行著作權(quán)登記的登記標(biāo)準(zhǔn)目前也缺乏統(tǒng)一性?！蛾P(guān)于規(guī)范版權(quán)作品登記證書的通知》強調(diào)作品登記證書和印章的標(biāo)準(zhǔn)問題。但該標(biāo)準(zhǔn)的法律層級較低，是否應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到區(qū)塊鏈登記中；市場上大量存在的私有鏈和聯(lián)盟鏈?zhǔn)欠癫捎媒y(tǒng)一的登記標(biāo)準(zhǔn)；不同區(qū)塊鏈中的登記信息是否能夠互信并實現(xiàn)互通都有待技術(shù)的進一步實現(xiàn)和法律的進一步明確。

4 著作權(quán)登記制度應(yīng)對區(qū)塊鏈技術(shù)的變革路徑

區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用有利于解決我國著作權(quán)登記所面臨的登記成本高、登記信息更新不足、登記涉密信息保護等現(xiàn)實困境，但技術(shù)的欠成熟以及制度的不完善，使其應(yīng)用效果面臨挑戰(zhàn)。由于我國著作權(quán)登記制度的根本目的仍是激勵自愿登記，因此，區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動下的著作權(quán)登記制度變革應(yīng)從降低登記成本、優(yōu)化登記渠道、提高登記效率和明確登記效力著手。

4.1 登記模式公私合作與登記標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將有效降低登記的費用成本和時間成本，但基于區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的實際，完全去中心化的公有鏈著作權(quán)登記尚未形成。實踐中，各初創(chuàng)企業(yè)所宣揚的“區(qū)塊鏈登記”多為私有鏈或聯(lián)盟鏈模式，先將信息登記在中心化機構(gòu)的數(shù)值存儲中，后續(xù)再上傳到比特幣區(qū)塊鏈等“公有鏈”。因此，全國規(guī)模的著作權(quán)區(qū)塊鏈登記平臺的形成⑤，需要集合更多資源。在以公共登記機構(gòu)為主導(dǎo)的情況下，法律應(yīng)當(dāng)鼓勵更多的私人登記組織參與到區(qū)塊鏈登記服務(wù)中來，為權(quán)利人開辟更多便利的區(qū)塊鏈登記渠道，構(gòu)建區(qū)塊鏈登記服務(wù)領(lǐng)域的公私合作模式。具體而言，公共登記機構(gòu)與私人登記組織可以從登記標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、登記服務(wù)的外包以及登記管理的監(jiān)督三個層面展開合作[17]。(1)登記標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由公共登記機關(guān)統(tǒng)一制定。中國版權(quán)保護中心主導(dǎo)研發(fā)的DCI數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識體系，已明確要將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用其中⑥。若該標(biāo)準(zhǔn)得以統(tǒng)一推廣，將有利于登記信息的在不同區(qū)塊鏈之間的共享。(2)將登記服務(wù)外包，賦予符合條件的著作權(quán)私人登記初步證明力。由于電子證據(jù)的存證效力越來越受到司法實踐的認(rèn)可，從技術(shù)上而言，私人登記組織已經(jīng)具備登記能力。公共登記機關(guān)可以參考網(wǎng)絡(luò)域名注冊制度，將自身的登記職能外包給私人登記組織，從而減輕自身的管理成本，并通過私人登記組織間良性的市場競爭降低登記費用。(3)公共登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對私人登記組織開展的登記服務(wù)進行有效監(jiān)督。

4.2 登記服務(wù)責(zé)任明晰與登記效力認(rèn)定

不同模式的區(qū)塊鏈登記服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)不同的法律責(zé)任。就聯(lián)盟鏈和私有鏈的登記提供商，由于去中心化程度有限，技術(shù)上依然存在中心化的授權(quán)機制，可以參照一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定其侵權(quán)責(zé)任。對于完全的公有鏈侵權(quán)，其法律責(zé)任的認(rèn)定已成為棘手的法律問題，不僅是在私法領(lǐng)域，在公法領(lǐng)域更甚。由于公有鏈的去中心化與匿名性導(dǎo)致其來源追索困難，使其成為洗錢，販毒等犯罪行為的工具。因此，公有鏈著作權(quán)登記的侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定與規(guī)制仍有待深入研究。

待全國性區(qū)塊鏈登記系統(tǒng)形成并運行成熟，筆者認(rèn)為可以從法律層面提高著作權(quán)區(qū)塊鏈登記的效力，參照不動產(chǎn)登記制度賦予著作權(quán)區(qū)塊鏈登記公示公信力。同時，引入著作權(quán)領(lǐng)域的善意取得制度，并輔以保險制度來保障可能出現(xiàn)的登記風(fēng)險，從而促進作品的高速流轉(zhuǎn)，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品高效傳播的需求。當(dāng)然，這一制度設(shè)想還有待論證，國外也已經(jīng)有相關(guān)學(xué)者討論[18]。

4.3 變更登記規(guī)則強化與登記內(nèi)容更新

區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將著作權(quán)登記與其后的交易、維權(quán)環(huán)節(jié)進行了有機結(jié)合，因此，著作權(quán)的變更登記(包括著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記與專有許可登記)應(yīng)當(dāng)成為著作權(quán)法激勵的對象?！端蛯徃濉返?9條規(guī)定了著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和專有許可登記對抗主義，一定程度上激勵了權(quán)利人，但筆者認(rèn)為在區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進一步強化著作權(quán)變更登記規(guī)則。一方面區(qū)塊鏈登記的匿名性有利于保護著作權(quán)合同雙方的商業(yè)信息，降低商業(yè)秘密泄露的隱患；另一方面，區(qū)塊鏈登記只有形成規(guī)模效應(yīng)才能發(fā)揮其最大的信息價值，因此，需要更多的著作權(quán)信息登記到區(qū)塊鏈之中。著作權(quán)變更登記不僅能夠展現(xiàn)作品的流轉(zhuǎn)信息，同時能夠補充作品初始狀態(tài)的歸屬信息，從公共利益角度而言，其具有更深層次的公益價值。從強化措施而言，首先，著作權(quán)法可以考慮賦予著作權(quán)受讓人履行變更登記的義務(wù)，將其作為將來獲得法定賠償?shù)那疤嵋19]。其次，可以考慮將著作權(quán)變更登記對抗主義改為更為嚴(yán)格的登記生效主義，使其成為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓及專有許可合同的生效要件。

5 結(jié)語

因著作權(quán)客體的特殊性和國際條約的限制，著作權(quán)登記制度未能充分發(fā)揮公示價值與信息價值。區(qū)塊鏈所具有的去中心化、可信賴性與匿名性使其具有天然的信息記錄、公示與跟蹤的功能，與著作權(quán)登記制度的價值觀契合。然而，作為初生技術(shù)的區(qū)塊鏈自身還有待完善，其與著作權(quán)登記制度的結(jié)合尚存在諸多法律障礙。要充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)登記領(lǐng)域的作用，一方面需要進一步完善區(qū)塊鏈技術(shù)，克服其存在的技術(shù)缺陷；另一方面要調(diào)整現(xiàn)有著作權(quán)登記制度，使其能夠適應(yīng)并掌控新技術(shù)發(fā)展帶來的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)。

注釋

①“視覺中國”非法代理“黑洞”照片的行為引起熱議，法律學(xué)者和實務(wù)工作者紛紛在網(wǎng)絡(luò)平臺表達觀點。例如：叢立先.打擊知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“流氓”行為[EB/OL].[2019-04-19].http：//www.cfgw.net.cn/epaper/content/201904/18/content_11977.html；李里涓子，石志宇.透過視覺中國事件看著作權(quán)登記制度中的法律“黑洞”[EB/OL].[2019-04-19].http：//news.zhichanli.cn/article/8178.html；熊琦.視覺中國事件與刻不容緩的版權(quán)許可機制改革[EB/OL].[2019-04-22].http：//news.zhichanli.cn/article/8181.html.

②④我國區(qū)塊鏈存證第一案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決[EB/OL].[2019-03-15].http：//www.sohu.com/a/238371554_538987.

③北京市高級人民法院2018年4月20日發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》第3.1條。

⑤由于著作權(quán)本身的地域性，要構(gòu)建跨境的公有鏈著作權(quán)登記尚需國際條約層面的協(xié)調(diào)，因此，本文所討論的區(qū)塊鏈著作權(quán)登記僅限于中國境內(nèi)，其本質(zhì)上仍屬于“聯(lián)盟鏈”。

⑥“區(qū)塊鏈+版權(quán)”率先突圍[EB/OL].[2019-03-15].http：//www.cbbr.com.cn/article/111447.html.