□ 張何斌

內(nèi)容提要 明清的吳中與浙東兩地在文學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)出地域優(yōu)勢(shì)， 同時(shí)又具備輻射全國(guó)的力量，明初的浙東文人宋濂更是具有超越宗派、引領(lǐng)一代的影響力。在他之后，不同地域文學(xué)各自發(fā)展，吳中歸有光、王世貞等以自己的理論創(chuàng)作影響文壇，錢謙益更是努力秉守正脈，努力融合不同地域傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，為明代文學(xué)的總結(jié)與清代文學(xué)的開拓做出貢獻(xiàn)。黃宗羲與清代全祖望等浙東后學(xué)在繼承地域傳統(tǒng)的同時(shí)，也對(duì)吳中等地文學(xué)進(jìn)行了批判學(xué)習(xí)。兩地文人在繼承各自道統(tǒng)、文統(tǒng)的基礎(chǔ)上就學(xué)術(shù)、思想等多方面問題進(jìn)行了不斷探討，在不同歷史時(shí)期又根據(jù)各自時(shí)代的特點(diǎn)提出新的見解，從而推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)不斷發(fā)展。

明清時(shí)期， 吳中與浙東兩地可謂經(jīng)濟(jì)文化的重鎮(zhèn)。 前者大致指古代蘇州府所轄地域， 包括常熟、太倉、昆山等縣治，后者則因居錢塘江之左得名，含寧波、紹興、金華、溫州等府。在明清兩代，兩地的科舉、文學(xué)等方面尤為發(fā)達(dá)，具有相當(dāng)可觀的作家數(shù)量與創(chuàng)作成就，體現(xiàn)出顯著的地域優(yōu)勢(shì)，而又具備輻射周邊、影響全國(guó)的力量。 其中，活動(dòng)時(shí)間跨越明清的錢謙益、 黃宗羲及私淑后者的全祖望等，在承傳本地域傳統(tǒng)、總結(jié)并發(fā)揚(yáng)前人文學(xué)思想創(chuàng)作等方面有極其重要的貢獻(xiàn)。 對(duì)這些人物的思想與創(chuàng)作實(shí)踐進(jìn)行分析梳理， 結(jié)合相關(guān)文章總集對(duì)作家作品的選錄接受情況， 可以見出兩地在明清文學(xué)發(fā)展史上的互動(dòng)交融及在全國(guó)文學(xué)版圖中的突出意義，從而為相關(guān)時(shí)段歷史、社會(huì)研究提供獨(dú)特的視角。

一、 吳中文人與浙東文統(tǒng)的交匯

常熟錢謙益作為吳中后學(xué)， 對(duì)有明諸前輩尤其是本地域文學(xué)傳統(tǒng)有很好的繼承發(fā)揚(yáng)。 加上他個(gè)人的才學(xué)與在政壇、文壇的身份地位，他對(duì)明清文學(xué)的走勢(shì)也體現(xiàn)出巨大的影響力。不過，由于在易代之際的變節(jié)行為， 錢謙益不免遭到遺民群體中不少激進(jìn)者的批評(píng)指責(zé)。 他自身的文學(xué)理論與創(chuàng)作也有值得商榷之處， 這就引發(fā)了更多人對(duì)其進(jìn)行反思批判， 從而對(duì)明代文學(xué)的得失與清代文學(xué)的發(fā)展有更深入的認(rèn)識(shí)。

浙東文人在明朝政權(quán)確立的過程中發(fā)揮了不可替代的作用，宋濂、劉基等都是重要的功勛元老。尤其是宋濂，除了其重要的政壇地位，他也被奉為開國(guó)文宗。比如，明代“后七子”的代表王世貞就曾評(píng)價(jià)說：“國(guó)初之業(yè)，潛溪（宋濂）為冠，烏傷稱輔?！雹偻跏镭懙任膶W(xué)復(fù)古派主尊秦漢之文， 對(duì)近世文人，除本群體內(nèi)成員互相稱頌外，少有推許，由此也可見宋濂的影響力。

“宋濂可以說是明清文學(xué)史演變的意義特別的標(biāo)尺之一?！雹谒五?duì)個(gè)人的影響，更見于錢謙益的論述中。 他曾稱“余之從事于斯文，少自省改者有四”， 其中一點(diǎn)正是提到湯顯祖啟發(fā)他學(xué)習(xí)宋濂：“午、未間，客從臨川來，湯若士寄聲相勉曰：‘本朝文，自空同（李夢(mèng)陽）已降，皆文之輿臺(tái)也。古文自有真，且從宋金華著眼?！允嵌笟w大定，三也?！雹墼谄渌恼轮?，他更是將宋濂與吳中前輩歸有光并提， 強(qiáng)調(diào)他們對(duì)自己轉(zhuǎn)變的重要意義：“中年讀潛溪、震川集，少知持擇，始改轅易轍，思自拔于流俗，望古之人之質(zhì)的而超之。”④與錢謙益交好的顧苓也稱其“周規(guī)折矩，不失程量，遠(yuǎn)軌昌黎、眉山，近準(zhǔn)潛溪、震川。”⑤錢謙益對(duì)歸有光十分推崇，而除此之外得其稱許者也多是承傳歸有光余緒的嘉定文人。應(yīng)該說，地域情結(jié)極強(qiáng)的錢謙益推崇宋濂，就像歸有光等人對(duì)這位開國(guó)文宗的尊奉一樣，本就是一種超越門戶的行為。 楊維楨在為宋濂文集所作序中稱其“‘試不售，則輒棄去，曰：“吾文師古，則今不諧。 吾寧不售進(jìn)士第，毋寧以程試改吾文也。’此其學(xué)日古，文日老，非今場(chǎng)屋士之以聲貌襲而為者比也”，⑥加上稍后的方孝孺等在文學(xué)、精神氣節(jié)等方面對(duì)明代士人的影響， 以宋濂為宗的浙東文統(tǒng)在明代長(zhǎng)期占據(jù)重要地位。

不只錢謙益， 明清之際文壇另一位重要人物太倉吳偉業(yè)也對(duì)宋濂無比推崇。 他曾說道：“自黃溍、柳貫以經(jīng)術(shù)倡起婺學(xué)，而宋公濂用其師說，首開一代之文治，后二百余年，巨公碩儒，后先輩出，終未有駕文憲而出其上者，蓋窮經(jīng)適用，甚矣實(shí)學(xué)之難也！ ” ⑦他特別指出，這種文學(xué)上的問題，根源仍在學(xué)問、思想方面。 在這方面，嘉定王鳴盛的一番分析頗有深意：

明自永（樂）、宣（德）以下，尚臺(tái)閣體，（成）化、（弘）治以下，尚偽秦漢，天下無真文章者百數(shù)十年。震川歸氏（有光）起于吾郡，以妙遠(yuǎn)不測(cè)之旨，發(fā)其淡宕不收之意，掃臺(tái)閣之膚庸，斥偽體之惡濁，而于唐宋七大家及浙東道學(xué)體又不相延襲，蓋文之超絕者也。⑧

王鳴盛指出了明代文學(xué)發(fā)展中臺(tái)閣體陳腐僵化、復(fù)古派又徒事摹擬等弊病，由此引出對(duì)本地域前輩歸有光的稱許。 除了贊賞他對(duì)文學(xué)注入的新鮮血液外， 強(qiáng)調(diào)其成功的根本原因在于不為特定派別、師法對(duì)象所囿，尤其在思想內(nèi)容上沒有受制于“浙東道學(xué)體”。 言下之意，宋濂以后，不同地域文學(xué)傳統(tǒng)也有著各自的發(fā)展。與吳中文壇相比，浙東之文就體現(xiàn)了更為濃烈的道學(xué)氣， 而這多少會(huì)損害文學(xué)的健康發(fā)展。在文壇百家爭(zhēng)鳴的局面下，吳中文學(xué)自身的傳統(tǒng)便開始顯現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。

博學(xué)好古是吳中文人的一大特點(diǎn)， 比如錢謙益，雖然有強(qiáng)烈的地域觀念，但具體到文學(xué)領(lǐng)域，只要是符合他理念的，宗法上并沒有那么狹隘。武進(jìn)唐順之雖屬常州地區(qū)， 但理論創(chuàng)作等與歸有光頗具相似之處，被后人同歸入“唐宋派”，也深受錢謙益的推崇。他曾在文章中將兩者并舉，強(qiáng)調(diào)了他們的異曲同工之處：

荊川（唐順之）之指要，雖與金華（宋濂）稍異， 其講求實(shí)學(xué)， 由經(jīng)術(shù)以達(dá)于世務(wù)則一也。 世之為科舉進(jìn)士之業(yè)者， 以帖括誦法荊川，為應(yīng)舉之資而已。 而鉤章棘句之徒，又從而訾謷之。 荊川之集，已束之高閣不觀，而況荊川以上者乎？⑨

講求實(shí)學(xué)，窮經(jīng)適用，由經(jīng)術(shù)以達(dá)于世務(wù)，正是唐順之和后世為了應(yīng)試為文而對(duì)唐順之等人作品進(jìn)行摹擬效仿之徒的重要區(qū)別。更有甚者，某些人甚至沒有好好讀過唐順之等的文章， 卻反唇相譏，攻訐詆毀。反過來看，唐順之、歸有光及在他們之前的宋濂等，在為人、為學(xué)、為文等方面的矩度精神一脈相承，正是錢謙益所尊奉的正宗，而他也以傳承與集大成者自詡。 或許也是看到了這種一脈相承，浙東后學(xué)黃宗羲在《明儒學(xué)案》里，也為唐順之安排了一席之地。 而對(duì)于吳浙兩地文人士大夫在世運(yùn)國(guó)勢(shì)風(fēng)雨飄搖之時(shí)的核心地位， 吳偉業(yè)指出：“往者門戶之見，始于講學(xué)，而終于立社，其于人心世道有裨者，實(shí)賴江南、兩浙十?dāng)?shù)大賢以身持之。 ”⑩言下之意，在明末學(xué)界文壇壇坫林立、流派紛爭(zhēng)的亂局下，錢謙益等為核心的吳中前輩，能與兩浙后學(xué)一道秉守明初宋濂等浙東文人開創(chuàng)的正脈，肅清亂象?！跋壬ㄥX謙益）論明文，前祖宋文憲（濂），后宗歸太仆（有光）。 蓋二公不為專家之學(xué)，各蓄經(jīng)世之志，先生所竊自比也。 ”?錢謙益繼承并發(fā)揚(yáng)前輩精神，更自期青出于藍(lán)。在這一背景下，吳偉業(yè)對(duì)這位吳中同好的尊崇也毫不吝嗇：

至古文辭，則規(guī)先秦者失之摸擬；學(xué)六朝者失之輕靡；震川（歸有光）、毗陵（唐順之）扶衰起敝，崇尚八家；而鹿門（茅坤）分條晰委，開示后學(xué)。 若集眾長(zhǎng)而掩前哲，其在虞山（錢謙益）乎！?

吳偉業(yè)無情批駁了文學(xué)復(fù)古派中部分人流于形式剽竊的膚淺行為，而以歸有光、唐順之、茅坤等通過師法唐宋之文而上達(dá)六經(jīng)子史的路徑為正道。 由此，承傳這些前輩余緒的集大成者錢謙益，也就成了他和許多人眼中明清文學(xué)承前啟后的橋梁。錢謙益作為吳中文學(xué)的集大成者，更因承傳了宋濂等開創(chuàng)的文統(tǒng)而成為融合地域傳統(tǒng)、 超越門戶的一代文學(xué)結(jié)穴。 錢謙益?zhèn)€人的理論創(chuàng)作乃至品行等都還有可議之處， 但這種影響力是無法忽視的。

二、 由明文總集看吳浙之文

前文所論，涉及明代歸有光、王世貞等吳中作家和宋濂、劉基等浙東文人，以及唐順之等因理論觀念相似而不受地域所限的緊密聯(lián)系者。 除此之外，由于兩地文壇中錢謙益、吳偉業(yè)、黃宗羲等活動(dòng)時(shí)段跨越明清兩代的重要人物的貢獻(xiàn)， 吳中與浙東文統(tǒng)在相互影響中共同繁榮， 并有力引導(dǎo)著明清之際文學(xué)嬗變的走勢(shì)。

如果說上述兩地代表性文人的批評(píng)話語是文學(xué)思想的集中闡述， 作品選集則是對(duì)他們理念的具體呈現(xiàn)。 選集之中，由于古代較早形成的“以詩存人”的傳統(tǒng)，詩歌總集在發(fā)揮收錄文人功用時(shí)往往不能完全反映具體作品傳播、接受的實(shí)際面貌，而一些關(guān)于特定文章文體（如八股時(shí)文）的選本也常常因其專而使讀者難以得見作家創(chuàng)作的完整性。 加上宋濂、劉基與歸有光、王世貞以及唐順之等人的文學(xué)活動(dòng)結(jié)束時(shí)明朝尚未滅亡， 故編選時(shí)間過早的總集亦不足以代表有明一代文章。 就存世的總集來看， 編纂于清初的選本最具有觀照明代文章創(chuàng)作的價(jià)值。 這一時(shí)段本身就是明代詩文總集編纂的高峰， 編選者大多在明清兩代都有一定的活動(dòng)時(shí)間，熟悉并努力對(duì)明代文學(xué)、文化進(jìn)行總結(jié)與反思， 重要作品的利用更是成為了存一代之史的寶貴文獻(xiàn)。

這一背景下， 以錢謙益為代表的本身在理論創(chuàng)作中就有重要地位的明末清初文人， 他們編選的明代文章總集尤具意義。 關(guān)于錢謙益通過編纂明文總集引導(dǎo)文壇風(fēng)氣的努力， 時(shí)人王時(shí)敏就曾說：“聞牧翁（錢謙益）杜門，專力選國(guó)朝文集，懸示指南，使服習(xí)者知所趨向，砭俗學(xué)而起大雅，厥功甚偉，非獨(dú)珠林玉圃，為鉅麗之觀已也。 ”?可惜的是，錢謙益嘗試編選的總集未能留存，后人只能經(jīng)由他在不少文章中發(fā)表的言論及他編纂的包括他為入選之人撰寫小傳的明代詩歌總集《列朝詩集》來體會(huì)他的文章學(xué)思想。相比錢謙益，編選的多種明文總集都得以大致完整傳世的黃宗羲， 他的文章學(xué)思想就在理論文獻(xiàn)上得到了雙重反映。 黃宗羲自身理論創(chuàng)作暫且不論， 此處先分析他編纂的三種總集。加上另外幾種清初明文選本，分析其中收錄吳中、浙東作家作品的情況，能使兩地文壇的繁盛狀況和對(duì)明清文章學(xué)演進(jìn)的重要意義得到揭示。 以下先簡(jiǎn)要介紹本文選取分析的幾種清初明文總集的概況：

（一）《明文案》，黃宗羲編，后遭到抽毀，主要以不同鈔本的形式流傳， 有國(guó)家圖書館編 《原國(guó)立北平圖書館甲庫善本叢書》（第958-961 冊(cè)，國(guó)家圖書館出版社2013年版）、《四庫禁毀書叢刊補(bǔ)編》（第44-47 冊(cè)， 北京出版社2005年版， 據(jù)浙江圖書館藏清鈔本）等影印本，存卷一至卷一百一十四、卷一百二十五至二百一十七；

（二）《明文海》，黃宗羲編，亦因收錄錢謙益等人作品故， 今存雖經(jīng)補(bǔ)遺， 已非本來面目， 有中華書局1987年據(jù)原涵芬樓藏鈔本、《景印文淵閣四庫全書》（集部三九二總集類，第1453-1458 冊(cè)， 臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版）等影印本，存約四百八十卷；

（三）《明文授讀》，黃宗羲編，有《四庫全書存目叢書》（集部第400 冊(cè)，齊魯書社1993年版， 據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所藏清康熙三十六年（1697）張錫琨味芹堂本）等影印本，六十二卷；

（四）《山曉閣選明文全集》， 清初嘉善隱士孫琮編，有《四庫禁毀書叢刊補(bǔ)編》（第49、50 冊(cè)，北京出版社2005年版，據(jù)北京大學(xué)、山東省圖書館藏清康熙二十年（1681）刻本）等影印本，正編二十四卷續(xù)編八卷；

（五）《明文英華》，清初吳江顧有孝編，有《四庫禁毀書叢刊》（集部第34 冊(cè)， 北京出版社1997年版，據(jù)天津圖書館藏清康熙二十六年（1687）傳萬堂刻本）等影印，十卷；

（六）《明文在》，清初常熟薛熙編，有《四庫全書存目叢書》（集部第408 冊(cè)， 齊魯書社1993年版，據(jù)遼寧大學(xué)圖書館藏清康熙三十二年（1693）古淥水園刻本）影印本、任繼愈主編《中華傳世文選》（吉林人民出版社1998年版）標(biāo)點(diǎn)本等，一百卷，其中卷四至十八為詩歌。

以上六種總集， 編選者既有浙東黃宗羲這位自身理論實(shí)踐在學(xué)界文壇有巨大影響者， 也有顧有孝、 薛熙等努力通過總集編纂傳承前輩文學(xué)的吳中后輩，以及孫琮一類看似別具一格者。選本的編纂，受制于編選者的眼光及可利用文獻(xiàn)，本就帶有一定偏向性與偶然性， 比如黃宗羲的三種選本中， 每一種其實(shí)都存在未被其它兩種所選入的作家。 一人之選尚且如此，涉及不同地域、宗派的選家編纂的總集， 其間自然也多少存在各方面的差異。但恰恰因?yàn)槿绱耍治鲞@些選本得出的共性就尤具說服力。

首先，在入選作家所涉地域方面，雖然資料的可靠性、人員的流動(dòng)性使這方面難以一概而論，但由總體看來，籍里屬今蘇、浙、贛、閩的始終居多，且前兩地排序非一即二， 而蘇州一府， 即吳中地區(qū)，體現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)，浙東也較浙西為勝。 六種選本共涉及約9319 篇文章，960 位作家， 選人選文雖各有差異， 但有31 人的作品為所有選本選入，前文論及吳中歸有光、王世貞、浙東宋濂、劉基及唐順之等悉數(shù)在列。此外，尚有吳中高啟、桑悅、王鏊、文震孟、浙東蘇伯衡、胡翰、王祎、方孝孺、王守仁、陶望齡等。 這些人不全以文稱，各選本收入作品數(shù)量亦不盡居前，但畢竟體現(xiàn)了普遍的認(rèn)可度。

具體到作家個(gè)人，劉基《苦齋記》、王守仁《象祠記》與《瘞旅文》三文為所有選本選入，浙東文壇更因明初文宗宋濂和方孝孺入選篇目的穩(wěn)居前列而占據(jù)了不可撼動(dòng)的地位。 即便在收歸有光文章最多的《山曉閣選明文總集》和《明文在》中，這兩位也位居三甲。 而在浙東后輩黃宗羲的三種選本里，他們更是占據(jù)了頭等重要的兩個(gè)位置。

當(dāng)然，如前文所論，從選入作家作品的傾向性也能見出選家本身的宗尚。 黃宗羲尊崇兩位浙東前輩自然可以理解， 對(duì)同樣頗為文壇認(rèn)可的歸有光卻似乎并沒有特別好評(píng)， 所選其人文章數(shù)量甚至還不如同樣被歸為 “唐宋派” 的唐順之和王慎中。 不管怎樣，從以上選本的編纂、收入作家作品的情況本身可以看出吳中與浙東兩地在明代文章學(xué)史上的重要地位， 而浙東后學(xué)黃宗羲經(jīng)由編纂總集而做出的努力， 更使浙東文統(tǒng)在易代之際得到了很好的傳承和發(fā)揚(yáng)。

三、黃宗羲對(duì)吳中文學(xué)的批判學(xué)習(xí)

黃宗羲編選明文總集， 雖包含弘揚(yáng)浙東文化的傾向，但主要還是對(duì)一代文章整理總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上存史修史。 他和眾多浙東后學(xué)也因在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的巨大貢獻(xiàn)， 雖然在清代沒有再出現(xiàn)宋濂一類宗主式的人物，卻將地域傳統(tǒng)延續(xù)了下去，直到晚近仍是中國(guó)社會(huì)一支不可忽視的力量。 在這個(gè)意義上，黃宗羲對(duì)明代文章學(xué)的集成與反思、他個(gè)人在文學(xué)理論創(chuàng)作方面的成就，便同時(shí)具有開創(chuàng)清代文學(xué)文化新局面的意義。再加上他與錢謙益的密切聯(lián)系，通過分析黃宗羲對(duì)錢謙益以及他代表的吳中傳統(tǒng)的態(tài)度評(píng)價(jià)，聯(lián)系對(duì)易代之際政局、文化、士人心態(tài)等方面的認(rèn)識(shí)與思考，能更好地觀照黃宗羲等浙東文人對(duì)明清文學(xué)轉(zhuǎn)型、發(fā)展的意義。

黃宗羲早年即酷愛讀書，雖屢試難第，但科舉考試畢竟對(duì)文章形式有所限制， 難免會(huì)黜落不少英才。 而像黃宗羲這樣學(xué)問精深、志向高遠(yuǎn)的人，即便不能由應(yīng)舉之路開啟飛黃騰達(dá)的仕途而實(shí)現(xiàn)價(jià)值，他的抱負(fù)與能力也不會(huì)輕易被埋沒。他自己就曾提及一次落第后的經(jīng)歷：

庚午歲，余自南都試回，遇公（文震孟）于京口，遂下公舟，以落卷呈公。公見余后場(chǎng)，嗟賞久之，謂后日當(dāng)以古文鳴世，一時(shí)得失，不足計(jì)也。?

文震孟是吳中文壇的佼佼者， 也是在政壇頗具名望的要員， 黃宗羲父親黃尊素的神道碑銘更是由他所撰寫。黃宗羲編選的三種總集，也都收錄了這篇《黃忠端公神道碑銘》。 在兩家有這層關(guān)系的情況下， 黃宗羲特別強(qiáng)調(diào)這位前輩對(duì)身為后輩的自己的賞識(shí)鼓勵(lì)，就顯得飽含深情。 的確，一個(gè)下第的舉子能親身登上高官先達(dá)的船并呈上一份被黜落的試卷而得到稱贊， 即便是勸勉多于真正的認(rèn)可， 對(duì)黃宗羲而言總是一番能終身銘記的珍貴回憶。而黃宗羲后來在諸多方面的種種成就，也確實(shí)沒有辜負(fù)文震孟的厚望。

“（黃宗羲）初師錢謙益，頗得其筆。 ”?像當(dāng)時(shí)的很多文人一樣，年輕的黃宗羲對(duì)承傳了浙東宋濂、吳中歸有光等不同地域、眾多前輩學(xué)術(shù)與文學(xué)傳統(tǒng)的文壇領(lǐng)袖錢謙益頗為認(rèn)同。 而因?yàn)闁|林黨后人的身份， 黃宗羲也多少參與了政治色彩濃厚的復(fù)社等文人活動(dòng)，跟錢謙益也多了一分親近。錢謙益對(duì)他也十分欣賞， 不僅曾于文債難酬之際迫其代作，更嘗以墓志銘相托，顯有衣缽傳承之意。

不過，黃宗羲雖然也學(xué)習(xí)錢謙益，卻并沒有像其他許多文人一樣喪失自己的識(shí)見判斷， 而始終堅(jiān)守著獨(dú)立的考量立場(chǎng)。 比如，“歸有光一派本于六經(jīng)、取法于史、非假古董等方面的特點(diǎn)，是與黃宗羲的主張相合的。 ”?歸有光等不為科舉體制所囿，扎根經(jīng)史之學(xué)，也不像復(fù)古派中某些徒然摹擬古人之文形式的行為， 而是努力學(xué)習(xí)前賢與經(jīng)典的真精神，這是錢謙益等許多吳中文人推崇的，也是黃宗羲本身就認(rèn)同的， 和他對(duì)錢謙益的尊敬與學(xué)習(xí)無關(guān)?！板X謙益是站在以歸有光為代表唐宋派一邊，而黃宗羲則站在明初的宋濂、方孝孺一邊。當(dāng)然兩人最終是殊途同歸，都要求返經(jīng)還古，從經(jīng)術(shù)中來，到文章中去。 ”?在看似一致的宗法背后，其實(shí)隱含二人對(duì)各自地域傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展。 浙東學(xué)術(shù)、文學(xué)自有淵源，而宋濂不僅是浙東文宗，歸有光等吳中文人也會(huì)尊奉學(xué)習(xí)的開國(guó)文臣之首。 黃宗羲曾言：“當(dāng)王（世貞）、李（攀龍）充塞之日，非荊川（唐順之）、道思（王慎中）與震川（歸有光）起而治之，則古文之道幾絕。 ”?他肯定歸有光等人對(duì)古文之道的承繼之功， 而他們承繼的仍是宋濂等浙東文人開創(chuàng)的文章統(tǒng)緒。在這一點(diǎn)上，黃宗羲所秉持的文脈似乎占據(jù)了一個(gè)更高的地位。也正因?yàn)榇?，黃宗羲學(xué)習(xí)但不迷信錢謙益，循著自己的路徑走出了同樣寬廣的道路。

黃宗羲對(duì)晚明以降學(xué)界文壇的混亂局面十分不滿，曾直接批評(píng)道：“當(dāng)今之世，士君子不可為者有二，講學(xué)也，辭章也?！?在他看來，“士君子”是一種值得珍視的身份，應(yīng)該在文學(xué)、學(xué)術(shù)、政治等多方面體現(xiàn)出自己的價(jià)值，不應(yīng)專攻小道，更不可與庸庸之徒混作一團(tuán)。關(guān)于“講學(xué)”，涉及包括佛學(xué)論爭(zhēng)在內(nèi)明代理學(xué)史上諸多問題，于此暫不多談，重點(diǎn)來看“辭章”。

黃宗羲并無關(guān)于“辭章”內(nèi)涵的專門論述，但結(jié)合他論人衡文的整體觀念看， 他并不是否定文學(xué)創(chuàng)作的意義， 因?yàn)樗陨硪灿袛?shù)量可觀的詩文作品傳世， 他要否定的是那些在形式內(nèi)容上價(jià)值不大卻會(huì)損害社會(huì)人心的文體和創(chuàng)作行為。 身經(jīng)社稷傾頹、朝代鼎革，他對(duì)此尤其敏感和痛恨。 比如，他在《作文三戒》中，就以“當(dāng)?shù)乐摹?、“代筆之文”和“應(yīng)酬之文”為創(chuàng)作時(shí)應(yīng)該避免的，而在《硯銘》一文中，他也托物言志，強(qiáng)調(diào)“毋酬應(yīng)而作，毋代人而作，毋因時(shí)貴而作。 寧不為人之所喜，庶幾對(duì)古人而不怍。 ”從這些話語中能明顯看出黃宗羲對(duì)酬應(yīng)、代作、奉命之作等的反感，也能見出他耿介的性格。

耿介如黃宗羲， 甚至?xí)诮o別人的壽序中也批評(píng)應(yīng)酬的問題，比如在《張母李夫人六十壽序》中他稱“應(yīng)酬之文，知文者所不為也。頌禱之間，此應(yīng)酬之尤者。 ”而關(guān)于應(yīng)酬之文特別是其中壽序的弊病，他在另一篇壽序中有所談及：

近日古文道熄，而應(yīng)酬之所不能免者，大概有三，則皆序也。 其一升遷賀序.假時(shí)貴之官階。 多門客為之：其一時(shí)文序，則經(jīng)生選手為之；其一壽序，震川（歸有光）所謂橫目二足之徒，皆可為之。 蓋今之號(hào)為古文者，未有多于序者也；序之多，亦未有多于壽序者也。其多之所以至于如此者，求文之家，不識(shí)古文詞為何物，無所差擇，不過以為夸多斗靡之資。

黃宗羲首先指出這是一個(gè)古文正道傾頹的時(shí)代，而應(yīng)酬之文的興盛正是文道衰敗的體現(xiàn)。像其中的升遷賀序，便是他所反感的“因時(shí)貴而作”。而這類創(chuàng)作泛濫的背景， 是眾多文人不再潛心經(jīng)史典籍，甚至只靠些時(shí)文冊(cè)子來揣摩八股技藝，以期應(yīng)舉仕進(jìn)，由此學(xué)界、文壇的風(fēng)氣不斷惡化，世態(tài)人心也顯現(xiàn)出不良的狀況。 他接著提及歸有光對(duì)壽序的批評(píng)，強(qiáng)調(diào)序文尤其是壽序的泛濫正是“古文道熄”的表現(xiàn)。 頗有意思的是，歸有光的這番言論，也是在給他人的壽序中發(fā)出的：

東吳之俗，號(hào)為淫侈，然于養(yǎng)生之禮，未能具也；獨(dú)隆于為壽。 人自五十以上，每旬而加，必于其誕之辰，召其鄉(xiāng)里親戚為盛會(huì)，又有壽之文，多至數(shù)十首，張之壁間。 而來會(huì)者飲酒而已， 亦少睇其壁間之文， 故文不必其佳。凡橫目二足之徒，皆可為也。予居是邑，亦若列御寇之在鄭之鄙，眾庶而已，故凡來求文為壽者，常不拒逆其意，以與之并馳于橫目二足之徒之間，亦以見予之潦倒也。

歸有光的后學(xué)婁堅(jiān)也曾指出“吾吳之俗，自年六十以上率十年而一祝， 則必侈為文辭以待萬年之觴”，可見當(dāng)時(shí)在吳中地區(qū)祝壽賀序的風(fēng)氣已很盛行。歸有光身為吳中人士，對(duì)地域文化中這種奢侈鋪張的風(fēng)氣十分反感。 黃宗羲所言 “求文之家，不識(shí)古文詞為何物，無所差擇，不過以為夸多斗靡之資”，即由歸有光“而來會(huì)者飲酒而已，亦少睇其壁間之文，故文不必其佳”之嘆引申而來。 不過，歸有光由于久試難第，長(zhǎng)期偏居鄉(xiāng)隅，靠教書勉強(qiáng)餬口的同時(shí)， 也就不得不時(shí)常賣文為生。 但是，歸有光的這些“應(yīng)酬”，“既有對(duì)時(shí)政世態(tài)的規(guī)諷，又有對(duì)同年、后輩的勸勉鼓勵(lì)，雖說是為應(yīng)酬而作，但不失立言之旨”。對(duì)此，黃宗羲也表示理解：“顧壽序如震川 （歸有光）， 而可以應(yīng)酬目之乎？ ”

黃宗羲對(duì)歸有光的態(tài)度是辯證的， 雖然并未給予他第一等的評(píng)價(jià)， 但編選的總集也收錄了他包括這篇《陸思軒壽序》在內(nèi)的不少作品。 而當(dāng)時(shí)間來到黃宗羲自己所處的時(shí)代，在明末國(guó)難當(dāng)頭、政局危亡的形勢(shì)下， 曾為歸有光所批評(píng)的問題更儼然成了不祥之兆。徒事辭章之士，也就成了黃宗羲口誅筆伐的對(duì)象， 如他在為別人壽詩中所寫：“平生不作應(yīng)酬文，征啟何曾入見聞？ ……知君好士喜文人，試問文人若個(gè)真？ 七十年來所見者，可憐空費(fèi)此精神！ ”此詩作于晚年，仍不減耿介鋒芒。而在這些對(duì)應(yīng)酬之文的批評(píng)背后，又隱隱體現(xiàn)著黃宗羲與大力推尊歸有光的錢謙益在為人為文方面的區(qū)別。

相比歸有光，錢謙益的才學(xué)似乎更勝一籌，仕途更是遠(yuǎn)為順利，身上喜交際、好鋪張的文人習(xí)氣也因?yàn)榻挥蔚膹V泛、各類活動(dòng)的頻繁而愈發(fā)突顯。他是東林領(lǐng)袖、文壇宗主，即便有易代之際的變節(jié)行為，身份地位不減，求文索序者仍絡(luò)繹不絕。 人的才思精力畢竟有限，據(jù)說某次因人索文甚急，錢謙益只得將登門拜訪的黃宗羲鎖在書房， 迫其為己代作三篇。 從中雖可見出錢謙益對(duì)黃宗羲的器重，后者并非情愿亦是事實(shí)。錢謙益更曾向黃宗羲托以身后墓志銘，不過錢謙益之子并未遵父之愿，而是另擇龔鼎孳作。對(duì)此，黃宗羲為自己免于是非而慶幸， 也顯示了他對(duì)錢謙益尊敬之余在文學(xué)等許多方面的保留態(tài)度。

比如，在《明儒學(xué)案》這部學(xué)術(shù)史著作中，黃宗羲也就相關(guān)人物的文學(xué)造詣提出了與錢謙益的不同見解。 錢謙益曾批評(píng)自己的吳中前輩黃省，“吳中詩文一派，前輩師承，確有指受。 正（德）、嘉（靖）之間，傾心北學(xué)者，袁永之（袠）、黃勉之也”，“國(guó)初以來，中吳文學(xué)，歷有源流。自黃勉之兄弟，心折于北地（李夢(mèng)陽），降志以從之，而吳中始有北學(xué)。”王士禛也對(duì)相關(guān)批評(píng)記載道：“黃省曾， 吳人，以其北學(xué)于空同（李夢(mèng)陽），則擯之；于朱凌溪應(yīng)登、顧東橋璘輩亦然。 ”黃宗羲則堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)：“錢牧齋（謙益）抵轢空同（李夢(mèng)陽），謂先生（黃省曾）傾心北學(xué)，識(shí)者哂之。先生雖與空同上下其論，然文體竟自成一家，固未嘗承流接響也，豈可謂之傾心哉！”既入選《明儒學(xué)案》、文章又同時(shí)為黃宗羲三種總集收錄的，僅有王守仁、胡翰、陶望齡、方孝孺、徐階、唐順之、焦竑、羅倫、霍韜、薛瑄等10人， 其中4 人來自浙東， 而只有黃省曾是吳中文人，黃宗羲對(duì)他的肯定顯而易見。

“刻意為詩”且竭力“酷似”的行為，本身就是錢謙益常指斥的，“多用道學(xué)語入詩”則更為其所反感。錢謙益對(duì)前人對(duì)莊詩歌的推崇頗為不屑，連帶也批評(píng)了與莊系密切的理學(xué)大家陳獻(xiàn)章。黃宗羲則針鋒相對(duì)地提出了不同意見， 稱“先生（莊）之談道，多在風(fēng)云月露、傍花隨柳之間，而意象躍如，加于樂天（白居易）一等。錢牧齋（謙益）反謂其多用道語入詩，是不知定山（莊），其自謂知白沙（陳獻(xiàn)章），亦未必也?！卞X謙益的批評(píng)正為莊詩中的道學(xué)氣而發(fā)， 但這恰恰是黃宗羲所看重的部分，由此也能見出二人在學(xué)術(shù)、文學(xué)觀點(diǎn)上的分歧。 正如嘉定黃淳耀評(píng)價(jià)唐順之詩文時(shí)說：“《荊川集》送到。此老是歐（陽修）、曾（鞏）嫡派。集中諸杰作，如《讀〈春秋〉》、《周襄敏公傳》、《敘廣右戰(zhàn)功》，不能指其何字何句是古，而逼真古人。惜其得意處流入近時(shí)道學(xué)一路，然談理亦多發(fā)明。詩則必不可法，文可談理，詩不專談理也?！秉S淳耀的評(píng)價(jià)尚可商榷，但作為吳中文人不喜為浙東文人重視的唐順之文中的道學(xué)氣，也多少是地域傳統(tǒng)使然。

就特定對(duì)象提出不同見解還只是一種間接批評(píng)，黃宗羲更曾直接指出錢謙益自身創(chuàng)作的問題：“錢牧齋掎摭當(dāng)世之疵瑕，欲還先民之矩鑊，而所得在排比鋪張之間，卻是不能入情。 ”“排比鋪張”，恰恰正是為顧苓所欣賞的錢謙益文章的一大特征。作為欣賞黃宗羲的文震孟的外孫，顧苓對(duì)錢謙益的文章稱贊道：“鋪張揚(yáng)厲，振動(dòng)激昂，區(qū)明忠烈而電掣霜飛，灑恥發(fā)潛而天愁鬼泣。 ”但是，這種風(fēng)格卻為黃宗羲所反感。 黃宗羲肯定了錢謙益揭示文壇弊病、復(fù)興前輩理想規(guī)矩法度的努力，但也認(rèn)為他的創(chuàng)作實(shí)踐不能與這種愿望相符。 后世郭象升也就錢謙益創(chuàng)作實(shí)踐中的問題感嘆道：“牧齋（錢謙益）胸羅四庫，旁通九流，才情艷逸，固鳳洲（王世貞）之匹；持論雖正，觀其所作，亦不能確守其言，得無僅為壇坫之爭(zhēng)哉！ ”

“不能入情”， 結(jié)合黃宗羲與錢謙益二人分歧看，更多黃是對(duì)錢身上喜歡應(yīng)酬唱和的“文人”氣的不滿， 也認(rèn)為他由于沒有承傳為浙東學(xué)人所看重的理學(xué)精神而使文章在思想內(nèi)容上有所缺失。黃宗羲曾分析歸有光文章的長(zhǎng)處說：“然震川（歸有光）之所以見重于世者，以其得史遷（司馬遷）之神也。 其神之所寓，一往情深，而紓回曲折次之。 ”得神而入情，是歸有光得黃宗羲肯定之處，也是錢謙益的不足之處。 劉咸忻指出，“論文主情是浙東緒言”，又進(jìn)一步解釋說：“所謂至情，即切時(shí)、切事而至者?！苯Y(jié)合黃宗羲所論，亦多少可見地域傳統(tǒng)的體現(xiàn)。

站在回顧、反思整個(gè)有明一代的層面上，黃宗羲結(jié)合對(duì)幾位重要人物的評(píng)判總結(jié)道：

弇洲（王世貞）、牧齋（錢謙益），好丑相半。上下三百年間，免于疑論者，宋景濂（濂）、唐荊川（順之）二人。

錢謙益尊奉歸有光的同時(shí)貶抑王世貞等前后“七子”，但在黃宗羲看來，錢謙益自己的理論創(chuàng)作也是得失參半， 就整體成就而言未必超過他所批評(píng)的對(duì)象。相對(duì)錢謙益以及他的前輩歸有光、王世貞這些吳中文人，黃宗羲顯然更看重浙東文宗、開國(guó)文臣之首宋濂， 以及傳承發(fā)揚(yáng)了理學(xué)傳統(tǒng)的唐順之，這些是為數(shù)不多為他所認(rèn)可的明代人物。在黃宗羲的三種文章總集中，浙東前輩宋濂、方孝孺占據(jù)了最重要的位置， 而唐順之文章的收錄數(shù)量也穩(wěn)居第三位。他們體現(xiàn)出的共性，借用錢謙益的話說，是“講求實(shí)學(xué)，由經(jīng)術(shù)以達(dá)于世務(wù)”，而這正是黃宗羲看重的學(xué)術(shù)、文學(xué)的正道。相比黃宗羲一再?gòu)?qiáng)調(diào)作為有明一代道統(tǒng)、 文統(tǒng)當(dāng)之無愧開創(chuàng)者的宋濂，唐順之又只是一個(gè)好的承傳者而已，歸有光、 錢謙益等吳中文壇的杰出代表值得肯定之處就更少了。 在對(duì)這些本地域之外優(yōu)秀文人批判學(xué)習(xí)的同時(shí)，黃宗羲通過努力實(shí)踐，傳承并發(fā)揚(yáng)浙東傳統(tǒng)， 在朝代鼎革之際確立了他所認(rèn)同的明代文學(xué)正宗。

四、全祖望對(duì)前人的反思

作為黃宗羲在浙東的后學(xué)， 全祖望是清代前中期學(xué)界文壇又一位十分重要的人物。 頗有意思的是，他雖然生在清代，距離黃宗羲去世都已過了一段時(shí)間，實(shí)際上并未受過黃的直接影響和教導(dǎo)，卻對(duì)明清易代之際的史事人物充滿興趣。 他對(duì)錢謙益、黃宗羲等前輩為人、為學(xué)、為文等方面以及他們所代表地域傳統(tǒng)的思考認(rèn)識(shí)， 對(duì)世人頗具啟發(fā)意義。

雖然身上帶有一種遺民般的正直氣節(jié)， 在分析看待事物時(shí)， 全祖望卻不像有些遺民一樣激進(jìn)極端，而較為理性客觀。 比如，在對(duì)待崇禎皇帝堅(jiān)守北京終至自縊煤山而亡的問題上，全祖望在《明毅宗南遷論》 中寫道：“事有萬不得已， 則與其偕亡，不若暫為遷幸以謀興復(fù)，四方亦諒我之衷，而不遽謂非也。”全祖望肯定危機(jī)時(shí)刻的變通，不贊成盲目的犧牲，支持對(duì)有生力量的保存。 這其中，多少也含有對(duì)易代之際包括錢謙益在內(nèi)一些人“變節(jié)”行為的理解，或至少是同情。

對(duì)于錢謙益的降清之舉， 全祖望確實(shí)沒有直接尖銳的批評(píng)，但這不表示對(duì)他行為的完全認(rèn)同。比如， 全祖望曾聯(lián)系錢謙益和吳偉業(yè)這兩位出仕清廷的前明文壇重要人物評(píng)論道：“予嘗謂近人如東澗（錢謙益），（庾）信之徒也；梅村（吳偉業(yè)）則顏氏之徒也；同一失節(jié)，而其中區(qū)以別矣。 ”吳偉業(yè)是在滿清統(tǒng)治已經(jīng)確立的情況下不得已出仕，也在詩文作品等多方面表現(xiàn)了懺悔情緒， 世人也多表示理解。 相比之下，錢謙益才名更盛，更是南明弘光朝的禮部尚書， 主動(dòng)開城迎降即便是為了使南京百姓免遭屠戮，卻成了不可饒恕的行為。而不論他人如何評(píng)說，在仕清之后，錢謙益雖因遺民群體的攻訐時(shí)常流露出一些羞愧懊悔， 但總的趨向是順應(yīng)時(shí)勢(shì)，專注于實(shí)干，在自身得以保存的情況下努力為明代文化的整理總結(jié)做出貢獻(xiàn)， 同時(shí)還在暗中支持反清復(fù)明的活動(dòng)。 這當(dāng)中復(fù)雜的動(dòng)機(jī)不得而知，但入清后錢謙益在學(xué)術(shù)史、文學(xué)史等方面創(chuàng)造了新的成就，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

錢謙益不容埋沒的貢獻(xiàn)， 使全祖望對(duì)他不乏欣賞，甚至因此在文章中為他的行為作出過辯解。比如， 他又曾將錢謙益與另一位降清出仕的前明著名文人龔鼎孳并提道：“錢尚書失身于柳如是，龔尚書失身于顧媚， 以一妓而壞名節(jié)者， 蓋有之矣。當(dāng)然，將“變節(jié)”的原因歸咎于女性的影響，并因這些女性并不為主流社會(huì)認(rèn)可的出身而對(duì)她們加以貶低，并不是解釋歷史人物行為的應(yīng)有態(tài)度。

對(duì)錢謙益的人品行徑， 全祖望持理解的保留態(tài)度，相比不少極端看法已屬平允客觀。而具體到對(duì)錢謙益文學(xué)思想與創(chuàng)作實(shí)踐的評(píng)價(jià)， 他也能實(shí)事求是，不以人廢言，對(duì)錢謙益的得失作出了盡可能客觀的判斷。 比如，黃宗羲認(rèn)為錢謙益“掎摭當(dāng)世之疵瑕，欲還先民之矩鑊，而所得在排比鋪張之間，卻是不能入情”，全祖望也指出了“蒙叟（錢謙益）力追八家，而累于排比”的問題。 錢謙益尊奉包括黃宗羲、 全祖望的浙東前輩宋濂所代表的明代文章正統(tǒng)的努力是他們一致認(rèn)可的， 但他文章排比鋪張的弊病也為二人同樣詬病。 關(guān)于錢謙益相比前人的不及之處，全祖望曾聯(lián)系宋濂、歸有光等指出：

明初集大成者惟潛溪（宋濂），中葉以后，真?zhèn)蜗喟搿ｋm最醇者莫如震川（歸有光），亦尚在水心伯仲之間。獨(dú)蒙叟（錢謙益）雄視晚明，而擬之潛溪，遜其舂容大雅之致，此又有隨乎國(guó)運(yùn)而不自知者。 語曰：“文章天地之元?dú)狻?，豈不信哉？

一句“集大成者”，便將宋濂抬高到前代文章統(tǒng)緒傳承者的地位。全祖望所持似是文學(xué)退化論，認(rèn)為隨著國(guó)運(yùn)世道的衰頹文學(xué)也難與前代相比。因此， 無論是歸有光還是將其精神發(fā)揚(yáng)光大的錢謙益，相比宋濂總差了一截。 而關(guān)于“文章天地之元?dú)狻?，歸有光和黃宗羲都曾有過相應(yīng)表述。 前者曾說：“余謂文章，天地之元?dú)狻?得之者，其氣直與天地同流。雖彼其權(quán)足以榮辱毀譽(yù)其人，而不能以與于吾文章之事。 ”后者則稱“夫文章，天地之元?dú)庖?。元?dú)庵谄綍r(shí)，昆侖旁薄，和聲順氣，發(fā)自廊廟，而鬯浹于幽遐，無所見奇。逮夫厄運(yùn)危時(shí)，天地閉塞，元?dú)夤氖幎?，擁勇郁遏，坌憤激訐，而后至文生焉?”在歸有光看來，文章之事世人自有評(píng)判， 真文章的價(jià)值不會(huì)因?yàn)樽髡呷松捻樐婕耙粫r(shí)毀譽(yù)而改變。這種態(tài)度，正支撐著歸有光走過困厄的一生。 吳江朱鶴齡就此闡釋說：

歸太仆（有光）又言：“詩文者，天地之元?dú)?。”……若夫得元?dú)庹?，西清東觀之間，振其步武。明堂清廟之上，戛其聲音?；突秃?，山龍?jiān)寤鹬蔂€焉。 瑯瑯乎，璆璜沖牙之響發(fā)焉。惟其受之于天者全， 故凡音不得與之競(jìng)工拙也。

而從黃宗羲的角度， 太平盛世時(shí)廊廟臺(tái)閣的舂容大雅之致尚顯現(xiàn)不出文章作為天地元?dú)獾牧α浚?反而是在國(guó)運(yùn)傾頹的末世更能彰顯真文章的價(jià)值。作為易代之際的遺民，黃宗羲深諳世事劇變帶給文人及其創(chuàng)作的正面影響， 也從中看到了崩塌的社會(huì)下不滅的精神。

全祖望引用這番話語，當(dāng)是對(duì)歸、黃二人理念均有所吸收。不過，從他將錢謙益與宋濂所作對(duì)比看，明初的盛世與宋濂作為開國(guó)文宗的“舂容大雅之致”仍是他更為欣賞的。 “隨乎國(guó)運(yùn)而不自知”，也隱隱體現(xiàn)出全祖望對(duì)明代由盛而衰直至滅亡歷程的嘆息。

由以上言論也可見出， 全祖望雖然同樣承繼浙東文學(xué)的傳統(tǒng)， 也將宋濂置于有明文章正宗的地位，但就文學(xué)史上具體問題的見解而言，卻也與浙東前輩黃宗羲有所區(qū)別。就像黃宗羲敬重、學(xué)習(xí)但不迷信于錢謙益， 且對(duì)他的為人為文有批判反思， 生長(zhǎng)于清朝統(tǒng)治下的全祖望過著比黃宗羲更安穩(wěn)的生活，身上的學(xué)者氣似乎也更多，也以更加平允客觀的視角去看待這位與錢謙益基本生活在同一時(shí)期也體現(xiàn)出一些“隨乎國(guó)運(yùn)而不自知”的相似問題的前輩。

相比黃宗羲，全祖望持更為通達(dá)的見地，因此對(duì)黃和錢謙益等人所處時(shí)代文人多少帶有的偏狹習(xí)氣表示了不滿。“門戶之見，始于講學(xué)，而終于立社?！蓖砻饕詠恚煌h、文社等之間的斗爭(zhēng)愈演愈烈，也成為了耗盡明王朝氣運(yùn)的重要因素。如張履祥所言，當(dāng)時(shí)“東南壇坫，西北干戈，其亂于世無所上下”。可以說，文人間論爭(zhēng)產(chǎn)生的危害并不亞于戰(zhàn)亂。 黃宗羲也曾批評(píng)晚明文壇學(xué)界的宗派問題說：“才學(xué)把筆，不曰吾由何（景明）、李（夢(mèng)陽）以溯秦、漢也，則曰吾由二川（荊川、震川，即唐順之與歸有光）以入歐（陽修）、曾（鞏）者也。黨朱（熹）、陸（九淵），爭(zhēng)薛、王，世眼易藪，罵詈相高。 有巨子以為之宗主，則巨子為吾受彈射矣?！秉S宗羲甚至意識(shí)到浙東地域文化中一些消極因素：“萬歷以來，排擯詆厚，出而殺君子者，多自浙人。蓋由宋至今，沿之為俗。故朝廷之上，成之為黨，遂使草野之間，講之為學(xué)。”上到朝廷政黨，下至草野講學(xué)，最終仍指向了文人的壇坫之爭(zhēng)， 這種風(fēng)氣是黃宗羲所反感的。話雖如此，但黃宗羲與錢謙益頗為相似的一點(diǎn)，就是具有較強(qiáng)的地域觀念，加上也多少參與黨爭(zhēng)及文社活動(dòng)等， 就也不免顯現(xiàn)出或多或少的門戶之見。 全祖望曾有詩曰“門戶紛綸禍未休，可憐文字亦戈矛”，表達(dá)了對(duì)門戶斗爭(zhēng)的痛恨，并曾引用黃宗羲弟子鄭溱的話說：“然慈溪鄭平子曰：‘梨洲（黃宗羲）門戶之見太重，故其人一墮門戶，必不肯原之。 此乃其生平習(xí)氣，亦未可信也。 ’予頗是之。”過重的門戶之見，會(huì)使人對(duì)非本宗派者過分苛刻，而少了一分客觀平允。對(duì)于黃宗羲這方面的弊病，全祖望還有更深入的批評(píng)：

惟是先生之不免余議者，則有二：其一，則黨人之習(xí)氣未盡，蓋少年即入社會(huì)，門戶之見深入，而不可猝去，便非無我之學(xué)。其一，則文人之習(xí)氣未盡，不免以正誼、明道之余技，猶留連于枝葉，亦其病也。 斯二者，先生殆亦不自知，時(shí)時(shí)流露。然其實(shí)為德性心術(shù)之累不少。 茍起先生而問之，亦必不以吾言為謬。 過此以往，世之謗先生者，皆屬妄語，否則出入仇口也。

正像黃宗羲評(píng)價(jià)錢謙益為“好丑相半”，全祖望也直接將明初以降文學(xué)發(fā)展的局面總結(jié)為 “真?zhèn)蜗喟搿?。而若是“雄視晚明”的錢謙益在全祖望眼中相比宋濂都少了“舂容大雅之致”，同樣“隨乎國(guó)運(yùn)而不自知”，他對(duì)浙東前輩黃宗羲也就難有更高的評(píng)價(jià)。如同錢謙益身上同樣帶有的習(xí)氣，全祖望認(rèn)為黃宗羲“不免余議”的原因是“黨人”、“文人”的特征?！傲暨B于枝葉”的重要表現(xiàn)，便是黃宗羲自己所強(qiáng)調(diào)的“士君子不可為”的“講學(xué)”和“辭章”，但這恰恰也是他人生學(xué)術(shù)、 文學(xué)歷程的重要組成部分。 生活在同一個(gè)時(shí)代， 難免沾染上相似的習(xí)氣，黃宗羲對(duì)錢謙益一些方面的弊病提出了批評(píng)，但自己身上同樣的問題，黃宗羲“殆亦不自知，時(shí)時(shí)流露。然其實(shí)為德性心術(shù)之累不少”。由此，黃宗羲本人思想創(chuàng)作中的一些缺失也可從這方面得到解釋。 當(dāng)然，既是為了婉轉(zhuǎn)維護(hù)浙東前輩的尊嚴(yán)，也多少顯示自己觀點(diǎn)的可信，全祖望強(qiáng)調(diào)“過此以往，世之謗先生者，皆屬妄語，否則出入仇口也。 ”

頗有意思的是，全祖望的弟子董秉純，也是他文集的編訂者， 似乎對(duì)其師的理論與創(chuàng)作持一定保留態(tài)度。 不過，他并沒有多作評(píng)判，而是盡可能保留先師著述的原貌。 他謙遜地稱：“蓋淘汰以歸粹精，予既非其人，則與其芟薙竄削，使蕩為飄風(fēng)，湮為野蔓，無寧仍存緗篋，藏之名山，以俟后之虞山（錢謙益）之于震川（歸有光）而已矣。 ”先后相承，學(xué)習(xí)并發(fā)揚(yáng)前輩的優(yōu)良傳統(tǒng)，而又保有自己獨(dú)立的見地，由此進(jìn)行批判反思，推動(dòng)學(xué)術(shù)、思想、文學(xué)等不斷發(fā)展，是對(duì)前人真精神的傳遞。也正是因?yàn)榫粗?、學(xué)習(xí)而不迷信黃宗羲等前人，全祖望能較為清楚地看待他們?cè)趯W(xué)術(shù)、文學(xué)上的得失，在吸收地域內(nèi)外優(yōu)秀傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上為學(xué)術(shù)史、 文學(xué)史等的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。

結(jié) 語

明清經(jīng)濟(jì)的重鎮(zhèn)吳中與浙東兩地， 在文學(xué)領(lǐng)域也體現(xiàn)出地域優(yōu)勢(shì)， 這點(diǎn)在各種關(guān)于明代文章的總集中即有所體現(xiàn)。 浙東文人宋濂除了因開國(guó)功勛具備重要的政壇地位， 也被奉為一代文學(xué)的正宗，具有超越門戶宗派的影響力。 在他之后，不同地域文學(xué)有著各自的發(fā)展。吳中文人歸有光、王世貞等以自己的理論創(chuàng)作影響著文壇， 錢謙益更是在易代之際學(xué)界文壇壇坫林立、 流派紛爭(zhēng)的亂局下，秉守正脈，努力融合不同地域傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，為明代文學(xué)的總結(jié)與清代文學(xué)的開拓完成了集成之功。

浙東后學(xué)黃宗羲對(duì)吳中文人錢謙益也不乏敬重與學(xué)習(xí)，卻并未喪失自己的識(shí)見判斷，在對(duì)多少帶有好鋪張、 應(yīng)酬等成分的吳中等地文學(xué)進(jìn)行批判學(xué)習(xí)的同時(shí)，更著力繼承與發(fā)展浙東傳統(tǒng)，努力實(shí)現(xiàn)道學(xué)與文學(xué)的結(jié)合與發(fā)展， 道統(tǒng)與文統(tǒng)的融匯與延續(xù)。 他的后輩全祖望雖然同樣承繼了浙東文學(xué)的傳統(tǒng)，將宋濂置于有明文章正宗的地位，但比黃宗羲少了些黨人習(xí)氣與門戶之見， 對(duì)文學(xué)史上具體問題的見解也和他有所區(qū)別。 全祖望對(duì)錢謙益人品行徑的態(tài)度較為平允客觀， 對(duì)他文學(xué)理論創(chuàng)作也進(jìn)行了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。 對(duì)于黃宗羲在學(xué)術(shù)、文學(xué)等方面的得失，全祖望也能較為清楚地看待。

從明初浙東的宋濂到晚明歸有光、 錢謙益等吳中文人，以及黃宗羲與清代全祖望等浙東后學(xué)，雖然涉及吳中與浙東兩大地域， 卻有一種內(nèi)在的脈絡(luò)緊密貫穿，背后是對(duì)道統(tǒng)、文統(tǒng)傳承下關(guān)于學(xué)術(shù)、思想、文學(xué)等方面問題的不斷探討。 如清初吳江潘耒言：“竊謂明代名家，如宋金華（濂）之渾厚，方遜志（孝孺）之英爽，吳匏庵（寬，長(zhǎng)洲人）之淳深，王文成（守仁）之明達(dá)，唐荊川（順之）之紓徐，歸震川（有光）之簡(jiǎn)潔，錢牧齋（謙益）之雄博，黃陶庵（淳耀，嘉定人）之堅(jiān)凝，是皆天地元?dú)狻?”在與地域傳統(tǒng)相關(guān)而又不局限于此的背景下， 后學(xué)對(duì)前輩進(jìn)行學(xué)習(xí)、繼承與批判反思，在不同的歷史時(shí)期又根據(jù)各自時(shí)代的問題提出新的見解， 從而推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)與中國(guó)社會(huì)不斷前進(jìn)。

（本文系浙學(xué)論壇2019 “青年學(xué)者浙學(xué)研究?jī)?yōu)秀論文獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)?wù)撐?，本次論壇由浙江省社?huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、浙江師范大學(xué)主辦。 ）

注釋：

①王世貞：《弇州山人四部稿》，《四庫提要著錄叢書》集部第119 冊(cè)影印明萬歷五年（1577）王氏世經(jīng)堂刻本，北京出版社2010年版，第162 頁。

②何宗美、劉敬：《明代文學(xué)還原研究：以〈四庫總目〉明人別集提要為中心》，人民出版社2014年版，第61 頁。

③錢謙益：《牧齋有學(xué)集》， 上海古籍出版社1996年版，第1588 頁。

④?錢謙益：《牧齋雜著》， 上海古籍出版社2007年版，第600、968 頁。

⑥李修生主編 《全元文》， 鳳凰出版社2004年版，第495 頁。

⑦⑩?吳偉業(yè)：《吳梅村全集》， 上海古籍出版社1990年版，第1087、1088、1087 頁。

⑧轉(zhuǎn)引自沈新林《歸有光評(píng)傳》，安徽文藝出版社2000年版，第247 頁。

⑨錢謙益：《牧齋初學(xué)集》， 上海古籍出版社2009年版，第1120 頁。

?王時(shí)敏：《王時(shí)敏集》，浙江人民美術(shù)出版社2016年版，第273 頁。

?鄧之誠(chéng)：《清詩紀(jì)事初編》，上海古籍出版社1984年版，第224 頁。

?李圣華：《黃宗羲“明文正宗”說的文學(xué)史思考》，《中州學(xué)刊》2016年第5 期。

?馮小祿、張歡：《流派論爭(zhēng)：明代文學(xué)的生存根基與演化場(chǎng)域》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第221 頁。