胡昌明*

2018年是人民法院深化司法體制綜合配套改革的開局之年。加強智慧法院建設有助于提高案件在受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)的自動化水平，推進執(zhí)法司法信息公開，促進司法公平正義，是深化司法體制綜合配套改革不可或缺的重要力量。

最高人民法院多次強調，“全面深化司法改革、全面推進信息化建設，是人民法院兩場深刻的自我革命，是實現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的必由之路，是人民司法事業(yè)發(fā)展的‘車之兩輪、鳥之雙翼’”?！?〕羅書臻：《牢固樹立五大發(fā)展理念，大力弘揚改革創(chuàng)新精神，為實現(xiàn) “十三五”規(guī)劃營造良好法治環(huán)境》，載《人民法院報》2016年1月24日第1版。一方面，信息化建設為司法改革提供了技術保障?！蛾P于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個五年改革綱要（2014--2018）》（以下簡稱《四五改革綱要》）作為法院司法改革的綱領性文件，其中確定的65項改革任務，有 35項在不同程度上需要依靠信息化手段來輔助；另一方面，深化司法體制配套改革的要求引領信息化的發(fā)展方向。譬如，在司法人員分類改革中，“人案失衡”矛盾更加突出，需要剝離大量事務性工作，依靠信息化手段來協(xié)助法官閱覽電子卷宗、輔助文書制作、提供案例參考等，以消解案件壓力；司法責任制改革導致靠院、庭長簽發(fā)裁判文書來進行監(jiān)督、統(tǒng)一裁判尺度的模式已經不符合改革精神，亟待通過信息化手段，運用大數(shù)據、裁判偏離度計算等創(chuàng)造新的監(jiān)督模式。

一、信息化加強智能監(jiān)管落實司法責任制

進一步健全和完善司法責任制，不僅是本輪司法改革的四項基本任務之一，被稱為司法改革的“牛鼻子”。完善司法責任制的核心在于“讓審理者裁判、由裁判者負責”兩個方面?！白寣徖碚卟门小币朔鹘y(tǒng)審判模式，該模式下，審理者無法決定裁判結果，裁判需要審判長、院、庭長逐級審批和把關，從而導致責任不清；“由裁判者負責”，一方面要落實誰辦案誰負責，另一方面在提出實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制的同時，要對司法人員的權責內容和邊界進行清晰界定，對符合司法規(guī)律的責任追究規(guī)則進行科學設置?！?〕田禾、呂艷濱主編：《中國的司法制度（2002-2016）》，社會科學文獻出版社2018年版，第16頁。人民法院為適應司法責任制改革對審判管理提出的新要求，積極運用信息技術創(chuàng)新審判管理模式，切實解決司法責任制改革放權之后的監(jiān)督問題，其對司法責任制改革的貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）信息化創(chuàng)新審判管理手段

在傳統(tǒng)審判管理模式中，院、庭長主要是通過簽發(fā)裁判文書，來統(tǒng)一裁判尺度，加強審判管理。這種模式不僅導致審者不判、判者不審，而且導致院庭長職權過大，責任過重，甚至引發(fā)廉政風險。信息化有助于構建新型審判管理模式，即主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長在后臺進行靜默式監(jiān)督。其不僅有助于落實司法責任制“審理者裁判”的要求，還能夠大幅提高院、庭長監(jiān)督準確性，提升監(jiān)管效率，實現(xiàn)對案件全覆蓋、全流程的監(jiān)管。有的法院開始實施審判監(jiān)督權全程留痕制度，“實行案件審理、審判監(jiān)督管理行為全部網上流轉，以及建立院長、副院長依法行使審判監(jiān)督權的登記備案制度，實現(xiàn)責權明確，全程留痕。”〔3〕楊陽騰：《深圳前海法院正式開始審理案件，審判監(jiān)督權行使將全程留痕》，載《經濟日報》2015年2月3日第3版。目前審判平臺已經覆蓋全國3523家法院，并實現(xiàn)所有案件特征信息實時匯聚大數(shù)據管理和服務平臺。

（二）信息化理順法院司法行政事務管理關系

理順法院司法行政事務管理關系要求依托信息化科學設置人民法院的司法行政事務管理平臺，規(guī)范和統(tǒng)一管理職責，盡可能減少繁雜行政事務對司法資源的消耗?！端奈甯母锞V要》中“完善法官業(yè)績評價體系”的要求要依托信息化平臺進行，法官業(yè)績評價體系的建立離不開法院內網的有效運行。貴州法院在“法官辦案工作量評估體系”“法官審判質效評估體系”“法官審判綜合工作量評估體系”和“法官綜合評價評估體系”的基礎上，提煉了訴訟各環(huán)節(jié)要素，研發(fā)出一套符合審判實踐和審判規(guī)律的法官績效考評軟件。該考評軟件能夠從案件管理系統(tǒng)數(shù)據自動生成法官的績效數(shù)據，通過科學手段測評法官的工作績效，“不同的績效考核分值在對應的補貼金額上拉開差距，推動公平激勵，扼制庸政懶政?！薄?〕貴申改：《全面深化改革進行時——為司法體制改革提供貴州經驗》，載《貴州日報》2017年6月3日第3版。

（三）信息化技術助力司法人事管理水平提升

目前，全國有90%以上的法院建成了人事管理系統(tǒng)。此外，一些地區(qū)的法院還開始探索建設支撐支持紀檢監(jiān)察業(yè)務、支持物資裝備、國有資產、采購、基建等司法裝備等工作的信息系統(tǒng)。這些司法管理系統(tǒng)的運用對法院人財物的管理和工作績效的考核等都有很大的幫助。信息化將隊伍管理、法官業(yè)績評價、審判合議庭績效考評、人事信息、行政人員業(yè)績評價系統(tǒng)等系統(tǒng)整合起來，能夠在高效的基礎上，自動對法官和司法輔助人員進行比較符合審判規(guī)律的考核，提升了考核的客觀性和科學性。一些法院的審判管理信息平臺，“包括審判執(zhí)行考核、信訪考核、隊伍建設考核等多個模塊，”其中，“每一個法官和書記員的審判質效數(shù)據、案件信訪情況、工作創(chuàng)新成果以及廉潔守紀情況等20多項信息內容一覽無余，”〔5〕李想：《“互聯(lián)網+”讓法官嘗甜頭當事人得實惠》，載《法制日報》2015年9月8日第5版。管理部門可以依據這些數(shù)據實現(xiàn)全員覆蓋、上下聯(lián)動、互通共享的綜合考評。

（四）探索同案不同判預警系統(tǒng)的輔助監(jiān)管功能

同案同判是司法公正的重要衡量標準。通過層層匯報、領導簽批來保證“同案同判”顯然與司法改革的要求背道而馳。而信息化能夠運用大數(shù)據，最大范圍收集法官的“審判經驗”，有助于“建立起具體案件裁判模型，根據案件的情節(jié)特征和案件復雜度從案例庫中自動匹配類似案例集合，并據此計算出類案判決結果，”〔6〕張羽馨、潘志明：《吳江法院智能深度融合訴訟全流程》，載《江蘇法制報》2017年10月10日第2版。實現(xiàn)裁判偏離度自動分析、監(jiān)測、預警功能。通過該系統(tǒng)，既尊重和規(guī)范法官的自由裁量權，又保證了裁判尺度統(tǒng)一；同時，還保障和規(guī)范院長、庭長更好履行監(jiān)督管理職責，實現(xiàn)監(jiān)督管理方式的平臺化、公開化。目前，北京法院的“睿法官系統(tǒng)”、重慶法院的“智慧E審”系統(tǒng)、上海民商事、行政案件智能輔助辦案系統(tǒng)等也都開發(fā)了同案不同判預警系統(tǒng)，能夠根據案件所涉及的法律要點，自動抓取案件重要信息，結合大數(shù)據分析得出的類案裁判結果，對草擬的裁判文書判決主文進行偏離度校驗及提示，確保類案之間裁判尺度保持一致，推動法律適用統(tǒng)一。

二、通過信息化建設提升審判效率

優(yōu)化法院資源配置，提升司法公正和效率是司法改革的目標之一。但是，一方面，隨著立案登記制的全面落實，法院案件快速增長；另一方面，員額制改革重新確定法官員額，意味著法官數(shù)量進一步減少，案多人少矛盾愈發(fā)凸顯。在這一背景下，更有必要通過信息技術來促進法院提升工作質效?！?〕徐駿：《智慧法院的法理審思》，載《法學》2017年第3期。

（一）電子卷宗隨案同步生成

電子卷宗隨案同步生成是指各類案件辦理過程中收集和產生的訴訟文件能夠隨時電子化并上傳到案件辦理系統(tǒng)。電子卷宗隨案同步生成能夠為法官全流程網上辦案、審判管理人員網上精準監(jiān)管提供智能化服務，是全業(yè)務網上辦理的基礎性工作，是智慧法院建設基礎中的基礎，將對智慧法院建設起到至關重要的作用。2018年最高人民法院除了出臺《關于進一步加快推進電子卷宗隨案同步生成和深度應用工作的通知》，推動案件卷宗盡快電子化并上傳辦案系統(tǒng)，為法官全流程網上智能辦案、審判管理人員網上精準監(jiān)管創(chuàng)造條件外，還將全國法院電子卷宗隨案同步生成和深度應用納入最高人民法院網絡安全和信息化領導小組2018年第二次全體會議議題。從實踐的情況看，推進電子卷宗的過程化掃描，法官可從電子卷宗中提取案件要素，幫助法官準確界定訴訟標的、要件事實、證明對象，為撰寫裁判文書提供結構化文本基礎，可以說是整個法院信息化推向智能化的前提和基礎。截至2018年底，27個省份全部完成電子卷宗隨案同步生成和深度應用工作建設和部署，為實現(xiàn)訴訟材料類輔助性事務從審判執(zhí)行工作中完全剝離，切實減輕法官工作負擔，方便當事人訴訟，規(guī)范司法管理奠定了基礎。

（二）庭審及辦公語音識別系統(tǒng)

庭審是案件辦理的中樞環(huán)節(jié)。然而不管是過去的傳統(tǒng)法庭還是目前的科技法庭，書記員都幾乎無法做到又快又好地記錄庭審全過程。庭審及辦公語音識別系統(tǒng)為破解近年來案件數(shù)量大幅上升、人案矛盾日益突出的現(xiàn)實難題提供了一條可行之策。系統(tǒng)利用智能語音識別技術，可自動區(qū)分庭審發(fā)言對象及發(fā)言內容，將語音自動轉化為文字，采用人工智能輔助、批量修訂等技術，書記員只需進行少量修改即可實現(xiàn)庭審的完整記錄。還能夠和電子卷宗等技術相配合，運用于案件評議、裁判文書制作、日常辦公等場景，對提高法院的審判工作效率可謂意義非凡。蘇州中院通過庭審應用，“法庭調查、法庭辯論等環(huán)節(jié)流暢度顯著提升，庭審時間平均縮短20%至30%，復雜庭審時間縮短超過 50%”?！?〕林子杉：《審判如何“智慧”？蘇州這樣裝“科技大腦”》，載《人民法院報》2016年12月25日第8版。

（三）裁判文書輔助生成

裁判文書是對案件及其審理活動的高度概述，蘊含著大量的信息，既是一個案件的結論，也為其他案件的研判提供了高精度審判數(shù)據。司法文書寫作是司法審判工作中耗時最多、負擔最重、難度最大的一個環(huán)節(jié)。裁判文書輔助功能不能夠僅僅根據最高人民法院的文書樣式提供一個靜態(tài)的模板，由法官根據這個格式具體填充案件內容，那么這樣的文書輔助生成智能化水平很低，對于法官撰寫裁判文書的輔助十分有限，也無法真正減少法官的工作量。近年來，各地法院開發(fā)的司法文書輔助生成系統(tǒng)已經向智能化、功能化方向邁進，例如，能夠結合案件信息及前置文書信息，自動生成裁判文書初稿。自動生成的初稿內容包括文書首部、當事人段、案件由來、訴訟請求及理由、審理查明信息、本院認為（裁判說理、裁判依據、裁判主文）、落款等大部分內容。而且系統(tǒng)不僅對裁判文書類型覆蓋全面，對裁判文書中的內容也能夠達到全覆蓋，大幅度降低了法官手動修改的工作量。

（四）智審系統(tǒng)的綜合運用

目前智審系統(tǒng)已經在最高人民法院及河北、山東、吉林、四川、浙江、廣東、安徽等地法院推廣使用。智審系統(tǒng)的功能包括了智能推送法條、智能計算、輔助法官厘清案情、幫助法官確定裁判尺度、電子輔助送達等。智能法條推送是指根據案件案由、案情等關鍵信息，無需人工檢索，法條智能推送可在案件審理不同環(huán)節(jié)自動為法官推送同類案件的適用法律條款，有效縮短法條查閱時間，提升審判工作效率。有的法院則借助信息化手段推行送達制度改革。送達制度改革主要是探索電子化送達方式，提高送達的效率及準確率。電子送達的遠程化、便捷化、高效化特點，可以使當事人及時了解、保存關涉自己重大利益的判決書、裁定書和調解書，契合“以當事人為中心”的理念要求。〔9〕張興美：《中國民事電子訴訟年度觀察報告 (2017) 》，載《當代法學》2018年第6期。目前全國80%以上的法院都開通了電子送達功能，法院電子送達的廣泛適用，方便了當事人，節(jié)約了司法資源，加快了審判進程。

三、信息化促進司法公開

陽光法院是構成智慧法院的三個維度之一?！巴七M‘互聯(lián)網+陽光司法’是以信息化促進審判體系和審判能力現(xiàn)代化、建設智慧法院的必由之路?！薄?0〕王小梅：《“互聯(lián)網+陽光司法”：智慧法院的重要維度》，載《中國黨政干部論壇》2017年第10期。隨著互聯(lián)網技術的廣泛應用，信息化對司法公開進行了全方位的塑造，擴展了司法公開的廣度和深度。

（一）信息化助力公開平臺的搭建

隨著司法改革和信息化建設的深入推進，全國法院著力打造系列化網上公開平臺，人民法院司法公開從內容到形式都得以不斷升級完善。

目前，全國法院統(tǒng)一的四大公平平臺全部建成，而且通過最高人民法院官網直接進行鏈接。第一，審判流程信息平臺方面，全國31家高級人民法院和兵團分院均已建成審判流程公開平臺并鏈接最高人民法院建設的中國審判流程信息公開網，全國3500余家法院均能通過此平臺向訴訟參與人發(fā)布審判流程信息，變當事人千方百計打聽案情為法院主動告知。第二，庭審直播公開平臺方面，全國已有3314家法院接入中國庭審直播公開網，截至2018年12月31日，各級法院通過中國庭審公開網直播庭審230余萬次，累計觀看量達到135億人次。第三，裁判文書公開平臺方面，中國裁判文書網公開的裁判文書超過6100萬份，網站訪問量突破212億次，用戶覆蓋210多個國家和地區(qū)，已經成為全球最大且最受矚目的裁判文書公開資源庫。第四，執(zhí)行信息公開平臺方面，最高人民法院已經實現(xiàn)中國執(zhí)行信息公開網和審判流程信息公開平臺的數(shù)據對接，公開信息從內網辦案平臺統(tǒng)一自動對外推送，保障數(shù)據公開的準確性和及時性。同時，在失信被執(zhí)行人、執(zhí)行案件信息公開的基礎上，進一步擴大公開范圍，實現(xiàn)全國法院終本案件信息、網絡司法拍賣信息、執(zhí)行案款領取公告信息公開，不僅成為破解執(zhí)行難的有力依托，也是國家征信體系建設的重要組成部分。

（二）信息化促進法院公開范圍更廣泛

除屬于司法公開規(guī)定動作的裁判文書公開、審判流程公開、執(zhí)行信息公開、庭審信息公開功能外，一些法院還在司法公開方面進行創(chuàng)新深化，法院公開范圍不斷擴大。

在最高人民法院層面，除了四大公開平臺外，還特別注重以下幾個方面信息的公開：一是全國企業(yè)破產重整案件信息公開。最高人民法院上線運行全國企業(yè)破產重整案件信息網，為債權人、債務人企業(yè)、市場投資者、其他利害關系人提供在線司法服務，發(fā)揮破產審判對于依法處置“僵尸企業(yè)”的重要作用。2017年3月以來，平臺已召開24場網絡債權人會議，涉及債權人5萬余人次，涉及債權金額1250億元。二是司法案例的公開。最高人民法院不僅成立了司法案例研究院，還上線了中國司法案例網，該網開設了《古為今用》《案例匯覽》《大數(shù)據案例》等欄目，是引領廣大法律職業(yè)共同體成員參與司法案例收集、生成、研究和交流的重要載體，是充分運用大數(shù)據思維、工具和方法，積極創(chuàng)新機制，深化司法公開層次，努力構建案例研究大格局的嶄新平臺。三是司法大數(shù)據公開。近年來，最高人民法院高度重視司法大數(shù)據的開發(fā)和利用，并開發(fā)了中國司法大數(shù)據服務網，不僅將最高人民法院的司法大數(shù)據報告等公之于眾，還可以向系統(tǒng)提交與司法大數(shù)據相關的統(tǒng)計需求。

在地方法院，司法公開的范圍也越來越廣。一是部分地方法院著力打造司法公開的統(tǒng)一平臺，使得當事人獲取司法信息更加便利。如浙江法院的浙江公開網，集合了全省法院的裁判文書、審判流程、執(zhí)行信息、庭審直播、工作報告、法院公開、司法改革信息、在線服務、數(shù)據公開、統(tǒng)計數(shù)據電子商務網上法庭等大量信息，使得司法公開信息“一網打盡”。二是完善庭審公開制度。一些法院在建立庭審公告公開的基礎上，公開了旁聽規(guī)則、旁聽席位信息，并建立了旁聽預約制度，特別是對于依法應當公開審理，且受社會關注的案件，在已有條件范圍內，優(yōu)先安排與申請旁聽者數(shù)量相適應的法庭開庭。三是數(shù)據信息公開。一些法院還注重司法運行相關數(shù)據的公開，有的法院在門戶網站專門設立財務公開欄目，公開法院的預、決算、“三公”經費、涉案款物、訴訟費收退等財務信息，同時，還設專欄公開法院的工作報告、工作總結、白皮書以及收結案情況等司法統(tǒng)計數(shù)據。

（三）信息化促進法院公開形式更多樣

各級法院廣泛借助中央媒體、社會媒體，加大司法公開力度。加強人民法院新媒體建設，通過微博、微信、手機電視App、新聞客戶端等方式，向社會提供詳盡權威的司法信息和方便快捷的司法服務。

一是微博、微信增進與公眾的良性互動。各地法院將充分運用信息化技術作為豐富司法公開形式，更好地滿足人民群眾司法需求的重要手段。全面實現(xiàn)數(shù)據實時統(tǒng)計、實時更新和互聯(lián)互通，為深化司法公開提供了堅實的科技保障。一些法院還將互聯(lián)網思維運用于司法公開，依托互聯(lián)網平臺，通過開通法院官方微博，公開各類審判信息和政務信息；通過開通微信服務號，推送各類信息，增進與公眾的良性互動。

二是通過手機電視App、新聞客戶端等擴展公開渠道。一些法院還進一步拓展司法公開的渠道，通過信息化手段開發(fā)手機App等提高司法公開的及時性和全面性。例如，社會公眾打開“重慶法院”App應用時，不以賬號密碼的方式登錄時，可以查看人民法院簡介、開庭公告、裁判文書、訴訟指南等四個模塊，點擊相應圖標即可進入模塊查看內容。內蒙古法院根據當?shù)亟洕鐣l(fā)展情況，依托廣電網絡廣播電視覆蓋廣等優(yōu)勢，推進各類訴前矛盾分流機制、委托調解機制構建以人民法庭為中心、便民訴訟站為主干、便民聯(lián)系點為支點、便民聯(lián)絡員為紐帶的便民訴訟平臺。

四、信息化平臺推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革

推進以審判為中心的訴訟制度改革是黨的十八屆四中全會確定的重大改革任務。近年來，人民法院利用人工智能、大數(shù)據技術，通過信息化平臺建設，大力推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，開展刑事案件速裁，嚴格落實非法證據排除規(guī)則，切實完善人權司法保障機制。

（一）刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)

2017年7月10日，中央政法委在全國司法體制改革推進會上指出，要把理念思路提升、體制機制創(chuàng)新、現(xiàn)代科技應用和法律制度完善結合起來，深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革。近年來，上海、海南等地法院通過人工智能分析證據，結合大數(shù)據確定各個訴訟階段的證據標準，搭建智能辦案平臺，輔助司法人員提升收集和審查證據的準確性、規(guī)范性，以統(tǒng)一裁判尺度，實現(xiàn)司法公正。其中，上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)結合大數(shù)據、人工智能、云計算等最新的科技手段，系統(tǒng)運用圖文識別、自然語言理解、智能語音識別、司法實體識別、實體關系分析、司法要素自動抽取等人工智能技術，將典型案例、辦案經驗等司法信息資源有效整合，系統(tǒng)能夠對各類數(shù)據智能識別和準確提取，能夠及時發(fā)現(xiàn)辦案過程中的瑕疵，解決刑事案件辦案中存在的證據標準適用不統(tǒng)一、辦案程序不規(guī)范等問題。

（二）自助繁簡分流基礎上開展刑事速裁

區(qū)分繁簡案件，實行繁簡分流機制，就是為了緩解人案失衡的矛盾，提高司法效率。因此，要針對繁簡案件有針對性地分配有限的審判資源，對簡單案件相應地分配較少資源。信息化建設在繁簡分流過程中的作用體現(xiàn)在以下兩個方面：一是通過智能化手段，對案件的繁簡程度進行判斷，實現(xiàn)案件繁簡分流的自動化。如系統(tǒng)可以基于當事人提交的訴狀和基本信息，智能識別案件特征，自動判斷是否符合簡易程序案件條件，向立案窗口法官推薦適用程序，并為案件后續(xù)庭審、文書、流程提供簡化或精審的判斷依據。二是依托量刑標準化規(guī)范速裁案件。案件繁簡分流的意義在于實現(xiàn)簡案快審、繁案精審，為簡單案件速裁提供有利條件。針對刑事速裁案件的特點，系統(tǒng)采用向導式、流程化的交互方式，簡化工作流程，智能引導承辦人辦理案件，方便法官了解辦案進度和任務清單，實現(xiàn)簡案快審，節(jié)約司法資源。

（三）實現(xiàn)公檢法司司法數(shù)據互聯(lián)共享

在新一輪的司法體制改革中，中央提出要建立“以審判為中心的訴訟制度”，強調要依托信息技術，有助于實現(xiàn)法院、檢察院、公安、監(jiān)獄之間的司法數(shù)據信息互聯(lián)共享，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗，推動訴訟證據質證、案件事實查明、訴辯意見發(fā)表和裁判理由形成在法庭，實現(xiàn)庭審實質化的要求，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判實體公正，防范冤假錯案，促進司法公正。一些地方法院在這方面做了有益的嘗試：一是以減假案件線上辦理為突破口，建立法院與監(jiān)獄司法數(shù)據局部直通實踐，搭建四機關的互聯(lián)共享展示模型，積極推進司法數(shù)據信息的互聯(lián)互通共享；二是以減假案件信息線上直通實踐為借鑒模型，積極推進法院、檢察院、公安、監(jiān)獄四機關司法數(shù)據標準的統(tǒng)一工作。三是探索推進法院、檢察院、公安統(tǒng)一證據標準的數(shù)據互聯(lián)互通，建立刑事訴訟線上數(shù)據流轉模式，通過證據指引和三機關交互監(jiān)督，實現(xiàn)審判質效的提速和增質。

五、信息化助力司法改革前景與展望

黨的十九大報告指出要深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制。這些目標的實現(xiàn)需要以法院信息化平臺的建設和有效運行為基礎和保障?？梢哉f，法院信息化程度越高，對司法改革的助力作用就越大。今后，“智慧法院”建設應當正面回應司法體制改革的最新要求，從以下幾個方面進一步提升。

（一）審判輔助功能需要更加深化和務實

在人案失衡背景下，研發(fā)智能審判輔助系統(tǒng)，推廣審判支持系統(tǒng)、辦案助手系統(tǒng)、裁判文書校對系統(tǒng)等輔助辦案軟件，為法官網上辦案提供便利，支持提升司法效率是“智慧法院”建設的重點。與此同時，如何通過信息化手段，減少法官事務性工作，減輕法官工作量，使得審判輔助功能更加智能，也是“智慧法院”建設的難點。目前，各地法院雖然在這個領域進行了很多有益的嘗試，但是仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。

部分法院干警在信息化應用上的獲得感還未與信息化建設取得的成就同步增長。因此，首先，審判輔助功能作為“智慧法院”建設的重點要以應用性為主要的建設原則和目的，部分法院開發(fā)的審判輔助功能只是“看上去很美”，為了信息化而信息化，不能起到真正輔助法官審判的功能。其次，在信息化建設過程中準確掌握法官的需求，由法官牽頭提出業(yè)務需求，根據需求來確定信息化建設具體項目和內容，重點解決一線辦案人員在實際應用過程中的痛點、難點問題，并由法官參與信息化項目測試和體驗。最后，審判輔助功能開發(fā)應用應當遵循循序漸進的原則，創(chuàng)新性地應用初期的研發(fā)后，應加強試點、逐步升級，不斷提升應用的適應性。

（二）審判管理應減少對法官的掣肘

加強審判管理是司法改革下一步“全面落實司法責任制”的重要抓手。但是加強管理不應該給法官增加負擔，不應該影響正常的審判執(zhí)行工作。例如，有些法院為了實現(xiàn)審判流程公開、執(zhí)行流程節(jié)點公開，要求法官（執(zhí)行員）將工作內容及時填寫進審判、執(zhí)行系統(tǒng)，大幅增加了法官的工作量。又如，有些地方為了考核法官績效，要求法官在業(yè)績考核系統(tǒng)內填寫每季度工作計劃、工作完成情況，并增設相互評價、院庭長評價等諸多環(huán)節(jié)。

將來審判管理的信息化建設應當從以下方面著手：一是加強系統(tǒng)“靜默”管理水平，減少人為填報項目，改由管理系統(tǒng)自行在審判執(zhí)行系統(tǒng)中采集司法數(shù)據，對每個法官、每個案件的運行情況進行監(jiān)管，對于超審限、超期案件進行自動警示，對于結案數(shù)量明顯偏低的法官重點提示，提升法院審判管理集約化、精細化水平；二是加強人工智能和審判大數(shù)據在審判管理中的應用，加快探索搭建同案不同判的大數(shù)據平臺，對于明顯偏離類案審判結果的案件和法官重點予以關注；三是實現(xiàn)審判管理的全程留痕。落實好司法責任制還要求對領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的予以記錄，應當全程留痕。

（三）司法公開期待規(guī)范和調整

近年來，全國法院高度重視司法公開，以公開促進公正，“借助法院信息化的應用和發(fā)展，中國法院的司法透明度得到全方位提升?！薄?1〕前引〔10〕，王小梅文。但是，從信息化建設的角度看，司法公開仍然存在以下不足：

一是司法公開的平臺仍然過于分散，從最高人民法院設立的網站就可見一斑，把司法公開人為割裂為裁判文書、審判流程、執(zhí)行信息、庭審信息等不利于當事人了解法院公開的全貌，更不便于當事人查找相關信息；二是司法公開信息不夠全面充分。一些法院存在裁判文書選擇性上網現(xiàn)象，對于不上網裁判文書公開不足，特別是對于不上網文書的審批不夠嚴格，制約了司法公開的范圍；一些法院的司法政務信息公開力度不大，門戶網站信息不全、更新不及時甚至長期不更新的問題較為突出。三是司法公開的障礙沒有完全消除。部分法院公開的一些法院審判流程信息中程序事項多、實體內容少，全國統(tǒng)一的審判流程信息公開平臺尚未最終建成。四是司法公開不適當?shù)膯栴}沒有完全解決。一些法院在裁判文書上網時把不屬于公開范圍的文書也公開了，庭審視頻直播仍然在面對是否應該全面公開的質疑。因此，應當在信息化建設過程中，通過加強司法公開平臺的融合性，建設一體化的司法公開平臺，確立以公開為原則，不公開為例外，消除司法公開的心理壁壘和技術障礙，同時也劃定不應公開、不宜公開的邊界，通過信息化手段提高司法公開的自動化程度，保證司法公開的信息更加準確、及時。

（四）推進電子法院、電子訴訟任重道遠

電子訴訟是支持當事人、律師和審理法官進行網上立案、證據交換、開庭、審理、執(zhí)行、乃至涉法涉訴信訪業(yè)務、實現(xiàn)“全業(yè)務覆蓋、全天時訴訟、全流程公開、全方位融合”的在線式訴訟平臺。但是，電子訴訟不能降低或者剝奪對當事人的程序保障，否則電子法律交往就會因不具備功能等價而失去適用的正當性。〔12〕王福華：《電子法院：由內部到外部的構建》，載《當代法學》2016年第5期。近兩年，電子訴訟飛速發(fā)展，杭州、北京、廣州互聯(lián)網法院正式掛牌。甚至有學者認為互聯(lián)網法院的成立“對于中國乃至世界的司法審判模式的改革、發(fā)展、創(chuàng)新有著重要的深遠影響。”〔13〕于志剛、李懷勝：《杭州互聯(lián)網法院的歷史意義、司法責任與時代使命》，載《比較法研究》2018年第3期。但是，電子訴訟和互聯(lián)網法院的作用不應過分夸大，電子訴訟的一些規(guī)則尚待建立。

一是電子證據、電子檔案的法律地位尚未確立。雖然三大訴訟法明確了電子數(shù)據的法律地位，但是與傳統(tǒng)的書證、物證相比，電子數(shù)據更易偽造、篡改，目前法庭對于電子數(shù)據真實性的查證能力有限，電子證據在質證、認證時都面臨更大的風險。而法律對于電子證據的認證規(guī)則、證明效力等均語焉不詳。另外，中國電子檔案法律系統(tǒng)尚未建立、法律法規(guī)不健全，面臨“無法可依”的窘境，中國現(xiàn)行法律法規(guī)中涉及電子卷宗和電子檔案的內容不完整，造成電子案卷效力不明，無法在實踐中離開紙質卷宗而單獨發(fā)揮作用，只能作為紙質案卷的補充，無法取代紙質案卷。

二是電子送達無法真正解決送達難。長期以來，送達事務耗費了人民法院大量人力物力。2012年修訂的《民事訴訟法》第86條新增了“電子送達”作為一種新的訴訟文書送達方式，與其他送達方式相比，電子送達方式具有及時、高效、便捷、成本低等其他送達方式不可比擬的優(yōu)勢。但是送達難本身難在受送達人下落不明或者故意躲避送達，作為建立在“經受送達人同意”的前提條件下的電子送達無法真正解決長期困擾人民法院的“送達難”。

三是網上開庭和調解看上去很美。對于殘疾人或者身在異地的當事人而言，網上開庭和調解為其參與訴訟提供了便利，降低了其參加訴訟的成本，但是法庭和庭審本身有其莊重性和嚴肅性，司法規(guī)律還強調親歷性、直接言詞原則，對于決定案件事實的關鍵環(huán)節(jié)、主要證據不宜實行視頻審理、互聯(lián)網審判。對于調解而言，物理空間隔絕的當事人和調解者之間更難進行互動和情感交流，本身也不能提高調解率。

四是網上法庭適用范圍有限。除了互聯(lián)網的糾紛外，大多數(shù)訴訟仍然以書面證據作為主要證據來源，這些證據需要電子化才能上傳，如果要求一律網上交換證據和開庭反而給訴訟當事人帶來極大不便。在推進數(shù)據化、數(shù)字化的過程中要與民眾的信息技術應用水平保持適度一致，防止新信息技術給當事人帶來不合理訴累。也正因為如此，電子訴訟的受案范圍和適用范圍本身十分有限，對于提高法院整體審判質效的影響非常有限。

（五）司法大數(shù)據應用需要更大范圍的溝通互聯(lián)

不論是在司法管理還是審判輔助過程中，信息化建設帶來的司法大數(shù)據發(fā)揮越來越重要的作用。司法大數(shù)據的優(yōu)勢在于信息的共享與系統(tǒng)整合。“如果司法數(shù)據不能在更大范圍內被使用和相融合，則智能化司法的意義仍然是有限的?！薄?4〕湯維建：《“智慧法院”讓司法更公正、更高效》，載《人民論壇》2017年第4期。

從法院內部而言，案件管理系統(tǒng)與執(zhí)行管理系統(tǒng)之間的信息仍然無法無縫對接，無法利用審判中的有用信息查找被執(zhí)行人線索。從法院外部而言，隨著法院信息化快速發(fā)展，其對政法部門之間的數(shù)據共享和業(yè)務協(xié)同要求也越來越高。減刑假釋案件信息處理、道路交通糾紛網上數(shù)據一體化處理、刑事案件多方遠程庭審等跨政法部門的信息平臺就在這樣的背景下應運而生。但這些平臺仍未貫穿法院最為主要的審判執(zhí)行業(yè)務領域，并且目前還局限于部分地區(qū)。電子卷宗隨案同步生成功能，也迫切需要打通公、檢、法之間的電子卷宗流轉。

因此，信息化為深化司法改革提供配套，需要進一步發(fā)揮司法大數(shù)據的作用，在最大范圍內實現(xiàn)法院內外部的互聯(lián)互通。在內部應當實現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行、鑒拍等部門的信息時時共享，相互支持，“將司法數(shù)字化從法官個體到法庭、法院進行多層次安排、多結構組合，克服司法數(shù)據的分而治之的狀態(tài)?！薄?5〕前引〔14〕，湯維建文。在外部需要打通減刑假釋、道交一體化、刑事案件、金融案件等業(yè)務協(xié)同接口，打通與公安部門道路交通事故數(shù)據共享渠道，在兩個以上地區(qū)推廣道路交通事故糾紛一體化處理平臺，推進減刑假釋辦案平臺建設和數(shù)據管理，實現(xiàn)中級以上法院減刑假釋辦案平臺縱向和橫向互聯(lián)互通等。