曹 青

（英國杜倫大學(xué) 現(xiàn)代語言文化學(xué)院，英國 杜倫 TS176BH）

一、引言

從1911辛亥革命到十年“文革”，中國經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變革。近數(shù)十年來，學(xué)術(shù)界越來越關(guān)注革命在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用，重新評估革命的特殊歷史意義。然而多數(shù)學(xué)者仍以現(xiàn)代化的范式研究革命的歷史作用，關(guān)注革命對中國變革的影響。例如，汪暉（2015）將革命看作是現(xiàn)代化與民主之間的張力；蕭功秦（2011）將革命視為滿清朝廷拖延變革所激發(fā)的巨變。費(fèi)正清（Fairbank，1986）與扎羅（Zarrow，2005）則認(rèn)為革命不過是現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的動(dòng)蕩史。盡管這些研究有其自身的學(xué)術(shù)價(jià)值，現(xiàn)代化范式并未能充分解釋革命作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出來特有的力度、持久性及吸引力。現(xiàn)代化范式亦可落入“規(guī)范謬誤”之窠臼，即以西方現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)審視中國近代史，使研究者的注意力局限于分析所謂偏離現(xiàn)代化的因素，以西方之尺度中國之身。本文避開現(xiàn)代化范式的束縛，以“有機(jī)社會(huì)”的視角剖析晚清社會(huì)如何應(yīng)對外部的殖民沖擊，及革命在社會(huì)變革中發(fā)揮的作用。本文關(guān)注的焦點(diǎn)是社會(huì)與歷史的聯(lián)系，而非人們對未來的憧憬；關(guān)注的是習(xí)俗與制度的歷史沿革，而非變革本身的價(jià)值判斷。有些學(xué)者在這方面已經(jīng)做了諸多有益的嘗試，如金觀濤與劉青峰（2009）以價(jià)值整合的視角研究中國的激進(jìn)主義，認(rèn)為這是中國對西方?jīng)_擊晚清“超穩(wěn)定社會(huì)”的自然反應(yīng)。

本文探討晚清報(bào)界“革命與改良”大辯論的話語結(jié)構(gòu)，梳理晚清精英對現(xiàn)代性的理解與表征。通過考察報(bào)界對社會(huì)問題的討論，剖析價(jià)值體系與社會(huì)實(shí)踐之間的復(fù)雜關(guān)系及晚清知識(shí)分子在重要?dú)v史關(guān)頭對待社會(huì)變革的態(tài)度與立場。1905年至1907年不到兩年間，《新民叢報(bào)》（第73期至第92期）與《民報(bào)》（第1期至第21期）就現(xiàn)代化路向問題進(jìn)行了激烈的大論戰(zhàn)?！缎旅駞矆?bào)》主張以“開明專制”的方式過渡到民主憲政，而《民報(bào)》則力主通過迅速革命的方式推翻滿清王朝，建立新的共和國。隨著現(xiàn)代媒體的崛起，這場由政治文化精英引領(lǐng)的大論戰(zhàn)受到青年學(xué)子的熱烈追捧。在那個(gè)動(dòng)蕩不安、充滿未知、國家危難當(dāng)頭的時(shí)代，這場論戰(zhàn)在國內(nèi)及海外華人社區(qū)引起巨大反響，論戰(zhàn)波及到位于新加坡、舊金山和洛杉磯的20多個(gè)新聞雜志。長久以來，這場論戰(zhàn)被視為保守倒退勢力對不可避免的大革命的最后抵抗，革命終將廣泛傳播進(jìn)步的“啟蒙價(jià)值”并將中國推向現(xiàn)代化。然而，這并非論戰(zhàn)的全部意義所在，其歷史作用及影響仍有待深入挖掘。20世紀(jì)廣泛流行的諸多概念、價(jià)值觀及術(shù)語在此次大論戰(zhàn)中初見端倪。此外，這場大論戰(zhàn)促發(fā)了中國激進(jìn)變革的興起。一般認(rèn)為中國的激進(jìn)主義發(fā)端于1895戊戌變法與1911辛亥革命年間，作為劇烈社會(huì)變革的話語原型，這場大論戰(zhàn)拉開了20世紀(jì)中國“長期革命”的序幕。

晚清大論戰(zhàn)堪比英美兩國對法國大革命的那場著名大辯論。在17世紀(jì)90年代早期，英國埃德蒙·伯克與美國托馬斯·潘恩就法國大革命的歷史意義進(jìn)行了激烈的爭辯，這場論戰(zhàn)的結(jié)果之一便是現(xiàn)代政治的所謂“左”“右”兩派的分野。晚清與英美大論戰(zhàn)都是討論以暴力推翻“舊制度”的合理性問題，并深刻影響了后世民眾對社會(huì)變革的態(tài)度。兩場大論戰(zhàn)并非僅僅是儒雅的思想對話，而是具有深遠(yuǎn)歷史影響的政治行為。晚清大論戰(zhàn)最終引導(dǎo)了社會(huì)輿論的走向，促成了瓦解中國社會(huì)千年傳統(tǒng)的辛亥革命。中國帝制的崩潰不僅是一場重要的政治事件，更有深遠(yuǎn)的文化歷史意義。與伯克潘恩論戰(zhàn)不同的是，晚清大論戰(zhàn)雖然重要但并未引起學(xué)術(shù)界足夠的關(guān)注。這場論戰(zhàn)令我們能夠窺見晚清精英的思想淵源、思維特征、思辨方式及話語特征。時(shí)代的大潮造就這些意見領(lǐng)袖，在皇權(quán)日衰的動(dòng)蕩歷史背景下，這些時(shí)代精英掌控了巨大輿論資源，其行為與言辭不僅引發(fā)了激烈的改朝換代的政治行為，更奠定了社會(huì)變革的新型思考模式。在考察大辯論之前，我們首先簡要討論斯賓塞（Spencer，2012）關(guān)于社會(huì)有機(jī)論的理論及保守主義與激進(jìn)主義的觀念。在此基礎(chǔ)上，本文將以社會(huì)有機(jī)體三級循環(huán)的視角分析大論戰(zhàn)的語料庫。最后本文對大論戰(zhàn)的歷史意義做簡要評論。

二、有機(jī)社會(huì)與社會(huì)變革

（一）社會(huì)有機(jī)體三級循環(huán)

社會(huì)有機(jī)論的觀念早在柏拉圖時(shí)代便初見倪端。19世紀(jì)英國生物學(xué)家斯賓塞（Spencer，2008：14）是近代這種觀點(diǎn)的重要代表人物，斯賓塞認(rèn)為人類社會(huì)是在自然界中“自然而然發(fā)展出來的，而非人為打造出來的”，任何社會(huì)現(xiàn)狀都是歷史長河連續(xù)不斷，循序漸進(jìn)沿革的結(jié)果。一個(gè)充分發(fā)育的社會(huì)必然是一個(gè)保守的社會(huì)，盡管任何社會(huì)都會(huì)求變以適應(yīng)外部的競爭，但其仍然會(huì)極力維持現(xiàn)狀。斯賓塞社會(huì)有機(jī)論的核心觀點(diǎn)是，人類社會(huì)是一個(gè)自足的體系，體系由各類組成部分相互關(guān)聯(lián)相互依存而成，社會(huì)肌體通過不斷適應(yīng)變化的環(huán)境以保持一種平衡狀態(tài)。根據(jù)斯賓塞（Spencer，2008，2012）及拉德克利夫·布朗（Radcliffe－Brown，1935，1940）的社會(huì)有機(jī)論理論，本文提出了“社會(huì)有機(jī)體三級循環(huán)”的模式分析這場報(bào)界大論戰(zhàn)?；谶M(jìn)化論的原理，斯賓塞（Spencer，2008：14）認(rèn)為人類社會(huì)與生物在三個(gè)層面上有重要的相似性：（1）從小群體擴(kuò)展到大群體；（2）從簡單結(jié)構(gòu)發(fā)展到復(fù)雜結(jié)構(gòu)；（3）由獨(dú)立單元發(fā)展到相互依存的單元組合體。拉德克利夫·布朗認(rèn)為“社會(huì)有機(jī)體”最重要的功能是通過相互依存的組成部分，在有機(jī)體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)與外部的“適應(yīng)”或“共適應(yīng)”。通過改變功能與結(jié)構(gòu)以適應(yīng)新的環(huán)境，從而獲得社會(huì)有機(jī)體的平衡，這種機(jī)制便是所謂的“調(diào)試”機(jī)制。社會(huì)有機(jī)體不斷進(jìn)行著自我調(diào)試以掌控機(jī)體的平衡?？粕獱枺–oser，1977：307）強(qiáng)調(diào)社會(huì)變革中各組成部分間的相互依存關(guān)系：“所有的機(jī)體活動(dòng)都互相牽制，彼此制約，通過互動(dòng)而生存、發(fā)展。肌體整體運(yùn)行過程十分統(tǒng)一，牽一發(fā)而動(dòng)全身，整個(gè)機(jī)體便是一個(gè)巨型的互惠組織?！?/p>

社會(huì)有機(jī)體在三個(gè)層面運(yùn)行：社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)制度與社會(huì)價(jià)值。三者密切相連，形成一個(gè)相互銜接的內(nèi)循環(huán)，循環(huán)由社會(huì)實(shí)踐開始，通過重復(fù)不斷的固定有序的行為社會(huì)實(shí)踐演進(jìn)成社會(huì)制度，社會(huì)制度的長期運(yùn)行最終升華為全社會(huì)所認(rèn)可的社會(huì)價(jià)值。社會(huì)實(shí)踐是社會(huì)習(xí)俗約束下為生存而發(fā)生的人類日常活動(dòng)，這些活動(dòng)通過習(xí)俗與傳統(tǒng)的長期浸潤與影響形成模式化的行為方式（Van Leeuwen，2008：6）。社會(huì)制度是正式的組織化安排，如婚姻、家庭和政府，它們是在社會(huì)實(shí)踐中自然而然發(fā)展生發(fā)出來的，其效用與合法性被社會(huì)成員廣泛認(rèn)可與接受。因而社會(huì)制度是集體認(rèn)可，約定俗成的社會(huì)實(shí)踐的固化、儀式化的集體行為。拉德克里夫·布朗（Radcliffe－Brown，1940：9）將社會(huì)制度定義為“社會(huì)結(jié)構(gòu)及其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)為維系其存在的標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)行模式”。社會(huì)價(jià)值只存在于思維領(lǐng)域之中，是作為制度化的社會(huì)實(shí)踐的思想意識(shí)之認(rèn)同，社會(huì)價(jià)值賦予社會(huì)實(shí)踐以“意義”，并以“真理”的形式賦予其神圣性。抽象的價(jià)值包括政治、經(jīng)濟(jì)、道德、文化和美學(xué)諸領(lǐng)域中的核心理念，其功能是肯定、促進(jìn)、鞏固及復(fù)制制度化的社會(huì)實(shí)踐。社會(huì)的穩(wěn)定性在很大程度上依賴于愛米爾·涂爾干（Emile Durkheim）稱之為社會(huì)“集體意識(shí)”的共識(shí)價(jià)值。馬林諾夫斯基特別強(qiáng)調(diào)將人類社會(huì)實(shí)踐，人類語言與抽象思維緊密聯(lián)系起來，并聲稱“對詞語的真正理解源于對社會(huì)生活的體驗(yàn)”（Malinowski，1935：35）。圖1表示社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)制度與社會(huì)價(jià)值之間的循環(huán)互動(dòng)關(guān)系。

圖1 社會(huì)變革的結(jié)構(gòu)

在適應(yīng)環(huán)境變化的過程中，社會(huì)有機(jī)體三級循環(huán)的實(shí)踐、制度與價(jià)值間協(xié)調(diào)互動(dòng)。日常活動(dòng)的習(xí)慣性實(shí)踐演進(jìn)成社會(huì)制度；固化的社會(huì)制度演進(jìn)成社會(huì)價(jià)值。社會(huì)價(jià)值內(nèi)化為一整套信念，以抽象的符號方式規(guī)范社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)制度。社會(huì)各組成部分都履行著特定的功能以滿足日常生存的需要；社會(huì)制度為社會(huì)實(shí)踐提供了穩(wěn)定的環(huán)境；社會(huì)價(jià)值保障社會(huì)運(yùn)行的有效性及效率，并復(fù)制制度化的社會(huì)實(shí)踐。以有機(jī)社會(huì)的觀點(diǎn)看，社會(huì)功能可理解為“局部對整體的貢獻(xiàn)”（Radcliffe－Brown，1935：397）。社會(huì)有機(jī)體三級之間的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了拉德克利夫·布朗所謂的“功能統(tǒng)一體”，即通過減少肌體內(nèi)部的摩擦沖突以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧?！肮δ芙y(tǒng)一體”與斯賓塞的“平衡機(jī)制”（equilibration）原理相通，均強(qiáng)調(diào)減少社會(huì)動(dòng)蕩及偏離社會(huì)均值的力量。正是在這個(gè)意義上，斯賓塞將社會(huì)系統(tǒng)定義為“由復(fù)雜機(jī)制將每一部件集結(jié)而成的整體系統(tǒng)，這一機(jī)制永遠(yuǎn)處于自我平衡的調(diào)整之中”（Carneiro，1973：84）。斯賓塞認(rèn)為，任何有機(jī)體的發(fā)展都遵循由簡到繁的線性變化規(guī)律，及由獨(dú)立到依存的關(guān)系性變化。第一種變化是量的擴(kuò)張，第二種變化是質(zhì)的提高。周期性的循環(huán)使社會(huì)系統(tǒng)能在內(nèi)外部發(fā)生變化時(shí)有效地自我保護(hù)。作為有機(jī)統(tǒng)一體，社會(huì)的形成是一個(gè)逐漸累積的過程，通過不斷自我調(diào)整及由實(shí)踐而制度，由制度而價(jià)值周而復(fù)始的循環(huán)，日臻完善，達(dá)到自我生存的目的。

（二）有機(jī)社會(huì)：保守與激進(jìn)之間的平衡

與自然有機(jī)體一樣，社會(huì)有機(jī)體易受內(nèi)外部驟變的影響。對驟變處理得當(dāng)，社會(huì)的平衡穩(wěn)定便可得到維系。任何變化都會(huì)對社會(huì)系統(tǒng)帶來干擾，而干擾將破壞社會(huì)平衡，同時(shí)啟動(dòng)社會(huì)再平衡的調(diào)節(jié)機(jī)制，即調(diào)整肌體與新能量間的失衡關(guān)系，使社會(huì)系統(tǒng)達(dá)到新的平衡狀態(tài)。動(dòng)態(tài)的平衡需要社會(huì)不斷調(diào)節(jié)自身系統(tǒng)，以獲得最佳生存狀態(tài)。對社會(huì)變革的基本態(tài)度可分為崇尚傳統(tǒng)的保守主義與崇尚破舊立新的激進(jìn)主義。保守主義是相對于激進(jìn)主義而言的。所謂激進(jìn)主義，即所倡導(dǎo)的變革往往超出社會(huì)的承受力。而所謂保守主義，即在適應(yīng)新環(huán)境方面步履遲緩。保守主義是一種維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)踐及制度的政治哲學(xué)，主張維持現(xiàn)狀或循序漸進(jìn)。激進(jìn)主義則提倡迅速而根本性的變革?！氨Ｊ刂髁x”理念源于英國政治家伯克于1790年出版的《法國革命論》（Reflections on the Revolution in France）一書。從那時(shí)起，保守主義便成為反對社會(huì)變革的代名詞。作為保守政治家，伯克（Burke，2004：23）對未經(jīng)時(shí)間檢驗(yàn)的抽象理念持懷疑態(tài)度。他說“我對那種貌似高尚、極為抽象、形而上、對錯(cuò)未知的思想實(shí)在無話可說，因?yàn)樗鼈儠?huì)讓現(xiàn)有的一切面臨災(zāi)難，而這只不過為了只存在于人腦中的那些幻想”。伯克不贊成法國大革命，他并不害怕法國，而是害怕那些引發(fā)法國諸多事件的思想，及企圖將這些思想引入英國的那幫人。伯克保守主義的核心理念是“生者之間，生者與逝者之間、生者與未降臨于世者之間存在著相互依存的伙伴關(guān)系”（2004：194－5）。顯然，伯克的保守主義重視維系社會(huì)成員間相互依存的社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)制度，這種相互依存關(guān)系是社會(huì)穩(wěn)定的基石。埃德加與斯德維克（Edgar and Sedgwick，1999：79）將保守主義特征歸納為如下四點(diǎn)：（1）對社會(huì)變革持消極態(tài)度；（2）堅(jiān)信傳統(tǒng)道德及政治價(jià)值觀；（3）對人性持悲觀態(tài)度；（4）將社會(huì)視為筋骨相連的有機(jī)整體。激進(jìn)主義倡導(dǎo)在最短時(shí)間內(nèi)改變社會(huì)的根本結(jié)構(gòu)，并以革命手段實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！凹みM(jìn)”的英文詞radical意味著從根源著手。激進(jìn)主義意味著對社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)制度和社會(huì)價(jià)值進(jìn)行全方位的徹底的改變。然而判斷一個(gè)社會(huì)是否處于最佳狀態(tài)的方式便是看社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)制度和社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系是否和諧一致。毋庸置疑，激進(jìn)變革對社會(huì)肌體會(huì)造成巨大沖擊。

三、報(bào)界大論戰(zhàn)

（一）大論戰(zhàn)背景

百日維新失敗后，梁啟超逃往日本，1902年在橫濱創(chuàng)辦《新民叢報(bào)》，通過《新民叢報(bào)》繼續(xù)宣傳維新思想?！缎旅駞矆?bào)》為半月刊，后來不定期出刊，在出版96期后于1907年?？！睹駡?bào)》1905年8月在日本東京創(chuàng)辦，是國民黨前身同盟會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)。《民報(bào)》初為月刊，后不定期出版，共出24期，于1908年10月?？！睹駡?bào)》重要編輯成員有胡漢民，章炳麟，陶成章，汪精衛(wèi)。1906年4月8日，兩報(bào)論戰(zhàn)正式開始，《民報(bào)》發(fā)布了對《新民叢報(bào)》的論戰(zhàn)聲明，指責(zé)《新民叢報(bào)》倡導(dǎo)開明專制，將會(huì)導(dǎo)致中國“速亡”?！睹駡?bào)》向《新民叢報(bào)》提出了12點(diǎn)論綱，誓言揭露其愚枉之舉。論戰(zhàn)持續(xù)到1907年初《新民叢報(bào)》提出“?；稹睘橹?。為做詳盡分析，本文建了兩個(gè)語料庫，每個(gè)語庫取雙方論戰(zhàn)的關(guān)鍵文章，9篇取自《新民叢報(bào)》，16篇取自《民報(bào)》。兩個(gè)語料庫的總字?jǐn)?shù)為231781個(gè)漢字。通過WordSmith Tools軟件的兩個(gè)功能“詞頻（Wordlist）”及“關(guān)鍵詞（KeyWord）”對兩報(bào)文本進(jìn)行定量分析。詞頻（Wordlist）用于分析雙方觀點(diǎn)的宏觀結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵詞分析論戰(zhàn)雙方觀點(diǎn)的根本分歧。

（二）詞頻分析：社會(huì)價(jià)值

論戰(zhàn)的一個(gè)重要特征是辯論雙方價(jià)值體系非常接近。如表1所示，詞頻最高的20個(gè)概念詞多為政治詞匯，表達(dá)的是啟蒙主義的自由政治理念。兩報(bào)前20個(gè)高頻名詞中有16個(gè)完全相同。這些高頻詞是論戰(zhàn)中的熱點(diǎn)詞匯，構(gòu)成兩個(gè)宏觀主題，即民族國家與現(xiàn)代政治制度。在民族國家主題中，“國家”（出現(xiàn)1145次）概念含蓋了“國民”（979），“社會(huì)”（391），“人民”（388）和“種族”（308）。第二個(gè)現(xiàn)代政治的主題涵蓋“政府”（733），“專制”（636），“共和主義”（457）和“國家機(jī)關(guān)”（450）。由于雙方在自由政治理念上存在廣泛共識(shí)，分歧僅限于兩個(gè)方面，即是建立開明專制政體還是現(xiàn)代共和國的政體，以及是否需要革命?！缎旅駞矆?bào)》反對革命，主張通過“開明專制”向憲政過渡，《民報(bào)》希望發(fā)動(dòng)革命以建立共和政體。

區(qū)分什么是社會(huì)現(xiàn)實(shí)與什么是社會(huì)表征非常重要。社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)制度屬于物質(zhì)世界，而社會(huì)價(jià)值則屬于表征世界。社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)制度由社會(huì)價(jià)值所調(diào)節(jié)。前三個(gè)高頻名詞“國家”、“國民”和“革命”在現(xiàn)代化的語境中語義發(fā)生了重大變化，與傳統(tǒng)詞義完全不同。晚清時(shí)期歐陸啟蒙主義價(jià)值觀的概念圖譜傳入中國后，晚清精英開始以全新的世界觀看世界。傳統(tǒng)的“天下”觀由西方“民族國家”觀所代替，傳統(tǒng)的臣民觀也向新興的國民觀演進(jìn)，被視作改朝換代的“造反”亦變成鏟除舊制度的“革命”。這些代表新概念的名詞在論戰(zhàn)中以高頻詞高調(diào)出現(xiàn)，構(gòu)成了國家結(jié)構(gòu)、國民身份及社會(huì)變革的新話語模式。

表1 出現(xiàn)頻率最高的前20個(gè)名詞

然而，如表2所示，兩報(bào)對中國文化傳統(tǒng)很少提及?！缎旅駞矆?bào)》采用了一種獨(dú)特的方式將中西文化傳統(tǒng)連接起來，就是將歐美的一些現(xiàn)代觀念說成是中國古已有之，只不過是中國古典的思想萌芽在現(xiàn)代西方開花結(jié)果了。《新民叢報(bào)》列舉法家、儒家、墨家這些古典學(xué)派，將其視作19世紀(jì)歐洲盛行的“開明專制”的思想淵源，將孔子與荀子看成是類似于現(xiàn)代西方的“開明專制者”。法家被認(rèn)為有著開明專制的智慧，而時(shí)下正需要恢復(fù)這種古典的施政形態(tài)?！睹駡?bào)》只引用過7次中國古典文獻(xiàn)，孟子的道德論觀被用來褒揚(yáng)現(xiàn)代革命及其革命家的膽識(shí)。政治家管子（公元前725年－公元前645年）及商鞅（公元前390年－公元前338年）被認(rèn)作可與奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck）和卡米洛·奔索（Camillo Benso）相媲美的政治豪杰。盡管中國典籍及歷史人物在論戰(zhàn)中出現(xiàn)，但其話語邏輯使中國文化傳統(tǒng)失去了認(rèn)知的主體性，而淪為啟蒙主義的附庸。這種“古已有之”式的引經(jīng)據(jù)典被歷史學(xué)家余英時(shí)（1993：126）稱為晚清知識(shí)分子的“發(fā)現(xiàn)式解讀”，即在中國典籍中找到西方現(xiàn)代實(shí)踐的例子，然后聲稱其源于中國。余英時(shí)認(rèn)為，從嚴(yán)復(fù)到康有為的晚清知識(shí)分子在西方發(fā)現(xiàn)了優(yōu)于國學(xué)的理念與制度，但是這些知識(shí)分子并沒將之視為新發(fā)現(xiàn)，而是通過重新詮釋中國典籍來消解西方的現(xiàn)代理念與制度。這與中國的傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)批判模式有關(guān)，中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)一般僅限于對“道”的闡釋，而非對“道”的創(chuàng)新。新的“西方之道”必須披上中式的外衣才能登上大雅之堂。作為《新民叢報(bào)》的主要撰稿人，梁啟超也并非僅做“重新闡釋”，他很少提及國學(xué)經(jīng)典，表明他在相當(dāng)程度上失去了對傳統(tǒng)的信心。另一方面，《民報(bào)》不再以重新闡釋中國典籍為其話語手段，他們不再需要通過傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的認(rèn)可獲得話語權(quán)。雙方都不再將傳統(tǒng)國學(xué)視為知識(shí)、權(quán)威及合法性的來源。

表2 論戰(zhàn)中中國典籍及人物詞頻

（三）關(guān)鍵詞分析：自由主義政治與民生主義經(jīng)濟(jì)

為了揭示論戰(zhàn)雙方話語的核心差異，本文對兩報(bào)文本“關(guān)鍵詞”進(jìn)行分析。利用WordSmith Tool的“關(guān)鍵詞”功能將兩報(bào)語庫進(jìn)行對比測算，生成兩個(gè)關(guān)鍵詞列表（見表3）。所謂“關(guān)鍵詞”就是某語料庫同另一語料庫對比后呈現(xiàn)的高頻詞（Baker，2006：125），關(guān)鍵詞亦可稱為特色詞，因?yàn)檫@些詞之所以“高頻”，正是因?yàn)樵趯Ρ葞熘兴鼈兪堑皖l。通過WordSmith Tool關(guān)鍵詞功能將《新民叢報(bào)》語庫中每個(gè)詞的詞頻與《民報(bào)》語庫中相同詞的詞頻進(jìn)行測算后便得到兩報(bào)關(guān)鍵詞表。從表3可看到，有些詞語在論戰(zhàn)一方出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)高于另一方。其差異度可由WordSmith計(jì)算出的“關(guān)鍵度”指數(shù)進(jìn)行衡量。例如，“專制”一詞的關(guān)鍵度是120.51，這表明相較于《民報(bào)》它是《新民叢報(bào)》中最重要的“關(guān)鍵詞”。關(guān)鍵度數(shù)值越高，該詞的關(guān)鍵度就越高。關(guān)鍵度精確顯示了論戰(zhàn)中關(guān)鍵詞的重要性。表3中所列關(guān)鍵詞是按“關(guān)鍵度”排列的，由關(guān)鍵度最高的詞語開始并遞降，直至關(guān)鍵度降到所能統(tǒng)計(jì)出來的最低值。關(guān)鍵度為零表明兩個(gè)語料庫中的某個(gè)詞不具統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。

在以詞頻顯示的宏觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，啟蒙主義概念框架使晚清現(xiàn)代話語實(shí)現(xiàn)了整合意義上的邏輯自洽。關(guān)于開明專制與共和體制的討論在啟蒙進(jìn)步概念中獲得意義。然而，雙方的具體論戰(zhàn)是通過局部微觀話語結(jié)構(gòu)取得其道義說服力的。也就是說，通過控制雙方辯論所提及的歷史事實(shí)與主觀價(jià)值觀之間的關(guān)系來論證其道義合理性。需要指出的是，敘事的意義源于事件的時(shí)間順序及因果關(guān)系。例如《民報(bào)》認(rèn)為“滿清”是釀成中國落后的總根源，因此必須通過種族革命將其推翻。而《新民叢報(bào)》將“滿清”視為中華民族的一部分，認(rèn)為改造清廷應(yīng)是建設(shè)新型民族國家的第一步。因此，論戰(zhàn)雙方都將各自的觀點(diǎn)納入現(xiàn)代民族國家的概念圖譜中加以論證，從而得出其具體的救亡圖存方案，其差異僅僅局限于解決方案的技術(shù)性、可行性及時(shí)間跨度。

表3 論戰(zhàn)關(guān)鍵詞列表

雖然雙方在價(jià)值觀層面重合度甚廣，但各自關(guān)注的重點(diǎn)則截然不同?！缎旅駞矆?bào)》強(qiáng)調(diào)自由主義的政治理念，而《民報(bào)》則聚焦于具有社會(huì)主義傾向的民生經(jīng)濟(jì)。《新民叢報(bào)》關(guān)鍵詞有半數(shù)與其前20個(gè)高頻名詞重合，但《民報(bào)》的關(guān)鍵詞與其高頻詞重疊率只占13%。這表明《新民叢報(bào)》以同一概念框架作為其宏觀及微觀話語的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。而《民報(bào)》在宏觀與微觀的概念框架上出現(xiàn)了分野，宏觀層面仍以民族國家作為認(rèn)知結(jié)構(gòu)，而微觀方面則強(qiáng)調(diào)了民生經(jīng)濟(jì)制度，而民生經(jīng)濟(jì)制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方現(xiàn)存的制度安排。這種差異表明，盡管《新民叢報(bào)》表面上保守，主張“開明專制”，其關(guān)注點(diǎn)卻落在西方主流自由主義政治制度層面。而《民報(bào)》不僅僅滿足于政治平等，而極力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平等。兩報(bào)另一個(gè)重大區(qū)別是《新民叢報(bào)》預(yù)見到在中國實(shí)現(xiàn)自由主義政治將遭遇極大的阻力；而《民報(bào)》則認(rèn)為這些阻力會(huì)在追求社會(huì)正義的路上被清除。然而《新民叢報(bào)》在推銷自己政治理念方面節(jié)節(jié)敗退，因?yàn)椤伴_明專制”中的“專制”是一個(gè)及其不合時(shí)宜的負(fù)面詞，令人聯(lián)想到慈禧太后及其統(tǒng)治的腐敗與獨(dú)裁。《民報(bào)》倡導(dǎo)的民生主義在情感與道義方面更得人心，它對不平等的晚清政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的雙重批判使其更具號召力?！睹駡?bào)》中的高頻關(guān)鍵詞“資本”批評少數(shù)精英通過控制資本剝削社會(huì)大眾?！百Y本”一詞高居《民報(bào)》關(guān)鍵詞榜單，成為微觀話語敘事的最重要概念。

《新民叢報(bào)》以波倫哈克（Bornhak）及伯倫知理（Bluntschli）的國家理論，以“議會(huì)”、“憲法”、“政府”、“立法”、“監(jiān)督”和“政黨”為語義群，力主開明專制，因而開明專制的話語是在漸進(jìn)式制度主義的概念圖譜中展開的?！缎旅駞矆?bào)》援引“開明的”普魯士菲特烈大帝和俄羅斯女皇凱瑟琳大帝，認(rèn)為他們是“滿清”皇室可以效仿的榜樣。梁啟超堅(jiān)信具有現(xiàn)代觀念、才能全面而強(qiáng)有力的君主才能理性地以漸進(jìn)方式推動(dòng)中國的現(xiàn)代改革。《新民叢報(bào)》的矛盾在于其即宣揚(yáng)絕對君主制又倡導(dǎo)自由主義政體，兩者看似水火不相容，但在梁啟超眼中卻是統(tǒng)一的，因?yàn)樗^開明專制重在開明，重在制度，而制度主義正是現(xiàn)代民族國家的靈魂所在。《新民叢報(bào)》的開明專制是表，制度主義是本。梁啟超希望中國能踏入現(xiàn)代的憲政政治，但他并不看好中國的蕓蕓大眾，認(rèn)為他們并不具備民主的素質(zhì)與能力，過早實(shí)行民主政治將成事不足而敗事有余。于是他將目光投向手掌權(quán)柄的皇族，寄希望于開明君主的出現(xiàn)，以歐陸“開明”而奮發(fā)有為的君主為藍(lán)本，復(fù)制出中國版勵(lì)志圖強(qiáng)的“滿清大帝”。值得注意的是，《新民叢報(bào)》所倡導(dǎo)的“開明專制”之路徑與其啟蒙主義的概念圖譜嚴(yán)重脫節(jié)，以至其被普遍認(rèn)定為逆歷史潮流而動(dòng)的守舊派。其中重要原因就是《新民叢報(bào)》關(guān)鍵詞所顯示的自由主義政治與“開明專制”體制格格不入，或者說“開明專制”的藥方并無令人信服的理論依據(jù)支撐其觀點(diǎn)?！睹駡?bào)》聚焦民生經(jīng)濟(jì)理論，其三分之二的關(guān)鍵詞突出了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)原則。具有社會(huì)主義特征的關(guān)鍵詞包括“資本”、“生產(chǎn)”、“地主”、“資本家”、“土地”、“租金”和“價(jià)格”。語義群在“民生”、“國有制”、“民主”和“民族”的亞議題中得到充分的說明，對孫中山提倡的“三民主義”民族、民權(quán)、民生做了全面的闡釋。這種語義焦點(diǎn)凸顯了“民生”的重要性。然而最重要的是，在對待社會(huì)改革的態(tài)度上，《民報(bào)》與《新民叢報(bào)》形成了根本性的對峙。《民報(bào)》致力于平等主義的改革，將社會(huì)變革所需的時(shí)間框架壓縮為一場革命式的巨變，向社會(huì)展示其革命后的社會(huì)理想藍(lán)圖，《民報(bào)》對《新民叢報(bào)》所擔(dān)心的劇烈變革所帶來的社會(huì)負(fù)面影響著墨甚微?！缎旅駞矆?bào)》強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的社會(huì)條件是解決中國問題的不可忽視的基礎(chǔ)，而《民報(bào)》則著眼于未來要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但雙方對中國的歷史傳統(tǒng)都未給予認(rèn)真詳盡的討論，對傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的銜接及與未來的關(guān)系也未給予充分的關(guān)注。

（四）審視社會(huì)現(xiàn)實(shí)：社會(huì)變革的指導(dǎo)思想

晚清大論戰(zhàn)與伯克潘恩之間的論戰(zhàn)有著極其不同的性質(zhì)。伯克潘恩的論戰(zhàn)有著明確的需要保護(hù)或脫離的傳統(tǒng)。對于伯克來說，當(dāng)下的社會(huì)實(shí)踐與制度沉淀了以往人類社會(huì)的寶貴經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，因此其必然有其珍貴的價(jià)值。對潘恩而言，社會(huì)進(jìn)步的原則應(yīng)該是引導(dǎo)人類走向進(jìn)步的政治行為，改造不合時(shí)宜與不合理的社會(huì)實(shí)踐與制度，創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)制度。他們在截然不同的概念框架里論證各自的論點(diǎn)。然而，他們爭議所涉及的議題極廣，包括自然、歷史、社會(huì)、理性、自由及和平等人類社會(huì)的基本問題。在晚清論戰(zhàn)中，雙方都極力擺脫傳統(tǒng)，除了《新民叢報(bào)》主張保留君主制以過渡到現(xiàn)代憲政政治，雙方幾乎沒有想保留什么傳統(tǒng)。雙方都以啟蒙主義的基本價(jià)值觀支撐其論點(diǎn)?！缎旅駞矆?bào)》以自由主義政治為圭臬，《民報(bào)》以民生平等主義為理想。然而，盡管他們都信奉啟蒙進(jìn)步的理念，雙方的真正區(qū)別在于力圖實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)及對社會(huì)現(xiàn)實(shí)之評判。如表4所示，在12個(gè)爭議點(diǎn)中，有9個(gè)即75%是關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的具體方式問題。其余三個(gè)爭議點(diǎn)涉及社會(huì)制度（第1及第12爭議點(diǎn)）與社會(huì)實(shí)踐（第3爭議點(diǎn)）。共和與專制的制度之爭之實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)自由主義政治的不同時(shí)間表的問題。在論戰(zhàn)發(fā)生之際，社會(huì)主義還只是一個(gè)人們向往的社會(huì)制度，它還未在人類歷史上任何一個(gè)國家實(shí)踐過，而只有歐美一些小型社區(qū)的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)。

表4 12個(gè)爭議點(diǎn)

兩報(bào)論戰(zhàn)中對中國社會(huì)實(shí)踐、社會(huì)制度與社會(huì)價(jià)值的評估與判斷是最為重要的核心環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@種評判是其論戰(zhàn)的基礎(chǔ)。《民報(bào)》認(rèn)為“滿清”政府是中國問題的總根源；而《新民叢報(bào)》認(rèn)為中國所有問題皆源于民眾的無知與落后，因此民眾要對中國的衰落負(fù)責(zé)。對《民報(bào)》而言，頑劣的政府導(dǎo)致民眾愚昧，而《新民叢報(bào)》則認(rèn)為中國民眾本身愚昧，沒有資格創(chuàng)建現(xiàn)代的共和體制，因?yàn)樗麄兏静涣私夂沃^“民族”何謂“國家”，甚至不知道其他國家的存在。更嚴(yán)重的是，他們是順從的臣民，而非獨(dú)立的公民。在1902年至1906年年間，梁啟超在《新民叢報(bào)》以“新民”的筆名發(fā)表了一系列文章詳細(xì)闡述了中國之“民”必須要進(jìn)步要更新，這些文章后來以書的形式出版，取名《新民說》。梁啟超在書中嘆道，中國注定要滅亡，不是亡于外國侵略或邪惡的“滿清”政府，而是亡于四萬萬愚民的膽怯與無知。梁啟超希望不要立即施行激進(jìn)的制度改革，要給民眾時(shí)間成長為“新民”，否則中國將會(huì)在政權(quán)真空中陷入混亂的內(nèi)斗，從而引發(fā)境外干涉及殖民占領(lǐng)。這些結(jié)論的得出并非來自事實(shí)的考證，而是源于將中國的社會(huì)實(shí)踐與啟蒙以來歐美價(jià)值觀的對比。這種絕對化、非理性分析的表述，成為排斥否定中國傳統(tǒng)與現(xiàn)狀的重要話語。這種飽含情緒的寫作風(fēng)格雖然后來有所淡化，它反映出論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是一場政策之爭，而非純粹的理性分析。它促發(fā)了社會(huì)的政治行為，而非鼓勵(lì)實(shí)證調(diào)查以洞察社會(huì)。質(zhì)言之，晚清報(bào)界大論戰(zhàn)是一場政治動(dòng)員，是現(xiàn)代化的路徑之爭，雙方劍拔弩張，都在對方身上看到對現(xiàn)代化之破壞，急于向公眾宣揚(yáng)自己的政治主張。

四、現(xiàn)代性的裂痕

（一）反向社會(huì)變遷與傳統(tǒng)的割裂

在外來概念圖譜新思維模式中，《新民叢報(bào)》與《民報(bào)》論戰(zhàn)的是現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的模式問題。論戰(zhàn)雙方都因數(shù)十年來中國未能有效抵制外部殖民侵蝕而倍感焦慮，急切地以啟蒙主義價(jià)值觀反觀中國的社會(huì)實(shí)踐。這種反觀導(dǎo)致了社會(huì)的逆向變革，即社會(huì)變革不是以斯賓塞式的“自發(fā)進(jìn)化”形式發(fā)生的，不是從社會(huì)實(shí)踐層面開始變革，而是套用西方自由主義政治制度，雖然這些制度在中國并沒有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。因而這些制度要么是通過革命而強(qiáng)加的，要么是通過新政體建立得以實(shí)現(xiàn)，如開明專制。因此一個(gè)逆向的社會(huì)變革的過程出現(xiàn)了，即變革從抽象的價(jià)值觀開始，經(jīng)由價(jià)值觀的制度化階段，最終過渡到強(qiáng)制實(shí)行新的社會(huì)實(shí)踐。這種逆向型變革一般出現(xiàn)在外部誘發(fā)的社會(huì)變遷過程中，因?yàn)樗皇钦{(diào)整失衡的社會(huì)實(shí)踐，而是為保護(hù)社會(huì)有機(jī)體免遭過渡的外部沖擊的一種應(yīng)急性措施。在穩(wěn)定平衡的社會(huì)體系中，社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)制度均會(huì)強(qiáng)化該社會(huì)體系，而不是去破壞它，因此任何一種社會(huì)體系都自然地規(guī)避不必要的變化。因此，逆向型社會(huì)變革的第一個(gè)犧牲品便往往是文化傳統(tǒng)。這不是一個(gè)偶然現(xiàn)象，而是注定要發(fā)生的，因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)最容易被視作累贅而被拋棄。在外部壓力下，生存本能會(huì)促使人們采取激烈的行為進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，以取得新的平衡。但重要的問題是，社會(huì)形態(tài)是一個(gè)逐漸累積的過程，是由實(shí)踐、制度與價(jià)值觀不斷自我加強(qiáng)和周期運(yùn)動(dòng)形成的。

逆向社會(huì)變革會(huì)造成外來價(jià)值與本土實(shí)踐的割裂。價(jià)值體系的劇變會(huì)給社會(huì)制度與社會(huì)實(shí)踐之間的關(guān)系及社會(huì)價(jià)值與實(shí)踐的關(guān)系帶來巨大的張力。隨著新制度與新價(jià)值的全盤輸入，社會(huì)將被強(qiáng)制接受這一切。這種強(qiáng)制性劇變將激活斯賓塞式的“適應(yīng)性變形”（Simon，1960：295），即以劇烈方式重建社會(huì)與其新環(huán)境之間的平衡（Carneiro，1973：89）。論戰(zhàn)雙方都充分意識(shí)到中國需要新制度建設(shè)，因此都力圖實(shí)行強(qiáng)制的制度改革。對《民報(bào)》而言，強(qiáng)行進(jìn)行制度改革不僅是以革命方式廢除舊制度，也包括實(shí)現(xiàn)“軍政”“訓(xùn)政”及“憲政”的民主化方案。對于《新民叢報(bào)》來說，需要實(shí)行“政治革命”以實(shí)現(xiàn)“開明專制”，其手段包括暗殺及抗稅等。“開明”是君王必須遵守的條件，只有如此新型現(xiàn)代君主才能為國家利益服務(wù)，而非為朝代利益服務(wù)。而在民主不發(fā)達(dá)的社會(huì)必須實(shí)行“專制”，方能以國家之力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。制度的變更亦需實(shí)行自上而下的強(qiáng)制方式才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。然而迫使人們接受與其生活無關(guān)的價(jià)值是很難的。社會(huì)實(shí)踐若要得以延續(xù)，需要建立連接社會(huì)實(shí)踐與社會(huì)價(jià)值之間的有機(jī)聯(lián)系。強(qiáng)制社會(huì)成員改變其行為的局限性在于，人們可以被迫接受外在行為的變化，但很難改變他們的思維模式。逆行社會(huì)變革可導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值與社會(huì)實(shí)踐間關(guān)系的脫節(jié)。

（二）否定傳統(tǒng)與激進(jìn)革命

通過推廣“新民”改造國民性，《新民叢報(bào)》與尋求建立新制度的《民報(bào)》一樣急于改變中國社會(huì)。然而，由于雙方都否定了本土實(shí)踐，都失去了與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)聯(lián)。雙方均未充分說明傳統(tǒng)文化中什么值得保留，因此未能明確自己對待傳統(tǒng)的態(tài)度。雙方對傳統(tǒng)的否定都很隱晦，雖然沒有公開鞭笞傳統(tǒng)，在話語上避開或不認(rèn)可中國的傳統(tǒng)。但對中國的社會(huì)實(shí)踐則大肆批評。由于雙方都沒有對傳統(tǒng)文化表明立場與態(tài)度，對傳統(tǒng)中國的評判就失去了參照與依據(jù)。論戰(zhàn)的核心不是對應(yīng)該保留何種傳統(tǒng)的不同觀點(diǎn)，而是建構(gòu)了消極的當(dāng)下與美好的未來之間的二元對立。最重要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)因而從人們的視線中消失。由于雙方對中國傳統(tǒng)文化態(tài)度的缺失，人們無法斷定那些是不可變更的傳統(tǒng)，于是所有的傳統(tǒng)均被置于可變、可批、可拋棄之列。正如余英時(shí)（1993：141）所言，20世紀(jì)初中國人喜歡層出不窮的意識(shí)形態(tài)與新的思維模式，以新為好，以新為貴。

表5 論戰(zhàn)小結(jié)

斯賓塞認(rèn)為，劇烈變革會(huì)影響社會(huì)系統(tǒng)不同組成部分間的自然協(xié)調(diào)。發(fā)展過快，變革將干擾社會(huì)發(fā)展的自然進(jìn)程。變革過速將導(dǎo)致部分社會(huì)肌體的萎縮，破壞肌體的修復(fù)。晚清社會(huì)肌體遭受最大的萎縮是傳統(tǒng)價(jià)值的喪失。以毫不妥協(xié)的立場破舊立新，使變革的力量越來越強(qiáng)大，強(qiáng)大的變革話語與變革實(shí)踐互動(dòng)形成了社會(huì)變革大潮。隨著20世紀(jì)初年各類社會(huì)運(yùn)動(dòng)對傳統(tǒng)否定的強(qiáng)化，對以儒家為代表的傳統(tǒng)思想的全面否定便不可避免了。晚清知識(shí)界的激進(jìn)改革話語促成了1911年的辛亥革命，并間接帶來整個(gè)20世紀(jì)的“長期革命”。晚清報(bào)界大論戰(zhàn)開啟了社會(huì)變革的新型話語模式。首先，社會(huì)變革的話語中缺少一種基準(zhǔn)定位，即確立什么可改什么不可改的明確立場。由于這種基準(zhǔn)的缺失，社會(huì)便不存在變革的共識(shí)與底線，因而社會(huì)也不存在什么是必須保護(hù)的傳統(tǒng)，其結(jié)果是沒有任何一項(xiàng)東西能逃過被徹底變革。其次，對傳統(tǒng)和現(xiàn)代的審視是通過對抗性而非調(diào)適性的視角進(jìn)行的。機(jī)械的推陳出新替代論是以否定性的話語為前提的，被否定的不僅僅是過去的傳統(tǒng)，而且也包括了當(dāng)下，因?yàn)樗^的當(dāng)下是歷史的積累，一旦歷史被蒙上了否定性的陰影，當(dāng)下也就被否定性的話語所籠罩了。這種“新”即“進(jìn)步”的話語將平等、自由等價(jià)值觀俗稱為儀式化、機(jī)械化的替代性行為。第三，強(qiáng)制性的話語是以精英主義的說教方式進(jìn)行的，就像帝王對臣民的仁愛說教一樣。第四，強(qiáng)制變革的話語中隱含著對未來烏托邦式的愿景。具有諷刺意味的是，價(jià)值與實(shí)踐的斷裂反而增強(qiáng)了對未來的烏托邦式的想象，因?yàn)闉跬邪钍降脑捳Z沒有實(shí)踐的負(fù)擔(dān)，而過去與當(dāng)下都被掃入“惡托邦”的角落。

這些話語特征促發(fā)了社會(huì)變革的激進(jìn)傾向。然而，激進(jìn)主義可視為社會(huì)體系對危及其生存的外部沖擊所采用的應(yīng)急性手段。這是對知識(shí)資源匱乏的過度性補(bǔ)償，或是為獲得社會(huì)快速平衡的強(qiáng)力調(diào)節(jié)，或?qū)ι鐣?huì)惰性發(fā)出的嚴(yán)厲警告。在自上而下、機(jī)械、權(quán)威型的的運(yùn)行模式中，激進(jìn)改革首先是通過社會(huì)價(jià)值觀形式在意義世界運(yùn)作。其特點(diǎn)是社會(huì)批評的抽象化，因?yàn)闊o形的社會(huì)價(jià)值對社會(huì)實(shí)踐的影響方式是思維模型的確立。激進(jìn)改革充滿了道義的說教，因?yàn)樯鐣?huì)動(dòng)員既取決于物質(zhì)利益的權(quán)衡亦出于對高尚理想的追求。就革命者而言，要奮斗就會(huì)有犧牲。道義高地不能確保成功，但是必要的條件。情感對激進(jìn)改革至關(guān)重要，因?yàn)槿祟悓κ挛锏那楦蟹磻?yīng)不亞于理性思維。激進(jìn)改革亦需修辭的力量，話語的威力源于邏輯的縝密及語言動(dòng)人心魄的魅力。然而，激進(jìn)改革恰恰表明晚清社會(huì)分裂之巨。源源不斷的革命動(dòng)力來源諸多，但對歷史及當(dāng)下的否定及對未來憧憬的魅力是革命最大的動(dòng)力之一。中國社會(huì)體系的平衡鐘擺是否會(huì)擺離過度補(bǔ)償?shù)拇蠓鶕u動(dòng)還未可知，但中國若要平穩(wěn)地走向現(xiàn)代，還需學(xué)會(huì)接受傳統(tǒng)，更好地連接歷史、現(xiàn)在及未來。