楊 東

（中央社會主義學(xué)院，北京 100081）

無論中外，歷史表明，只要政治共同體存在，總會有成員試圖脫離共同體。少數(shù)族裔容易將治理的負面經(jīng)歷歸結(jié)為族群差異，認(rèn)為自己與有相同的社會文化特征的人群才有共同命運。這也是民族自決原則的實際基礎(chǔ)。20世紀(jì)以來，自決已成為一種國際共識，反對民族自決成為了“政治不正確”，可是國際社會的歷史和現(xiàn)實從未與民族自決理念契合。自決有多種形式，包括增加公民權(quán)利和文化權(quán)利、地方自治、共管、宗主權(quán)、聯(lián)邦。追求民族自決活動中的一部分是尋求完全獨立，試圖正式退出現(xiàn)有國家以創(chuàng)造新的國家，即分裂或分離（secession）。本文描述分裂活動在現(xiàn)當(dāng)代的變化，以求對分裂主義及其活動有進一步的認(rèn)識。

17、18世紀(jì)，現(xiàn)代民族國家的崛起從根本上改變了政治權(quán)威，曾經(jīng)的皇權(quán)或神圣無懈可擊的主權(quán)逐漸受到挑戰(zhàn)。隨著19世紀(jì)現(xiàn)代國家在歐洲普及，主權(quán)的來源變?yōu)楣竦拿褚?；政府的?quán)力邊界和結(jié)構(gòu)應(yīng)由人民確定，或者至少要符合民意，才被認(rèn)為是合法的。民族主義，即政府管轄權(quán)和民族認(rèn)同界限應(yīng)該一致的信念，也變?yōu)橐环N主要的政治力量。伴隨該信念的傳播，民族主義叛亂的威脅越來越大，迫使各國政府為自身的合法性做辯護，并要解釋為什么各種人群應(yīng)該在一個政體內(nèi)被共同治理。而那些沒有文化融合、沒有悠久歷史的多民族帝國面臨的國內(nèi)挑戰(zhàn)和邊疆危機尤其多。到19世紀(jì)中葉，民族主義運動開始向外擴散，許多人開始關(guān)注國家的定義，也產(chǎn)生了種種分歧。其中，“國家認(rèn)同的基礎(chǔ)是什么”是一個關(guān)鍵問題。對于“一國內(nèi)誰合法地屬于誰”的問題，無論從歷史、語言、宗教，還是這些因素的組合來試圖解答，都沒有現(xiàn)實給出的答案復(fù)雜。一些人認(rèn)為他們與鄰居有天然的親和力，并著手實現(xiàn)自治，但大多數(shù)人沒有選擇這條道路?？梢哉f，國家很少有完全成形的，或者說是完全符合“一國一族”信念的民族國家。

源于西方的民族主義有兩種主要形式：公民民族主義和族群民族主義。《美國獨立宣言》中體現(xiàn)的是公民或自由民族主義，理論上它允許個人為了理想團結(jié)起來，建立國家，成為“民族之林”中自愿和平等的成員。這種民族主義并不反對多民族國家。族群民族主義則將單一族群作為民族國家的基礎(chǔ)，并將其他民族降為次一級的地位。與自由民族主義相比，族群民族主義包含更多的不自由，大多數(shù)分裂主義活動都支持這種排外的民族主義。族群民族主義意味著在一個民族國家境內(nèi)的任何少數(shù)民族都面臨不平等，即使是既存的共同體內(nèi)也會發(fā)生變異，產(chǎn)生不平等。因此，族群民族主義破壞了多民族帝國，也帶來了民族自決與國家完整之間的緊張關(guān)系。

19世紀(jì)末，民族主義意識形態(tài)已在全球蔓延開來，殖民地人民吸納了歐洲人的自決觀念，特別是通過獨立實現(xiàn)自決的道路。二戰(zhàn)后，即便聯(lián)合國和原殖民帝國沒有譴責(zé)民族主義，民族國家的誕生浪潮仍然激起了各種形式的反對。殖民地的邊界地區(qū)成為民族主義者組織化的根據(jù)地，甚至一些傳統(tǒng)的社會群體也出現(xiàn)了叛亂，這些群體一般在殖民地內(nèi)部或跨幾個相鄰殖民地，如布干達王國、泛非運動。在這種背景下，分裂主義者試圖破壞19世紀(jì)建立的殖民地邊界，破壞利于歐洲人統(tǒng)治的模式。

20世紀(jì)中葉，民族主義者要求的國家認(rèn)同是國家自立、主權(quán)、國際社會成員地位。鑒于政治現(xiàn)實，民族主義愿景很難實現(xiàn)，問題的關(guān)鍵在于無法確定組成國家的人群。從表面看，自決似乎是合理的，“讓人民決定”，但事實上這是荒謬的，因為只能先有人決定人民是誰之后，人民才能決定，才能實現(xiàn)自決。由于現(xiàn)實中民族認(rèn)同和國家邊界的界限從未完全一致，所以世界各地對于“人民是誰”存在實質(zhì)性的分歧，即使存在一致的少數(shù)幾個地方，也很難永遠保持那種狀態(tài)。

因此，源自歐洲的“民族國家”，為原本存在的民族主義、種族主義思想提供了現(xiàn)實政治活動的內(nèi)容，也為分裂主義和活動埋下了導(dǎo)火索。

一、分裂主義需求與結(jié)果的變化

現(xiàn)代的分裂或者說分裂主義的要求和運動，是伴隨現(xiàn)代民族國家和民族主義而生的。它在誕生后二百年間，展現(xiàn)出從反殖民的獨立運動向多元化的變化?！胺至选币辉~，今天帶有很強的負面意味，但事實上它還包含“自決”“獨立”這些正面意味的詞匯。為防止陷入價值判斷的混亂，可以把“分裂”看作是人類社會的一種現(xiàn)象，從歷史中，還原它的具體含義。從現(xiàn)代民族國家誕生到今天，分裂的要求和活動經(jīng)歷了一些變化——從反殖民獨立到國家的分裂。

18世紀(jì)下半葉，北美十三州殖民地的《獨立宣言》是分裂主義要求的預(yù)兆。①許多人認(rèn)為反殖民運動是民族自決運動，民族自決不屬于分裂主義。誠然，反殖民的分裂和非殖民分裂有著不同的內(nèi)在特征和沖突的形態(tài)，但它們最終都試圖從所在國中分裂出來，創(chuàng)造一個新的國家，符合分裂主義的概念。需要注意的是，應(yīng)把分裂主義看作是一種社會現(xiàn)象，加以研究。《獨立宣言》的精神和文本也是很多類似運動的模板。這些運動的影響力并非瞬間爆發(fā)。在19世紀(jì)之前，獨立是一種較不尋常的需求。1816年，國際體系中有25個國家。一百年后，即使有第一次世界大戰(zhàn)的肆虐，世界上也只有不到50個國家。②The Correlates of War Project War Data, 1816 - 2007 （v4.0）, http：//www.correlatesofwar.org/data-sets/COW-war.（2018-07-22）在19世紀(jì)，分裂是罕見的，主要是美洲的反殖民運動。不過，反殖民獨立運動是當(dāng)時大多數(shù)新國家產(chǎn)生的途徑，其累積效應(yīng)有時足以改變大國的命運，西班牙就是典型的例子。1810年，由米格爾·伊達爾戈·卡斯蒂利亞領(lǐng)導(dǎo)的墨西哥印第安人和混血兒的獨立運動，向西班牙發(fā)出了“多洛雷斯呼聲”，最終導(dǎo)致一場成功的獨立戰(zhàn)爭。新誕生的墨西哥帝國于1821年加入國際體系。③1823年墨西哥共和國取代了墨西哥帝國。墨西哥的例子激起了其他地區(qū)的分裂要求，阿根廷、新格林納達（現(xiàn)哥倫比亞）、智利、秘魯和上秘魯（現(xiàn)玻利維亞）、巴拉圭、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉都成為效仿者，西班牙的美洲世界開始崩潰，在不到一百年的時間里西班牙失去了18個殖民地，其國際地位急劇下降。與此同時，世界上還有一個令人矚目的分裂主義案例是美國內(nèi)戰(zhàn)，不過，南方邦聯(lián)（CSA）未能與美利堅合眾國分裂。19世紀(jì)的美洲，反殖民運動仍是分裂要求和活動的主流。

反殖民運動是19世紀(jì)新國家的來源，而20世紀(jì)，國家的分裂逐漸成為新國家的來源。20世紀(jì)，有更多的成員進入國際體系，國家數(shù)量幾乎翻了兩番，截至2018年已增加到197個。在此期間，因分裂而誕生的國家接近70%。分裂成為新國家誕生的主要途徑，而且分裂從零星的區(qū)域現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绶秶鷥?nèi)的共同事件。

20世紀(jì)上半葉，分裂的要求仍主要來自反殖民運動，當(dāng)然，在現(xiàn)代民族國家的家鄉(xiāng)歐洲，分裂主義也在生長。自決和民族主義等思想激起了殖民地對帝國主義列強的反抗。殖民地人民對世界秩序的普遍不滿，令一些殖民國家感到意外。伍德羅·威爾遜總統(tǒng)著名的“十四點”演講以及聯(lián)合國非殖民化工作，助長了分裂主義。威爾遜的意圖并不是要煽動民族主義叛亂，而是為少數(shù)受第一次世界大戰(zhàn)影響的人民恢復(fù)或創(chuàng)造民族獨立。按照他的計劃，戰(zhàn)爭結(jié)束后，在奧地利、匈牙利、波蘭等地建立新的國家。但威爾遜過于理想化，而與他同時代的一些人已經(jīng)預(yù)見到“十四點”計劃可能會被解釋為無條件支持民族自決。

威爾遜號召的威力遠超時人的預(yù)計。在歐洲，愛爾蘭人從19世紀(jì)80年代起就提出自治的要求，并與英國進行了一場小規(guī)模獨立戰(zhàn)爭，最終在第一次世界大戰(zhàn)之后控制了愛爾蘭32個郡中的26個。④有人認(rèn)為，伍德羅·威爾遜在國內(nèi)的政治失敗，在一定程度上是由于他失去了愛爾蘭裔美國人的支持，因為巴黎和會期間，威爾遜未能支持愛爾蘭獨立。不幸的是，賦予愛爾蘭獨立地位的協(xié)議所帶來的和平是短暫的，愛爾蘭北方的天主教徒和新教徒之間的沖突很快重新開啟，并持續(xù)了數(shù)十年。許多歐洲分裂主義運動在同一時間出現(xiàn)，包括巴斯克地區(qū)、蘇格蘭、法蘭德斯和阿爾托—阿迪杰/南蒂羅爾。在東南歐，分裂主義者活躍在車臣、克羅地亞、塞浦路斯、科索沃、烏克蘭。這些分裂活動多年來一直得到部分民眾的支持，并經(jīng)歷了意識形態(tài)和戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。到目前為止，還有許多分裂主義者依然活躍。

直到第二次世界大戰(zhàn)后，反殖民主義的分裂活動才真正爆發(fā)。這些運動的成功率比歐洲分裂活動的要高。長期的系統(tǒng)變化，比如領(lǐng)土收益的變化，為分裂主義者的活動提供了助力。①HendrikSpruyt, Ending Empire: Contested Sovereignty and Territorial Partition, Ithaca, NY： Cornell University Press, 2005.同時，民族主義的全球擴散增加了殖民國家持有遠方土地的成本。二戰(zhàn)結(jié)束時，盟國明確要求聯(lián)合國實現(xiàn)世界的非殖民化。歐洲的殖民國家第一次同時面臨許多殖民地的分裂要求。殖民國家極不情愿地接受了殖民地的分裂。殖民地獨立的速度和形式有很大差異。大多數(shù)反殖民運動在第二次世界大戰(zhàn)后不久就開始了，并且在20世紀(jì)60年代中期實現(xiàn)獨立。此后，分裂主義運動的數(shù)量明顯下降，到1976年，這一數(shù)字再次回升，并保持相對較高的水平。在1945年至2002年間共發(fā)生了67次成功的反殖民的分裂，殖民地脫離了殖民國，獨立建國。

殖民地獨立建國浪潮之后，反殖民無關(guān)的分裂主義要求開始增加。大量成功的反殖民分裂并未滿足全世界對獨立建國的需求。分裂主義對沒有領(lǐng)土的“國家”和民族有著極強的吸引力，特別是那些發(fā)現(xiàn)自己處于排他性的新獨立國家中的人們，分裂建國成為其理想。二戰(zhàn)后擺脫殖民命運的新國家內(nèi)的少數(shù)民族開始新的分裂，比如烏干達、尼日利亞、印度、緬甸、印尼、埃塞俄比亞、蘇丹。值得注意的是，這些分裂主義運動帶有冷戰(zhàn)色彩，是在意識形態(tài)對立框架下，或是發(fā)生在相對較小的土著群體和島嶼國家，如布干維爾、波多黎各、科西嘉、瓦努阿圖。這些非殖民主義的分裂要求不太可能迅速得到滿足，也不太可能實現(xiàn)建國，因為主要的國際機構(gòu)及其成員國只愿意接受具有特定特征的新成員，比如因反殖民運動而獨立的國家；其他理由的分裂，并不為國際社會所接受。因此，20世紀(jì)分裂主義的急劇增長并沒有帶來分裂活動成功率的急劇上升。

二、分裂主義活動方式的變化

總體上，分裂主義暴力已經(jīng)成為全球暴力的一部分。在1900年之前，戰(zhàn)爭主要是與獨立需求無關(guān)的征服或叛亂戰(zhàn)爭。1900年后，國家與非國家行為者之間的大部分戰(zhàn)爭都是分裂主義沖突。20世紀(jì)以來的分裂活動是昂貴和血腥的，常常給所在國帶來災(zāi)難性的后果。當(dāng)正式分裂發(fā)生時，人員和領(lǐng)土的損失意味著人力、稅收、自然資源和基礎(chǔ)設(shè)施的減少。在某些極端情況下，會給所在國帶來嚴(yán)重的赤字，甚至危害所在國的持續(xù)生存能力。即使在人民和領(lǐng)土的客觀價值看起來很低的情況下，分裂主義沖突中的精神損失也可能很高。②Monica Duff y Toft, The Geography of Ethnic Violence, Princeton, NJ： Princeton University Press, 2003.不可否認(rèn)，分裂也可能讓所在國受益，比如要求分裂地區(qū)是政府資金的凈接收者，或者分裂能夠使國家種族構(gòu)成同質(zhì)化。即便在這種情況下，所在國領(lǐng)導(dǎo)人也還是可能反對放手，因為這會開創(chuàng)先例，鼓勵其他分裂活動。③Barbara F. Walter, “Building Reputation： Why Governments Fight Some Separatists but Not Others, ”American Journal of Political Science, 2006 （2）： 313-30.20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)和南斯拉夫的情況表明，分裂的先例可能會引發(fā)一場不可逆轉(zhuǎn)的多米諾骨牌般的國家解體過程。境內(nèi)有多個不滿的少數(shù)民族的國家政府對這種示范作用更加敏感。④Donald L. Horowitz, Ethnic Groups in Confl ict, Berkeley, CA： University of California Press, 1985.因此，一旦分裂活動爆發(fā)，所在國通常采取各種措施確保國家完整。

分裂主義者同樣需要付出高額的賭注，但與所在國政府不同，他們獲得回報的幾率更大。要求獨立通常不是某一族群的首選。在要求分裂之前，該族群中的大多數(shù)人會用盡國內(nèi)政治措施解決問題。換句話說，他們試圖在所在國內(nèi)得到更多的自決權(quán)。所在國的政治家通常會打擊潛在分裂群體，這種反應(yīng)會加劇該群體對所在國政府的不滿。同時，爭取自決權(quán)的行為也將整個族群變成所在國人民眼中的敵人，族群中并不積極參與分裂活動的人也會處于被敵視的境地。結(jié)果是，族群中的分裂主義者從弱勢地位開始，隨著沖突的升級而變強，人數(shù)增多。在極端情況下，分裂主義者可能與所在國展開你死我活的斗爭。對于分裂主義運動的領(lǐng)導(dǎo)人而言，他們會在新國家中獲得高度的威望。這種政治威望往往意味著財富、名聲、權(quán)力、生活方式的升級。除此之外，國家地位也為其個人帶來稀缺的權(quán)力，比如法律豁免權(quán)、主權(quán)權(quán)力、外交事務(wù)的控制權(quán)。正因如此，有人甚至認(rèn)為，正是個人對權(quán)力和聲望的追逐腐蝕了分裂主義者與所在國政府談判的基礎(chǔ)。在分裂活動中，民族主義領(lǐng)導(dǎo)人會越來越傾向于不計代價地取得獨立，而不是尋求談判來確保群體的安全和福祉。此外，新獨立的國家也會獲得各種利益。首先，可以有效消弭對所在國政策的不滿。例如，更多的公民權(quán)和政治權(quán)力、平等的教育機會、自然資源的控制權(quán)、特色文化生活的繁榮。其次，國際地位顯著提高。當(dāng)今國際體系，國家是唯一具有法人資格的行為者，成立國家，就有了自衛(wèi)權(quán)、制定條約和貿(mào)易談判的權(quán)利，并可以進入重要的國際政府組織。

結(jié)果是分裂主義者經(jīng)常錯誤地認(rèn)為獨立是靈丹妙藥，忽視了分裂經(jīng)常意味著代價高昂的沖突和戰(zhàn)爭，新國家的物質(zhì)條件也不一定比保留在所在國國內(nèi)好，新的政府也不一定就更具參與性或廉潔。因此，即使在相對富裕的由分裂而生的國家中，懷舊也并不鮮見。

所在國和分裂主義者之間的力量對比意味著暴力有利于所在國。與挑戰(zhàn)者相比，政府有許多優(yōu)勢，包括有組織的軍隊、警察以及通過增加稅收合法籌集資金的能力。這是分裂活動成功率低的重要原因。

但分裂主義者也具有一些戰(zhàn)略優(yōu)勢。首先，有分裂要求的地區(qū)在地理上集中，并且經(jīng)常在所謂的邊疆地區(qū)，國家在當(dāng)?shù)氐膹娭菩杂绊懥^弱，而且要求分裂的人群是該地區(qū)的土著居民。因此，分裂地區(qū)的武裝人員比政府的軍隊更熟悉地形和人口。其次，這些武裝人員有群眾基礎(chǔ)，可以真正融入當(dāng)?shù)仄矫袢后w，避免被捕，并可實施突然襲擊。最后，分裂運動的領(lǐng)導(dǎo)人一旦走上武裝斗爭的道路，往往意志堅定。很少有分裂活動領(lǐng)導(dǎo)人相信自己能夠在軍事上占上風(fēng)，但他們常常認(rèn)為自己實現(xiàn)獨立的愿望超過所在國維持統(tǒng)治的意愿。因此，他們追求的是消耗而不是傳統(tǒng)意義的勝利。一般來說，當(dāng)分裂戰(zhàn)爭采取游擊戰(zhàn)的形式時，會令政府軍隊很不適應(yīng)。當(dāng)然，分裂主義者即便有這些戰(zhàn)略優(yōu)勢，實際已經(jīng)證明其成功概率仍然很低，而且這些斗爭往往持續(xù)很長時間。例如，厄立特里亞與埃塞俄比亞的沖突持續(xù)了30年，納米比亞與南非的沖突持續(xù)了13年。

在過去的七十余年中，大多數(shù)的分裂主義沖突是暴力沖突。而且自20世紀(jì)60年代以來，暴力沖突增加。越南、阿爾及利亞、蘇丹、斯里蘭卡、安哥拉、埃塞俄比亞、菲律賓等地發(fā)生了大規(guī)模的由分裂引起的暴力沖突。但分裂主義沖突中暴力強度有下降的趨勢。在1990年和1992年，有27次分裂主義暴力沖突，但平均死亡不到1000人。2000—2009年間，分裂主義沖突每年造成大約300人死亡。1950—1959年，大約有13個正在進行的分裂沖突，每年約有8000人死亡。①AleksandarPavkovic and Peter Radan, The Ashgate Research Companion to Secession, Ashgate Publishing Company.2011， p.36.摩爾多瓦和高加索的“凍結(jié)沖突”展示了分裂主義暴力沖突的總趨勢——武裝沖突的規(guī)模較小。當(dāng)然，暴力的逐漸減少需要考慮到外部勢力的因素。另外，特別是歐洲的分裂主義者已經(jīng)轉(zhuǎn)向主流政治，遠離暴力手段。因此，盡管北愛爾蘭、巴斯克地區(qū)的沖突是暴力的，但它們的影響要小得多。

是否有國家是和平分裂的？很少有國家在憲法中設(shè)置分裂國家的條文，卻有不少國家明確禁止分裂。只有7個國家的憲法有明確的分裂規(guī)定：奧地利、埃塞俄比亞、法國（僅限海外領(lǐng)土）、圣基茨和尼維斯、新加坡、蘇聯(lián)、捷克斯洛伐克。2003年成立的塞爾維亞和黑山國家聯(lián)盟的憲法中載有一項分裂國家的法律條款，導(dǎo)致2006年黑山獨立公投，該國家聯(lián)盟和平解散。此外，雖然在程序和標(biāo)準(zhǔn)方面并不明確，但許多法律學(xué)者認(rèn)為加拿大是允許合法分裂的。但在大多數(shù)國家，分裂是不合法的，或者合法性不明確。不過，缺乏正式法律規(guī)定并不意味著沒有暴力沖突就不會發(fā)生分裂。過半數(shù)的非暴力分裂主義沖突的結(jié)果是國家分裂——比暴力沖突的成功率更高。

憲法中沒有有關(guān)分裂規(guī)定的國家，民族主義者仍然能夠找到實現(xiàn)獨立的法律手段。一種常見策略是組建一個具有分裂主義目標(biāo)的政黨。獨立黨在歐洲和北美國家中普遍存在，比如加拿大的魁北克人黨、英國的蘇格蘭民族黨、比利時的弗拉芒利益黨等；在合法參政和武裝斗爭之間搖擺的政黨，包括北愛爾蘭的新芬黨、西班牙的巴塔蘇納、安哥拉的卡賓達飛地解放陣線、埃塞俄比亞的歐加登民族解放陣線等。然而，這些政黨享有較少的國內(nèi)合法性，并且有時被政府視為恐怖主義組織而被取締。當(dāng)然，并非所有國家政治參與程度是一致的，這使得一些群體采取了合法政治活動之外的路徑，暴力或是尋找外部勢力支持。這種國際化戰(zhàn)略可以對分裂主義結(jié)果產(chǎn)生關(guān)鍵影響。②楊東：《外部勢力與國家反分裂政策之間關(guān)系的模式》，《國際論壇》2018年第1期。以阿爾及利亞為例，雖然阿爾及利亞民族解放陣線無法在戰(zhàn)場上擊敗法國軍隊，但他們的外交努力說服了外國資本給予他們正式的承認(rèn)。

三、分裂主義的持久性特征

盡管隨著時間的推移，分裂的頻率、特征、結(jié)果都發(fā)生了相當(dāng)大的變化，但一些特征仍保持相對穩(wěn)定。

首先，雖然卡普蘭、亨廷頓等許多學(xué)者已經(jīng)預(yù)言民族國家和主權(quán)會削弱，但獨立國家的地位仍然是一種有價值的東西。新的分裂活動不斷產(chǎn)生證明了國家作為一個組織的彈性和它在國際關(guān)系中的中心地位，沒有其他選擇可以挑戰(zhàn)其主導(dǎo)地位。

其次，第三方的國家和國際機構(gòu)在分裂主義沖突中始終發(fā)揮著重要作用。當(dāng)一個群體要求獨立建國時，自治只是其目標(biāo)的一部分。他們也希望得到國際社會承認(rèn)，成為國際社會的合法成員。因此，分裂主義沖突雖然經(jīng)常停留在一個國家的領(lǐng)土內(nèi)，但很少只涉及內(nèi)政。參與他國分裂活動，在當(dāng)今國際社會中被視為不尊重所在國主權(quán)的行為，但當(dāng)他國認(rèn)為國家利益受到威脅時，很難不參與其中，或支持，或改變現(xiàn)狀。對于具有眾多利益和全球影響力的大國，對外干預(yù)是常態(tài)。

外部勢力對他國分裂活動的干涉有多種形式。一是軍事干預(yù)，這種干預(yù)往往是為了達到干預(yù)者的首選結(jié)果。例如1971年印度與巴基斯坦?fàn)帄Z孟加拉國（東巴基斯坦），以及印度和巴基斯坦?fàn)帄Z克什米爾地區(qū)。二是秘密活動。比如1995年美國幫助克羅地亞重新奪回塞族控制區(qū)。三是提供援助，向當(dāng)事方提供物資或外交支持，這種形式最為常見。例如美國和歐洲許多國家在2008年初單方面承認(rèn)科索沃的獨立。對于科索沃而言，這些國家內(nèi)部的合法性可以轉(zhuǎn)變?yōu)閲H貨幣基金組織（IMF）和世界銀行的成員資格，并產(chǎn)生巨大的財政收入和發(fā)展資源。

第三，國際組織仍沒有對分裂主義設(shè)立有效的規(guī)范或法律。盡管進行了大量討論，但聯(lián)合國對分裂主義的態(tài)度幾乎沒有改變。聯(lián)合國一貫堅持認(rèn)為，自決權(quán)并不意味著分裂權(quán)。除了聯(lián)合國之外，國際法和國家實踐都重申這一點。但現(xiàn)實是，沒有分裂權(quán)并不意味著沒有分裂主義活動。分裂主義活動還是秉持“成王敗寇”的邏輯，結(jié)果，分裂主義沖突仍在世界范圍內(nèi)不斷出現(xiàn)。

四、結(jié)論

在過去的二百年里，分裂主義已經(jīng)發(fā)生了變化。在19世紀(jì)和20世紀(jì)初，反殖民的分裂運動是新國家最常見的來源，但仍然相對罕見。到20世紀(jì)中葉，隨著帝國徹底被主權(quán)國家所取代，追求民族自決的分裂運動迅速蔓延到非洲和亞洲。然而，殖民地獨立并沒有為國際社會創(chuàng)造持久的和平與穩(wěn)定。相反，對于獨立和主權(quán)的渴望隨之上升，以填補成員增長后留下的真空。伴隨分裂主義的是暴力沖突，并且日益成為實現(xiàn)獨立的手段。即便如此，在過去六十年中，隨著分裂主義暴力沖突的激增，分裂活動的暴力程度一直在穩(wěn)步下降。

雖然情況發(fā)生了很大變化，但分裂的某些特征仍然存在。民族國家仍然是沒有國家的政治共同體的目標(biāo)。盡管外部勢力對分裂主義沖突有重大影響，但在涉及非殖民主義的分裂時，外部勢力尚未就規(guī)范或?qū)嵺`達成共識。各國對分裂活動產(chǎn)生的“國”的立場存在分歧。

本文概述的動態(tài)和靜態(tài)特征共同表明了分裂主義的不確定未來。歷史上，當(dāng)國際社會對新成員的類型達成廣泛共識時，分裂主義沖突可以得到最迅速的解決。值得注意的是，當(dāng)大國聯(lián)合起來迫使所在國承認(rèn)時，分裂活動都取得了成功，比如反殖民主義活動。但當(dāng)代的分裂不再如此。近來，創(chuàng)建相對穩(wěn)定和獨立飛地的分裂主義者，包括阿布哈茲、索馬里、南奧塞梯，并沒有被所在國或更廣泛的國家和國際機構(gòu)認(rèn)可。相反，波斯尼亞和黑塞哥維那、東帝汶、科索沃等尚未取得穩(wěn)定權(quán)威或廣泛的國內(nèi)合法性的分裂活動卻實現(xiàn)或接近了建國。一些使用恐怖主義和暴力的人獲得了成功，也有一些通過創(chuàng)造參與性民主機構(gòu)取得了成功。幾乎所有類型的分裂運動都有勝利和失敗的樣本?？梢灶A(yù)見，分裂主義暴力沖突將繼續(xù)擴散。如果沒有關(guān)于分裂主義準(zhǔn)則的國際共識，大多數(shù)沖突將會持續(xù)下去，有些僵局將重新點燃。