鄧勝斌，邱純杰

(1.衢州市司法局，浙江 衢州 324002) (2.上海市黃浦區(qū)人民法院，上海 200003)

《衢州市市區(qū)電動(dòng)自行車管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)是《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱《立法法》)將地方立法權(quán)擴(kuò)至所有設(shè)區(qū)的市后，衢州市首批兩部地方性實(shí)體法規(guī)之一，是全國(guó)第二、浙江省首部電動(dòng)自行車管理的地方性法規(guī)，也是具有創(chuàng)制性的地方立法。作為推進(jìn)全面依法治市，建設(shè)法治衢州的深入實(shí)踐，《規(guī)定》自2017年5月1日施行以來(lái)，以市區(qū)為中心輻射三縣一市，全市各地交通秩序明顯改善，法規(guī)實(shí)施成效明顯，得到了全省乃至全國(guó)的廣泛關(guān)注。

一、衢州電動(dòng)自行車地方立法背景

近年來(lái)，衢州市電動(dòng)自行車快速增長(zhǎng)，絕大部分車輛設(shè)計(jì)時(shí)速、整車質(zhì)量嚴(yán)重超標(biāo)，速度過(guò)快、穩(wěn)定性低、安全性差等問(wèn)題凸顯，極易發(fā)生道路交通事故，給道路交通安全帶來(lái)重大隱患。通過(guò)立法加強(qiáng)電動(dòng)自行車管理，規(guī)范中心城區(qū)道路通行及停車秩序，做到暢通有序、整齊劃一，不僅能夠提升群眾安全感和治安滿意度，也有利于提高城市文明建設(shè)程度，提升城市品位。

(一)電動(dòng)自行車存有安全隱患

電動(dòng)自行車作為衢州城鄉(xiāng)居民出行的重要交通工具，以其易操作、易停放、易通行等特點(diǎn)為民眾出行帶來(lái)了極大的便利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年衢州市電動(dòng)自行車保有量已超過(guò)100萬(wàn)輛。在電動(dòng)自行車數(shù)量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，無(wú)牌、無(wú)證、無(wú)保險(xiǎn)、無(wú)培訓(xùn)等安全隱患長(zhǎng)期存在，因駕駛?cè)瞬灰?guī)范操作、電動(dòng)自行車車身重量超標(biāo)等問(wèn)題引發(fā)的交通事故也同步遞增。2016年，全市共發(fā)生電動(dòng)自行車交通事故一萬(wàn)余起，占交通事故總數(shù)的70%，死亡、受傷人數(shù)分別占交通事故死亡、受傷總?cè)藬?shù)的50%和60%。電動(dòng)自行車的安全問(wèn)題已成為城市治理的頑疾，監(jiān)管上的缺位使電動(dòng)自行車淪為潛在的“馬路殺手”，切實(shí)將電動(dòng)自行車“管起來(lái)”成為民眾熱切期盼的焦點(diǎn)所在。

(二)法律法規(guī)存在真空地帶

迄今為止，我國(guó)的法律、行政法規(guī)對(duì)電動(dòng)自行車管理未進(jìn)行專門立法，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道交法》)和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)雖已將電動(dòng)自行車列入非機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，但基本將電動(dòng)自行車等同于普通的自行車進(jìn)行管理。在實(shí)際檢測(cè)中，電動(dòng)自行車與普通自行車在速度、質(zhì)量、駕乘能力、動(dòng)力來(lái)源、運(yùn)行參數(shù)、危險(xiǎn)程度、環(huán)保等方面均存在較大差異，以普通自行車的角度規(guī)制電動(dòng)自行車顯然不盡合理。法律法規(guī)的盲區(qū)讓電動(dòng)自行車從銷售至上路行駛均缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管依據(jù)，制定一部專門規(guī)范電動(dòng)自行車的地方性法規(guī)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)法律法規(guī)的缺失顯得極為必要。

(三)地方立法擁有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

電動(dòng)自行車雖小但關(guān)乎千家萬(wàn)戶的幸福與安全。通過(guò)立法管好電動(dòng)自行車、降低電動(dòng)自行車的傷亡事故已成為切實(shí)的民生問(wèn)題。2015年3月15日，我國(guó)《立法法》作出修改，將地方立法權(quán)擴(kuò)至所有設(shè)區(qū)的市，同年7月，衢州市被浙江省人大常委會(huì)確定可以行使地方立法權(quán)，這一重要變革給衢州電動(dòng)自行車立法的制定和實(shí)施提供了法律保障。群眾有需要，法律有保障，立法的基礎(chǔ)已經(jīng)成熟，衢州市委、市人大、市政府堅(jiān)持為民立法，在廣泛調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，率先將電動(dòng)自行車立法列為2016年首批兩個(gè)地方性法規(guī)立法計(jì)劃之一，為衢州電動(dòng)自行車立法的實(shí)施鋪平了道路。

二、衢州電動(dòng)自行車地方立法探索

由于電動(dòng)自行車立法在全國(guó)范圍內(nèi)屬于先行先試，可參考的經(jīng)驗(yàn)少，在立法之初便面臨著諸多困惑與難題。衢州市電動(dòng)自行車立法起草小組先后赴海南、廣西和省內(nèi)杭州、寧波、溫州等城市考察學(xué)習(xí)地方立法先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并邀請(qǐng)清華大學(xué)法學(xué)院專家組對(duì)草案進(jìn)行詳細(xì)討論交流，對(duì)電動(dòng)自行車立法進(jìn)行了充分論證。

(一)明確立法定位與權(quán)限

依照《立法法》第七十三條第一款第一項(xiàng)“為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作具體規(guī)定的事項(xiàng)”的規(guī)定制定的地方性法規(guī)即為執(zhí)行性的法規(guī)。若衢州電動(dòng)自行車立法定位為執(zhí)行性的地方立法，便是對(duì)《道交法》及其《條例》中有關(guān)非機(jī)動(dòng)車的相關(guān)規(guī)定的細(xì)化，其法規(guī)的設(shè)定應(yīng)嚴(yán)格遵循上述法律法規(guī)有關(guān)非機(jī)動(dòng)車的相關(guān)規(guī)定。反之，若將衢州電動(dòng)自行車立法定性為《立法法》第七十三條第二款規(guī)定的“依照除本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)外，其他事項(xiàng)國(guó)家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)”，則衢州電動(dòng)自行車地方立法即有創(chuàng)制性，其條文內(nèi)容設(shè)置的空間將大大提升，有利于通過(guò)地方立法對(duì)電動(dòng)自行車實(shí)現(xiàn)更為有效的管理。綜合多方面因素考慮并經(jīng)過(guò)反復(fù)論證，最終在立法時(shí)將法規(guī)定位為創(chuàng)制性的地方立法，并注重在治理的具體制度、措施與方法上不與《道交法》等上位法相抵觸。

(二)明確立法目的與方向

在衢州電動(dòng)自行車立法過(guò)程中，全國(guó)范圍內(nèi)有部分城市出現(xiàn)因非機(jī)動(dòng)車立法或道路交通安全立法而引發(fā)爭(zhēng)議、沖突的現(xiàn)象，一些城市立法時(shí)采取禁止的公共治理手段，明確電動(dòng)自行車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛，這就要求衢州立法機(jī)關(guān)在立法目的與立法方向的把握上做出更多的思考。為了維護(hù)廣大市民的切身利益，同時(shí)維護(hù)社會(huì)的安定有序，衢州電動(dòng)自行車立法摒棄了禁止、限制的公共治理手段，堅(jiān)持以規(guī)范行政執(zhí)法和駕駛行為為立法目的，將“不禁不限”自始至終作為衢州電動(dòng)自行車立法方向，樹(shù)立管理和服務(wù)并重的理念，服務(wù)市民綠色、安全、文明出行。

(三)明確立法調(diào)整適用范圍

針對(duì)電動(dòng)自行車立法適用于衢州全市范圍還是僅適用于矛盾集中的市區(qū)的問(wèn)題，經(jīng)多方研討論證認(rèn)為，限于當(dāng)前全市交警執(zhí)法力量不足，以及電動(dòng)自行車事故多發(fā)于市區(qū)，在現(xiàn)階段應(yīng)將立法調(diào)整適用范圍的重點(diǎn)放在市區(qū)范圍內(nèi)，待時(shí)機(jī)成熟后可通過(guò)修改法規(guī)的形式擴(kuò)大法規(guī)的適用區(qū)域。另一方面，如各縣(市)時(shí)機(jī)與條件成熟，對(duì)本地的電動(dòng)自行車管理也可參照《規(guī)定》執(zhí)行，但考慮到保障執(zhí)行法規(guī)的相對(duì)統(tǒng)一性，為避免各縣(市)的操作、執(zhí)法尺度差異過(guò)大，在參照?qǐng)?zhí)行時(shí)應(yīng)履行必要的審批程序。

(四)明確與上位法的關(guān)系

結(jié)合衢州電動(dòng)自行車管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，佩戴安全頭盔與強(qiáng)制保險(xiǎn)均是保障電動(dòng)自行車駕乘人員安全、維護(hù)其生命健康權(quán)的有效手段。但由于《道交法》及其《條例》僅規(guī)定了摩托車(機(jī)動(dòng)車)駕乘人員需強(qiáng)制佩戴安全頭盔，而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)則是由國(guó)務(wù)院法規(guī)規(guī)定。如何既保障立法的實(shí)效性，又確保不與上位法相抵觸，是衢州電動(dòng)自行車立法的關(guān)鍵。在立法過(guò)程中，主要從《道交法》“保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益”的立法目的出發(fā)，對(duì)“不抵觸”做了目的性闡釋，只要符合《道交法》立法目的，且為執(zhí)行《道交法》所必要，地方性法規(guī)可以做適度的制度擴(kuò)展，因而在立法中增設(shè)了電動(dòng)自行車駕乘人員應(yīng)當(dāng)佩戴安全頭盔的規(guī)定。同時(shí)，在立法中采用鼓勵(lì)式的語(yǔ)式，引導(dǎo)民眾主動(dòng)投保車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)、駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)和車輛的盜搶險(xiǎn)。

(五)明確對(duì)非標(biāo)車的管理

非標(biāo)車即未列入產(chǎn)品公告目錄的電動(dòng)自行車。在衢州，幾乎所有的電動(dòng)自行車人身傷害事故都與非標(biāo)車相關(guān)，是衢州電動(dòng)自行車立法的重點(diǎn)。在衢州通行的電動(dòng)自行車90%以上是非標(biāo)車，若是立法“一刀切”規(guī)定非標(biāo)車不予登記、不準(zhǔn)上路，法規(guī)出臺(tái)后交警部門在執(zhí)法時(shí)將面臨較大阻力。對(duì)非標(biāo)車如何進(jìn)行管理，在部門起草、政府審核及人大審議環(huán)節(jié)均十分慎重，多次邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)知名專家學(xué)者進(jìn)行論證。在立法過(guò)程中，專家學(xué)者們的觀點(diǎn)主要分為三類：有部分專家認(rèn)為，制定非標(biāo)車過(guò)渡期的規(guī)制方法是積極的，多年來(lái)政府部門未對(duì)非標(biāo)車銷售加以嚴(yán)格監(jiān)管，基于合法預(yù)期保護(hù)原則，即時(shí)禁止非標(biāo)車行駛并不合理，解決非標(biāo)車問(wèn)題需要通過(guò)一段時(shí)間的消化；有學(xué)者認(rèn)為，非標(biāo)車登記不等于為產(chǎn)品質(zhì)量背書，而是出于管理需要，是為了保護(hù)過(guò)渡期的合法預(yù)期；另有部分法學(xué)教授認(rèn)為，《衢州市區(qū)電動(dòng)自行車管理辦法(草案)》有關(guān)非標(biāo)車的規(guī)定是對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，具有針對(duì)性及現(xiàn)實(shí)意義，但作為地方性法規(guī)，不宜直接規(guī)定不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車可以上路行駛。針對(duì)非標(biāo)車在立法中面臨的種種困惑，在省人大法工委的指導(dǎo)下，衢州電動(dòng)自行車立法最終將非標(biāo)車納入此次立法統(tǒng)一管理范圍。

三、衢州電動(dòng)自行車地方立法亮點(diǎn)

《規(guī)定》對(duì)職能部門、銷售主體、駕乘人員等不同群體的責(zé)任和行為作了明確規(guī)定，將立法貫穿電動(dòng)自行車管理的全過(guò)程，有效破解了一批沉積已久的難題，法規(guī)實(shí)施的成效十分顯著。自《規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，全市電動(dòng)自行車上牌62.57萬(wàn)輛，查處電動(dòng)自行車違法案件21.1萬(wàn)起，教育培訓(xùn)電動(dòng)自行車駕駛?cè)藛T近80萬(wàn)人次，事故死亡人數(shù)同比下降29.7%。

(一)破解非標(biāo)車現(xiàn)階段管理難題

將非標(biāo)車納入衢州電動(dòng)自行車立法，給予一定的過(guò)渡期，是堅(jiān)持實(shí)事求是的原則而作出的規(guī)定，主要包括：設(shè)置5年的臨時(shí)通行期限，對(duì)未列入產(chǎn)品公告目錄的電動(dòng)自行車實(shí)行臨時(shí)通行許可，期滿后不得上路行駛；鼓勵(lì)采取以舊換新、折價(jià)回購(gòu)等方式，回收、提前報(bào)廢未列入產(chǎn)品公告目錄的電動(dòng)自行車；明確法律責(zé)任，駕駛未經(jīng)臨時(shí)通行許可或者未懸掛臨時(shí)通行號(hào)牌的電動(dòng)自行車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處50元罰款。上述條文的制定，充分體現(xiàn)了法規(guī)的人性化設(shè)定，增強(qiáng)了法規(guī)的可執(zhí)行性。

(二)破解銷售管理混亂無(wú)序難題

電動(dòng)自行車市場(chǎng)需求量大，銷售點(diǎn)分布廣、數(shù)量多，為滿足消費(fèi)者對(duì)外觀、速度等方面的喜好，多數(shù)銷售主體存在出售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的超標(biāo)車的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了駕乘人員的安全。而在以往，衢州電動(dòng)自行車行業(yè)的監(jiān)管比較倚重于電動(dòng)車行業(yè)協(xié)會(huì)，監(jiān)管力度相對(duì)薄弱，缺少必要的管理手段和處理方式，一定程度上造成了電動(dòng)車銷售市場(chǎng)的無(wú)序?！兑?guī)定》出臺(tái)后，衢州市以省經(jīng)信委電動(dòng)自行車合格產(chǎn)品公告為依據(jù)，建立公告目錄管理制度，未列入公告目錄的電動(dòng)自行車不得在市區(qū)銷售。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門定期對(duì)銷售市場(chǎng)進(jìn)行檢查，對(duì)違法銷售的經(jīng)營(yíng)單位予以處理，從源頭上破解了超標(biāo)車進(jìn)入市場(chǎng)的問(wèn)題。

(三)破解駕乘人員無(wú)法可管難題

規(guī)范通行秩序、保障安全行駛是此次立法的重點(diǎn)，在法規(guī)中創(chuàng)制性地規(guī)定“在未設(shè)置非機(jī)動(dòng)車道的混合道路行駛不得超過(guò)每小時(shí)20公里”，并設(shè)置了電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)主動(dòng)避讓行人等十項(xiàng)規(guī)則和不得醉酒駕駛等六項(xiàng)禁止性規(guī)則，讓騎行人能有章可循，確保文明行駛。法規(guī)為切實(shí)保障駕乘人員的人身安全，還規(guī)定了“駕駛電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)佩戴安全頭盔”，對(duì)駕駛電動(dòng)自行車時(shí)駕駛?cè)宋窗匆?guī)定佩戴安全頭盔的行為即可依據(jù)《道交法》八十九條予以處罰。在具體執(zhí)法過(guò)程中，交管部門采取“教懲相濟(jì)”的人性化執(zhí)法方式，對(duì)首次被查處的駕駛?cè)私o予警告，第二次給予罰款20元的處罰(乘坐電動(dòng)自行車不佩戴安全頭盔的行為給予10元的處罰)并觀看警示教育片。

(四)破解部門職責(zé)交叉扯皮難題

電動(dòng)自行車管理難，一定程度上在于部門之間職責(zé)交叉、責(zé)任主體不清，使得一些問(wèn)題成了“三不管”地帶。為了厘清部門職責(zé)，保證法規(guī)執(zhí)行到位，市政府召開(kāi)政府常務(wù)會(huì)和多次部門協(xié)調(diào)會(huì)，從生產(chǎn)、銷售，到登記、通行、停放，直至教育宣傳，全面、清晰地劃定了公安、質(zhì)監(jiān)、市場(chǎng)監(jiān)管、綜合執(zhí)法等部門的職責(zé)，同時(shí)明確“有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)電動(dòng)自行車管理的信息共享和執(zhí)法協(xié)作”，避免了部門爭(zhēng)權(quán)、扯皮，明晰了權(quán)利與義務(wù)，使管理有法可依，更使責(zé)任有人承擔(dān)。嘗試在電動(dòng)自行車牌照中植入智能芯片，采用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車安全、流量等方面的智能管控。

四、衢州電動(dòng)自行車地方立法思考

《規(guī)定》為衢州的電動(dòng)自行車管理執(zhí)法提供了法規(guī)依據(jù)，在一定程度上扼制了電動(dòng)自行車事故猛增的勢(shì)頭，為國(guó)內(nèi)其他地市的電動(dòng)自行車立法提供了有益的參考。但同時(shí)也應(yīng)清楚地看到，《規(guī)定》作為一部設(shè)區(qū)市的地方性法規(guī)，層級(jí)低，權(quán)限小，對(duì)許多實(shí)踐中迫切需要解決問(wèn)題的規(guī)定均作了“技術(shù)處理”或“語(yǔ)焉不詳”。從立法到實(shí)施的整個(gè)過(guò)程中，一些問(wèn)題沒(méi)有因?yàn)榈胤搅⒎ǘ靡詮氐谆蛴行У仄平?，無(wú)論是對(duì)立法、執(zhí)法、司法者而言，該法規(guī)仍存在著一些缺憾，迫切需要通過(guò)上位法律、法規(guī)的立、改、廢加以解決。對(duì)衢州電動(dòng)自行車立法而言，仍有值得進(jìn)一步探討、完善與修改的空間，以充分發(fā)揮其治理功效。

(一)全國(guó)統(tǒng)一登記和聯(lián)網(wǎng)制度尚未實(shí)現(xiàn)

《規(guī)定》明確，電動(dòng)自行車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記，取得行駛證并懸掛號(hào)牌后，方可上道路行駛，但這僅是解決衢州市區(qū)未登記電動(dòng)自行車的管理問(wèn)題，對(duì)于外地已上牌電動(dòng)自行車進(jìn)入衢州市區(qū)是否允許上路的問(wèn)題沒(méi)有作出具體規(guī)定。目前，外地電動(dòng)自行車所上的號(hào)牌五花八門，有的是公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的正式號(hào)牌，有的是電動(dòng)自行車行業(yè)協(xié)會(huì)核發(fā)的號(hào)牌，有的僅是防盜登記牌。對(duì)非機(jī)動(dòng)車登記屬于國(guó)家立法權(quán)限范圍，暫時(shí)還未實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一登記和聯(lián)網(wǎng)制度，因此《規(guī)定》對(duì)外地已上牌電動(dòng)自行車能否在衢州市區(qū)行駛的約束力存在爭(zhēng)議。

(二)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)難以長(zhǎng)久推行

2017年，衢州市區(qū)已登記、保險(xiǎn)的電動(dòng)自行車有269086輛，但2018年市區(qū)電動(dòng)自行車?yán)m(xù)保數(shù)則為6.5萬(wàn)輛，續(xù)保率僅為26%，其他縣(市)的續(xù)保量也明顯下滑。造成電動(dòng)自行車登記、保險(xiǎn)后第二年續(xù)保、投保工作推進(jìn)緩慢的主要原因，一方面在于電動(dòng)自行車無(wú)須年度檢驗(yàn)，交管部門管控缺少抓手，另一方面在于2017年電動(dòng)自行車投保政府給予10元/份的補(bǔ)貼支持，而2018年該項(xiàng)補(bǔ)貼政策取消(2019年衢州市政府繼續(xù)執(zhí)行電動(dòng)自行車保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策)。電動(dòng)自行車投保缺少有效的抓手，以補(bǔ)貼帶動(dòng)車主投保必然難以持久，而參保率的大幅下降勢(shì)必影響后續(xù)電動(dòng)自行車交通事故糾紛的處理，危害駕乘人員的人身安全保障。

(三)佩戴安全頭盔的剛性措施仍顯不足

《規(guī)定》在設(shè)定“應(yīng)當(dāng)佩戴安全頭盔”的條文時(shí)，曾出現(xiàn)是否違反《道交法》等有關(guān)上位法規(guī)定的爭(zhēng)議。正因如此，《規(guī)定》雖然設(shè)定了“應(yīng)當(dāng)佩戴安全頭盔”的條文，但是未設(shè)定罰則。目前，缺乏電動(dòng)自行車安全頭盔標(biāo)準(zhǔn)，一些駕乘人員只能以摩托車頭盔代替，舒適度、匹配度打了折扣。在日常執(zhí)法實(shí)踐中，許多駕乘人員對(duì)頭盔的佩戴存在抵觸心理，導(dǎo)致交通事故中人身傷亡事故的增加，尤其是在春秋兩季，如何規(guī)范駕乘人員佩戴頭盔行為已成為交警部門“執(zhí)法難”的問(wèn)題之一。同時(shí)，共享電動(dòng)自行車的投放量日漸增多，但在安全頭盔的配置和管理上未能很好地跟上現(xiàn)實(shí)需求，既存在安全隱患，也給交警部門執(zhí)法帶來(lái)壓力。這些問(wèn)題迫切需要上位法作出強(qiáng)制規(guī)定并設(shè)定罰則，或者由上位法作出明確授權(quán)由地方法規(guī)予以規(guī)定。

(四)電動(dòng)自行車違法違章現(xiàn)象依然高發(fā)

由于電動(dòng)自行車的家庭普及率較高，駕乘人員素質(zhì)參差不齊，電動(dòng)自行車違法行駛現(xiàn)象依然屢禁不止，特別是闖紅燈、占用機(jī)動(dòng)車道行駛、超速行駛、隨意掉頭、違法載人、酒后駕駛和亂停亂放等情況仍比較普遍，涉及電動(dòng)自行車的交通事故數(shù)和死傷人員數(shù)依然較高。電動(dòng)自行車的守法率與交管部門嚴(yán)管率呈高度一致性，即嚴(yán)管率越高守法率越高，執(zhí)法力度下降則守法程度開(kāi)始松懈，這充分顯示了駕駛?cè)藛T安全文明意識(shí)仍有待加強(qiáng)。雖然衢州的地方法規(guī)對(duì)電動(dòng)自行車駕駛?cè)说陌踩逃龑W(xué)習(xí)制度有原則性的規(guī)定，但由于在登記環(huán)節(jié)、路面違法被查處環(huán)節(jié)、事故處理環(huán)節(jié)等缺少具體的要求，加之《道交法》對(duì)違法行為的處罰偏輕，致使電動(dòng)自行車管理存在一定的反復(fù)性。

(五)《規(guī)定》仍有較大的完善空間

《規(guī)定》自2017年5月1日施行以來(lái)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐，即顯示出在涉及電動(dòng)自行車管理的部分內(nèi)容上還存在立法空缺。例如，衢州電動(dòng)自行車地方立法只針對(duì)電動(dòng)自行車，尚未涉及路面上大量存在的電動(dòng)三、四輪車輛，該類電動(dòng)車同樣存在嚴(yán)重的交通安全隱患；如何規(guī)范電動(dòng)自行車蓄電池的回收，提高資源利用效率，如何推廣綠色環(huán)保電池等內(nèi)容，在《規(guī)定》中尚未體現(xiàn)；對(duì)當(dāng)前迅猛發(fā)展的配送服務(wù)如外賣、快遞等特殊行業(yè)的電動(dòng)自行車駕駛?cè)诉`法駕駛行為高發(fā)現(xiàn)象，《規(guī)定》未作特別規(guī)定，等等。

衢州電動(dòng)自行車立法是在國(guó)家層面對(duì)電動(dòng)自行車立法缺位的情形下，設(shè)區(qū)市地方立法的一次大膽、有效的嘗試。該地方性立法，以保障道路交通安全有序和保護(hù)道路交通參與者的合法權(quán)益為立法目的，以“不禁、不限，重在規(guī)范”為立法方向，既規(guī)范了電動(dòng)自行車不安全、不文明行為，又有效地保護(hù)了民眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全，得到了市民的廣泛支持。衢州電動(dòng)自行車立法論證充分、內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)、前瞻性強(qiáng)，在電動(dòng)自行車新國(guó)標(biāo)正式實(shí)施的大背景下，《規(guī)定》依然具有為其他地市電動(dòng)自行車立法提供有益參考的價(jià)值。