陳彩虹
14世紀英國人奧卡姆“發(fā)明”的“奧卡姆剃刀”,是一個產生了深遠歷史影響的思維工具。他那句“若無必要,勿增實體”(Entities should not be multiplied unnecessarily)的名言,不只是改變了歷史,當下還在繼續(xù)發(fā)揮作用。一方面,這說明“奧卡姆剃刀”具有非凡的長期價值;另一方面,說明人類社會發(fā)展至今,仍然很容易制造大量沒有用的東西,需要這把“剃刀”將它們剃掉。
在公司治理的實踐中,“奧卡姆剃刀”是大有用場的。若是留心,你很容易發(fā)現,公司運轉中存在大量人為增加的工作、程序甚至節(jié)外生枝的事情。根據這些“無用之事”產生的原因,這里我們列示出三種主要類型。
一是治理者按照慣性思維,不加思考而產生的多余之事。例如,有些治理者習慣于開會研究和決策事情,久而久之,形成固化的治理思維模式——事情不論大小,不加思考地一律召集會議討論,結果文山會海情況嚴重。其實,很多事情只用交予相關部門直接處理就能解決問題,用不著動用較多的“會議資源”。又例如,有些治理者習慣于“上傳下達”的工作方式,對于由下而來的請求事項,不加思考地上遞高一層治理者;而對于由上而來的安排事項,隨手下達到基層執(zhí)行。因缺少一個層級的治理意見或建議,關聯的事情來來回回,拖拖拉拉,人為地增加治理程序和運行成本。這種情況,我們稱之為“懶惰生事”。
二是治理者為突顯存在感,有意增加的無意義之事。公司治理是明顯存在內部競爭與博弈的。那些事項不主要、程序不關鍵、成效不外顯的治理領域,關聯的一些治理者常常為了爭取更多的資源,顯示所在領域的重要,甚至于為了引來更多的關注,他們會“創(chuàng)造性”地添加某些“顯得重要”的事項。例如公司的后臺或支持部門,從內部分工來看,服務或支持前臺部門,是它們的主要職責;但在公司中的實際地位、業(yè)績體現等方面,它們通常難以與前臺服務客戶相提并論,某些治理者就會以一些似是而非的理由,增加內部服務或支持的復雜程序,讓前臺甚至整個公司體會到后臺的“強烈存在”,結果導致公司運行內耗增加,整體效率下降,直接或間接地影響公司的效益。這種格局,我們稱之為“沒事找事”。
三是機構設置中的不當或膨脹,導致內部組織之間關系復雜而來的多余之事。觀察看到,幾乎所有的公司,特別是大中型公司,運轉一定的時間后,總是會有某些內部機構的增設,用來“安置”一些在公司治理“主業(yè)”中難以發(fā)揮作用的人員。中國公司發(fā)展歷史上出現過的名類繁多的“服務中心”“第三產業(yè)子公司”等,就是最為經典的代表。在當下的公司治理中,仍然存在這樣那樣的新設置“邊緣部門”,集中了一些“主業(yè)”部門擠出來的人員。顯而易見,在這樣機構里的這些人員,必定是要“找事”的。只不過這種“找事”,是一個組織的行為,而非個人的意愿。這種組織“找事”的結果,復雜化了公司內部組織之間的關系,衍生出大量并不關聯公司治理整體目標的事情來。例如,新設置部門與資源配置部門之間就資源配置展開的新博弈,就是完全生出來的事情。這類事情,必定是“體制增事”了。
“奧卡姆剃刀”的核心所在,是提倡思考問題和處理事情用最簡單的方式。那么,什么才叫簡單呢?奧卡姆認為,這就要看那些涉及的東西或事情,是不是有“必要”。應當說,在公司治理的實踐中,對于事情有無“必要”的判斷,并不是什么困難的事情。只要治理者下意識地關注一下正在做或準備做的事情,看是不是少了某些內容就無法實施治理,便能夠較明確地分辨出是不是“多余”。著名管理學大師彼得·德魯克曾經說過,看看你眼前的世界,“你會很驚訝地發(fā)現,這世界上有很多事情是可以不必做的,而且也無關緊要。如果你的答案是,‘不做這些事也沒有什么影響’,你要毫不客氣地刪掉這些不必做的事情,應當學會說‘不’?!边@顯然是“奧卡姆剃刀”在現代管理學中的版本。
現在我們分析一下上面公司治理中涉及的三種“無用之事”?!皯卸枭隆钡年P鍵是治理者不用心或不思考。剃掉這類事情中多余部分的簡單辦法,就是提倡治理者培養(yǎng)面對任何事情都先思考一下的習慣。實踐中看到,這種習慣完全依靠治理者個人自覺地去調適和培養(yǎng),并不現實,人性中的懶惰是頑固的。較為可行的做法,是對公司治理者使用的各種治理資源,如對“會議資源”等有較為清晰的規(guī)則,以制度的方式,約束或迫使治理者去比較、分析、判斷不同資源使用的成本和價值,之后再選擇處事方式,以制度環(huán)境來塑造治理者的良好治理習慣。在這里,我們又一次體會到“制度是人性弱點產物”思想的真理性——治療人的懶惰的力量,只有來自外部的某種強制。
“沒事找事”是“動了腦筋”的故意所為。理論上講,針對這樣的“沒事找事”,不只是要剃掉“找來的”多余事情,更必須堅決地消除故意增添事情的動機。實踐中發(fā)現,面對“沒事找事”的情況,處理起來并不那么簡單。問題的要害在于,一方面,這是某些治理者所為,具有某種“權威性”,增加的事情不容易被剃掉;另一方面,增加的事情大多并非一眼就看得出有無必要,其“專業(yè)性”判別起來也是頗費時間和精力的。針對這種類型的多余之事,實踐中較為有效的做法,是平衡公司整體利益和局部利益,盡量將局部利益訴求,整合到整體利益之中去,讓那些局部利益代表的治理者,消解“沒事找事”的動機,至少弱化這種動機??陀^地講,公司治理中要完全徹底地消滅“沒事找事”是不大可能的。實際能做的,就是盡量減少一些明顯多余,并且受到越來越多內部各方詬病的事情,因為它們不只是單一地增加無謂事情的負擔,可怕的是,它會形成某種傳染之勢,制造公司治理中越發(fā)增多的無意義事項。
第三種情況涉及組織架構的問題,“多余之事”常常帶有一定的整體治理價值。也就是說,設置邊緣性機構的目的,是為了突出“主業(yè)”的優(yōu)勢資源、優(yōu)秀人才和運行模式,將某些掣肘但又無法迅速消除的力量,轉移到“可有可無”的機構“養(yǎng)起來”,保證公司治理核心目標順利實現。在這種格局下,重要的是對新設置機構可能帶來的“多余之事”會多到何種程度,會不會對“主業(yè)”產生更大的沖擊,要有基本度量。實踐中的問題,往往是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”,先滿足“主業(yè)”需要再說,沒有對于新機構帶來新問題的盤算,結果弄來大量新增事項和新矛盾,甚至于“副業(yè)”與“主業(yè)”爭奪資源,解決問題的本意走向了生出更多問題的反面。這是要盡量杜絕的。此外,對于某些機構膨脹而產生的新設組織,因沒有為“主業(yè)”轉移掣肘力量的價值,百害而無一益。治理者應當果敢地采取措施,限止其產生;產生了的,則必須堅決地“剃掉”。
談及“奧卡姆剃刀”在公司治理中的具體使用,有兩個關鍵問題需要回答。一是誰更應當握有這把“剃刀”,二是這把“剃刀”真正發(fā)揮作用需要什么樣的外部條件。毫無疑問,第一個問題的答案,主要治理者應當是這把“剃刀”的更多使用者。相對而言,第二個問題難度要大許多。這是因為,要剃掉的“多余之事”,大多源自于人性的頑固或各自利益訴求的強大,運用“剃刀”是需要一定的環(huán)境、合適的時機和支持群體的,主要治理者并非可以憑借勇氣和職位的高度,隨心所欲地揮舞這一犀利的工具?;蛘哒f,主要治理者需要智慧地判別局勢來決定“剃刀”的使用。
觀察看到,一家公司長期地提倡使用“奧卡姆剃刀”,主要治理者又適時地使用“示范”,這家公司的“多余之事”就少得多——不只是被“剃刀”剃掉而減少,而是生成的“多余之事”就少。這一現象告訴我們,形成一個“奧卡姆剃刀”使用的濃厚氛圍,本身就有某種約束力量或是威懾力量,許多可能產生的“無用之事”萌芽都無望。所謂主要治理者的智慧,持續(xù)地渲染和營造“奧卡姆剃刀”使用的環(huán)境,應當是其中之一。