郎 勝（全國(guó)人大常委會(huì)法工委原副主任）

剛才聽了高銘暄教授的精彩發(fā)言，受益很多，后面各位的發(fā)言也都留下了深刻的印象。今年是我們國(guó)家刑法頒布實(shí)施40周年，回顧總結(jié)這40年，我們?cè)僦販噩F(xiàn)代刑法學(xué)確定的三大基本原則，有特別的現(xiàn)實(shí)意義、重大的理論和實(shí)踐意義。

一、罪刑法定原則

1997年以前或者1979年刑法，我們沒有這樣一個(gè)原則。1997年制定刑法的時(shí)候，大家提出來要確立這樣一個(gè)原則，為什么要提出要確立這樣一原則？高銘暄教授已經(jīng)做了深刻的解釋。1979年的刑法我們沒有這一原則，比如說在原來的刑法里有類推制度，在一些附屬刑法里有比照處罰的制度，刑法分則中，有些個(gè)罪規(guī)定得過于原則，不夠明確具體，還有一些“口袋罪”，這些都是與罪刑法定原則的要求存在差距的。那個(gè)時(shí)候做這樣的規(guī)定，是受到當(dāng)時(shí)的歷史條件限制，和我們當(dāng)時(shí)對(duì)很多事物的規(guī)律性的把握和認(rèn)識(shí)程度有關(guān)系。

在1997年修改刑法時(shí)，法律委員會(huì)的一個(gè)老領(lǐng)導(dǎo)就提出來，如果這次修改刑法不確立罪刑法定原則，那么這次修改刑法的意義就要大打折扣。當(dāng)時(shí)我們的方案無非就是法無明文不為罪，法無明文不處罰，雖有好幾個(gè)方案，但僅是文字表述上不同，內(nèi)容上大同小異。法律委的幾位領(lǐng)導(dǎo)就討論了一番，王漢斌同志說了一段話。根據(jù)他們的意思，我們就說能不能改成這樣：“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律的規(guī)定定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處罰”。后來還電話請(qǐng)教了幾位專家。專家們的意見，認(rèn)為這樣是可以的，因此這樣一個(gè)原則就在草案中規(guī)定下來了。除了在總則里做這樣的一個(gè)規(guī)定，同時(shí)對(duì)一些“口袋罪”也做了分解，即使留了兜底條款，在立法上也作出比較嚴(yán)格的限制。比如說第225條非法經(jīng)營(yíng)罪，明確規(guī)定要違反國(guó)家規(guī)定，還不放心，又在總則里專門對(duì)違反國(guó)家規(guī)定作出解釋。國(guó)家規(guī)定就是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、行政措施、決定和命令。除此之外還對(duì)它所造成的后果作出限制，要嚴(yán)重地?cái)_亂市場(chǎng)秩序，做了這樣的限制。

通過這樣一系列的立法的修改，這個(gè)原則確定下來了。這個(gè)原則是有我們國(guó)家自己的特點(diǎn)的。它是從兩個(gè)方面確立了這樣一個(gè)原則：一方面就是法律明文規(guī)定的，要依照法律的規(guī)定定罪處罰。講的是要依法辦事，依法定罪量刑。另一方面講的是如果沒有規(guī)定的，就不能定罪處罰，這就是學(xué)理上通常所說的法無明文規(guī)定不為罪。

今天繼續(xù)重溫這一原則，有著特別重大的現(xiàn)實(shí)意義的，不是說法律規(guī)定的這樣一個(gè)原則，理論上不斷的對(duì)這個(gè)原則做研究，我們?nèi)蝿?wù)就完成了。實(shí)際上要真正把這樣一個(gè)原則落實(shí)為我們立法和司法自覺遵循的一個(gè)基本原則，我們還有挺長(zhǎng)的路要走，還有很多經(jīng)驗(yàn)，包括教訓(xùn)要加以總結(jié)。

二、平等適用刑法原則

法律面前人人平等原則，早在1954年憲法的時(shí)候就提出了，法律面前人人平等，當(dāng)時(shí)講的是公民在法律上一律平等。彭真同志在1954年憲法通過的時(shí)候，專門就公民在法律面前人人平等做了一個(gè)發(fā)言，應(yīng)當(dāng)說那是我們建國(guó)一開始提出的。1979年刑事訴訟法里規(guī)定了這一原則，當(dāng)時(shí)1982年憲法還沒有出來。彭真同志當(dāng)時(shí)在說明中說了這么一段話：對(duì)于一切公民在適用法律上一律平等，在法律面前不允許有任何特權(quán)，在法律面前人人平等是我國(guó)全體人民、全體共產(chǎn)黨員和革命干部的口號(hào)，是反對(duì)任何特權(quán)的思想武器，對(duì)違法犯罪的人，不管他資格多老、地位多高、功勞多大，都不能加以縱容和包庇，都應(yīng)當(dāng)依法制裁。

在1997年修改刑法的時(shí)候，又提出來要規(guī)定這樣的原則，實(shí)際上有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程的。有的同志提出，1982年憲法已經(jīng)通過了，法律面前人人平等已經(jīng)是一條憲法原則，刑事訴訟法里也有這樣一個(gè)原則，刑法里還有沒有必要再作規(guī)定？王漢斌同志堅(jiān)持要寫，堅(jiān)持要規(guī)定，他在很多個(gè)場(chǎng)合說這個(gè)原則寫在刑法里有特別重要的意義，然后在向人大作的說明里，他專門說到刑法中規(guī)定人人平等的原則有實(shí)際意義。今天我們來回顧這段歷史，重溫這個(gè)原則，有了更深的體會(huì)。強(qiáng)調(diào)這條原則，是因?yàn)槲覀冎袊?guó)受幾千年的封建歷史、封建文化、特權(quán)思想的影響嚴(yán)重。彭真同志講不允許有任何特權(quán)，王漢斌同志也強(qiáng)調(diào)有著現(xiàn)實(shí)的意義，強(qiáng)調(diào)反對(duì)特權(quán)，在適用法律上人人平等，特別在刑事法律上要人人平等。黨的十八大以來，“打虎拍蠅”的反腐實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)。

今天我們?cè)趯W(xué)習(xí)這一原則的時(shí)候，除了反對(duì)特權(quán)以外，還要研究對(duì)不同的主體怎么平等的保護(hù)，這在當(dāng)前歷史條件下有著特別的重要的現(xiàn)實(shí)意義。以前從反對(duì)特權(quán)上重視的比較多，但現(xiàn)在我們還應(yīng)當(dāng)考慮，主體多元怎么平等的保護(hù)，這是在新的歷史條件下，對(duì)我們認(rèn)真領(lǐng)會(huì)刑法基本原則提出的一個(gè)新的課題。

三、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，在1997年以前，通常講的都是罪刑相當(dāng)，罪刑相適應(yīng)，實(shí)際上這個(gè)原則主要是要解決量刑的公平問題。當(dāng)時(shí)在起草條文的時(shí)候，加了個(gè)“責(zé)”字，但是那時(shí)候認(rèn)識(shí)并不深刻，主要是考慮，在對(duì)一個(gè)犯罪行為作出評(píng)價(jià)，特別是定性評(píng)價(jià)的時(shí)候，在量刑的時(shí)候，除了要考慮它所觸犯的罪名、所犯罪的性質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)要考慮他的責(zé)，犯罪人或者是被告人在這個(gè)犯罪中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，這個(gè)責(zé)實(shí)際上是我們所通常所說的追責(zé)和問責(zé)的責(zé)，是一個(gè)人在犯罪當(dāng)中所承擔(dān)的罪責(zé)。增加這個(gè)“責(zé)”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)的是主客觀的統(tǒng)一，是實(shí)事求是思想路線的堅(jiān)持。要使每一個(gè)刑事案件真正實(shí)現(xiàn)公平正義，除了要看它造成的后果、社會(huì)危害以外，還要從主客觀統(tǒng)一上去作出判斷，對(duì)當(dāng)事人在犯罪當(dāng)中所扮演的角色、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任作出科學(xué)的判斷，最后才能有一個(gè)公平的量刑。

從1997年以后，大家開始叫罪責(zé)刑相適應(yīng)，之前都叫罪刑相適應(yīng)或者罪刑相當(dāng)。這個(gè)責(zé)實(shí)際上對(duì)我們定罪量刑，包括理論研究提出了一個(gè)更高更新的要求。