（燕山大學(xué) 文法學(xué)院 066004）

我們的世界被各種信息所包圍，作為信息傳輸中介媒體所引發(fā)的倫理問題日益突出。媒體倫理以社會道義為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地探究媒體應(yīng)如何履行責(zé)任、媒體從業(yè)人員在正當(dāng)?shù)男袨橹腥绾巫鞒錾茞壕駬褚约肮姷拿襟w倫理問題?，F(xiàn)代傳媒在信息的選擇、闡釋與評價中影響著人們價值觀的形成，在現(xiàn)存的多元社會價值理論相互碰撞的今天，現(xiàn)代傳媒以其特有的方式對人們的思想進行積極的引導(dǎo)，某種程度上承擔(dān)著傳承道德價值的重要作用，1當(dāng)代媒體倫理困境表現(xiàn)為一種媒體行業(yè)準(zhǔn)則與公眾基本權(quán)益的沖突，是信息越來越透明化的社會中新舊價值觀之間的沖突，導(dǎo)致媒體傳遞信息的基本功能出現(xiàn)偏離，因而媒體倫理困境的解決應(yīng)“提上日程”。

一、媒體倫理困境的表現(xiàn)

1.知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突

知情權(quán)和隱私權(quán)具有天然對抗性。知情權(quán)重在“知”，公眾有權(quán)利了解國家事務(wù)及社會的各種信息，這其中也包括個人的基本信息。媒體提供了公眾獲取信息的渠道和手段，滿足公眾的知情權(quán)，這是新聞媒體的基本職能所在。而隱私權(quán)則恰恰與知情權(quán)相對立，重在“私”。隱私權(quán)是保護個人私人領(lǐng)域免受干擾，保護個人信息不被非法泄露。社會信息透明度越來越高，任何人在社會中好似“透明人”，由此問題帶來的結(jié)果就是社會及公眾對隱私保護的重視程度不斷提高。

現(xiàn)如今，一切信息都是通過大眾媒介的“傳輸”才被公眾所熟知的，現(xiàn)代大眾媒體出現(xiàn)多樣化趨勢，公眾獲取信息的渠道也相應(yīng)拓寬，滿足了公眾的知情權(quán)，體現(xiàn)了媒體受眾本位的理念。但在滿足公眾知情權(quán)的同時，媒體侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象也更加嚴(yán)重。媒體的原則就是追求真實性，為了讓公眾得知事情的真相，在一些信息的采集過程中往往會出現(xiàn)偷拍等行為，未經(jīng)當(dāng)事人同意對其信息進行采集，導(dǎo)致侵犯他人隱私權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。媒體侵犯隱私權(quán)現(xiàn)象已屢見不鮮，如何在滿足公眾知情權(quán)和保護他人隱私權(quán)在兩者之間尋找一種平衡是媒體倫理困境之一。

2.真實性和人道主義的沖突

新聞的真實客觀既是新聞報道的最基本要求，也是最高要求，媒體工作者最重要的職責(zé)就是把真實客觀的事件真相展現(xiàn)給公眾，但是媒體工作者在保證新聞報道真實性的同時，卻面臨著人道主義的沖突。《饑餓的小女孩》這張照片刊登后立即引發(fā)了媒體應(yīng)如何解決真實性和人道主義之間沖突的爭論。在類似的災(zāi)難性報道中，媒體為了追求新聞的真實性，忽視對當(dāng)事人的人文關(guān)懷與心靈撫慰，只是用冷漠的態(tài)度和冰冷的機器對著他們，讓他們不斷揭開自己的“傷疤”。真實性是新聞媒體的基本職業(yè)要求，目的是為了讓公眾了解社會現(xiàn)狀與事實真相，但人道主義也是媒體所必須要具備的道德品質(zhì)，失去人道主義精神的新聞報道充斥著冷漠與冰冷，真實性與人道主義之間的如何抉擇難以化解的難題。

3.社會責(zé)任與個人利益的沖突

隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步建立，市場觀念逐漸滲透到社會各個領(lǐng)域。在新聞媒體領(lǐng)域中，受眾成為消費者，媒體成為產(chǎn)品生產(chǎn)者和商品供應(yīng)者，媒體和受眾之間轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘环N市場供求關(guān)系。2大眾媒體作為“道德導(dǎo)師”，其社會責(zé)任應(yīng)是在新聞報道中傳播正能力、傳播真善美，推動社會樹立正確的價值判斷，引導(dǎo)社會倫理道德向著正確的方向發(fā)展。但是大眾媒體成為獨立經(jīng)營的利益集團，為了在競爭激烈的市場中立足腳跟，媒體行為不可避免的趨向利益化、市場化。忽視對社會責(zé)任的履行。這種沖突的存在有其必然性，作為利益集團的媒體追求生存發(fā)展是無可厚非的，任何事物的存在究其根本是為了長遠(yuǎn)發(fā)展，但是社會責(zé)任又是必須要履行和承擔(dān)的，這是媒體作為任何一個社會組織或團體不可推卸的義務(wù)與責(zé)任。

二、媒體倫理困境的根源

1.媒體角色具有“兩面性”

媒體倫理困境的主要原因之一就是媒體角色的“兩面性”，媒體多重角色之間相互沖突，而每種角色都遵循著不同的價值準(zhǔn)則，那么必然會造成不同價值觀念間的碰撞沖突。關(guān)于媒體角色的定位，盧躍剛在一次講座中提到：媒體既是“社會公器”，又是“商業(yè)機器”；媒體既是利益集團的監(jiān)督者，又是獨立的利益集團；媒體既被管制，又享有特權(quán)。3

第一，媒體既是“社會公器”，又是“商業(yè)機器”。

展江教授認(rèn)為，“新聞媒介是社會公器，是全體公民窺視社會和自然環(huán)境的共同管道和從事公共事務(wù)討論的公共論壇”。4媒體作為“社會公器”，具有不可推卸的社會責(zé)任，要向公眾提供真實、健康、有用的信息；媒體是“商業(yè)機器”，大眾媒體屬于社會利益集團，“追名逐利”成為其“生存之本”，導(dǎo)致媒體行為出現(xiàn)趨向利益化、商業(yè)化，媒體要為投資者負(fù)責(zé)和尋求生存發(fā)展，因此要在激烈的市場競爭中最大限度地追逐利益，不同角色的價值觀念和目標(biāo)定位不同，必然導(dǎo)致媒體行為的沖突。

第二，媒體既是利益集團的監(jiān)督者，又是獨立的利益集團。

大眾媒體具有社會監(jiān)督職能，對社會各類事件進行監(jiān)督報道，披露社會上存在的種種不道德或非法行為，利益集團為了達(dá)到自身利益的最大化，常常會做出違反法律的行為，而媒體就是要對利益集團的不道德行為甚至是違法行為進行監(jiān)督，對利益集團的行為起到一定的制約規(guī)范作用。與此同時，媒體又是作為獨立利益集團的存在，獨立經(jīng)營，自負(fù)盈虧。由于市場競爭壓力加大，我國絕大部分媒體已經(jīng)采取市場化的運作方式，媒體具有了企業(yè)所獨有的“趨本逐利”的性質(zhì)，導(dǎo)致失實報道、媒介逼視等媒體倫理失范現(xiàn)象頻發(fā)。媒體自身是利益集團又是對自身的監(jiān)督者，角色的混亂沖突導(dǎo)致媒體行為的矛盾沖突。

第三，媒體既被管制，又享有特權(quán)。

首先，媒體受到法律的管制是毋庸置疑的，還受到社會倫理體系的約束；其次，媒體又擁有一定的特權(quán)。比如媒體記者可以針對一事件在法律允許的范圍內(nèi)自由地選擇采訪對象和采訪方式，媒體的采訪自由常常伴隨著侵權(quán)問題的出現(xiàn)。而面對侵權(quán)問題，我國有媒體享有侵權(quán)豁免制度，對媒體或記者在新聞采訪、報道過程中發(fā)生的某些侵權(quán)行為，但依據(jù)相關(guān)規(guī)定不予追究。侵權(quán)豁免制度有利于保證新聞媒體的自由、保障公眾的知情權(quán)、發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督功能，但仍然存在弊端和漏洞，媒體記者的行為得不到完全意義上的約束。因此，媒體既受到管制又享有特權(quán)，而這本身就是一種沖突。

2.媒體從業(yè)者倫理素養(yǎng)缺失

新聞工作者的倫理道德素養(yǎng)的缺失是造成媒體倫理困境的主要原因之一。任何行為都有其目的，沒有正確的價值觀念和倫理道德的引領(lǐng)，所發(fā)出的行為必然是有違倫理規(guī)范和社會道德的。由于新聞媒體人自身的知識水平和道德局限，許多新聞工作者為了獲取第一手資料選擇采用違背倫理道德的方式，甚至是非法手段。新聞專業(yè)精神追求的應(yīng)該是一種倫理精神，為社會倫理道德發(fā)展提供能量。媒體從業(yè)者倫理道德素養(yǎng)的缺失是新聞行業(yè)失去本該有的專業(yè)精神，導(dǎo)致媒體行為失范現(xiàn)象頻發(fā)。

3.受眾媒體角色轉(zhuǎn)變

在新媒體迅猛發(fā)展的時代背景下，受眾在新聞傳播中的角色發(fā)生了變化，信息傳播的力量已經(jīng)不再局限在專業(yè)媒體記者手中，公眾不再僅僅是新聞信息的接收者，同時也成為了信息的傳播者。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展，越來越多的人通過手機電腦等工具隨時隨地將耳聞目睹的事情上傳到公眾平臺，公民的言論自由得到了滿足，但是我國網(wǎng)民的倫理道德素養(yǎng)卻沒有得到相應(yīng)的提升。公眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的言論有些是帶有個人主觀色彩的，往往是偏激的、片面的，缺少客觀依據(jù)，甚至是虛構(gòu)的、低俗的。因此，新媒體時代受眾角色的轉(zhuǎn)化導(dǎo)致新的媒體倫理困境的出現(xiàn)。

三、媒體倫理困境的消解

1.重構(gòu)媒體倫理體系

我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)今的媒體倫理體系并不健全，并不能真正的解決媒體倫理“兩難困境”。任何的理論體系都不是一成不變的，要隨著現(xiàn)實社會的發(fā)展隨時保持“更新狀態(tài)”，推陳出新。

（1）從“中庸之道”解決媒體倫理困境

亞里士多德的中庸之道在媒體倫理中可以引申為適度原則。中庸字面的意思就是“求中”、不偏不倚，中庸之道為我們在過分和不足之間尋求適度提供了方法。中庸之道不僅是指數(shù)量上的適度準(zhǔn)確，同時還指以正確的理由，在合適的時間，對恰當(dāng)?shù)娜?，采取恰?dāng)?shù)姆绞?，這種適度原則使媒體報道中的矛盾沖突找到了一個平衡。適度原則應(yīng)包含幾個方面：一是對新聞報道會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果（是善還是惡）做出準(zhǔn)確判斷，從而對報道內(nèi)容和形式進行適度選擇；二是報道突發(fā)事件或災(zāi)難事件時，要注重人文關(guān)懷，尊重生命，對受難者及受難者家屬等進行適度采訪；三是在報道對新聞當(dāng)事人的私人領(lǐng)域適度的公開報道，避免媒介逼視現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（2）從“善良意志”解決媒體倫理困境

康德認(rèn)為善良意志是最高層次的善，是一切行為的準(zhǔn)則。在這種善良意志的指導(dǎo)下，人們的行為才是合乎倫理道德的，才是完全意義上的“善”?！耙粋€行為只有出于責(zé)任（或善良意志），在道德上才是正當(dāng)?shù)摹??？档碌慕^對命令使責(zé)任成為了一種普遍法則，按照責(zé)任準(zhǔn)則行事的結(jié)果必然是道德的。絕對命令看重的是行為動機是否遵從“善良意志”?？档碌纳屏家庵居行侣劽襟w值得借鑒的地方，就是以善良意志作為行業(yè)的道德準(zhǔn)則，大眾媒體及其從業(yè)者必須保持善良意志，保持至善，對新聞的采訪報道保持“善”的初衷，以“善”作為一切行為的出發(fā)點，體現(xiàn)出一種行為動機的“善”。

（3）從功利主義解決媒體倫理困境

密爾的功利主義思想追求的是社會利益最大化，功利主義可以視為一種結(jié)果論，重視行為結(jié)果的有益性。一個行為可增加社會幸福值那它就是“善”的，反之，則為“惡”。功利主義為解決媒體倫理困境提供了一種思路，注重媒體行為的結(jié)果是否對社會公眾是普遍有益的或者說是傷害最小的。比如《饑餓的小女孩》為世界還原了一個當(dāng)時非洲貧困饑餓的現(xiàn)實狀況，但從人道主義的角度來看卻又太過殘忍，認(rèn)為其行為違背社會道德，是“惡”的。但從功利主義的視角來看，這種“惡”的行為其實是一種“善”，它所映的是現(xiàn)實的真實面貌，可以讓更多的人來關(guān)注非洲貧困問題，體現(xiàn)的是一種“大善”。功利主義為媒體在“大善”和“小惡”之間提供一種選擇，為了能得到“大善”，只能無奈地選擇“小惡”，總體來看最后結(jié)果的“善”才是重要的。

2.加強媒體行業(yè)自律

媒體倫理體系的完善并不能完全解決媒體倫理困境，媒體行業(yè)及其從業(yè)者應(yīng)提高“自律”意識，嚴(yán)格恪守媒體倫理準(zhǔn)則，提高媒體倫理意識，將媒介倫理內(nèi)化為自己從業(yè)的道德準(zhǔn)則。媒體對什么是真的、善的、美的，什么是假的、惡的、丑的，應(yīng)該有正確的價值判斷，弘揚真善美，摒棄假惡丑，在正確的價值判斷的基礎(chǔ)上進行輿論報道，自覺維護新聞的真實性與客觀性，重視人文關(guān)懷，不斷提高職業(yè)道德素養(yǎng)，提升媒體的公信力、影響力和傳播力。

3.提高公眾媒介素養(yǎng)

在新時代環(huán)境下，公眾角色發(fā)生了變化，公眾參與到新聞的生產(chǎn)與傳播過程中來，因此對媒體倫理困境的主體不應(yīng)僅僅局限于媒體從業(yè)者，還包括社會公眾。公眾應(yīng)當(dāng)對參與的新聞傳播活動承擔(dān)一定的社會責(zé)任，按照媒體行業(yè)的倫理規(guī)范對其行為加以約束。受眾媒介素養(yǎng)的提高有助于培養(yǎng)社會理性公民，樹立正確的價值導(dǎo)向與審美標(biāo)準(zhǔn)，使公民在參與新聞傳播中的“聲音”更具有合理性與建設(shè)性，以理智、清醒、獨立的身份參與到新聞傳播中來。

四、結(jié)語

隨著大眾媒介的發(fā)展，新聞媒介在社會及公眾中的作用及影響越來越大，媒體倫理困境也受到了廣泛關(guān)注。媒體倫理難題錯綜復(fù)雜，并不是一朝一夕就可以解決的，需要我們從問題根源入手，重構(gòu)媒體倫理體系，加強媒體行業(yè)自律，提高媒體從業(yè)者及公眾的媒介素養(yǎng)及道德品質(zhì)，樹立正確的價值判斷，同時在法律法規(guī)上加強對媒體及公眾行為的監(jiān)督管理，切實消解媒體倫理困境。

注釋：

1.胡少云.從媒體倫理角度分析現(xiàn)代傳媒的社會責(zé)任[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017（21）：50.

2.曾建平，楊學(xué)龍.和諧社會與媒體倫理[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，23（4）：23-27.

3.曹林.時評中國：用理性反抗壞邏輯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：209.

4.高煒.社會公器與新聞媒介[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008，40（1）：115-118.

5.展江，彭桂兵.從中庸之道到“無知之幕”：四種媒體倫理理論評析[J].南京社會科學(xué)，2014（12）：106-113.