周顯波

（嶺南師范學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 湛江 524048）

目前國內(nèi)的文學(xué)獎項按照地域來劃分，主要可分為全國性文學(xué)獎和地方性文學(xué)獎，前者有茅盾文學(xué)獎、魯迅文學(xué)獎，后者有各省市設(shè)立的文學(xué)獎；按照官方和民間來劃分，有政府設(shè)立和主辦的文學(xué)獎，也有學(xué)會、刊物、基金會或個人主辦的文學(xué)獎項；依照文體類型則可分為單一文體類型文學(xué)獎和綜合文體文學(xué)獎，前者有茅盾文學(xué)獎、曹禺戲劇文學(xué)獎，后者有魯迅文學(xué)獎。在眾多文學(xué)獎項中，黃禮孩于2005 年創(chuàng)辦的“詩歌與人·詩人獎”（2014 年更名為“詩歌與人·國際詩歌獎”）是一個非常特別的存在。首先，這是一個人的詩歌獎，即獎項從組織、籌備、評選、頒發(fā)等環(huán)節(jié)均由獎項創(chuàng)始者黃禮孩一人完成，這一點即使在民間文學(xué)獎中也是極其少見的。其次，與國內(nèi)絕大多數(shù)的文學(xué)獎不同，“詩歌與人·國際詩歌獎”是一項具有國際視野的世界文學(xué)獎項，截至2019年9月，已舉辦了14屆，共頒發(fā)給12位外籍詩人。2011年4月托馬斯·特朗斯特羅姆在獲得“詩歌與人·詩人獎”后，于當(dāng)年10 月被授予了諾貝爾文學(xué)獎，這一事件更讓黃禮孩主辦的這一詩歌獎項聲名遠播。

本文將以“詩歌與人·國際詩歌獎”（以下簡稱“詩歌與人”獎）為中心，探討民間詩歌獎的獨立性、國際化與經(jīng)典建構(gòu)，進而思考“詩歌與人·國際詩歌獎”之于當(dāng)代文學(xué)評獎的經(jīng)驗。

一

如果嘗試分析“詩歌與人·國際詩歌獎”的話，首先不能忽略1990年代后文學(xué)獎產(chǎn)生的語境背景。

1990 年代以來，在市場化語境遷移、文學(xué)自身制度轉(zhuǎn)型和讀者心態(tài)的變化合力里，文學(xué)從80年代全民矚目的輝煌位置下降，伴隨著這種變化，一些權(quán)威的文學(xué)評獎也經(jīng)受著諸多考驗：意識形態(tài)導(dǎo)向還是文學(xué)審美追求定位，或者在二者之間如何取得平衡？讀者取向、市場取向還是精英取向？評獎過程如何保證公平、公正？評獎專家選擇、評獎結(jié)果等怎樣做到令受眾滿意和信服？正是圍繞上述這些問題，多項權(quán)威性的文學(xué)評獎成為爭議對象，也因為文學(xué)評獎的引發(fā)爭議而讓上述現(xiàn)象成為亟需解決的問題。雖然文學(xué)獎項自身，特別是權(quán)威性的文學(xué)獎項在規(guī)則的透明度和公平性方面不斷改進，尤其是近年來，改進的效果是有目共睹的，但是，權(quán)威文學(xué)評獎的基本屬性和體制身份決定了評獎結(jié)果距離完全“服眾”還有較長的一段路要走。加之當(dāng)代文學(xué)形態(tài)豐富，作品數(shù)量巨大，評價標準多元，以上這些原因更加劇了權(quán)威評獎的難度。

既有文學(xué)評獎的主流機制是成立由批評家組成的評獎委員會，由委員會對評選對象進行投票，最后對外公布結(jié)果。這種評價機制以投票的方式保證了評獎委員會的“共識”，因此在某種程度上說，這種“共識”毋寧說就是批評家們意見妥協(xié)甚至博弈的結(jié)果。所以，這樣產(chǎn)生的評選結(jié)果有時候只能是差強人意。王彬彬以茅盾文學(xué)獎為例談到，“有些獲獎作品，只是在獲獎的時候人們知道了一下，很快又忘記了。獲獎之前不為人所知，獲獎之后也迅速死去。不少獲獎作品，恐怕將來的人們寫這時代的文學(xué)史時，提都不會提一下”[1]。正是基于對很多評獎方式的不滿，一些民間的文學(xué)評獎陸續(xù)創(chuàng)辦，他們以自己的個性化評獎方式來與主流的，具有官方背景的文學(xué)評獎構(gòu)成了一種競爭關(guān)系，同時豐富了文學(xué)評獎的生態(tài)。但民間文學(xué)獎也面臨一些考驗，諸如資金問題和可持續(xù)性的問題。此外，很多民間文學(xué)獎在獎項設(shè)置理念、文學(xué)觀念、評獎環(huán)節(jié)、評委選擇、評獎對象、評選程序等方面也未必和官方文學(xué)獎顯出差異，尤其是在環(huán)節(jié)的公平性與評獎結(jié)果的公正性方面還需要進一步加強。

上世紀末新詩面臨諸多爭議和論爭。從老詩人鄭敏對白話新詩發(fā)展方向的質(zhì)疑，到新詩傳統(tǒng)的討論，90 年代末的知識分子寫作和民間寫作的論爭，新世紀以來的口語詩、下半身寫作的爭論，再到“梨花體”“羊羔體”“烏青體”等，這些現(xiàn)象都成為牽動詩壇神經(jīng)、引發(fā)爭議的重要事件。在這些爭議性事件的背后，實質(zhì)上涉及更多的是有關(guān)現(xiàn)代詩的經(jīng)典化以及現(xiàn)代詩評價標準問題。文學(xué)評獎的重要目的之一就是以肯定性的價值判斷來確立文學(xué)經(jīng)典，從而樹立和普及一種美學(xué)評價標準，最終構(gòu)建起文學(xué)經(jīng)典體系。在當(dāng)代詩壇內(nèi)部的爭議中，如何通過詩歌獎的評選、傳播來構(gòu)建詩歌美學(xué)標準和經(jīng)典體系，這是詩歌文學(xué)評獎亟需思考的問題。詩歌獎項的評選結(jié)果中反映了獎項的詩歌評價標準，而這顯然事關(guān)這一獎項是否具有經(jīng)典性和公信力的關(guān)鍵。

“詩歌與人”是在上述背景下誕生并已堅持了14年時間。從1999年創(chuàng)辦《詩歌與人》雜志到2005年創(chuàng)辦“詩歌與人·詩人獎”，再到2014年更名為“詩歌與人·國際詩歌獎”，詩人黃禮孩創(chuàng)辦并堅持的這項詩歌獎在獨立性、國際化和經(jīng)典建構(gòu)等方面都具有著典型意義和價值。

二

在談到“詩歌與人”獎時，媒體和評論家都樂于將這個獎項稱作屬于詩人兼編者黃禮孩的“一個人的詩歌獎”。黃禮孩憑一人之力創(chuàng)辦該獎，同時讓該獎逐漸成為中國最具知名度的詩歌獎項之一，而且一直堅持了十幾年?！霸姼枧c人”獎?wù)且赃@種“一個人”立場與形式彰顯了創(chuàng)辦者黃禮孩在文學(xué)觀念上的獨立性，這種獨立性最突出的表現(xiàn)就是在一種文學(xué)價值立場的堅守?？梢赃@樣說，黃禮孩的文學(xué)價值觀和美學(xué)價值觀直接影響了這一獎項的評價標準。黃禮孩是一位頗有建樹的詩人和批評家，他的文學(xué)觀念既來自于其對文學(xué)經(jīng)驗的自信和文學(xué)史及文學(xué)經(jīng)典的熟稔，也來自對當(dāng)代詩歌現(xiàn)狀的洞察，因而，黃禮孩一方面以自己的詩歌美學(xué)作為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)并審讀當(dāng)代詩作；另一方面，他又以一個兼有詩歌刊物編輯和批評家的眼光來篩選、檢視詩歌作品。所以，“詩歌與人”獎體現(xiàn)了這種容作家個人與批評家于一身的獨立美學(xué)風(fēng)范，這也讓這一獎項區(qū)別于一部分主流文學(xué)獎，更區(qū)別于受到流行思潮或商業(yè)影響的一般民間文學(xué)獎項，同時避免了因為由批評家或?qū)I(yè)讀者組成的評獎委員會評獎而出現(xiàn)的妥協(xié)結(jié)果。

馬克思·韋伯在《社會學(xué)報告》中認為，“生活的理智化和理性化的發(fā)展改變了這一情境。因為在這些狀況下，藝術(shù)變成了一個越來越自覺把握到的有獨立價值的世界，這些價值本身就是存在的。不論怎么來解釋，藝術(shù)都承擔(dān)了一種世俗救贖功能。它提供了一種從日常生活的千篇一律中解脫出來的救贖，尤其是從理論的和實踐的理性主義那不斷增長的壓力中解脫出來的救贖?！盵2]馬克思·韋伯對于藝術(shù)在現(xiàn)代社會的位置與功能的認識顯然很樂觀，當(dāng)然，在全球化語境之中，整體看來，藝術(shù)與商業(yè)，藝術(shù)與政治的關(guān)系不是截然對立的，但的確也應(yīng)該看到，在藝術(shù)創(chuàng)作和評價之中，總有人追求并堅守一種藝術(shù)觀，這種藝術(shù)觀與其對世界、對人自身的定位和認知是高度協(xié)調(diào)一致的，其意圖是想讓藝術(shù)具有“從日常生活的千篇一律中解脫出來的救贖”的功能。黃禮孩的“詩歌與人”獎就是從這一立場出發(fā)，目的是“通過頒獎典禮，賦予詩歌應(yīng)有的尊嚴”。他在訪談時曾談到，“一個被人常常提及的文學(xué)獎，要有自己的調(diào)性、主張、觀念，要有自己的方向和氣息，要有自己的理想和宗旨。偉大的詩歌、美好的預(yù)言、堅定的信念，它們合而為一，詩歌與人·國際詩歌獎希望是這樣的。這個獎頒給那些在漫長歲月里面寫作，塑造了偉大心靈和理想主義的詩人，獎勵他們?yōu)槿祟愗暙I了精神的鉆石?！薄拔覀兯C獎的詩人至少在寫作時間上有三十年以上的，有了三十年的寫作，如果才華橫溢，早已寫出不可磨滅的詩篇，這些時間里的詩篇就成為獻給人類的光輝詩篇。獲獎詩人的詩歌中一定要有理想主義的傾向，必須在作品中賦予時代風(fēng)尚，讓心靈之歌如音樂充滿空間，讓詩歌文本構(gòu)成啟示錄?！盵3]在如此明確的文學(xué)立場的堅持之下，“詩歌與人”獎項的創(chuàng)辦與運作也表現(xiàn)出鮮明的獨立色彩，讓這個“一個人的文學(xué)獎”始終獨立于既有文學(xué)評獎之外。從策劃到評審再到頒獎典禮，基本由黃禮孩一人主導(dǎo)完成，“詩歌與人”十幾年來，經(jīng)費“主要靠自己出，沒辦法時也找朋友幫忙”，所以，黃禮孩把“詩歌與人”獎稱為“一個公益活動”。一個詩人主持的“公益活動”的定位讓“詩歌與人”獎不再只是刻意于讓這個民間文學(xué)獎傳播和提升其權(quán)威性，這一獎項也不再將全部重心放在對詩人詩作的表彰上，更不在顯示其對詩壇或文壇的影響上，而是通過對堅持寫作詩歌詩人的頒獎為大眾進行詩歌的推廣，“就是想通過不同的渠道，去影響更廣泛的人群”[4]。顯然，“詩歌與人”的這種運作形態(tài)和自身定位顯示了獎項的獨立性追求，更重要的是它在詩歌甚至文學(xué)影響力漸弱的環(huán)境之中，表達了它的獨特聲音，貢獻了一種新的評獎形態(tài)。這種評獎形態(tài)以詩人的美學(xué)自覺保證了獎項的獨立性，而獎項獨立性的確立促進了詩人的美學(xué)自覺，這種自覺又進一步轉(zhuǎn)化成了對于獎項獨立品格及可持續(xù)化的堅持。

三

“詩歌與人”獎具有一種國際視野。這項“一個人”的文學(xué)獎從創(chuàng)辦伊始就始終將關(guān)注視野定位在全世界范圍，而非只是聚焦華人文學(xué)界。自2005年至2018 年9 月，“詩歌與人·國際詩歌獎”舉辦了14屆，共頒獎給海內(nèi)外17 位詩人，其中12 位為海外詩人。

“詩歌與人”獎目的在于：“在發(fā)現(xiàn)和推出在漫長歲月中，堅持創(chuàng)作并源源不斷寫出光輝詩篇的詩人，意欲讓更多的人沐浴詩歌的精神，為人類的思想和心靈的豐盈做出最大的努力”。從這里可以看到，“詩歌與人”獎不再主張和強調(diào)作家及其創(chuàng)作所具有的特定政治立場，從而避免了因為特定政治立場或主張而選擇或排除作家作品情況的發(fā)生，同時，“詩歌與人”獎的這種文學(xué)觀補充并自覺實踐了世界文學(xué)理想。德國詩人歌德是第一個闡述“世界文學(xué)”的人。1827年，他從純文學(xué)的立場提出了“世界文學(xué)”這樣一個理想概念。歌德的世界文學(xué)概念具有三重含義，首先，這一概念表達了一種世界主義理想；其次，描述了文學(xué)跨國流通的狀態(tài)；再次，歌德通過世界文學(xué)概念思辨了民族文學(xué)的角色。歌德提出世界文學(xué)概念的目的是希望文學(xué)能夠跨越種族、地域、性別而成為全世界共通、共享的財產(chǎn)和資源。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里也提出了“世界文學(xué)”，他們指出全人類應(yīng)共享包括文學(xué)在內(nèi)的一切精神資源的財富。此后，世界文學(xué)越來越成為一個重要概念?！霸姼枧c人”獎向世界介紹并推廣中國詩人，憑借獎項自身的影響力把中國當(dāng)代詩歌向世界范圍傳播，同時，這一獎項還介紹了許多海外重要詩人和詩作到國內(nèi)，促進了海外詩人與中國詩壇的文學(xué)交流，更進一步地讓普通讀者認識并了解到海外詩人與海外詩歌。正是如此，黃禮孩這樣談到，“我沒有能力把詩歌變成大眾喜歡的東西。如果那樣的話，詩歌將不是我所追求的詩歌，最起碼不是有思想高度的詩歌。盡管如此，我們還是在做詩歌的多元共生工作，就是想通過不同的渠道去影響更廣泛的人群。”[4]從這段話中我們可以發(fā)現(xiàn)：一方面，黃禮孩堅持了精英化的文學(xué)觀念，另一方面，他也希望通過多種不同的渠道去影響更廣泛的人群，很明顯，除了《詩歌與人》雜志之外，“詩歌與人”獎就是他所說的這種重要渠道之一。

作為實踐一種世界主義理想的“世界文學(xué)”，面臨的一大難題就是語言的溝通?！霸姼枧c人”獎努力地使自己突破語言的局限，而不是僅僅關(guān)注某一特定語種寫作的詩人詩作，或只是關(guān)注被翻譯為中文或英文的詩人詩作。我們?yōu)g覽十四屆“詩歌與人”獎獲獎名單可以看到，這其中有英語語種的詩人，也有德國、葡萄牙詩人，也有波蘭、斯洛文尼亞等使用小語種寫作的詩人。黃禮孩的評獎實踐不是讓中國當(dāng)代的詩歌“西化”，也不是讓西方詩歌“中國化”，而是強調(diào)在一種精神、人性相通與相互理解的基礎(chǔ)之上，追求一種“多元共生”的文學(xué)生態(tài)。這一點正印證了大衛(wèi)·達姆羅什（David Damrosch）所說的，“穿越時空，能在遠離本土語境之異域廣泛流行的文學(xué)作品之集合。”①轉(zhuǎn)引自楊光爍：當(dāng)代文化傳播途徑呈多元性中國文學(xué)需提升國際知名度。中國社會科學(xué)報，2011-3-24（6）?！霸姼枧c人”獎以一種開放、包容的胸懷，既堅持了為民族文學(xué)、現(xiàn)代漢語詩歌樹立經(jīng)典，向全世界推介現(xiàn)代漢語詩歌，又通過共同美學(xué)價值的實踐來追求“世界文學(xué)”理想。它拒絕了單一文學(xué)中心，有助于打破世界文學(xué)體系內(nèi)部的不平等，通過文學(xué)的內(nèi)部交流凸顯了“世界文學(xué)”跨地域、跨種族、跨語言的特征，又顯示了世界文學(xué)內(nèi)部的和而不同與多樣化。

四

“詩歌與人”獎已經(jīng)成長為一個具有廣泛影響力的詩歌品牌，也成為一個日益引起海內(nèi)外關(guān)注的重要詩歌獎項。黃禮孩曾這樣談到：“每次頒獎都像坐過山車，驚心動魄。從選擇獲獎詩人到翻譯成中文出版，找資金，再到以詩歌為核心與多種藝術(shù)合作，各種磨合和對接，每一個細節(jié)都是一個巨大的挑戰(zhàn)。因為不想重復(fù)，不想隨意，所以對自己要求很高?！盵4]“一個人”的文學(xué)獎讓評獎?wù)摺白约骸背蔀殛P(guān)鍵，評獎?wù)叩牡赖伦月膳c獨立、美學(xué)的底蘊都直接關(guān)乎這個獎項的生存?！白约骸痹谶@里顯然具有雙刃劍的作用：一方面“自己”去除了一般文學(xué)獎項可能會存在的一些積弊，另一方面也帶來了巨大的難度，這個難度除了來自經(jīng)濟的壓力之外，更多地則在于如何確保獎項的公信力方面。比如，如何保證“詩歌與人”獎的“自己”所選擇出來的獲獎?wù)呤蔷哂薪?jīng)典意義的？如何保證“詩歌與人”的評獎結(jié)果具有權(quán)威價值？

謝有順在談到影響文學(xué)評獎公平的因素時歸納道：“傷害文學(xué)評獎公正性的三個致命要素是：利益、人情和思想壓迫。要保證一個文學(xué)獎的公正性，除了要有嚴密的程序保障以外，還要努力反抗低級的利益訴求、曖昧的人情文化和庸俗的思想壓迫。文學(xué)評獎公信力的重建，必須在程序設(shè)置和評委構(gòu)成上一起努力，缺一不可。”[5]在保證評獎環(huán)節(jié)的公平和結(jié)果的公正性方面，黃禮孩在訪談中這樣講道：“拋棄集體舉手表決的形式，選擇獨立的評獎品質(zhì)，遠離利益關(guān)系，推出有靈魂感應(yīng)的文本”“獨立的評獎并不意味著草率，在心里的名單形成之后，他會廣泛征求翻譯者或者詩人的意見，以期獲得更廣泛的資料?！盵6]很明顯，“詩歌與人”獎評價標準并不是徹底獨立于既有詩歌評價美學(xué)體系之外，“詩歌與人”獎也不是要徹底脫離主流詩歌評價美學(xué)體系，而建立一種嶄新的，屬于“詩歌與人”獎自己的獨立美學(xué)體系。也就是說，黃禮孩無意去另外構(gòu)建一套詩歌審美原則，再根據(jù)他自己審美原則篩選獲獎對象，發(fā)現(xiàn)“新人”，建立或鼓勵一種新的詩歌潮流或詩歌流派?！霸姼枧c人”獎的設(shè)立目的是獎勵寫作詩歌三十年以上的、“塑造了偉大心靈和理想主義的詩人”，獲獎的這些詩人“必須在作品中賦予時代風(fēng)尚，讓心靈之歌如音樂充滿空間，讓詩歌文本構(gòu)成啟示錄”[3]。堅持寫作和詩歌精神上的理想主義構(gòu)成了“詩歌與人”獎評價標準的兩個關(guān)鍵詞，而這兩個關(guān)鍵詞的存在讓它在眾多詩歌獎中脫穎而出。當(dāng)下，詩歌愈來愈變成一件小眾現(xiàn)象，堅持寫作，堅持創(chuàng)新就顯得彌足珍貴。在詩歌寫作中，一位詩人能秉持一種詩歌理想，在詩歌中堅持以探尋理想為信仰，賦予了詩歌這項古老的表意藝術(shù)以極為重要的意義，這種態(tài)度讓“詩歌與人”獎在當(dāng)代詩歌理念的群雄逐鹿和寫作紛爭中顯得格外引人注目。所以，從這個角度來看，“詩歌與人”獎雖然沒有標榜與主流詩歌獎項決然斷裂，也沒有刻意標榜自己特殊的美學(xué)評價體系，但它憑借自己獨立的姿態(tài)和理想主義詩歌的標準，以及在多年來對這一標準的嚴格執(zhí)行，讓這一獎項收獲了廣泛的影響力。我們通過十四屆的獲獎名單可以看到，“詩歌與人”獎對獲獎?wù)叩倪x擇幾乎都是一國乃至世界公認的優(yōu)秀詩人，這樣的評選結(jié)果顯然一方面得益于黃禮孩的慧眼識珠，但不可否認的是，更要歸功于黃禮孩對于權(quán)威或經(jīng)典詩歌審美體系的尊重，以及他對文學(xué)場內(nèi)部美學(xué)原則的熟稔，這種尊重與熟稔最終決定了詩歌獎的評獎能夠堅持標準，進而直接保證了美學(xué)原則的貫徹，以及保證了評選結(jié)果的公信力。“詩歌與人”獎一邊追求評獎的獨立性——“拋棄集體舉手表決的形式，選擇獨立的評獎品質(zhì)，遠離利益關(guān)系”，另一邊則要確認所擬選獲獎對象的公信力——“在心里的名單形成之后，他會廣泛征求翻譯者或者詩人的意見”[6]。所以，“詩歌與人”獎更像是為作家頒發(fā)的成就獎，獎項之于作家更接近錦上添花。

堅守一種詩歌的經(jīng)典價值取向，是成就“詩歌與人”獎的核心，也是讓獎項具備公信力的關(guān)鍵。艾略特認為，文學(xué)經(jīng)典是“意味著那些文學(xué)形式和作品被一種文化的主流圈子接受而合法化，并且引人矚目的作品，被此共同體保存為歷史傳統(tǒng)的一部分”[7]?！霸姼枧c人”獎表現(xiàn)了對于文學(xué)經(jīng)典的尊重，評獎只面向經(jīng)典詩歌、詩人傳統(tǒng)的對標，其評選結(jié)果顯示了對詩歌評價標準的尊重。“經(jīng)典的一個功能之一就是提供解決問題的模式”[8]。這里的“經(jīng)典”不僅僅指文學(xué)經(jīng)典作品，還包括文本外部的經(jīng)典性文學(xué)現(xiàn)象，而具有公信力的、權(quán)威性的文學(xué)評獎也是具有“提供解決問題的模式”功能，因而也應(yīng)該是經(jīng)得起時間檢驗的經(jīng)典。

獨立性體現(xiàn)在“詩歌與人”獎評選標準的堅持和運作方式方面，國際性體現(xiàn)在“詩歌與人”獎的視野和胸襟上，經(jīng)典價值的持守讓“詩歌與人”獎收獲了獎項的公信力和知名度?！霸姼枧c人”獎為民間詩歌獎的評獎提供了一種可供借鑒的模式，同時也在評獎標準的持守等方面為當(dāng)代文學(xué)獎項的設(shè)置、運作提供了一種方向。