□羅汝珍 謝露靜 張之浩

繼工學(xué)結(jié)合、校企合作之后，產(chǎn)教融合成為了職業(yè)教育改革和發(fā)展中追求的更高層次目標(biāo)，也成為了指導(dǎo)職業(yè)教育參與主體行動(dòng)的一面大旗。為保證產(chǎn)教融合行動(dòng)旗幟的方向和指引作用，國家出臺(tái)了一系列的政策，其中對職業(yè)教育參與主體都賦予了不同程度的權(quán)責(zé)。企業(yè)一直以來就是政策中明確提出的職業(yè)教育辦學(xué)主體之一，但是因?yàn)楦鞣N因素的影響，企業(yè)在執(zhí)行政策的過程中并沒有充分體現(xiàn)參與主體的作用。究其根本原因在于企業(yè)在政策執(zhí)行過程中，所堅(jiān)持的價(jià)值取向與產(chǎn)教融合政策制定者存在一些沖突，且一直處于非平衡狀態(tài)。這種狀態(tài)不僅影響了企業(yè)參與職業(yè)教育的廣度和深度，也影響了產(chǎn)教融合政策的實(shí)踐成效。因而，有必要找準(zhǔn)兩者價(jià)值的平衡點(diǎn)，避免可能的沖突，才能在共同價(jià)值取向的指引下，將產(chǎn)教融合政策真正落到實(shí)處，達(dá)到政策預(yù)期的價(jià)值成效。

一、企業(yè)與政策制定者價(jià)值取向沖突的表現(xiàn)

產(chǎn)教融合政策中，明確了企業(yè)作為職業(yè)教育舉辦者的身份和地位，但從政策形成的過程來看，企業(yè)并非政策的制定者，也非政策制定過程的主要參與者。因而，企業(yè)以參與主體的身份落實(shí)產(chǎn)教融合政策時(shí)，因缺乏事先的溝通與達(dá)成的共識(shí)，在價(jià)值取向上難免會(huì)與政策既定的價(jià)值取向存在一定差異，產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。這些沖突主要表現(xiàn)在：相同價(jià)值取向的內(nèi)涵差異；不同價(jià)值取向的地位之爭；平等與效益二元價(jià)值取向選擇之矛盾；過程價(jià)值取向中不同運(yùn)行機(jī)制結(jié)果的差異;目標(biāo)價(jià)值取向“人”的不同衡量尺度等。

（一）相同價(jià)值取向的內(nèi)涵差異

產(chǎn)教融合政策作為一種特殊的教育政策，必然具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值、教育價(jià)值、文化價(jià)值、人的價(jià)值等表現(xiàn)形式。企業(yè)在執(zhí)行政策的過程中，雖然也會(huì)有這些價(jià)值取向，但與政府融入政策的價(jià)值取向在內(nèi)涵上會(huì)有所不同。

1.經(jīng)濟(jì)價(jià)值：政策制定者，主要希望通過制定政策，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)和職業(yè)教育的密切聯(lián)系，有效利用社會(huì)多方資源，提高資源在教育領(lǐng)域的利用率，發(fā)揮職業(yè)教育在服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)設(shè)有利的職業(yè)人才和技術(shù)環(huán)境等，追求的是社會(huì)服務(wù)成效。而企業(yè)是否參與職業(yè)教育辦學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)是追求利益[1]。它們之所以落實(shí)產(chǎn)教融合政策，主要希望通過參與產(chǎn)教融合工作，能從政府獲得有關(guān)企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，能減少企業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)或財(cái)稅負(fù)擔(dān)，同時(shí)通過參與職業(yè)教育，可以較低的經(jīng)濟(jì)成本獲得企業(yè)所需要的人力資源，并通過掌握技術(shù)的勞動(dòng)者提升現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，追求的是成本帶來的直接或間接的經(jīng)濟(jì)收益。

2.政治價(jià)值：國家之所以出臺(tái)產(chǎn)教融合政策，其基本的政治目的在于通過政策來調(diào)整教育權(quán)力分配關(guān)系，或者是教育權(quán)利和機(jī)會(huì)的分配關(guān)系，以便于為職業(yè)教育提供有利的政策環(huán)境，讓參與職業(yè)教育的利益攸關(guān)方具有合法的權(quán)力去開展行動(dòng)，并使符合政策要求的行動(dòng)都能得到國家法律法規(guī)的保護(hù)。以此維護(hù)教育環(huán)境的穩(wěn)定，鞏固國家權(quán)力在教育領(lǐng)域的權(quán)威地位，這是政府主動(dòng)作為的表現(xiàn)。而企業(yè)之所以落實(shí)產(chǎn)教融合政策，一是政策賦予了企業(yè)權(quán)力，行動(dòng)有法可依；二是在于通過執(zhí)行政策來維護(hù)自身的權(quán)利，提高自身作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體在國家行動(dòng)中的參與度，繼而為國家權(quán)力運(yùn)行提供一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也提升自身在國家權(quán)力機(jī)關(guān)的影響力，是以被動(dòng)接受為主的行為表現(xiàn)。

3.文化價(jià)值：教育是文化得以傳承、創(chuàng)新、發(fā)展的重要途徑，產(chǎn)教融合政策重要的文化價(jià)值取向在于追根溯源，傳承職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)一脈相承的傳統(tǒng)。并在與產(chǎn)業(yè)的不斷互動(dòng)中吸納新的技術(shù)來創(chuàng)新教育內(nèi)容，發(fā)展不同的文化教育傳播模式，從而提升國民的科學(xué)技術(shù)水平，形成良好的重技術(shù)、學(xué)技術(shù)的社會(huì)文化氛圍。而企業(yè)在選擇產(chǎn)教融合政策時(shí)，其主要的目的在于創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)，在對技術(shù)的應(yīng)用中提升企業(yè)的技術(shù)水平，并將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)的核心競爭力，從而創(chuàng)造出企業(yè)的技術(shù)品牌，形成強(qiáng)勢的企業(yè)技術(shù)文化。因此，在兩者的文化價(jià)值取向中，所服務(wù)的目標(biāo)存在差異。

4.教育價(jià)值：產(chǎn)教融合政策的出臺(tái)，主要為明確行業(yè)企業(yè)作為辦學(xué)主體的身份地位，提高其參與職業(yè)教育辦學(xué)的程度。并且通過構(gòu)建發(fā)展格局，強(qiáng)化企業(yè)主體作用，推進(jìn)人才培養(yǎng)改革，完善制度支持的活動(dòng)，來保證產(chǎn)教融合教育活動(dòng)不偏離預(yù)期目標(biāo)，保證政策能合理有序推行。因此，對產(chǎn)教融合工作的相關(guān)內(nèi)容及其活動(dòng)方式等以政策的形式給予明確，充分體現(xiàn)出了政策對教育活動(dòng)進(jìn)行管理和規(guī)范的教育價(jià)值取向，其有效落實(shí)會(huì)在一定程度上提高職業(yè)教育的質(zhì)量，推動(dòng)職業(yè)教育不斷進(jìn)步以適應(yīng)形勢變化和發(fā)展的需要。而企業(yè)對于產(chǎn)教融合政策的落實(shí)，其中一方面原因是企業(yè)自身有對員工進(jìn)行技術(shù)提升等職業(yè)教育的需要，另一方面是為了人力資源技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的需要。他們會(huì)利用職業(yè)院校有利的人力資源供給平臺(tái)，以直接或間接參與的方式開展教育工作。因此，其教育價(jià)值的取向并不在于規(guī)范和管理產(chǎn)教融合活動(dòng)，也不在于推動(dòng)職業(yè)教育的發(fā)展，而是在政策允許的情況下，為現(xiàn)有員工提供繼續(xù)教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)，對未來員工進(jìn)行企業(yè)文化的熏陶和相關(guān)技能操作的訓(xùn)練等。

5.人的價(jià)值：人的價(jià)值指的是人在德智體美勞等方面的完善和發(fā)展，并且能追求自身的自由。產(chǎn)教融合政策不同于基礎(chǔ)教育或普通高等教育的政策，它主要公平地為需要獲得生產(chǎn)知識(shí)技術(shù)的人群提供教育幫助，側(cè)重于人的知識(shí)、技術(shù)、技能的提高和發(fā)展。也就是人能獲得來自產(chǎn)業(yè)和教育相關(guān)部門的幫助，得以提升勞動(dòng)技能，完善知識(shí)體系，且這些技能和知識(shí)體系將與生產(chǎn)崗位實(shí)踐密切結(jié)合，為人適應(yīng)生產(chǎn)崗位需求打下良好的基礎(chǔ)。人能按照自身知識(shí)和技能的積累，不斷拓展職業(yè)生涯自由發(fā)展的空間。而企業(yè)執(zhí)行產(chǎn)教融合政策，面對的是企業(yè)現(xiàn)有人群或潛在人群的知識(shí)技能發(fā)展需要，且對知識(shí)技能需要的滿足主要以本企業(yè)的需求為前提。這些活動(dòng)雖能在一定程度上促進(jìn)人的發(fā)展，但這些人群價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要以企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為前提，且不能保證自身從事或參與的教育活動(dòng)能為追求自身發(fā)展的自由提供便利，或?yàn)樯鐣?huì)民眾的發(fā)展帶來福祉。

（二）不同價(jià)值取向的地位之爭

企業(yè)作為職業(yè)教育舉辦者的角色，在落實(shí)產(chǎn)教融合政策的過程中，因受長期以來企業(yè)責(zé)任的影響，行動(dòng)的價(jià)值取向中也不同程度存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值等五種價(jià)值表現(xiàn)形式。這些價(jià)值取向表現(xiàn)形式雖在一定空間可以共存，但因教育政策的需求和企業(yè)需求的差異，它們的重要性存在一定差異，顯著性也有所不同。

在政策的形成和執(zhí)行中，政府站在國家的立場，為充分體現(xiàn)國家通過教育來履行對民眾的教化功能，產(chǎn)教融合政策的價(jià)值表現(xiàn)形式中，最重要、層次最高的是人的價(jià)值，最低層次的價(jià)值則是經(jīng)濟(jì)價(jià)值[2]。為適應(yīng)產(chǎn)教融合對企業(yè)參與職業(yè)教育的需要，企業(yè)落實(shí)政策主要基于社會(huì)責(zé)任的思考，但也不可能繞過企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體的基本屬性，因而其經(jīng)濟(jì)價(jià)值是最重要的價(jià)值，人的價(jià)值也許是最低層次的價(jià)值。

在政策執(zhí)行效果評價(jià)中，教育政策制定者希望也要求落實(shí)政策的主體能遵循政策最原始的價(jià)值取向，能為政策期望價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而采取行動(dòng)。為此，在對行動(dòng)結(jié)果的評價(jià)中采用的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)圍繞人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)來進(jìn)行，如人的完善發(fā)展，為人追求自由所提供的條件等，而非投入——收益的關(guān)系。企業(yè)作為營利性經(jīng)濟(jì)主體，參與職業(yè)教育是其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種方式，但承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之前，首先考慮的是其自身的經(jīng)濟(jì)狀況是否允許，承擔(dān)這項(xiàng)社會(huì)責(zé)任能否給其帶來經(jīng)濟(jì)收益上的間接或直接影響，因而，在對行動(dòng)結(jié)果的評價(jià)中也會(huì)遵循投入和產(chǎn)出的基本原則，重視成本帶來的經(jīng)濟(jì)效益。這處于首要地位的不同價(jià)值取向，會(huì)對雙方執(zhí)行產(chǎn)教融合政策的行動(dòng)產(chǎn)生比較深遠(yuǎn)的影響。

（三）平等與效益二元價(jià)值取向選擇之矛盾

平等和效益是教育中比較復(fù)雜的一對關(guān)系體，從總體上看，有一致性也有矛盾，它們之間存在四種格局，即平等水平高，效益水平高；平等水平高，效益水平低；平等水平低，效益水平高；平等水平低，效益水平低[3]。其中雙高格局下，兩者之間無二難選擇，在高低不一的格局下，政府會(huì)更加注重平等水平，而企業(yè)更注重效益，究其原因在于兩者價(jià)值目標(biāo)的差異。

1.政府追求平等的價(jià)值目標(biāo)。在平等已成為國民基本權(quán)利和追求的當(dāng)今社會(huì)，教育平等也成為了一種重要的社會(huì)思想，成為了影響政策決策的一個(gè)重要因素。政府也一直致力于實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的平等，不僅在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，在高等教育、職業(yè)教育領(lǐng)域也同樣如此。職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策中就寄予了平等的教育理念。

其一，盡量滿足社會(huì)需求以體現(xiàn)政策的平等價(jià)值取向。從產(chǎn)教融合政策出臺(tái)的原因來看，主要是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，社會(huì)技術(shù)技能型人才的短缺嚴(yán)重阻礙了行業(yè)轉(zhuǎn)型的順利進(jìn)行，而解決此問題的關(guān)鍵因素之一在于職業(yè)教育的發(fā)展，在于職業(yè)教育中產(chǎn)教融合的程度和水平。同時(shí)國家也有為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育的教育理想，社會(huì)大眾也希望能從優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育中受益，而產(chǎn)教融合是能滿足以上各項(xiàng)需求的有效途徑。產(chǎn)教融合政策的出臺(tái)，充分體現(xiàn)了政府對社會(huì)大眾，對其他社會(huì)部門需求的關(guān)注，平等的價(jià)值取向得到了很好的體現(xiàn)。

其二，充分體現(xiàn)社會(huì)各部門具有平等承擔(dān)職業(yè)教育發(fā)展的義務(wù)。教育作為一種社會(huì)公益性產(chǎn)品，來源于非營利部門，是非營利性的活動(dòng)，它服務(wù)于廣大社會(huì)群眾，具有非競爭性。由此，教育的發(fā)展也就不是某一單個(gè)社會(huì)部門的義務(wù)，除教育部門外，政府、企業(yè)以及其他社會(huì)公益組織都有承擔(dān)教育發(fā)展的義務(wù)。在職業(yè)教育領(lǐng)域也同樣如此。產(chǎn)教融合政策作為銜接各部門的紐帶，將營利部門、非營利部門、政府部門三者有機(jī)連接在一起，各司其職，共同承擔(dān)職業(yè)教育發(fā)展和職業(yè)教育理想實(shí)現(xiàn)的重任。其中，政府扮演推動(dòng)者角色，承擔(dān)著以政策指引或資金投入來進(jìn)行教育資源的分配，推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展的義務(wù)；企業(yè)作為營利組織，扮演著參與主體的角色，在政策給予的權(quán)力范圍之內(nèi)，充分發(fā)揮自主積極性，承擔(dān)著參與職業(yè)教育發(fā)展的義務(wù)。

其三，充分體現(xiàn)社會(huì)各主體平等享有參與職業(yè)教育和分享職業(yè)教育成果的權(quán)利。產(chǎn)教融合政策出臺(tái)之前，很多社會(huì)主體參與職業(yè)教育缺乏政策依據(jù)，或者其參與職業(yè)教育的活動(dòng)沒有切實(shí)的政策保障。在活動(dòng)權(quán)利無法保障的情況下，主體的參與意愿必然受到不利影響，產(chǎn)教融合步履艱難的情況在所難免。隨著產(chǎn)教融合相關(guān)政策的出臺(tái)，參與主體的身份得到明確，相關(guān)活動(dòng)有了國家政策保障。尤其是營利性組織——企業(yè)，其作為職業(yè)教育辦學(xué)主體身份的確定和強(qiáng)化，為企業(yè)舉辦職業(yè)教育提供了明確的政策依據(jù)，且享受的權(quán)利范圍也逐漸擴(kuò)大，拓寬了企業(yè)參與職業(yè)教育的空間。同時(shí)企業(yè)也是職業(yè)教育成果的直接受益者，通過產(chǎn)教融合政策，企業(yè)作為重要參與主體介入職業(yè)教育領(lǐng)域，具有優(yōu)先享有教育成果的權(quán)利，很多的企業(yè)可以通過職業(yè)教育量身培養(yǎng)企業(yè)自身所需要的技術(shù)技能人才，或者在人力資源招聘工作中享有優(yōu)先選擇的權(quán)利。這樣不僅可以為企業(yè)吸納到急需人才，而且可以將職業(yè)學(xué)校作為企業(yè)人力資源發(fā)展和保障的基地，無形中拓展了企業(yè)自身發(fā)展的空間。從某種程度上來說，企業(yè)是職業(yè)教育成果的最大受益者。

其四，充分體現(xiàn)大眾平等享有接受職業(yè)教育的權(quán)利。職業(yè)教育面向社會(huì)大眾，只要有意愿接受職業(yè)技術(shù)教育的人，都可以選擇合適的教育場所，以不同的方式接受職業(yè)教育。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的推進(jìn)，受教育者的需求無論在內(nèi)容還是形式上都呈疊加的趨勢。為此，在產(chǎn)教融合政策中，明確提出了要強(qiáng)化企業(yè)在崗職工的教育培訓(xùn)，并要求企業(yè)采取切實(shí)有效的措施來增加職業(yè)教育的供給，以滿足受教育者的迫切需求。

2.企業(yè)追求效益的價(jià)值目標(biāo)。雖然產(chǎn)教融合政策盡量體現(xiàn)平等的價(jià)值理念，但是政策的出臺(tái)在于解決現(xiàn)實(shí)中存在的問題，執(zhí)行過程中必須考慮問題的解決所耗費(fèi)的成本，最后結(jié)果與需求的切合程度等，也就是說，效益也是政策執(zhí)行中不可回避的價(jià)值選擇。

首先，企業(yè)作為產(chǎn)教融合政策中的重要主體，在執(zhí)行政策的過程中，必然受自身性質(zhì)的制約。在社會(huì)“三元結(jié)構(gòu)理論”中，企業(yè)屬于營利性組織，具有“經(jīng)濟(jì)人”的特點(diǎn)，當(dāng)企業(yè)以產(chǎn)教融合政策執(zhí)行主體人的身份開展活動(dòng)時(shí)，不可避免會(huì)選擇效益而非平等的價(jià)值取向。所謂效益，是指社會(huì)活動(dòng)消耗的勞動(dòng)量所取得的符合社會(huì)需要的勞動(dòng)成果之間的比較，包含兩層含義，一是投入與產(chǎn)出的對比關(guān)系，二是產(chǎn)出必須符合社會(huì)需要。為此，企業(yè)作為營利性主體，是否參與職業(yè)教育，是否執(zhí)行產(chǎn)教融合政策，取決于其職業(yè)教育投資成本與投資收益的比較，其活動(dòng)歸根結(jié)底是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是一種利益主體間的交易過程，而影響交易的關(guān)鍵問題是人力資本的專用性和合作過程中可信承諾以及投資外部性等[4]。對于是否符合政策原本的價(jià)值需要并不是企業(yè)關(guān)注的首要問題。

其次，企業(yè)在享有政策給予的平等參與教育權(quán)利的同時(shí)，如何將職業(yè)教育政策與自身產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合，才能更符合企業(yè)發(fā)展的利益需求，更能讓投入實(shí)現(xiàn)最大的回報(bào)，包括有形的現(xiàn)實(shí)回報(bào)和無形的潛在回報(bào)等，才是企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。因此，企業(yè)的價(jià)值取向中，效益處于首要地位，滿足社會(huì)需求則處于次要地位，它只是效益回報(bào)中的衍生產(chǎn)品而非直接產(chǎn)品。鑒于此，企業(yè)執(zhí)行產(chǎn)教融合政策會(huì)以市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值要求來規(guī)范和管理其所參與的教育活動(dòng)，也會(huì)把產(chǎn)教融合政策作為產(chǎn)業(yè)政策的組成部分來運(yùn)作。這樣教育政策最終可能會(huì)背離政策追求平等的價(jià)值取向，而追求效益最大化或利潤最大化的價(jià)值取向。

（四）過程價(jià)值取向中不同運(yùn)行機(jī)制結(jié)果的差異

政策的過程價(jià)值取向指的是政策決策過程和政策實(shí)施過程中，參與主體對價(jià)值的確認(rèn)與選擇。不同的價(jià)值取向決定了政策執(zhí)行過程中采用的不同運(yùn)行機(jī)制，即采用強(qiáng)制性機(jī)制還是志愿機(jī)制。這兩種機(jī)制也是政策執(zhí)行過程中最基本的運(yùn)行機(jī)制。

強(qiáng)制性機(jī)制來源于政策制定主體——政府。政府作為國家行政機(jī)構(gòu)，擁有實(shí)現(xiàn)國家利益和公共利益的權(quán)力，并能運(yùn)用這些權(quán)力來制定對所有人具有約束力的一致性政策，進(jìn)行教育資源的社會(huì)分配，約束教育參與主體實(shí)現(xiàn)自身利益的行為，以最大限度降低教育成本，最大程度實(shí)現(xiàn)國家利益和公共利益。支撐政府開展這些活動(dòng)的基礎(chǔ)在于其權(quán)力具有強(qiáng)制性，通過行政權(quán)力的強(qiáng)制，可以在最大程度上保證參與主體價(jià)值選擇的一致性。因而，政府在政策運(yùn)行過程中是以強(qiáng)制求公益。但是政策運(yùn)行只依賴強(qiáng)制必然會(huì)對參與主體的積極性帶來不利影響，所以在政策執(zhí)行過程中，必須充分兼顧志愿運(yùn)行機(jī)制。所謂志愿運(yùn)行機(jī)制，是指參與主體可以根據(jù)自身需求進(jìn)行價(jià)值的確認(rèn)和選擇，并有自主決定價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)過程和方式。為此，參與主體擁有實(shí)現(xiàn)政策所期望的國家利益和公共利益的權(quán)力，也擁有實(shí)現(xiàn)自身利益的權(quán)力。企業(yè)作為職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的重要參與主體，在政府強(qiáng)制性權(quán)力規(guī)范和幫助作用下，開展產(chǎn)教融合的相關(guān)工作，但在執(zhí)行政策的過程中又允許遵循志愿運(yùn)行機(jī)制，可在不違背政策的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)成果轉(zhuǎn)化獲取投資收益，也可以利用財(cái)稅優(yōu)惠和獲得教學(xué)用地等方式來降低投資成本，實(shí)現(xiàn)自身利益需求。因而，企業(yè)在政策執(zhí)行過程中是以志愿求私益。雖然政策的執(zhí)行過程中，參與政策執(zhí)行的組織——政府和企業(yè)都希望能將強(qiáng)制性和志愿性進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)行符合多方需求的價(jià)值選擇，采取最利于自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)方式。而不同的利益相關(guān)部門，其不同的需求在很大程度上會(huì)影響價(jià)值的取向，也會(huì)影響到終極價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵。因此，如何運(yùn)用好政策的強(qiáng)制性運(yùn)行機(jī)制，協(xié)調(diào)好與志愿運(yùn)行機(jī)制之間的關(guān)系，達(dá)到利益相關(guān)主體在價(jià)值選擇差異性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)終極價(jià)值目標(biāo)的一致性，是政策執(zhí)行過程中的難點(diǎn)，也是重點(diǎn)。

（五）目標(biāo)價(jià)值取向“人”的不同衡量尺度

發(fā)達(dá)國家的科學(xué)界和企業(yè)界人士普遍認(rèn)為：適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的人，應(yīng)該具有扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)，掌握最新的信息加工手段，持續(xù)學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，能夠快速適應(yīng)變化的工作環(huán)境，有較強(qiáng)的工作責(zé)任感、合作精神、創(chuàng)新愿望和創(chuàng)造才干，同時(shí)也具有較高的文化修養(yǎng)和精神境界等。在我國還要求能為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)其作為一個(gè)公民應(yīng)有的價(jià)值。因此，目標(biāo)價(jià)值取向中，“人”的價(jià)值是教育活動(dòng)必須實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。但人在社會(huì)中，既是活動(dòng)的主體也是活動(dòng)的客體，其價(jià)值具有作為活動(dòng)客體的價(jià)值和作為活動(dòng)主體的價(jià)值兩方面。無論是政策制定還是政策執(zhí)行，活動(dòng)的主體必然是人，而活動(dòng)結(jié)果最終作用的對象也是人，在職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策的制定和執(zhí)行過程中，對于“人”的衡量尺度卻存在差異。

首先，政策制定者，代表國家為教育理想的實(shí)現(xiàn)而努力，其制定教育政策的根本價(jià)值目標(biāo)之一就是如何通過有效地解決教育問題來促進(jìn)每個(gè)受教育者的完善發(fā)展。它把人的需要滿足、人的完善發(fā)展作為教育政策首要的價(jià)值目標(biāo)，并以此為準(zhǔn)繩去選擇和規(guī)范教育制度的建設(shè)和教育資源的配置。在科學(xué)技術(shù)日新月異和產(chǎn)業(yè)不斷升級發(fā)展的今天，需要產(chǎn)業(yè)工人的素質(zhì)能緊跟產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，職業(yè)技能可以適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)變革和發(fā)展的需要。因此，職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策中也滲透了終身教育的理念，并朝著個(gè)體能力的鍛造以及職業(yè)素養(yǎng)等品質(zhì)的塑造方向傾斜[5]。在對人的價(jià)值衡量中，貫穿的也是教育對人的內(nèi)涵式改變，即通過接受職業(yè)教育，人的科學(xué)文化知識(shí)結(jié)構(gòu)是否得到了正向的改變；人的自我學(xué)習(xí)能力、技術(shù)革新和創(chuàng)造能力、可持續(xù)發(fā)展能力、適應(yīng)崗位變化能力等實(shí)現(xiàn)人的生產(chǎn)力價(jià)值的內(nèi)在因素是否得到了有效提升；人的意志、性格、志趣等個(gè)性心理特征是否得到了協(xié)調(diào)發(fā)展。在此，注重的是人作為教育政策活動(dòng)客體的價(jià)值。

其次，企業(yè)作為產(chǎn)教融合政策的執(zhí)行者，是在國家政策的規(guī)制范疇中開展相關(guān)活動(dòng)，但企業(yè)從根本上來說是屬于經(jīng)濟(jì)實(shí)體，以追求利益最大化為主要目標(biāo)，企業(yè)只有在投入收益得到充分保證的情況下才能參與職業(yè)教育[6]。其中，投入的收益包括了無形收益和有形收益，而這兩種收益主要基于企業(yè)參與職業(yè)教育的成本偏好和技能偏好兩種價(jià)值取向。在這兩種偏好中，成本偏好會(huì)帶來有形的收益，政府的產(chǎn)教融合政策也對企業(yè)顯示出明顯的成本補(bǔ)償政策傾向[7]。如2017年頒發(fā)的產(chǎn)教融合政策中，對財(cái)政部門提出了明確的要求，即要“落實(shí)社會(huì)力量舉辦教育的有關(guān)財(cái)稅政策，積極支持職業(yè)教育發(fā)展和企業(yè)參與辦學(xué)?！睘榇耍髽I(yè)對于職業(yè)教育投入的作用對象“人”的價(jià)值衡量也具有明顯成本偏好，采用的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是指人的自然屬性、社會(huì)屬性和意識(shí)功能對社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的效用性和作用[8]。企業(yè)期望接受職業(yè)教育后的人能為企業(yè)的生存和發(fā)展，以及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益增長做出積極的貢獻(xiàn)，且貢獻(xiàn)率要高于教育成本的投入。在低于成本投入時(shí)，希望可以從政府獲得相關(guān)補(bǔ)償，以彌補(bǔ)人才經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)不足帶來的損失。在此注重的是人作為活動(dòng)主體的價(jià)值。

二、企業(yè)與政策制定者價(jià)值取向沖突的原因

（一）政策制定階段價(jià)值主體的單一性與執(zhí)行階段價(jià)值主體的多樣性

教育政策的主要制定者是政府機(jī)構(gòu)，在制定階段，價(jià)值的主體是政府。在產(chǎn)教融合政策中，政府作為制定者的唯一價(jià)值主體表現(xiàn)非常明顯，政策中提出的目標(biāo)是政府對社會(huì)和民眾的莊嚴(yán)承諾，是其之所以出臺(tái)政策的邏輯起點(diǎn)和歸宿。這時(shí)候，政府的教育需要很明顯，價(jià)值需求也比較單一，很容易在價(jià)值取向上達(dá)成一致。

而政策的執(zhí)行是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，需要多方參與給予支持才能保證政策的有效執(zhí)行。在產(chǎn)教融合政策執(zhí)行階段，主要參與者有政府機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人等，多元參與主體之間對教育的需要存在差異，就是同一社會(huì)主體，他們的需要也具有多層次性。且它們的社會(huì)需要會(huì)隨著不同的時(shí)空變化而變化，也會(huì)隨社會(huì)環(huán)境的變遷而做出不同的價(jià)值選擇，在有些時(shí)候，會(huì)因不同社會(huì)關(guān)系、不同文化背景等而做出不同甚至對立的價(jià)值選擇。

（二）社會(huì)類價(jià)值選擇的公益性與集團(tuán)類價(jià)值選擇的私益性

教育政策價(jià)值選擇一般包括三種類型，即利益集團(tuán)選擇、集體選擇（或社會(huì)選擇）和個(gè)人選擇，其中集體或社會(huì)選擇是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益，而利益集團(tuán)的選擇是為了實(shí)現(xiàn)集團(tuán)或者群體的利益。對于企業(yè)和政府而言，企業(yè)價(jià)值選擇是利益集團(tuán)的選擇結(jié)果，而政府價(jià)值選擇是集體或社會(huì)選擇的結(jié)果，兩者之間有時(shí)會(huì)存在利益的一致性，但更多情況下是不一致的或有沖突的。在產(chǎn)教融合政策中，政府代表廣大群眾和社會(huì)發(fā)展需求進(jìn)行價(jià)值選擇，追求的是社會(huì)公共利益，為提高社會(huì)的職業(yè)教育水平，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供足夠的可用人才。企業(yè)參與職業(yè)教育，其決策者代表的是企業(yè)集團(tuán)利益，在關(guān)心教育之前，首先需要關(guān)心的是企業(yè)集團(tuán)的利益。且不同企業(yè)具有不同的利益需求，同行業(yè)的企業(yè)，在產(chǎn)教融合過程中扮演的是不同的角色，其價(jià)值選擇也存在一定差異性和復(fù)雜性，決策者既要面對政府政策的公共利益需求，也要面對行業(yè)內(nèi)部參與教育的權(quán)力分配、資源分配、組織活動(dòng)關(guān)系等復(fù)雜的價(jià)值關(guān)系，價(jià)值選擇的沖突在所難免。

（三）政府“素養(yǎng)育人”與企業(yè)“知識(shí)成才”價(jià)值導(dǎo)向的不同階段性

我國教育改革的政策價(jià)值取向大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：知識(shí)成才階段（1971-1998年）、素質(zhì)教育階段（1999-2009年）、素養(yǎng)育人階段（2010-），且三階段的價(jià)值取向也有所不同，第一階段注重“人才培養(yǎng)”；第二階段關(guān)注“全面發(fā)展”；第三階段突出“以人為本”[9]。但在政策執(zhí)行中，價(jià)值取向卻因教育對象、內(nèi)容以及所處的環(huán)境而有差異，且在職業(yè)教育領(lǐng)域，這種階段性差異相對比較明顯。其中政府所在的階段為“素養(yǎng)育人”階段，即把立德樹人作為教育的根本任務(wù)，要求以學(xué)生為本，尊重職業(yè)教育規(guī)律和學(xué)生個(gè)體差異，建立實(shí)踐教學(xué)基地，讓學(xué)生早期接觸工作崗位，為學(xué)生創(chuàng)造在做中學(xué)的良好條件，并在學(xué)習(xí)中滲透職業(yè)價(jià)值觀，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德，形成符合現(xiàn)代社會(huì)需要的職業(yè)素養(yǎng)。產(chǎn)教融合政策中也明確提出了“形成企業(yè)重視投資于人的普遍共識(shí)”。而企業(yè)之所以參與職業(yè)教育，促進(jìn)產(chǎn)教融合，其主要?jiǎng)右蛟谟讷@取人力資源、提升技術(shù)能源、獲得短期經(jīng)濟(jì)利益等[10]。但無論哪種動(dòng)因，歸根結(jié)底是為了獲取支撐企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的核心要素——技術(shù)/技能型人力資源。有調(diào)查研究結(jié)果表明，企業(yè)參與職業(yè)教育具有一定的技術(shù)偏好[11]。說明企業(yè)執(zhí)行職業(yè)教育政策的價(jià)值取向基本上還處于知識(shí)成才階段，注重的是技能型人才的獲取和培養(yǎng)，與政府出臺(tái)政策的價(jià)值取向存在階段性差異。

（四）教育資源擁有的有限性與社會(huì)教育需求的無限性

教育資源是一種社會(huì)資源，包括了服務(wù)于教育的物質(zhì)資源、人力資源和制度資源等，其具體內(nèi)涵隨人類社會(huì)教育需求的發(fā)展變化而發(fā)展變化。在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中，學(xué)校教育發(fā)揮的作用越來越大，無論是政府，還是其他社會(huì)組織、個(gè)人都對教育提出了越來越多的要求，而教育資源則在數(shù)量和質(zhì)量上都難以滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。尤其在中國這樣需要接受教育的人口數(shù)量龐大的發(fā)展中國家，教育資源的供給遠(yuǎn)小于需求，教育資源呈現(xiàn)出絕對的不足狀態(tài)。在職業(yè)教育領(lǐng)域，教育資源的相對有限性尤為突出。相關(guān)教育政策的出臺(tái)，就希望以有限的教育資源來滿足無限的教育需求。在執(zhí)行過程中，必然會(huì)形成教育政策價(jià)值主體之間的競爭和排斥關(guān)系。產(chǎn)教融合政策中，這種競爭和排斥體現(xiàn)也比較明顯。

首先，政府是政策的制定者，是教育資源的主要擁有者，同時(shí)還擁有配置社會(huì)公共資源服務(wù)于教育的權(quán)力，在政策執(zhí)行中是處于優(yōu)勢地位的價(jià)值主體。從資源配置權(quán)力的歸屬性來看，政府對其他的政策價(jià)值主體在配置社會(huì)公共資源權(quán)力上具有排斥性。同時(shí)，政府希望自己扮演的是社會(huì)教育主導(dǎo)者的角色，能讓教育服務(wù)于政府的大政方針，以及國家戰(zhàn)略發(fā)展需要。為此，政府和其他價(jià)值主體之間必然存在主導(dǎo)地位的競爭，誰主導(dǎo)了教育就意味著擁有了更多的教育資源配置權(quán)和影響教育結(jié)果的話語權(quán)，同時(shí)也會(huì)擁有更多可用的教育資源。

其次，企業(yè)作為政策的價(jià)值主體之一，原本擁有的教育資源就比較少，絕大部分局限于對本企業(yè)或本行業(yè)教育資源的配置。產(chǎn)教融合政策出臺(tái)后，企業(yè)擁有了更多參與外部職業(yè)教育的機(jī)會(huì)，但企業(yè)歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)人，絕大部分的資源必然會(huì)用于為企業(yè)創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)價(jià)值，企業(yè)要想在職業(yè)教育領(lǐng)域有大的發(fā)展空間，獲得更多的教育資源，就必須同職教界、企業(yè)界等其他政策執(zhí)行價(jià)值主體競爭。在職業(yè)教育資源爭奪戰(zhàn)中，企業(yè)與企業(yè)之間，企業(yè)與政府之間，會(huì)因價(jià)值取向差異程度而產(chǎn)生不同程度的價(jià)值沖突。

（五）教育政策執(zhí)行過程的不平等性

社會(huì)不平等是導(dǎo)致社會(huì)沖突的根本原因之一，在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，社會(huì)各類組織機(jī)構(gòu)由于所處位置、擁有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、現(xiàn)有的權(quán)力等方面的差異而在社會(huì)組織體系中具有不同的地位。同樣這種不平等現(xiàn)象也會(huì)在教育政策執(zhí)行中有所呈現(xiàn)，即不同組織機(jī)構(gòu)由于自身組織屬性、政治地位、教育資源配置權(quán)力、從事教育的根本目的等方面的不同而在政策執(zhí)行體系中占有不同的地位，從而會(huì)導(dǎo)致這些組織機(jī)構(gòu)教育利益和價(jià)值選擇的沖突。如政府是社會(huì)教育資源配置的主導(dǎo)者，在政策執(zhí)行中可根據(jù)政策預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行資源配置和合理規(guī)劃，將更多資源用于解決急需解決的教育問題。但政府組織機(jī)構(gòu)中，擁有的可配置資源總量卻存在差異：沿海和發(fā)達(dá)地區(qū)政府相對于中西部地區(qū)政府機(jī)構(gòu)擁有的可配置資源要多，在執(zhí)行政策中會(huì)有更大的主動(dòng)性和積極性，對于政策執(zhí)行也更為徹底。而中西部地區(qū)政府由于有限的人力、物力、財(cái)力等影響，執(zhí)行政策時(shí)就會(huì)打折扣，會(huì)對教育需求作出不同的優(yōu)先價(jià)值選擇和利益訴求，對政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有可能做出低標(biāo)準(zhǔn)的要求。同樣，企業(yè)執(zhí)行職業(yè)教育政策也受自身影響，央企、國企或大企業(yè)、小企業(yè)在社會(huì)中處于不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面，擁有的社會(huì)履責(zé)能力也存在差異，這必定會(huì)影響其對職業(yè)教育政策執(zhí)行的態(tài)度。在產(chǎn)教融合過程中，央企和國企擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，社會(huì)責(zé)任感也隨之增強(qiáng)，對于國家政策的響應(yīng)也更為積極。為此，會(huì)出現(xiàn)大企業(yè)、央企、國企等主動(dòng)參與職業(yè)教育的行為，形成了強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的趨勢。他們在實(shí)現(xiàn)公共利益的同時(shí)，也獲得了國家更多的政策支持，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)發(fā)展的利益。而小企業(yè)或者民營企業(yè)則由于自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，在行業(yè)中也缺少話語權(quán)，對產(chǎn)教融合政策雖有心擁護(hù)和執(zhí)行，但鑒于教育投資收益的長期性、非經(jīng)濟(jì)性或效益的不可預(yù)測性，在政策執(zhí)行中會(huì)有不同的價(jià)值選擇和利益需求，就可能會(huì)錯(cuò)失發(fā)展的良機(jī)和失去國家政策的支持。

三、企業(yè)與政策制定者價(jià)值取向沖突的平衡

對企業(yè)執(zhí)行產(chǎn)教融合政策過程中的價(jià)值取向分析結(jié)果表明，企業(yè)和政府兩者之間的價(jià)值取向存在一定的沖突，有些沖突是深層原因造成的，有些是現(xiàn)實(shí)層面的原因?qū)е碌摹６鵁o論深層還是表層的原因，都必須引起足夠的重視，采取有效措施，盡量消解沖突，達(dá)到平衡，以提高企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合政策預(yù)定的價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)職業(yè)教育持續(xù)健康發(fā)展。

（一）進(jìn)行價(jià)值監(jiān)控，保證理想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一

理想價(jià)值是政策文本所呈現(xiàn)出來的理想性價(jià)值狀態(tài)，即政府在政策中所寄托的教育理想和最終價(jià)值目標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)價(jià)值是政策實(shí)施結(jié)束后所體現(xiàn)出來的價(jià)值狀態(tài)，即通過政策執(zhí)行主體的行動(dòng)所帶來的價(jià)值實(shí)現(xiàn)情況?，F(xiàn)實(shí)價(jià)值是否有效反映出了理想價(jià)值是政策實(shí)施是否有效的根本性標(biāo)志。從產(chǎn)教融合的政策內(nèi)容來看，其理想價(jià)值是由教育價(jià)值、文化價(jià)值、人的價(jià)值、政治價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值組成的一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)，政府希望通過政策的實(shí)施能讓這一價(jià)值系統(tǒng)有效實(shí)現(xiàn)。但是現(xiàn)實(shí)價(jià)值的表現(xiàn)總有不盡人意之處，有必要采取有效措施來促進(jìn)理想價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷是強(qiáng)制性的，不是建立在一致性同意的基礎(chǔ)上，所以貫徹、執(zhí)行者往往會(huì)修正上級的意愿制度供給，以實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。在產(chǎn)教融合政策形成的過程中，強(qiáng)制性也體現(xiàn)比較明顯，企業(yè)沒有參與政策的形成，政府也沒有充分征求企業(yè)的意見。為此企業(yè)執(zhí)行政策的過程不可避免會(huì)對政策進(jìn)行適當(dāng)修正，結(jié)果有可能會(huì)造成政策現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理想價(jià)值的偏離或失真。其中價(jià)值的偏離不會(huì)危及政策終極價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而價(jià)值的失真則會(huì)造成理想價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值之間較大的差異，會(huì)危及政策終極價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此，在政策執(zhí)行過程中，要對企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行全過程的價(jià)值監(jiān)控，即對政策實(shí)施過程每個(gè)環(huán)節(jié)的政策價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行監(jiān)督、評價(jià)和控制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)政策價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)狀態(tài)中存在的問題，及時(shí)調(diào)整和控制政策實(shí)施過程，保證政策價(jià)值目標(biāo)完整、全面實(shí)現(xiàn)。價(jià)值監(jiān)控與一般的政策監(jiān)控相比，它更關(guān)注的是政策行為的價(jià)值意義，注重評價(jià)這些價(jià)值在任何情況下的實(shí)現(xiàn)程度，并且總是把具體的政策行為與相應(yīng)具體價(jià)值目標(biāo)聯(lián)系起來進(jìn)行比較[12]，以確定政策目標(biāo)體系中某一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度和調(diào)控政策行為的方向。通過全過程的價(jià)值監(jiān)控，可以更為具體地了解政策理想價(jià)值實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，及時(shí)察覺現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理想價(jià)值之間的差距，有利于采取有針對性的措施，調(diào)整政策實(shí)施的手段與方法，避免政策實(shí)施行為的不具備“符合技術(shù)性”的特征[13]，實(shí)現(xiàn)手段與目標(biāo)的同一，達(dá)到現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理想價(jià)值的統(tǒng)一。

（二）堅(jiān)持“素養(yǎng)育人”，實(shí)現(xiàn)人的主體價(jià)值和客體價(jià)值的統(tǒng)一

“素養(yǎng)育人”是我國教育政策發(fā)展第三階段的價(jià)值取向，是與“立德樹人”的國家教育政策方針相匹配的價(jià)值取向。它的核心是“以人為本”，注重人的修身和合作精神培養(yǎng)，堅(jiān)持以人的發(fā)展作為政策成效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)要做到“素養(yǎng)育人”有必要開展以下幾方面的工作：

1.企業(yè)在執(zhí)行產(chǎn)教融合政策的過程中，應(yīng)盡量提高人作為行動(dòng)客體的價(jià)值取向在價(jià)值體系中的地位，并將其作為行動(dòng)方案選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。在以往的企業(yè)價(jià)值取向中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向在行動(dòng)中處于首要地位。在執(zhí)行產(chǎn)教融合政策的過程中，注重的是人作為主體的價(jià)值，即接受教育的人能給企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，人作為客體的價(jià)值沒有得到重視，不可避免和政策以人的自身發(fā)展為核心的價(jià)值要求相違背。行動(dòng)的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致政策價(jià)值目標(biāo)的失真，企業(yè)的行動(dòng)也將無法得到政府的持續(xù)支持。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)和政府的雙贏，提高政策執(zhí)行的有效性，企業(yè)有必要認(rèn)真考慮政策執(zhí)行過程中人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的有效途徑。

2.企業(yè)決策者在政策執(zhí)行方案選擇時(shí)，應(yīng)以人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)為主導(dǎo)，以其客體價(jià)值實(shí)現(xiàn)為核心，對教育政策應(yīng)有的價(jià)值和教育政策可實(shí)現(xiàn)的價(jià)值進(jìn)行梳理，結(jié)合企業(yè)自身的價(jià)值需求，在首要價(jià)值取向——人的客體價(jià)值的內(nèi)涵上達(dá)成基本共識(shí)，相應(yīng)地調(diào)整其他可實(shí)現(xiàn)的價(jià)值內(nèi)涵，并提出可操作性的價(jià)值成效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，力爭在可預(yù)見的價(jià)值目標(biāo)中，實(shí)現(xiàn)人的自身發(fā)展，充分滿足企業(yè)和政府的價(jià)值需求。

3.在政策方案執(zhí)行過程中，政府要發(fā)揮價(jià)值監(jiān)控者的功能，對企業(yè)的執(zhí)行方法、手段、步驟等進(jìn)行監(jiān)控，督促企業(yè)及時(shí)糾正不符合既定價(jià)值目標(biāo)的行為。同時(shí)，對企業(yè)在執(zhí)行過程中遇到的困難，應(yīng)制定相關(guān)政策，采取有效措施，支持企業(yè)克服困難，為企業(yè)參與職業(yè)教育注入可持續(xù)的動(dòng)力。

4.政策實(shí)施工作結(jié)束后，要開展及時(shí)的評價(jià)工作。評價(jià)工作中堅(jiān)持以人為本，尊重職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律和接受職業(yè)教育群體的身心發(fā)展規(guī)律，以促進(jìn)每個(gè)接受職業(yè)教育的人能自由發(fā)展為目標(biāo)，充分體現(xiàn)學(xué)生成長、企業(yè)選才、社會(huì)公平有機(jī)融合的價(jià)值取向。

（三）采取弱勢補(bǔ)償和優(yōu)先扶持政策，調(diào)動(dòng)企業(yè)志愿求公益的價(jià)值取向

鑒于社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中現(xiàn)實(shí)存在的不平等，有必要充分調(diào)動(dòng)弱勢群體的主動(dòng)性和積極性。政府和行業(yè)都應(yīng)把弱勢補(bǔ)償和優(yōu)先扶持作為教育政策實(shí)施活動(dòng)必須遵循的一項(xiàng)基本價(jià)值原則，并在政策實(shí)施的全過程反映和包含這些價(jià)值理念。

首先，政府在以強(qiáng)制求公益的過程中，需轉(zhuǎn)變思維方式，深刻認(rèn)識(shí)到志愿執(zhí)行比強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)更加有利于政策的推行，有利于政策價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此，政府要充分發(fā)揮自身價(jià)值主導(dǎo)的功能，對于符合政策目標(biāo)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的行為給予足夠的政策支持和物質(zhì)支持，及時(shí)制定弱勢補(bǔ)償和優(yōu)先扶持政策，采取有效措施，讓企業(yè)無論經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱、規(guī)模大小、行業(yè)地位高低等都能平等參與職業(yè)教育的各層面活動(dòng)，獲得與其參與度對等的各種教育資源，并能平等享有職業(yè)教育成果——可用的人力資源。增加產(chǎn)教融合政策執(zhí)行活動(dòng)對企業(yè)的吸引力，激發(fā)企業(yè)志愿參與活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。

其次，參與職業(yè)教育產(chǎn)教融合工作的行業(yè)、企業(yè)也需轉(zhuǎn)變思想觀念，深刻認(rèn)識(shí)到，弱勢補(bǔ)償和優(yōu)先扶持的政策措施可能對企業(yè)行動(dòng)全部價(jià)值需求的滿足作用不一定大，也可能與企業(yè)追求的經(jīng)濟(jì)價(jià)值存在一定沖突，但從長遠(yuǎn)來看，對于企業(yè)全面履行社會(huì)責(zé)任，服務(wù)社會(huì)公益和教育事業(yè)，發(fā)揮企業(yè)在社會(huì)中的更大作用，實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值等方面是相統(tǒng)一的。同時(shí)這些措施有利于動(dòng)員更多的企業(yè)同行參與職業(yè)教育，形成規(guī)模效應(yīng)，壯大本行業(yè)履行社會(huì)職責(zé)的實(shí)力，獲得在職教領(lǐng)域更多的話語權(quán)，提升行業(yè)對國家和社會(huì)發(fā)展的影響力。

（四）樹立利益和代價(jià)平衡的理念，追求平等與效益的雙高格局

教育政策本質(zhì)上是一個(gè)分配教育利益的過程，任何教育政策都會(huì)追求和保護(hù)某種利益，同時(shí)必然會(huì)付出一定的代價(jià)。職業(yè)教育的產(chǎn)教融合政策中，追求對社會(huì)大眾需求的滿足，給予社會(huì)各部門平等承擔(dān)職業(yè)教育發(fā)展的義務(wù)，并給予平等分享職業(yè)教育成果的權(quán)力。同時(shí)付出的代價(jià)是：面對越來越多的社會(huì)需求，必須增加職業(yè)教育的投入，提高有限教育資源的有效利用率；面對義務(wù)承擔(dān)職業(yè)教育發(fā)展的營利性部門，必須出臺(tái)相關(guān)政策，讓其享有與義務(wù)相對等的權(quán)力；面對因投資成本的不可預(yù)測性風(fēng)險(xiǎn)而在職業(yè)教育門前徘徊不前的部門，必須給予其愿意承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)的充足理由，給予踏進(jìn)門內(nèi)的動(dòng)力。對于企業(yè)來說，執(zhí)行職業(yè)教育產(chǎn)教融合政策要想以最低的代價(jià)，實(shí)現(xiàn)教育的平等價(jià)值，同時(shí)獲得投資的高收益，可以采取以下方法：

1.企業(yè)中教育政策實(shí)施方案的決策者須樹立代價(jià)意識(shí)。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體，在參與產(chǎn)教融合政策的過程中，決策者應(yīng)認(rèn)識(shí)到利益和代價(jià)不僅在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在，也同樣存在于教育活動(dòng)之中，它們是對立和統(tǒng)一并存的，既不可以避免又是可以避免的。只有在決策選擇前認(rèn)真考慮利益和代價(jià)的問題，在比較、權(quán)衡的基礎(chǔ)上做出決策，才能避免政策執(zhí)行活動(dòng)需要付出的代價(jià)，避免在政策執(zhí)行中交不必要的“學(xué)費(fèi)”。

2.堅(jiān)持以志愿求私益和以志愿求公益相結(jié)合的原則。企業(yè)執(zhí)行教育政策是以志愿性運(yùn)行機(jī)制為主，以追求企業(yè)的利益為首要目標(biāo)。按照利益和代價(jià)平衡的原理，付出的越多，收益也會(huì)越多，反之亦然。其中收入與付出成正比，但不足以體現(xiàn)收益的最大化。在產(chǎn)教融合政策的執(zhí)行中，企業(yè)是教育成本的付出主體，以財(cái)力、物力、人力等投入承擔(dān)了促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的義務(wù)，是社會(huì)公益得以實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)。同時(shí)企業(yè)也是經(jīng)濟(jì)成本主體，它有義務(wù)為企業(yè)發(fā)展謀福利，并追求投資收益的最大化。為此，企業(yè)在投資成本相同的情況下，如果既獲得了預(yù)期的企業(yè)私益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公益，就能提高成本的收益，相應(yīng)降低付出的代價(jià)。社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)，將會(huì)給企業(yè)帶來長遠(yuǎn)的社會(huì)影響，也會(huì)帶來無形的收益，它是一種具有潛在增長價(jià)值的收益。為了企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，企業(yè)決策者在選擇教育政策執(zhí)行方案時(shí)，必須慎重考慮眼前私益和長遠(yuǎn)公益的有機(jī)結(jié)合。