淺析實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的請求權(quán)基礎

【摘 要】 《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》賦予實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的訴權(quán)。實際施工人與發(fā)包人之間沒有直接的法律關系，理論和實踐中對于實際施工人的請求權(quán)基礎為何尚沒有統(tǒng)一的認識。本文從不當?shù)美埱髾?quán)的構(gòu)成分析，擬論證實際施工人的請求權(quán)基礎為不當?shù)美颠€請求權(quán)。

【關鍵詞】 實際施工人 請求權(quán)基礎 不當?shù)美?/p>

因為建筑行業(yè)與公共利益、公共安全密切相關，我國目前對建設工程施工設置嚴格的市場準入，承攬工程必須具有相應等級的施工資質(zhì)，建筑施工企業(yè)不得超過其資質(zhì)許可的業(yè)務范圍承攬工程。

相對于我國嚴格的市場準入制度，我國目前因建筑市場競爭無序，違規(guī)行為普遍存在。馮小光法官甚至說過，按照現(xiàn)行法律制度安排，從簽約到履行全流程合法合規(guī)履行施工合同的情形幾乎就不存在。

我國建設工程施工市場，當前存在著一個特殊而不容忽視的群體——實際施工人。實際施工人，按照最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用》的定義，為“從建筑市場的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設工程施工合同后，往往又將建設工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實際施工人?！?/p>

實際施工人的權(quán)利實現(xiàn)，關系到廣大建設工人尤其是農(nóng)民工的權(quán)利保障，甚至關系到社會穩(wěn)定問題。為了配合國家關于清理工程拖欠款和農(nóng)民工工資專項措施的實施，最高人民法院2004年出臺《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2004]14號）（以下簡稱《解釋（一）》）。《解釋（一）》第一次提出了實際施工人概念，并對實際施工人訴權(quán)做了規(guī)定，賦予了實際施工人直接起訴發(fā)包人的權(quán)利。

王澤鑒教授說，請求權(quán)基礎是每一個學習法律的人必須徹底了解、確實掌握的基本概念及思考方法。承包人將建設工程轉(zhuǎn)手給實際施工人，其合同因為違反法律的強制性規(guī)定而無效。實際施工人與承包人之間沒有有效的合同關系，與發(fā)包人之間沒有合同關系?！督忉專ㄒ唬返诙鶙l第二款規(guī)定，實際施工人可以以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，但關于其請求權(quán)基礎，實踐中和理論中均未有統(tǒng)一。

王澤鑒教授認為，當事人得主張的請求權(quán)，可分為六類：契約上給付請求權(quán);返還請求權(quán);損害賠償請求權(quán);補償及求償請求權(quán);支出費用償還請求權(quán);不作為請求權(quán)。其中返還請求權(quán)包括物權(quán)上請求權(quán)、債權(quán)上請求權(quán)和用益的返還。債權(quán)上請求權(quán)和用益的返均涉及不當?shù)美姆颠€請求權(quán)。筆者認為，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，其請求權(quán)基礎為不當?shù)美颠€請求權(quán)。

王澤鑒教授認為“不當?shù)美ㄔ谟诔ニ芾妫翘钛a損害?！辈划?shù)美氖茴I人為善意時，僅負返還其現(xiàn)存利益的責任，倘該利益不存在時，則不必返還或償還價額。發(fā)包人依據(jù)其與承包人簽訂的建設工程施工合同履行了支付合同價款的義務，則其享有實際施工人建設施工成果，基于其已經(jīng)向承包人支付相應的對價，其所受不當利益已不存在，無需向?qū)嶋H施工人承擔支付工程價款的責任。發(fā)包人未完全履行其與承包人的建設工程施工合同約定的支付工程價款義務的，則其享有的未支付工程價款部分的建筑項目權(quán)利，未支付相應的對價，應當減少的財產(chǎn)未減少，其利益得到消極的增加，是為受有利益?！督忉專ㄒ唬返诙鶙l第二款規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任，符合不當?shù)美ㄈ〕芤嫒藷o法律上原因而受利益的功能。

《民法總則》第一百二十二條規(guī)定：因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。不當?shù)美贫戎饔?，系在乎基于公平之理念，而對于財產(chǎn)價值之不當?shù)囊苿?，加以調(diào)劑。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，實際施工人作為請求權(quán)人，其受有損害，是法院支持其請求的基礎。實際施工人與承包人就建設工程施工進行約定，但是該約定因違反法律的強制性規(guī)定而無效。合同法規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。實際施工人按照其與承包人的約定，完成施工義務，建成建設工程，不能返還，應當折價補償。其未獲得相應的工程價款，應享有的權(quán)利未享有，利益受到消極損害，請求得利的發(fā)包人返還其欠缺法律上原因的得利，符合不當?shù)美囊?guī)定。

不當?shù)美?，一方的受損害與另一方的得利須具有因果關系。在實際施工人與發(fā)包人的糾紛中，實際施工人依據(jù)其與承包人的約定進行施工建設，其最終的建設施工成果的權(quán)利由發(fā)包人享有，發(fā)包人受有利益。實際施工人投入人工物料進行建設施工，沒有得到約定的工程價款，實際施工人受損害。實際施工人的受損害和發(fā)包人的受利益均是基于實際施工人的建設施工行為，有直接的損益變動關系。

綜上，《解釋（一）》第二十六條規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利，發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任，符合不當?shù)美颠€的相關規(guī)定。且以不當?shù)美颠€為其請求權(quán)基礎，既沒有突破合同相對性理論中，司法解釋超越法律創(chuàng)造權(quán)利的問題;也沒有代位權(quán)理論中雙重屆期和無效合同債權(quán)能否代位的問題。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的請求權(quán)基礎為不當?shù)美颠€請求權(quán)。

【參考文獻】

[1] 最高人民法院民事審判一庭編.最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用[M].人民法院出版社.2004.

[2] 王澤鑒著.民法思維——請求權(quán)基礎理論體系[M].北京大學出版社.2009.

[3] 王澤鑒著.不當?shù)美鸞M].北京大學出版社.2015.

[4] 章小兵.三人關系型不當?shù)美芯縖D].湖南大學，2015.

[5] 馬鳳玲，李敏.論建筑工程實際施工人權(quán)益的法律保護[J].工會論壇，2012，18（01）.

[6] 黃松有.依法保護當事人權(quán)益促進建筑市場健康發(fā)展──就《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問[N].人民法院報.2004-10-27.

作者簡介：馬水娥（1989—），女，漢族，湖南湘潭人，湘潭大學碩士研究生在讀，研究方向：民商法學。