摘 要：從發(fā)展視角來看，民法是從羅馬法發(fā)展而來的法律體系，普遍應用于歐洲大陸和大部分以前屬于歐洲國家的殖民地，其中包括魁北克省和路易斯安那州。歷史上最重要的民法典是1804年《法國民法典》和1896年《德國民法典》。民法裁決權(quán)的法律基礎(chǔ)是法規(guī)而不是習慣，因此，民法不同于普通法。本文將從方法與目標的角度出發(fā)，系統(tǒng)論述基本權(quán)利民法適用的兩種考慮關(guān)鍵要點，并提出個人見解。

關(guān)鍵詞：方法;目標;基本權(quán)利;民法;要點

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）32-0079-02

作者簡介：鄭雅方（1984-），女，漢族，湖北武漢人，本科，武漢警官職業(yè)學院，初級職稱，法學專業(yè)。

在民法中，法官通常是運用編入法規(guī)或者法典的條文來判斷，而不是援引判例。法國的民法形成了荷蘭、比利時、盧森堡、意大利、西班牙和大部分法國過去的海外領(lǐng)地以及許多拉丁美洲國家的立法系統(tǒng)。德國的民法則通行于奧地利、維也納、斯堪的納維亞等國家以及歐洲以外的一些國家，如日本，這些國家的立法系統(tǒng)已西方化。此外，民法又用來區(qū)分應用在私人權(quán)利的法律和應用在刑事案件的法律。中國民法是中華人民共和國《憲法》的重要內(nèi)容，主張人皆有基本權(quán)利，民法對這些基本權(quán)利具有確認與保護作用。本文將簡單分析民法的任務，論述人權(quán)的基本定義，分析基本權(quán)利民法適用的方法，并分層淺談基本權(quán)利民法適用的目標。

一、民法的任務

從狹義視角來看，民法任務由立法性決定，即根據(jù)相關(guān)法律對違法犯罪行為進行懲處以保護民權(quán)，這種民法觀念的基礎(chǔ)是哈耶克（Hayek，F(xiàn)riedrich，奧地利出生的英國經(jīng)濟學家兼政治學家，1931年移居倫敦，在倫敦大學和倫敦經(jīng)濟學院任職。1938年，入英國國籍。1950年到1962年，哈耶克任教于芝加哥大學，在其作品中，發(fā)對凱恩斯的理論，致力于法學研究，批評政府干預自由市場，認為這樣會破壞個人價值觀。他主張“對于實證主義而言，法律，從定義上講，只能由人的意志經(jīng)由審慎思考而形成的命令構(gòu)成，別無他途?！逼渲饔小锻ㄏ蚺鄣牡缆贰?、《自由的憲章》、《自由民的政治秩序》等，他的觀點對法律的完善產(chǎn)生了很大的影響，特別是對德國的民法。1974年，哈耶克與米達爾共獲諾貝爾經(jīng)濟學獎，1992年病逝于德國弗萊堡。）所指定的社會秩序與組織規(guī)則以及法律實證主義。隨著民法的體系完善，這種任務觀念顯得較為片面，此時，民法任務與刑法目標被賦予了新的聯(lián)系，民法條文中明確指出刑法的目的是保護人民，懲罰犯罪行為，由此可見，無論是民法任務還是民法目標，均具有人本主義。而且，民法目的中的“保護人民”包括保護嫌疑人和被告人的合法人權(quán)。其次，在民法執(zhí)行過程中，控方作為任務的擔綱者，與此同時，追訴方的立場決定著在此環(huán)節(jié)的目的與任務并非等量齊觀，民法目的也不等于生活目的。需要注意的是，民法不同于普通法，所謂的“普通法”特指以司法判決為基礎(chǔ)并將其收入判例報告中的習慣法?？v觀世界法律發(fā)展史，普通法創(chuàng)始于中世紀初期地方法院的判例。在普通法體系下，當完成了一項特殊案件的法庭判決和報告后，該案就會成為法律的一部分并可為日后類似案件引用。這種援引判例的情形被稱為遵循先例，中世紀的英國法庭往往就采用的普通法，后來，這一法律制度發(fā)展為美國、日本、德國以及亞洲大部分國家的現(xiàn)代法律，并與刑法形成對照。

二、人權(quán)的基本定義

人權(quán)（human rights）是個人與生俱來的權(quán)利，這一詞匯在第二次世界大戰(zhàn)后被廣泛使用，并取代了早期所使用的“天賦權(quán)利”，后者基于自然法和斯多葛哲學。依照現(xiàn)如今的理解，人權(quán)（human rights）的范圍更為廣泛，同時，反映了人類環(huán)境、歷史與價值的多樣性。而且，人權(quán)被視為普遍、通俗而且是固有的。有些理論家將人權(quán)視作生命權(quán)或者機會的自由平等權(quán)。在17到18世紀，歐洲與美國等思想家強調(diào)了公民權(quán)利和政治權(quán)利（包括言論自由、宗教自由以及免于被奴役、虐待、隨意逮捕的自由）。到了19世紀，人權(quán)的重點轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟以及社會權(quán)利，包括工作權(quán)和維持生活最低水準的權(quán)利。1948年，《世界人權(quán)宣言》的通過是保護人權(quán)的里程碑。20世紀末，人權(quán)（human rights）這一概念有時會延伸到自決、和平以及衛(wèi)生的環(huán)境領(lǐng)域。進入21世紀后，人權(quán)（human rights）被提升到了新的高度。中國民法中規(guī)定的基本人權(quán)主要包括自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等。

三、基本權(quán)利民法適用的方法

從基礎(chǔ)視角來看，基本權(quán)利民法的適用方法是其執(zhí)行原則，即堅持依法治國原則、人權(quán)保護原則和比例原則。依法治國原則要求在執(zhí)法過程中促進《民法》文本與司法管理工作的銜接，嚴格遵守民法規(guī)則，依法行使《民法》所規(guī)定的權(quán)利。與此同時，無論是為了“保護人民”，還是“懲罰犯罪”，均須遵循依法治國原則，確保每一項任務執(zhí)行流程的合法性。人權(quán)保護原則要求在執(zhí)法過程中，必須依法保護原告與被告的合法人權(quán)，在民法落實與監(jiān)督過程中，不能因為對方是犯人而剝奪其合法權(quán)益。比例原則主要是指在執(zhí)行民法任務的過程中，應確保監(jiān)督活動、人權(quán)保護與依法懲處能達成最為合理的比例參數(shù)，維護國家法益、社會法益和個人法益的權(quán)衡關(guān)系，避免民法任務受阻。其次，在民法文本中，廣大公眾更為關(guān)注其形式特別是文明形態(tài)，工作人員在依據(jù)文本執(zhí)行民法的過程中則必須注意文本主義和形式主義錯誤。再次，要注意處理好規(guī)范生成性和判斷規(guī)范的建構(gòu)性之間的矛盾，在遵守民法規(guī)定的前提下立足于民法生活，進行科學判斷，與此同時，要促進民法生活與司法程序的有效銜接。另一方面，要正確運用辯證法分析行為人的生成性和行為的建構(gòu)性關(guān)系，全面分析行為人的行為，為執(zhí)行《民法》任務提供理性建構(gòu)，依法懲處犯罪行為。

四、基本權(quán)利民法適用的目標

從狹義的角度來看，基本權(quán)利民法適用的目標主要是保護公民的自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)等。其中，自由權(quán)泛指公民在言論、學術(shù)、人身、擇業(yè)、遷徙、游行、結(jié)社以及宗教信仰等方面享有自由權(quán);平等權(quán)特指教育平等權(quán)、機會平等權(quán)、性別平等、種族平等、財富與資源分配平等權(quán)以及參與各種活動的平等權(quán);財產(chǎn)權(quán)的主旨是保護公民合法財產(chǎn)的所有權(quán)，包括收入、存款、不動產(chǎn)與其他合法財產(chǎn);繼承權(quán)則是指依法保護公民的財產(chǎn)繼承權(quán)。在中國，第一繼承人是父母，其次為配偶、子女等。另一方面，在民法執(zhí)行過程中，應注意確保民法執(zhí)行邏輯的一致性，不斷完善民法機制，處理好公安機關(guān)、法院和檢察院的合作關(guān)系，科學制定民法任務的執(zhí)行規(guī)范，突顯出法益，減少公安機關(guān)、法院和檢察院的分歧。目前，公安機關(guān)認為人為車禍屬于刑事問題，最高法院則表示該行為屬于行政犯罪，解決這一分歧，維持民法執(zhí)行邏輯的一致性，則需要促進民法執(zhí)行任務與行政處罰的有機銜接，避免兩者之間產(chǎn)生過多分歧與裂痕。此外，必須著重體現(xiàn)民法審判工作的價值作用，在此環(huán)節(jié)，法官的立場與價值判斷極為重要，在審判過程中，法官必須堅守實事求是原則，依法進行審判，以此保證審判結(jié)果的合法性與公正性。同時，國家可以根據(jù)實際情況適當借鑒歐美發(fā)達國家的部分法律文獻，對本國民法體系進行完善，規(guī)范民法任務執(zhí)行流程，努力維護法益，保護公民的合法權(quán)利。

五、結(jié)束語

綜上所述，中國民法是中華人民共和國《憲法》的重要內(nèi)容，其立法目標是依法保護公民的自由權(quán)、平等權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。實現(xiàn)權(quán)利民法的目標則必須堅持依法治國原則、人權(quán)保護原則和比例原則;確保民法執(zhí)行邏輯的一致性，不斷完善民法機制，處理好公安機關(guān)、法院和檢察院的合作關(guān)系，科學制定民法任務的執(zhí)行規(guī)范，突顯出法益，減少公安機關(guān)、法院和檢察院的分歧;充分體現(xiàn)民法審判工作的價值作用，維護法益和公民的合法權(quán)利。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]孫憲忠.十九大科學立法要求與中國民法典編纂[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2018（01）.

[2]劉宇.憲法權(quán)利的民法效力——以侵權(quán)法為視[J].綿陽師范學院學報，2018（04）.

[3]閆玲娟.民法人格權(quán)和憲法人格權(quán)的獨立與互動初探[J].法制博覽，2019（01）.

[4]梅夏英.民法權(quán)利思維的局限與社會公共維度的解釋展開[J].社會科學文摘，2019（03）.