陳 兵

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)

2017年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)27.2萬億元，同比增長(zhǎng)20.3%，占GDP的比重達(dá)到32.9%。[1]相較于北美占GDP的14.5%，北歐的9.9%，南歐的11.5%，中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模上已處于全球領(lǐng)域的第一梯隊(duì)。[2]然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也誘發(fā)了數(shù)字市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)者的野蠻生長(zhǎng)，濫用市場(chǎng)支配地位或相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位限制、排除、破壞競(jìng)爭(zhēng)以及其他不正當(dāng)交易亂象，給現(xiàn)行法律規(guī)制的基本理念、核心制度及主要實(shí)施方法帶來了一系列挑戰(zhàn)。

如何在激勵(lì)和持續(xù)支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，處理好國(guó)家利益、社會(huì)利益、經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益等多元利益間的價(jià)值排序，促使創(chuàng)新激勵(lì)、合規(guī)運(yùn)行及消費(fèi)者保護(hù)三者間達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡，成為當(dāng)前亟須解決的焦點(diǎn)與難點(diǎn)。基于政府在我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位，由政府主導(dǎo)的行業(yè)規(guī)制已成為新時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的根基與主導(dǎo)，規(guī)制質(zhì)量的好壞直接影響到數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來。因此，聚焦當(dāng)前由政府主導(dǎo)的規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本模式，依法為治，良法善治，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)制的法治化和科學(xué)化構(gòu)成了以下論說的重點(diǎn)。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的困境

當(dāng)前備受關(guān)注的共享經(jīng)濟(jì)、智慧城市、人工智能抑或區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)，都是在以數(shù)字為基本書寫方式的各種數(shù)據(jù)資源和技術(shù)上的多維應(yīng)用與差異化衍生，倘若缺乏數(shù)據(jù)資源和技術(shù)的支撐，從以(大)數(shù)據(jù)為根基的機(jī)器深度自主學(xué)習(xí)到算法設(shè)計(jì)與優(yōu)化，乃至產(chǎn)品開發(fā)與創(chuàng)新等循環(huán)往復(fù)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，將無法得到精準(zhǔn)優(yōu)化與有效延續(xù)，整個(gè)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)模式將喪失優(yōu)勢(shì)。這種立足于極大豐富的數(shù)字資源和多樣化的深度使用之上的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)已經(jīng)涵蓋我國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的諸方面，甚至可以說產(chǎn)生了顛覆性的影響，由此產(chǎn)生的巨大紅利如何公平公正地分配，相關(guān)糾紛如何合法合理地化解，已成為關(guān)涉社會(huì)穩(wěn)定與分配正義能否順利實(shí)現(xiàn)的重要一環(huán)。站在數(shù)據(jù)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的維度觀察，從數(shù)據(jù)資源利用的整個(gè)縱向過程——數(shù)據(jù)收集與整理、數(shù)據(jù)分析與計(jì)算、數(shù)據(jù)使用與創(chuàng)新等環(huán)節(jié)分析，可發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)消費(fèi)者(用戶)和經(jīng)營(yíng)者間的權(quán)利義務(wù)以及權(quán)益分擔(dān)與共享似乎做出了回應(yīng)，然而又并沒有明確地給予規(guī)定。在很大程度上，需要運(yùn)用強(qiáng)大的解釋力方能從有限度的規(guī)范中尋找圍繞數(shù)字資源及其在不同環(huán)節(jié)中因差異化的書寫方式而產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)益權(quán)能的正當(dāng)性及與之相適用的可行的救濟(jì)方式。這種動(dòng)態(tài)的甚至是不確定的法律規(guī)制現(xiàn)狀，致使在處理涉及數(shù)據(jù)因素的案件時(shí)，各方參與主體及相關(guān)行政機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)都面臨著難以預(yù)期的困惑，甚至在數(shù)據(jù)運(yùn)用的不同環(huán)節(jié)還表現(xiàn)出理解和解釋上的不一致。

在數(shù)據(jù)收集與整理環(huán)節(jié)，現(xiàn)行《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條分別做了規(guī)定，允許企業(yè)在滿足正常經(jīng)營(yíng)的前提下，以用戶的知情同意權(quán)作為收集數(shù)據(jù)的正當(dāng)性基準(zhǔn)，此項(xiàng)基準(zhǔn)在百度與大眾點(diǎn)評(píng)一案中得到進(jìn)一步確認(rèn)。由此推知，從文本上看，處于最原始的數(shù)據(jù)資源與由此派生的信息權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于用戶。然而，實(shí)踐中卻并未遵循這一原則。

在數(shù)據(jù)分析與計(jì)算環(huán)節(jié)，即大數(shù)據(jù)運(yùn)用下數(shù)據(jù)的計(jì)算與共享方面，《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條，僅規(guī)定未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。換言之，對(duì)已經(jīng)基于正當(dāng)性基準(zhǔn)而獲得用戶數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)控制者對(duì)用戶數(shù)據(jù)的分析與計(jì)算，即二次加工等是否侵害用戶之權(quán)益并沒有明示，僅規(guī)定不得向他人即第三方提供用戶信息。由于法律規(guī)定相對(duì)含糊，在新浪微博訴脈脈不正當(dāng)抓取數(shù)據(jù)一案中被迫衍生為三重授權(quán)原則，對(duì)于數(shù)據(jù)的二次分享必須遵循“用戶+平臺(tái)+用戶”的授權(quán)模式，即需得到用戶的再次授權(quán)。[注]可參見“北京淘友天下技術(shù)有限公司等與北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案”(2016)京73民終588號(hào)。亦可參見張璇《大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)第一案的燒腦庭審》，《人民法院報(bào)》2017年4月10日第006版。從該案看，法律實(shí)踐似乎更想表達(dá)“賦予用戶的權(quán)益是嚴(yán)格的數(shù)據(jù)控制權(quán)”，平臺(tái)(企業(yè))此時(shí)得到的僅是在約定范圍內(nèi)的使用權(quán)——雖然較數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)已經(jīng)有了松動(dòng)，但仍然是基于嚴(yán)格文義主義對(duì)文本的進(jìn)一步解釋。

在數(shù)據(jù)使用和創(chuàng)新環(huán)節(jié)，法律文本并未對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)屬做出有區(qū)分度的具體細(xì)化，只有《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條規(guī)定：“未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。但是，經(jīng)過處理無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外?！边@實(shí)質(zhì)上是為經(jīng)數(shù)據(jù)控制企業(yè)完全匿名“脫敏”后的數(shù)據(jù)，無需再次經(jīng)用戶授權(quán)即可由控制者使用留下了空間。進(jìn)一步而言，即為數(shù)據(jù)控制企業(yè)完全擁有“脫敏”后的數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)益提供了可論說的正當(dāng)性和合法性空間。換言之，在數(shù)據(jù)使用和創(chuàng)新環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)控制企業(yè)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名“脫敏”后，基于深度加工而產(chǎn)生的各項(xiàng)數(shù)據(jù)利益已經(jīng)無需征得原始數(shù)據(jù)提供者的授權(quán)便可以使用。

目前我國(guó)法律體系中相對(duì)不確定的表達(dá)，已不能適應(yīng)復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)，這使得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題成為制約以數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，[注]對(duì)數(shù)據(jù)這一新生資源而言，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題在數(shù)據(jù)市場(chǎng)的相關(guān)運(yùn)作中就顯得尤為重要。在2017年12月8日中央政治局會(huì)議上，習(xí)近平指出：“要制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。”習(xí)近平《實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略 加快建設(shè)數(shù)字中國(guó)，在中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，http://cpc.people.com.cn/n1/2017/1209/c64094-29696290.html，最后訪問日期2018年9月13日。也給大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)及其衍生產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新帶來了很大的不確定性。具體表現(xiàn)為，在大數(shù)據(jù)產(chǎn)品加速研發(fā)和創(chuàng)新過程中，無法做到有效保護(hù)因數(shù)據(jù)深度加工和創(chuàng)新使用而勃興的新型商業(yè)模式給數(shù)據(jù)企業(yè)尤其是大數(shù)據(jù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者或運(yùn)營(yíng)者帶來的正當(dāng)商業(yè)利益，以及對(duì)數(shù)據(jù)提供者能否分享相關(guān)商業(yè)利益予以明確回應(yīng)，即數(shù)據(jù)提供者與數(shù)據(jù)控制者、運(yùn)營(yíng)者之間的權(quán)益劃分或者是利益共享如何實(shí)現(xiàn)公平公正仍然存在模糊之處。更為重要的是，在數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)者之間，如果不是同一或相關(guān)主體，能否就數(shù)據(jù)開放與共享形成合理的規(guī)制比例——即在數(shù)據(jù)控制者與運(yùn)營(yíng)者之間無法就數(shù)據(jù)開放和共享達(dá)成合意時(shí)，權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)適當(dāng)介入，進(jìn)而助力數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新升級(jí)，則是當(dāng)下亟待回應(yīng)的難題。

以美國(guó)萊斯格教授為代表的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論主張者，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)授予用戶(數(shù)據(jù)提供者)以數(shù)據(jù)所有權(quán)，主張數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該賦予用戶才更有效率。與此觀點(diǎn)對(duì)立的則是數(shù)據(jù)本身并不能創(chuàng)造價(jià)值，是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者賦予了數(shù)據(jù)動(dòng)能，數(shù)據(jù)的所有權(quán)應(yīng)該屬于數(shù)據(jù)的創(chuàng)新加工企業(yè)，它還應(yīng)擁有從中獲取收益的權(quán)利。介于兩者之間則涌現(xiàn)出一批數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)倡導(dǎo)者，對(duì)于數(shù)據(jù)這種可能擁有多重權(quán)利屬性且動(dòng)態(tài)發(fā)展的聚合物，實(shí)行兩權(quán)分離，主張區(qū)分為用戶與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者分別配置數(shù)據(jù)人格權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及資產(chǎn)權(quán)等，以期實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)效用的充分釋放與內(nèi)在協(xié)調(diào)。[注]相關(guān)論述參見胡凌：《商業(yè)模式視角下的“信息/數(shù)據(jù)”產(chǎn)權(quán)》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017 年第6期；李愛君：《數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征》，《東方法學(xué)》2018年第3期；龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化路徑》，《東方法學(xué)》2018年第3期；張玉潔、胡振吉：《我國(guó)大數(shù)據(jù)法律定位的學(xué)說論爭(zhēng)、司法立場(chǎng)與立法規(guī)范》，《政治與法律》2018年第10期。以當(dāng)前數(shù)據(jù)所歸屬的多元主體為基準(zhǔn)，可大致分為個(gè)人數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)，建議從問題出發(fā)，立足于數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)，厘清數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延，更多關(guān)注彼此之間的內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系，運(yùn)用整體和多層次的思維，尋求新的制度設(shè)計(jì)，完善對(duì)數(shù)據(jù)各方主體利益的保護(hù)，使得個(gè)人數(shù)據(jù)得到充分保護(hù)，商業(yè)數(shù)據(jù)專注價(jià)值創(chuàng)造，公共數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)共享聯(lián)通。

以我國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定美景公司的被訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，確認(rèn)淘寶公司對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品“生意參謀”服務(wù)中的數(shù)據(jù)享有競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益。[注]參見“淘寶(中國(guó))軟件有限公司訴安徽美景信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”(2017)浙8601民初4034號(hào)。美景公司以低價(jià)方式及技術(shù)手段誘導(dǎo)已購(gòu)買淘寶旗下“生意參謀”服務(wù)的商家非法共享，其攫取利益的行為構(gòu)成“搭便車”銷售。在該案中最大的亮點(diǎn)是法院確認(rèn)企業(yè)對(duì)經(jīng)由正當(dāng)程序收集的用戶交易信息，在消除用戶個(gè)人特征信息，進(jìn)行匿名“脫敏”處理后，享有確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而用戶并不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不參與對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)益的個(gè)人分成。申言之，數(shù)據(jù)被賦予商業(yè)價(jià)值，具有法律意義上的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值，在一定程度上必須經(jīng)過二次加工，甚至是多次加工演化，在借助算法支撐的大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)行后，才能形成具有巨大商業(yè)價(jià)值的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

學(xué)界可以在認(rèn)可大數(shù)據(jù)產(chǎn)品所蘊(yùn)藏的巨大商業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)此行業(yè)的自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行積極引導(dǎo)，在企業(yè)權(quán)益與個(gè)人用戶權(quán)益的平衡上找到分界線。盡管杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的判決具有標(biāo)志性，充分發(fā)揮了司法裁判的指引作用，但是此案所涉及的安徽美景公司搭便車的行為依然與傳統(tǒng)的非數(shù)字經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式無本質(zhì)區(qū)別，尚未顯示出數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本特征。以hiQ訴LinkedIn案為代表的對(duì)公開數(shù)據(jù)的抓取是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？通過多種手段禁止其抓取并使用相關(guān)公開數(shù)據(jù)等的行為是否構(gòu)成數(shù)據(jù)壟斷？對(duì)于數(shù)據(jù)抓取中需遵從的Robots協(xié)議，應(yīng)該如何確立其合理的邊界？數(shù)據(jù)抓取與共享利用的閾值如何確立？這些數(shù)據(jù)獲取中存在的根本問題，值得進(jìn)一步思考。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)給現(xiàn)行規(guī)制系統(tǒng)帶來的挑戰(zhàn)

生態(tài)化、層次化、體系化是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最顯著特征。盡管以大數(shù)據(jù)、平臺(tái)算法、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)和資源為主的數(shù)字經(jīng)濟(jì)在時(shí)代的感召與國(guó)家數(shù)字戰(zhàn)略的推動(dòng)下得以快速發(fā)展，凸顯了科技紅利與制度紅利同時(shí)釋放給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來的巨大利好，但與此同時(shí)還導(dǎo)致了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)、數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)壟斷、平臺(tái)侵權(quán)(如平臺(tái)力量濫用對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn))、算法歧視等問題的頻發(fā)?？陀^講，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的交易模式和消費(fèi)習(xí)慣，必將且已經(jīng)在某些領(lǐng)域嚴(yán)重挑戰(zhàn)了交易模式與消費(fèi)習(xí)慣背后的法律模式，法律規(guī)則面臨重構(gòu)，法律實(shí)踐模式亟待更新。

面對(duì)新興事物所帶來的不斷沖擊，法律自出臺(tái)的那一刻便具有天然的滯后性，不經(jīng)解釋無法適用于不斷演化的新事物。具體到以大數(shù)據(jù)、平臺(tái)算法及人工智能為核心的數(shù)字經(jīng)濟(jì)高階領(lǐng)域，當(dāng)前有關(guān)的法律法規(guī)及配套措施在很大程度上已經(jīng)無法滿足該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步增進(jìn)。具體表現(xiàn)為：現(xiàn)階段并未制定關(guān)于數(shù)據(jù)統(tǒng)一化和體系化的立法，只能不斷對(duì)現(xiàn)有權(quán)利體系進(jìn)行解釋與延展，這雖然在一定程度上緩解了數(shù)字經(jīng)濟(jì)典型特征給法律適用帶來的壓力，但是卻導(dǎo)致諸多新興權(quán)利與傳統(tǒng)權(quán)利話語下的內(nèi)容發(fā)生重疊與交叉?，F(xiàn)行分散的立法結(jié)構(gòu)決定了權(quán)利主體可以分別依據(jù)不同的文本尋求救濟(jì)，由此出現(xiàn)了大量的適用競(jìng)合的現(xiàn)象。以經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者為例，經(jīng)營(yíng)者可通過合同法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及一系列相關(guān)行政法規(guī)等尋求維權(quán)，消費(fèi)者則可通過民法總則、網(wǎng)絡(luò)安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及新近通過的電子商務(wù)法等得到救濟(jì)，相對(duì)寬泛的立法條文以及并未整合的權(quán)利體系極易導(dǎo)致在法律適用中產(chǎn)生新的規(guī)制沖突。進(jìn)一步而言，妨礙現(xiàn)有數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素可大致歸結(jié)為以下兩方面：一是現(xiàn)行制度供給不足，目前分散的立法結(jié)構(gòu)無法為權(quán)利主體提供有效充分的保護(hù)，缺乏有針對(duì)性的統(tǒng)一立法；二是當(dāng)前實(shí)施機(jī)制乏力，割裂式的實(shí)施機(jī)制缺乏系統(tǒng)化、一體化及有機(jī)化整合。囿于篇幅，下文僅以規(guī)制系統(tǒng)中與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制密切相關(guān)的問題為切口，分析在當(dāng)前規(guī)制系統(tǒng)下因無法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)從而出現(xiàn)的制度供給不足的現(xiàn)狀，及其所引發(fā)的實(shí)施機(jī)制失靈等問題。

(一)現(xiàn)有制度供給不足

數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為深化供給側(cè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革的一種嘗試，所依賴的“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”與“跨界競(jìng)爭(zhēng)”的商業(yè)模式，給相對(duì)分散且零碎的法律規(guī)則及支撐這類零散規(guī)則存在的部分理念帶來了極大沖擊，由此引起了數(shù)據(jù)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件頻發(fā)。從2015年“新浪訴脈脈非法抓取微博用戶數(shù)據(jù)”第一案，到2016年“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度地圖抓取用戶點(diǎn)評(píng)信息案”，再到2017年“順豐與菜鳥有關(guān)物流數(shù)據(jù)接口的糾紛”，直至2018年“大數(shù)據(jù)產(chǎn)品第一案”等等，這些案件均關(guān)涉數(shù)據(jù)資源的正當(dāng)獲取與公平競(jìng)爭(zhēng)。并且，數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)了在行為指向上的由抓取原始數(shù)據(jù)向匿名“脫敏”二次加工生成的商業(yè)數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變，競(jìng)爭(zhēng)模式由依靠單純的技術(shù)型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向依托數(shù)據(jù)資源從而提高進(jìn)入壁壘的機(jī)制型反競(jìng)爭(zhēng)行為升級(jí)，以圖消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅。出現(xiàn)上述大量關(guān)涉數(shù)據(jù)獲取與使用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，除反映了該領(lǐng)域復(fù)雜多變的商業(yè)交易行為和競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)外，還折射出該領(lǐng)域缺乏科學(xué)合理的法律制度供給的問題，科學(xué)立法，包括科學(xué)合理的法律解釋才是有效解糾紛的前提，立法先行在面臨新興事物的發(fā)展問題上，絕對(duì)不是一句空話。

當(dāng)前，在我國(guó)尚未制定出臺(tái)統(tǒng)一的類似于歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Rules，簡(jiǎn)稱GDPR)的數(shù)據(jù)基本法，有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)相對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求來說太抽象，太模糊，且散落在不同的涉及網(wǎng)絡(luò)的基本法律之中，主要體現(xiàn)在：《網(wǎng)絡(luò)安全法》第九條、第四十一條、第四十二條、第四十三條及第七十六條，主要涉及數(shù)據(jù)收集與使用中的安全保障；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專條(第十二條)從行為規(guī)制的角度，規(guī)范數(shù)據(jù)收集和利用及其利益共享過程中的正當(dāng)行為;還有《電子商務(wù)法》第三條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第三十一至四十一條等，主要體現(xiàn)在該法第二章中對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的一般規(guī)定和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的具體行為、義務(wù)及責(zé)任的規(guī)定上，相對(duì)而言，該法的出臺(tái)在很大程度上對(duì)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起到了制度補(bǔ)位和功能補(bǔ)強(qiáng)的作用。然而，從總體上評(píng)價(jià)，以上法律法規(guī)多傾向于從行政執(zhí)法維度回應(yīng)網(wǎng)安監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)規(guī)制，尚缺乏在基本立法上的完善，這在很大程度上制約了我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展——缺乏系統(tǒng)的制度激勵(lì)和制度救濟(jì)，無疑會(huì)妨礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的野蠻生長(zhǎng)埋下隱患。

譬如，我國(guó)不同法院在其涉及數(shù)據(jù)糾紛的案件判決中，多次肯定并鞏固了規(guī)范數(shù)據(jù)權(quán)利之重要價(jià)值的觀點(diǎn)，且合理地在一些案件中對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與外延做出了有別于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的初步擴(kuò)展。但是僅僅依靠司法裁決，將行業(yè)慣例視為認(rèn)定正當(dāng)性的基礎(chǔ)，經(jīng)由個(gè)案宣示和確認(rèn)——《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條有關(guān)合法競(jìng)爭(zhēng)的原則性條款的適用以及對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為外延的解釋，加上對(duì)第十二條涉及互聯(lián)網(wǎng)專條的列舉性與一般性規(guī)定的適用，雖然在短期內(nèi)看似能夠滿足對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，并非是解決此類涉及數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反競(jìng)爭(zhēng)問題的長(zhǎng)久之計(jì)。

究其原因：其一，由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條“一般條款”所規(guī)定的“商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)守信”的道德標(biāo)準(zhǔn)較為主觀寬泛，賦予法官充足的說理空間和自由裁量度，同時(shí)“一般條款”所規(guī)定的抽象開放的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也在某種程度上契合了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的訴訟需求，[注]截至2018 年9月15日，在北大法寶收錄的8 834個(gè)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條相關(guān)的案例為2 373個(gè)，案件裁判率達(dá)到了26.86%，僅此一條的適用比例之高就遠(yuǎn)超多項(xiàng)規(guī)則條款的運(yùn)用。亦可參見吳峻《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的司法適用模式》，《法學(xué)研究》2016年第2期。導(dǎo)致其被過度適用，甚至有濫用的可能。實(shí)踐中逐漸形成了由“一般條款”主導(dǎo)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，[3]在一定程度上影響了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用的謙抑性。其二，雖然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條設(shè)計(jì)了“互聯(lián)網(wǎng)專條”，對(duì)“插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”(通常稱“流量劫持”)，“修改、關(guān)閉、卸載其他產(chǎn)品及服務(wù)”，“惡意不兼容”等問題進(jìn)行了列舉式規(guī)定，在一定程度上緩解了“一般條款”的適用壓力，客觀上也限縮了有權(quán)者自由裁量的空間；同時(shí)，考慮到網(wǎng)絡(luò)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在諸多不確定性，該互聯(lián)網(wǎng)專條還設(shè)置了兜底條款，給其適用留出必要空間。但是該條款并未總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，尚不具備處理網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛所需的客觀性與精確性，對(duì)所涉及的數(shù)據(jù)、算法等前沿問題，更是難以進(jìn)行直接有效的覆蓋。因此，有學(xué)者甚至直接表明互聯(lián)網(wǎng)條款的宣示意義大于實(shí)用價(jià)值。[4]

此外，對(duì)未予明確規(guī)定的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)以及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域其他新型商業(yè)模式所引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)糾紛是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的“一般條款”還是第十二條的“互聯(lián)網(wǎng)專條”，以及如何協(xié)調(diào)兩者之間的界限，仍存在不同程度的分歧。盡管有學(xué)者認(rèn)為，有了互聯(lián)網(wǎng)專條，一般條款原則上不再適用，[5]但是互聯(lián)網(wǎng)專條的實(shí)踐價(jià)值與實(shí)際效果以及與一般條款的適用界限還需通過實(shí)踐進(jìn)一步厘清。因此，受到歐盟制定GDPR的影響，美國(guó)、日本、印度、澳大利亞等相繼出臺(tái)了有關(guān)數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)政策的指南。在逐步建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)交易規(guī)則[注]截至2017年9月，全球已有約120個(gè)國(guó)家制定了全面覆蓋公私部門的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。參見馮洋《論個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)全球規(guī)則的形成路徑——以歐盟充分保護(hù)原則為中心的探討》，《浙江學(xué)刊》2018年第4期。的大趨勢(shì)下，我國(guó)也應(yīng)積極融入國(guó)際軌道，更新適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)制理念與規(guī)制方法，提升整個(gè)法制體系對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的回應(yīng)能力。

事實(shí)上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展給當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法治帶來的影響，不僅表現(xiàn)在相關(guān)法律文本制定上的不足與缺漏，還體現(xiàn)在對(duì)既有法律文本立法目的的重構(gòu)。譬如，我國(guó)《反壟斷法》第一條確立的立法目的是“保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。而學(xué)界普遍認(rèn)為，反壟斷法旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的提升，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，對(duì)于消費(fèi)者福利的保障處在間接或者終極的層面。進(jìn)言之，對(duì)發(fā)生在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，如果遵循學(xué)界普遍觀點(diǎn)，只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序受到損害，正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益被扭曲或破壞時(shí)，反壟斷法方能啟用，此時(shí)消費(fèi)者利益仍然只能作為一種間接利益或反射利益，放在競(jìng)爭(zhēng)利益的范疇之內(nèi)，就很難以競(jìng)爭(zhēng)法的邏輯和方式來回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代消費(fèi)者利益的直接保護(hù)需求，這在事實(shí)上并不符合社會(huì)各界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代應(yīng)有價(jià)值的合理期待。事實(shí)上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)與隱私保護(hù)深度交織的行業(yè)特征，伴隨著諸如“大數(shù)據(jù)殺熟”“算法合謀”“數(shù)據(jù)卡特爾”等形式被廣泛關(guān)注，間接保護(hù)的模式已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者利益保護(hù)的必要性和緊迫性凸顯，盡快構(gòu)建以競(jìng)爭(zhēng)法直接保護(hù)為重要方式的多重法律進(jìn)路的呼聲越來越高。完善制度供給，提高供給質(zhì)量，理應(yīng)成為當(dāng)前治理數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。

(二)當(dāng)前實(shí)施機(jī)制乏力

《反壟斷法》首個(gè)十年的實(shí)施取得了令世界矚目的巨大成效，尤其是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的系列司法裁決更是引起了全球同行的廣泛關(guān)注，在經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)上取得了雙豐收。隨著2018年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案落實(shí), 我國(guó)對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)整, 將多年來內(nèi)置于商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委、工商行政總局的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門, 統(tǒng)一歸口于新設(shè)立的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，實(shí)現(xiàn)了反壟斷執(zhí)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的統(tǒng)一化和系統(tǒng)化，這無疑將有助于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治系統(tǒng)的建設(shè)和完善。然而，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多新的問題，給競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施帶來了極大的不確定因素，整個(gè)實(shí)施機(jī)制仍面臨著疲軟乏力的困頓局面。首先，從實(shí)施主體來看，雖然在新設(shè)的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局下統(tǒng)一了綜合性市場(chǎng)規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的機(jī)構(gòu)與職權(quán)，但是仍面臨著綜合性規(guī)制主體與行業(yè)性規(guī)制主體之間就數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展監(jiān)管的協(xié)調(diào)問題，譬如國(guó)家市場(chǎng)管理監(jiān)督總局與工業(yè)和信息化部、交通部、衛(wèi)生健康委員會(huì)等部門之間就數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般性監(jiān)管與數(shù)字經(jīng)濟(jì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公共交通出行、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療等領(lǐng)域的行業(yè)性監(jiān)管之間如何協(xié)調(diào)的問題。此外，還涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中最為典型的共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、算法經(jīng)濟(jì)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可能衍化成第三方平臺(tái)規(guī)制，即行業(yè)自律監(jiān)管的問題，容易出現(xiàn)所謂的共享規(guī)制權(quán)力的現(xiàn)象。這就需要協(xié)調(diào)好多元主體的職能設(shè)計(jì)與行使，建立權(quán)力行使系統(tǒng)的“壓艙石”與“防火墻”，既確保權(quán)力行使的有序合規(guī)，也要避免權(quán)力行使的盲區(qū)，鼓勵(lì)發(fā)揮各主體的規(guī)制優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)規(guī)制與有效規(guī)制。

其次，從規(guī)則實(shí)施來看，由于長(zhǎng)期受到管制型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的影響，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)業(yè)政策的地位一直優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)政策。黨的“十八大”明確提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策在國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的基礎(chǔ)性核心地位，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，深入推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立和繼續(xù)實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)等一系列革新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的舉措。但是冰凍三尺非一日之寒，要想改變產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位配比，及由此引起的產(chǎn)業(yè)規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的實(shí)施定位，實(shí)屬不易。當(dāng)然，必須承認(rèn)，產(chǎn)業(yè)規(guī)則與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作為政府和市場(chǎng)配置資源的方式，都有其存在和使用的合理性和必要性，問題的關(guān)鍵是面對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)類型在不同的發(fā)展階段的不同需求，如何做到不同類型規(guī)則實(shí)施的黃金配比。具體到所討論的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各類規(guī)則實(shí)施如何實(shí)現(xiàn)比例適當(dāng)，是推進(jìn)實(shí)施機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在諸多不確定性，這類不確定性不僅體現(xiàn)為法律規(guī)則設(shè)計(jì)上的文本不確定性，還包括使用過程中的實(shí)施不確定性，以及由技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)則體系產(chǎn)生的巨大挑戰(zhàn)及其導(dǎo)致的系統(tǒng)不確定性。

再次,從實(shí)施能力上看，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中被大量使用且不斷創(chuàng)新的科技知識(shí)和手段，其專業(yè)性和復(fù)雜性，已使具體實(shí)施人員在知識(shí)匱乏和技能缺乏的困境下難以有效回應(yīng)治理需求。譬如，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中相關(guān)市場(chǎng)界定為例，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大量出現(xiàn)的跨界競(jìng)爭(zhēng)以及用戶的多歸屬性及多重需求使相關(guān)市場(chǎng)的界定一直處于爭(zhēng)議狀態(tài)。[注]相關(guān)爭(zhēng)議參見趙莉莉：《反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定中的雙邊性理論適用的挑戰(zhàn)和分化》，《中外法學(xué)》2018年第2期；葉明：《互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)及解決思路》，《社會(huì)科學(xué)研究》2014年第1期；蔣巖波：《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路——基于雙邊市場(chǎng)條件》，《法學(xué)家》2012年第 6 期等。界定相關(guān)市場(chǎng)的目的，即限定一個(gè)范圍，以此確定在這個(gè)范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者是否可以對(duì)涉嫌壟斷的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生約束力以及多大程度的約束力。[6][7]我國(guó)《反壟斷法》第十二條第二款規(guī)定：“本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍?！痹趯?shí)踐中，界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)通常需考慮商品市場(chǎng)、地理市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)以及時(shí)間市場(chǎng)。對(duì)相關(guān)商品市場(chǎng)的確定，目前普遍采用的SSNIP測(cè)試，已顯示出對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的乏力，尤其是在處理雙邊或多邊免費(fèi)市場(chǎng)的界定上。因此，在3Q案中最高人民法院提出了SSNDQ測(cè)試，引入產(chǎn)品性能定性測(cè)試法補(bǔ)充需求彈性分析法在數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)下適用的不足。然而，這種定性測(cè)試法由于缺乏具體量化指標(biāo)，主觀性較強(qiáng)，仍難以準(zhǔn)確反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)下假定壟斷者在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)力，故又開發(fā)了以注重消費(fèi)者(用戶)體驗(yàn)為主的SSNIC測(cè)試，通過衡量用戶所需支出成本(包括用戶的隱私與時(shí)間成本)的變化來確立相關(guān)市場(chǎng)。

由此可見，因應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，出現(xiàn)了越來越多的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法，其背后更是體現(xiàn)了在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，從經(jīng)營(yíng)者維度的需求供給替代分析，到注重消費(fèi)者(用戶)體驗(yàn)維度的性能和成本分析的變化，這些改進(jìn)后的測(cè)試方法將提高反壟斷法實(shí)施過程中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定的精準(zhǔn)度，有效適應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這無疑對(duì)當(dāng)下實(shí)施機(jī)構(gòu)及其工作人員的專業(yè)性提出了更高要求。與此同時(shí)，亟待回應(yīng)的一個(gè)難題是，即便是具體機(jī)構(gòu)及其工作人員時(shí)刻保持不斷學(xué)習(xí)和實(shí)踐的狀態(tài)，也很難跟上不斷更新發(fā)展的適用方法。就相關(guān)市場(chǎng)界定而言，無論是SSNDQ法，抑或SSNIC法，兩者都側(cè)重消費(fèi)者(用戶)的體驗(yàn)，性能、隱私、體驗(yàn)等要素所轉(zhuǎn)化的用戶成本都具有很強(qiáng)的主觀變量，很難制定具有普遍性的具體量化標(biāo)準(zhǔn)。這就給在實(shí)踐中有效轉(zhuǎn)化、在理論上論證合理的測(cè)試方法帶來困難。譬如從網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)深入到數(shù)據(jù)市場(chǎng)，是否可以先行假定一個(gè)數(shù)據(jù)的相關(guān)市場(chǎng)，以便考察在注重用戶體驗(yàn)維度下的確定的數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)，若在不能假定數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的情況下，究竟是堅(jiān)持需求替代分析方法界定一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)還是根據(jù)不同的消費(fèi)者需求界定多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，[8]或者是否在需求替代分析的前提下加入供給替代分析，以及數(shù)據(jù)資源是否適用必需設(shè)施理論等，這些新舊形式轉(zhuǎn)化帶來的問題都需要進(jìn)一步探討，這些問題更給當(dāng)前本來就乏力的實(shí)施機(jī)制帶來了更大挑戰(zhàn)。

三、新時(shí)代規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本思路

新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由高速轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，高質(zhì)量意味著單純的增長(zhǎng)已不能適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的要求?；貞?yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，切實(shí)貫徹五位一體的整體發(fā)展觀，成為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基本思路和總目標(biāo)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，有利于深入推進(jìn)“市場(chǎng)在資源配置中起決定作用”的法治經(jīng)濟(jì)思維和方式的實(shí)現(xiàn)，做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，消解過剩產(chǎn)能，釋放科技紅利。數(shù)字經(jīng)濟(jì)必然成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)在新時(shí)代發(fā)展的重要路徑與平臺(tái)，也是我國(guó)深度參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要場(chǎng)域。事實(shí)上，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)正在深刻改變著全球經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)格局。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)一方面可以利用數(shù)字技術(shù)的驅(qū)動(dòng)，促使產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者間形成有效的可持續(xù)的交互式發(fā)展，激勵(lì)消費(fèi)理念的更新與消費(fèi)模式的創(chuàng)新，促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與升級(jí)，助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利完成。因此，當(dāng)前我國(guó)規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本思路可解讀為以鼓勵(lì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)，培育和支持高質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，給予包容、審慎監(jiān)管為主線。對(duì)比歐盟與美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的規(guī)制思路，[注]歐盟持保守審慎的態(tài)度，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)半拒絕的態(tài)勢(shì)，將數(shù)據(jù)作為一種基本人權(quán)，希望貫徹預(yù)防原則，給予用戶充分、完整的保護(hù)，在構(gòu)建完整的發(fā)展價(jià)值與框架的基礎(chǔ)上指導(dǎo)行業(yè)的統(tǒng)一推進(jìn)，造成的結(jié)果就是歐盟已經(jīng)處于人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第二梯隊(duì)。而美國(guó)自由的市場(chǎng)環(huán)境與相對(duì)孱弱的政府則催生出了一系列以經(jīng)濟(jì)利益作為最高驅(qū)動(dòng)的科技巨頭公司的涌現(xiàn)，美國(guó)依靠行業(yè)自治為主，專門立法為輔的模式，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最直接代價(jià)是像劍橋分析事件等影響美國(guó)大選結(jié)果的社會(huì)亂象的頻發(fā)。House of Lords，AI in the UK: Ready, Willing and Able? https://www.gov.uk/government/publications/ai-in-the-uk-ready-willing-and-able-government-response-to-the-select-committee-report，last visiting time: 10-22-2018.我國(guó)所推行的包容、審慎之路為數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在短時(shí)間內(nèi)取得舉世矚目的成就提供了有力的機(jī)制保障。然而，如前所述，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展已經(jīng)給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)，甚至是現(xiàn)實(shí)危害，所以必須高度重視并科學(xué)設(shè)置其規(guī)制思路和方法。

考慮到數(shù)字經(jīng)濟(jì)尚處在發(fā)展的起步階段這一事實(shí)，嚴(yán)格規(guī)制會(huì)抑制其創(chuàng)新活力和投資熱情，故而目前采取了包容性的放松規(guī)制的策略和方法，即遵循“法無禁止皆可為”的思路，促進(jìn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，由此也帶來了一系列負(fù)面效果，譬如數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，大規(guī)模侵害消費(fèi)者權(quán)益現(xiàn)象，甚至于危害國(guó)家和社會(huì)整體安全的現(xiàn)象也不時(shí)發(fā)生，對(duì)其加強(qiáng)有針對(duì)性的規(guī)制已刻不容緩。雖然規(guī)制系統(tǒng)作為對(duì)于私權(quán)領(lǐng)域的突破，表現(xiàn)為一種必要干預(yù)，但是規(guī)制同時(shí)又是實(shí)現(xiàn)私法領(lǐng)域權(quán)利和自由，有效達(dá)成“市場(chǎng)主導(dǎo)，政府引領(lǐng)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的必要系統(tǒng)。如果說數(shù)字經(jīng)濟(jì)代表了一種市場(chǎng)主導(dǎo)，那么規(guī)制系統(tǒng)則體現(xiàn)為政府引領(lǐng)，只有兩者充分結(jié)合才能更有效地實(shí)現(xiàn)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的目標(biāo)。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中必須輔以科學(xué)合理的規(guī)制系統(tǒng)，才能有助于平穩(wěn)渡過新事物發(fā)展中必然歷經(jīng)的、合理的陣痛期，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新激勵(lì)與競(jìng)爭(zhēng)公平的良性互動(dòng)。

(一)更新現(xiàn)有規(guī)制理念和方法

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到大數(shù)據(jù)時(shí)代的進(jìn)階，雙邊乃至多邊市場(chǎng)所具有的復(fù)雜的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性與用戶鎖定效應(yīng)，使得經(jīng)營(yíng)者的行為效果和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其商業(yè)模式給當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的規(guī)制理念帶來了巨大沖擊。現(xiàn)有的行為認(rèn)定方法和結(jié)構(gòu)分析方法都難以有效回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的強(qiáng)技術(shù)性和高動(dòng)態(tài)性競(jìng)爭(zhēng)特質(zhì)，尤其是當(dāng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)階平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，步入算法經(jīng)濟(jì)之際，大數(shù)據(jù)化、去中心化及智能化環(huán)境下的從跨界競(jìng)爭(zhēng)到模糊競(jìng)爭(zhēng)，直至去競(jìng)爭(zhēng)化的發(fā)展軌跡，已顯現(xiàn)出將在不久的將來完全顛覆市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制之基本理念與方式方法的端倪。譬如，以規(guī)制數(shù)字市場(chǎng)上濫用市場(chǎng)支配地位為例，現(xiàn)行以SSNIP為主的價(jià)格分析法，加市場(chǎng)份額推定方法，將相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格、市場(chǎng)份額作為關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)要素予以考量的做法，面臨極大挑戰(zhàn)，可以預(yù)見算法尤其是算力、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化力等競(jìng)爭(zhēng)要素將逐漸成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)下競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的主要考量指標(biāo)。這既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，并將可能重塑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的基本邏輯與方式。

首先，表現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)規(guī)制范疇的擴(kuò)大。實(shí)踐中，數(shù)據(jù)往往具有多重法律屬性，尤其是在不同的運(yùn)行場(chǎng)合和環(huán)節(jié)上，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和用途，這就使得對(duì)以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和結(jié)構(gòu)的規(guī)制十分復(fù)雜。事實(shí)上，由于數(shù)據(jù)向大數(shù)據(jù)的深度發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和算法經(jīng)濟(jì)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高階形態(tài)，單一的以市場(chǎng)價(jià)格為核心的經(jīng)濟(jì)規(guī)制，已經(jīng)無法滿足或者說不能有效支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。進(jìn)言之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展已單純地從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延展至社會(huì)生活的方方面面，從一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式衍生為一種社會(huì)治理范式。尤其是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)及其高速增長(zhǎng)，所引發(fā)的各類社會(huì)問題，已經(jīng)不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。超級(jí)平臺(tái)所收集的海量數(shù)據(jù)，以及對(duì)海量數(shù)據(jù)的分析和利用能力，使其正在成長(zhǎng)為影響社會(huì)治理和實(shí)質(zhì)性從事社會(huì)治理的重要力量和渠道。因此，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及其經(jīng)營(yíng)者的規(guī)制理應(yīng)不局限于經(jīng)濟(jì)規(guī)制范疇，而需隨其行為和影響的擴(kuò)大，自然延伸至社會(huì)規(guī)制領(lǐng)域，譬如，用戶隱私安全、社會(huì)公共安全及國(guó)家總體安全等。具體而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展使得利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)個(gè)人信息(數(shù)據(jù))權(quán)的侵害風(fēng)險(xiǎn)陡增，這本來是一個(gè)個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的民事法律問題。然而，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，正在演變或者說已經(jīng)成為了一個(gè)平衡個(gè)人信息(數(shù)據(jù))保護(hù)和促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者更高效利用數(shù)據(jù)激勵(lì)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的兩難問題。保護(hù)私權(quán)抑或促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高階形態(tài)下，已融為一體，密不可分。這使得傳統(tǒng)的以價(jià)格為核心的量化競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估模式不再是規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的唯一或主要考量模式，必須升級(jí)和擴(kuò)展規(guī)制理念和范疇，引入審慎的事先規(guī)制——預(yù)防性規(guī)制和非量化規(guī)制，注重產(chǎn)品和服務(wù)的性能，關(guān)注消費(fèi)者(用戶)體驗(yàn)等。提升消費(fèi)者(用戶)利益成為規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯起點(diǎn)和時(shí)代使命。

事實(shí)上，在我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的中都明確將消費(fèi)者利益保護(hù)作為其重要任務(wù)，尤其是在新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂案中更是如此。然而，在實(shí)踐中仍然普遍主張競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施前提是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，在不存在損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的前提下，對(duì)侵害消費(fèi)者利益行為的規(guī)制與救濟(jì)只能尋求其他途徑。這一點(diǎn)隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展亟須予以解決。譬如，通過競(jìng)爭(zhēng)法與政策對(duì)消費(fèi)者(用戶)信息(數(shù)據(jù))權(quán)的直接實(shí)現(xiàn)和有效保護(hù)，擴(kuò)展規(guī)制市場(chǎng)支配力濫用理論的適用范圍，從以規(guī)制市場(chǎng)支配力為對(duì)象，擴(kuò)展到還包括規(guī)制相對(duì)市場(chǎng)支配力等對(duì)象，以回應(yīng)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所引發(fā)的對(duì)廣大消費(fèi)者(用戶)信息(數(shù)字)轉(zhuǎn)移限制的壓迫現(xiàn)象，從而達(dá)到經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新與消費(fèi)者信息保護(hù)之間的平衡。譬如，澳大利亞探索建立一種新型的“消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)”(Consumer Data Right)，[9]以區(qū)別于歐盟GDPR所賦予的嚴(yán)苛的“數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)”。該新興權(quán)利是在澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)牽頭下，依據(jù)多部門統(tǒng)一制定的涵蓋各種數(shù)據(jù)類型和相應(yīng)傳輸安全協(xié)議的行業(yè)規(guī)范進(jìn)行執(zhí)法，旨在在給予消費(fèi)者更多的數(shù)據(jù)控制權(quán)的同時(shí)，最大化地為企業(yè)提供激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新作用的實(shí)現(xiàn)。因此，我國(guó)在選擇設(shè)立規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)的法治目標(biāo)時(shí)，可在一定程度上借鑒國(guó)際趨勢(shì)，協(xié)調(diào)好規(guī)制過程中的各種利益沖突，從多重維度發(fā)揮規(guī)制的總體效果。

其次，延伸市場(chǎng)規(guī)制邏輯的起點(diǎn)。大數(shù)據(jù)由于具有強(qiáng)大的市場(chǎng)預(yù)測(cè)功能和精準(zhǔn)的市場(chǎng)反饋系統(tǒng)，就如同設(shè)置了雷達(dá)，對(duì)未來或當(dāng)下的潛在或隱形競(jìng)爭(zhēng)者能實(shí)施定向攔截打擊，其所涉及的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域已不限于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)以及所輻射的下游市場(chǎng)，更主要的是利用傳導(dǎo)效應(yīng)波及未來市場(chǎng)和不相關(guān)市場(chǎng)。譬如，基于大數(shù)據(jù)所具有的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)功能，使經(jīng)營(yíng)者具有更敏銳的收購(gòu)“嗅覺”。某些超級(jí)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可能收購(gòu)規(guī)模不大，甚至尚未贏利，但擁有特定屬性數(shù)據(jù)儲(chǔ)量和極強(qiáng)算力。這一方面在形式上有可能規(guī)避現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查的限制條件，另一方面將使收購(gòu)者更具有數(shù)據(jù)分析和利用優(yōu)勢(shì)——這種優(yōu)勢(shì)在助力數(shù)據(jù)利用率提高，激勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，亦有可能增加拒絕數(shù)據(jù)共享現(xiàn)象的發(fā)生。事實(shí)上，數(shù)據(jù)作為21世紀(jì)最重要的新型競(jìng)爭(zhēng)資源，確定何種估值模型，劃定數(shù)據(jù)交易價(jià)格與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的量化標(biāo)準(zhǔn)是極為困難的，數(shù)據(jù)聚集效應(yīng)以及數(shù)據(jù)與算法結(jié)合型的縱向鎖定及協(xié)同效應(yīng)將逐步凸顯。一言以蔽之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展提升了預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度，客觀上給現(xiàn)行普遍遵循的事中事后相結(jié)合的規(guī)制邏輯帶來了巨大挑戰(zhàn)。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下亟須對(duì)規(guī)制邏輯的鏈條予以延展，提倡包容、審慎的“事前(預(yù)防)+事中事后”規(guī)制體系，支持國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及私主體利益的均衡發(fā)展。

最后，改善市場(chǎng)規(guī)制的基本方法?；跀?shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本特征已明顯區(qū)別于傳統(tǒng)線下市場(chǎng)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)，對(duì)市場(chǎng)規(guī)制的基本方法亦需相應(yīng)調(diào)整。當(dāng)前在數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)制上主要有歐盟模式(GDPR統(tǒng)一、嚴(yán)格的數(shù)字規(guī)制主義)、新布蘭代斯主義以及消費(fèi)者福利(Consumers Welfare)基準(zhǔn)。其中歐盟模式傾向于從個(gè)人用戶信息(數(shù)據(jù))權(quán)的角度，嚴(yán)格監(jiān)管超級(jí)平臺(tái)以及其他掌握數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)；新布蘭代斯主義主要傾向?qū)χ行?shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者包括個(gè)人用戶利益的保護(hù)，警惕超級(jí)平臺(tái)等大數(shù)據(jù)支配企業(yè)的市場(chǎng)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害；消費(fèi)者福利基準(zhǔn)依然堅(jiān)持認(rèn)為數(shù)據(jù)本身并不具有競(jìng)爭(zhēng)力，其資源獲取的難易不應(yīng)成為衡量其競(jìng)爭(zhēng)壁壘的標(biāo)準(zhǔn)，大數(shù)據(jù)并不會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)，相反會(huì)有利于創(chuàng)新激勵(lì)。換言之，競(jìng)爭(zhēng)法的基準(zhǔn)是禁止違法行為，而非主動(dòng)干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，更不能代替經(jīng)營(yíng)者參與競(jìng)爭(zhēng)。因此，我們主張?jiān)谧裱F(xiàn)行規(guī)制基本原則的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)規(guī)制邏輯和方法的更新，關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)下行為的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)屬性，采用比例原則，引入動(dòng)態(tài)分析，關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)過程，探索動(dòng)態(tài)評(píng)估的量化指標(biāo)，降低新的量化因素在實(shí)踐中所出現(xiàn)的不確定性。申言之，在規(guī)制中，一方面，引入數(shù)據(jù)、算法領(lǐng)域的專家輔助人制度，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)分析過程，聽取不同領(lǐng)域的專家代表對(duì)數(shù)據(jù)、算法等價(jià)值與潛在競(jìng)爭(zhēng)效果的評(píng)估；另一方面，順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，運(yùn)用數(shù)據(jù)思維，引入人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)，使得處于源頭的數(shù)據(jù)治理規(guī)制體系逐步走向?qū)哟位?、智慧化，進(jìn)而提供高質(zhì)量的大數(shù)據(jù)規(guī)制，使基于數(shù)字技術(shù)支撐的規(guī)制行為與數(shù)字經(jīng)濟(jì)達(dá)到互動(dòng)互聯(lián)與共享共贏的目標(biāo)。

(二)確立系統(tǒng)規(guī)制的基本進(jìn)路

雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行涉及多重法律關(guān)系，關(guān)涉多個(gè)法律部門，且不同類型的數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)引發(fā)不同問題，但立足數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本邏輯與現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)依然可以抽象出整體的規(guī)制思路——從源頭的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)化、類型化規(guī)制，促進(jìn)各類型法律制度在數(shù)據(jù)規(guī)制上的銜接、協(xié)調(diào)與合力，建設(shè)與完善對(duì)公共數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)予以分類保護(hù)的法律架構(gòu)，順暢數(shù)據(jù)的流通與共享機(jī)制，加快以經(jīng)濟(jì)法治為統(tǒng)領(lǐng)的數(shù)據(jù)專門立法的出臺(tái)，為各項(xiàng)規(guī)制行為的有效聯(lián)動(dòng)提供制度支撐。

如前述，從數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征出發(fā)，生態(tài)化與體系化的運(yùn)行模式?jīng)Q定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)需要整體的、系統(tǒng)的規(guī)制進(jìn)路。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生態(tài)理念，集中反映在市場(chǎng)資源配置與競(jìng)爭(zhēng)中，不僅體現(xiàn)為由線下向線上的轉(zhuǎn)變，更為突出的是利用“雙向傳導(dǎo)”效應(yīng)(double directed leverage)促使競(jìng)爭(zhēng)效能由“相關(guān)市場(chǎng)”向“不相關(guān)市場(chǎng)”和“未來市場(chǎng)”轉(zhuǎn)化。這使擁有海量數(shù)據(jù)資源的經(jīng)營(yíng)者能圍繞某一核心產(chǎn)品和(或)服務(wù)所獲得的市場(chǎng)力，擴(kuò)散式地在多個(gè)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，甚至是完全不相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域開發(fā)出新的競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)點(diǎn)，直至形成完整的產(chǎn)品和(或)服務(wù)生態(tài)模式，繼而利用整個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)去收集、分析及利用消費(fèi)者(用戶)在各個(gè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，從而進(jìn)一步反哺、鞏固、強(qiáng)化其在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中的影響力，由此形成競(jìng)爭(zhēng)閉環(huán)。在這種生態(tài)化模式下，亟需一種系統(tǒng)化的思路予以應(yīng)對(duì)，然而，現(xiàn)階段由于系統(tǒng)化的法律體系與實(shí)施機(jī)制的缺乏，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的違規(guī)成本相較于獲利而言，幾乎可以忽略不計(jì)或是完全不成比例，由此帶來了巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)制危機(jī)。

譬如，以歐盟對(duì)谷歌安卓(Android)系統(tǒng)的天價(jià)罰款為例，谷歌要求使用安卓系統(tǒng)的手機(jī)制造商預(yù)裝谷歌移動(dòng)服務(wù)，其中包含搜索、郵箱等一系列服務(wù)，作為使用谷歌應(yīng)用商店的前置條件，并限制任何其他使用安卓系統(tǒng)的廠商使用非谷歌應(yīng)用商店。歐盟認(rèn)為谷歌是利用其在操作系統(tǒng)上的市場(chǎng)力量強(qiáng)化其在搜索等相關(guān)服務(wù)上的市場(chǎng)地位，從中可以看出谷歌競(jìng)爭(zhēng)行為的高度協(xié)同性，在雙邊網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的促進(jìn)下，其擁有在戰(zhàn)略上多方位收集并高速計(jì)算數(shù)據(jù)的能力，以免費(fèi)的“安卓系統(tǒng)+搜索引擎”為基礎(chǔ)，換取廣告市場(chǎng)上的多點(diǎn)營(yíng)銷能力。即使歐盟給予其巨額罰款，依然很難直接有效地動(dòng)搖谷歌的市場(chǎng)地位。歐盟的巨額罰款很可能顛覆安卓系統(tǒng)現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為此，谷歌已開始改變安卓的免費(fèi)模式，向廠商收取系統(tǒng)使用費(fèi)及軟件許可費(fèi)，以此來應(yīng)對(duì)歐盟的反壟斷命令。然而，面對(duì)谷歌這樣的超級(jí)平臺(tái)——擁有強(qiáng)大的用戶群體、海量數(shù)據(jù)及算法算力，如果缺乏系統(tǒng)的規(guī)制，僅靠單純的高額罰款并不能遏制其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——在一定程度上則呈現(xiàn)為一種反競(jìng)爭(zhēng)能力——因此，單一的負(fù)向激勵(lì)處罰模式反而會(huì)促使其向新的控制模式轉(zhuǎn)向。因此，應(yīng)該建立系統(tǒng)規(guī)制的理念和運(yùn)行模式，適用整體性、多層次的規(guī)制方法，在利用經(jīng)濟(jì)分析方法的基礎(chǔ)上，關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)整個(gè)商業(yè)模式的系統(tǒng)考察，包括競(jìng)爭(zhēng)性面向和非競(jìng)爭(zhēng)性面向的考察，協(xié)調(diào)多元利益主體的正當(dāng)訴求，以切實(shí)有助于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的合規(guī)規(guī)制與健康運(yùn)行。

(三)發(fā)展以政府為主導(dǎo)的共享規(guī)制

當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展給社會(huì)治理帶來了巨大挑戰(zhàn)，習(xí)近平總書記在黨的“十九大”報(bào)告中明確指出：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平?！边@準(zhǔn)確指明了在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下未來社會(huì)治理的變革方向。如前所述，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高階形態(tài)表現(xiàn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、算法經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)作為與政府相對(duì)的規(guī)制主體和規(guī)制服務(wù)供給者，正在積極發(fā)揮作用。譬如，作為我國(guó)最大購(gòu)物平臺(tái)的天貓商城對(duì)入駐商家經(jīng)營(yíng)的商品和服務(wù)的抽檢和清理行為就帶有很強(qiáng)的準(zhǔn)規(guī)制性，其通過大數(shù)據(jù)算法所建立的防欺詐系統(tǒng)，以及對(duì)“淘寶村”和“淘寶鎮(zhèn)”的評(píng)選等就帶有很強(qiáng)的第三方社會(huì)組織參與公共規(guī)制的意蘊(yùn)?？陀^而言，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展正在要求在一定范圍內(nèi)與政府——作為規(guī)制權(quán)力的獨(dú)享者和規(guī)制服務(wù)的支配者——分享規(guī)制權(quán)力，分享規(guī)制服務(wù)供給市場(chǎng)。換言之，由政府作為單一主體實(shí)施的單向度規(guī)制已不能適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求，必須加快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)制理念和方式，立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情，發(fā)展一種由政府主導(dǎo)的，社會(huì)各方積極參與的，多元、共建、共享、共治的規(guī)制系統(tǒng)。在這一系統(tǒng)中構(gòu)建多向度交互式的規(guī)制模式，為經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、監(jiān)管者之間去科層化的穿透式規(guī)制提供可能。特別需要注意，在新的規(guī)制系統(tǒng)中，需尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)參與主體的權(quán)益，消除傳統(tǒng)權(quán)力科層的固化，打破不公平的既得利益分配機(jī)制，激發(fā)市場(chǎng)在資源配給中的巨大動(dòng)能，真正實(shí)現(xiàn)規(guī)制主體多元化，規(guī)制路徑多層化，規(guī)制方法多樣化。

具體到數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)制領(lǐng)域，工業(yè)和信息化部發(fā)布的《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020 年)》，從國(guó)家頂層推進(jìn)供給側(cè)改革的維度，以大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用為重要著力點(diǎn)，以加快大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的研發(fā)和工業(yè)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用為抓手，加大標(biāo)準(zhǔn)化體系推進(jìn)的力度和速度，鼓勵(lì)和支持大數(shù)據(jù)技術(shù)的跨行業(yè)融合創(chuàng)新，達(dá)到完善數(shù)據(jù)流通、共享、安全及隱私保護(hù)等方面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及法律法規(guī)相關(guān)制度構(gòu)建的目標(biāo)，為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供體制保障。這一規(guī)范性文件的出臺(tái)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展由國(guó)家從統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的層面予以引導(dǎo)和實(shí)施，對(duì)于激勵(lì)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的公共規(guī)制作用將大有裨益。同時(shí)，還有助于平臺(tái)企業(yè)和平臺(tái)消費(fèi)者逐步成為規(guī)制行為的參與主體與實(shí)施主體，最終完成由單一規(guī)制向共享規(guī)制的轉(zhuǎn)向。

首先，由政府主導(dǎo)的多元規(guī)制走向共享規(guī)制。從中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革開放的進(jìn)程觀察，歷史上任何重大體制的改革只有在政府主導(dǎo)下才具有“活的靈魂”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)決定了政府現(xiàn)階段不能以簡(jiǎn)單粗暴和一刀切的方式去任意左右市場(chǎng)的進(jìn)程，而需以一種審慎而包容的態(tài)度進(jìn)行監(jiān)管。從國(guó)家頂層設(shè)計(jì)與頂層推動(dòng)的維度出發(fā)，將法治作為規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，鼓勵(lì)多元主體參與，倡導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者協(xié)同平衡的發(fā)展理念，開放規(guī)制供給，探索政府主導(dǎo)規(guī)制、第三方參與規(guī)制及個(gè)人自我規(guī)制的協(xié)同合作的多元聯(lián)動(dòng)架構(gòu)，建立精準(zhǔn)規(guī)制、科學(xué)規(guī)制的長(zhǎng)效機(jī)制，最終達(dá)成共享規(guī)制系統(tǒng)，以預(yù)防和矯正政府在風(fēng)險(xiǎn)面前不作為或亂作為，以及阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的現(xiàn)象。事實(shí)上，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下以互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)為基石的高速發(fā)展中，因其大量使用了網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)，致使市場(chǎng)運(yùn)行的扁平化、透明化、去中心化等特征愈發(fā)明顯，客觀上挑戰(zhàn)了由政府單一實(shí)施的單向度的規(guī)制模式，推動(dòng)由單一走向多元，由單向度轉(zhuǎn)向多維度，由對(duì)抗趨向合作的轉(zhuǎn)向，逐漸打破規(guī)制的信息孤島從而走向聯(lián)動(dòng)和共享。

事實(shí)上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)亦稱信用經(jīng)濟(jì)，主要包含兩個(gè)方面：一方面體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在對(duì)用戶身份識(shí)別的基礎(chǔ)上，以用戶的行為模式對(duì)用戶進(jìn)行評(píng)價(jià)，取得高評(píng)分的用戶可以享有專屬的特權(quán)，如支付寶推出的螞蟻花唄的服務(wù)；另一方面，由企業(yè)主導(dǎo)的評(píng)價(jià)機(jī)制是雙向的，用戶在享受企業(yè)所提供的服務(wù)過程中，倘若企業(yè)的服務(wù)解決了其與用戶交互時(shí)的痛點(diǎn)，形成所謂的用戶黏度，雙方將建立一種信用、信賴機(jī)制，用戶將天然地選擇他們心中所信任、具有影響力的企業(yè)。[10]平臺(tái)企業(yè)的核心價(jià)值正在于通過與用戶之間的互動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。此種特點(diǎn)映射在規(guī)制領(lǐng)域，就要求有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)制行為建立一種信任機(jī)制，規(guī)制機(jī)關(guān)設(shè)置一種激勵(lì)被執(zhí)行人信息分享的程序，將被規(guī)制對(duì)象對(duì)于規(guī)制行為的不理解降至最低，減小對(duì)于市場(chǎng)力量認(rèn)定證據(jù)的不確定性，確保有健全的制度和完善的措施支撐整個(gè)規(guī)制信任體系，形成多元主體間的動(dòng)態(tài)與共享。

其次，經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者及監(jiān)管者慎獨(dú)、自律是推進(jìn)自我規(guī)制和共享規(guī)制系統(tǒng)不可或缺的部分。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，已深刻改變了當(dāng)前社會(huì)信任的規(guī)制理念和方法，使其亟須更新升級(jí)。規(guī)制不僅僅是有權(quán)者的特權(quán)，規(guī)制作為一種公共服務(wù)正在被多元化、多層化及多樣化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加劇了這種變化。尤其是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，在對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利以及公共數(shù)據(jù)權(quán)利的厘定與保護(hù)過程中，自我保護(hù)、不得濫用以及非公益不必要等規(guī)則正在成為規(guī)范和指引數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基石，為各方主體合法有序參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供了自我規(guī)制的正當(dāng)性基礎(chǔ)。具體講，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來說，不得濫用規(guī)則所要求的自我規(guī)制尤為重要。數(shù)據(jù)的開放性和流動(dòng)性要求所有參與競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者都必須嚴(yán)格自律，經(jīng)營(yíng)者作為數(shù)據(jù)控制者和運(yùn)營(yíng)者相對(duì)數(shù)據(jù)提供者具有一定的優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)嚴(yán)格履行自我規(guī)制義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者在合法范圍內(nèi)收集、分析、利用數(shù)據(jù)的同時(shí)，必須保障數(shù)據(jù)共享的公平性和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的便捷性，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由與公平，而這些僅靠政府規(guī)制是很難完全達(dá)到的，須由經(jīng)營(yíng)者的積極主動(dòng)參與方可有效實(shí)現(xiàn)。對(duì)于消費(fèi)者來說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顛覆了傳統(tǒng)消費(fèi)習(xí)慣和交易模式，個(gè)性化、主動(dòng)性及全天候成為主要特征，在這一過程中，消費(fèi)者對(duì)自身行為積極審慎的展開，譬如，主張網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)與不得濫用后悔權(quán)的并行等，也成為其參與建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)共享規(guī)制系統(tǒng)的應(yīng)有之義。對(duì)以政府為主的監(jiān)管者而言，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)施包容審慎和科學(xué)合理的規(guī)制，其落腳點(diǎn)仍然在于防止權(quán)力濫用，使其不越位，不亂為，要成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)制的建設(shè)者和引導(dǎo)者，而非妨礙者和破壞者。

再者，重視消費(fèi)者參與規(guī)制的能力水平建設(shè)。任何經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展對(duì)市場(chǎng)法治而言，都是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦不例外。尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)與潛在風(fēng)險(xiǎn)已成為社會(huì)各界的廣泛共識(shí)。然而，不能因噎廢食，必須看到數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的巨大利好及未來機(jī)遇?，F(xiàn)實(shí)的問題要通過制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行，揚(yáng)其利，避其短。其中最為基礎(chǔ)和重要的則在于，參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的廣大消費(fèi)者的自治能力與共治能力。必須承認(rèn)，消費(fèi)者是激勵(lì)和規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“天然在場(chǎng)者”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終是“以人為中心”的發(fā)展。因此，在現(xiàn)行規(guī)制系統(tǒng)的變革中必須關(guān)照到，如何使消費(fèi)者從接受被動(dòng)保護(hù)向自我保護(hù)與積極行動(dòng)相結(jié)合轉(zhuǎn)變以及促進(jìn)消費(fèi)者能力提升轉(zhuǎn)向。消費(fèi)者及其團(tuán)體理應(yīng)成為推進(jìn)和規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要力量。因此，需進(jìn)一步加強(qiáng)消費(fèi)者消費(fèi)技能和法治水平的教育，提高消費(fèi)者主動(dòng)參與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力，這是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下建設(shè)共享規(guī)制系統(tǒng)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。只有消費(fèi)者及其團(tuán)體強(qiáng)大了，消費(fèi)者社會(huì)及其法治的實(shí)現(xiàn)方為可能。

四、結(jié)語

數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展和深度適用，為以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的新經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)提供了沃土，顛覆了傳統(tǒng)的交易模式和消費(fèi)習(xí)慣，在極大激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治的運(yùn)行帶來了挑戰(zhàn)。通過對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在我國(guó)發(fā)展的觀察，可以梳理出數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本邏輯——以數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，這一過程凸顯了數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要特征是以數(shù)據(jù)的收集、分析、利用為基本方式的，去中心化和趨中心化并存的跨界型平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楝F(xiàn)階段數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬制度尚不明晰，數(shù)據(jù)資源的爭(zhēng)奪與濫用成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)制中最突出的亂象。作為數(shù)據(jù)控制者、加工者及運(yùn)營(yíng)者的各類經(jīng)營(yíng)者，在對(duì)數(shù)據(jù)收集、分析和使用的過程中所出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，給相對(duì)滯后的規(guī)制理念與規(guī)則體系帶來了本質(zhì)的沖擊，更對(duì)現(xiàn)有實(shí)施機(jī)制及其運(yùn)行方式提出了更高要求。在供給不足與現(xiàn)實(shí)需要的矛盾推動(dòng)下，作為科學(xué)合理與正當(dāng)公平地保障各方利益主體的規(guī)制系統(tǒng)，亟需一場(chǎng)因應(yīng)時(shí)代特征的變革，以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，合理、高效地分配數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的科技紅利和競(jìng)爭(zhēng)紅利。

中國(guó)已高速邁進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大門，并繼續(xù)向其深處行進(jìn)。以平臺(tái)和算法為代表的高階形態(tài)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新方向和新動(dòng)能。因此，在聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)規(guī)制體系帶來挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，因應(yīng)其特征，從源頭的數(shù)據(jù)合規(guī)收集，更新規(guī)制理念，延展規(guī)制邏輯，改善規(guī)制方法，重構(gòu)規(guī)制系統(tǒng)，是當(dāng)前亟待回應(yīng)的法治需求。具體包括運(yùn)用整體性共享、共建、共治的規(guī)制思維，探索以政府主導(dǎo)規(guī)制，第三方參與規(guī)制以及個(gè)人自治規(guī)制協(xié)同合作的聯(lián)動(dòng)架構(gòu)，以優(yōu)化規(guī)制方式和提升規(guī)制質(zhì)量為主線，建立精準(zhǔn)規(guī)制、科學(xué)規(guī)制的長(zhǎng)效機(jī)制，最終形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域共享規(guī)制系統(tǒng)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的多元利益與價(jià)值目標(biāo)的均衡發(fā)展。