張瀟月 齊錦秋,2 張柳樺 王媚臻 李婷婷 魚舜堯 郝建鋒,3*

(1.四川農(nóng)業(yè)大學林學院，成都 611130； 2.木材工業(yè)與家具工程重點實驗室，成都 611130； 3.水土保持與荒漠化防治重點實驗室，成都 611130)

物種多樣性是一個地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康穩(wěn)定的基礎，既能反映群落內物種與物種、物種與環(huán)境之間的相互關系[1]，也能夠反映植物群落的空間(地帶性)特征和群落的時間(演替動態(tài))特征，是生物群落結構組成的重要指標[2～3]。物種多樣性與環(huán)境因子之間的關系一直是生態(tài)學和環(huán)境科學領域的熱點話題[4]。其中干擾對群落物種多樣性的影響受到國內外學者的廣泛關注[5～7]。如今人為干擾對生態(tài)系統(tǒng)的影響日益顯著，成為近百年來全球氣候變暖、生物多樣性銳減、生態(tài)環(huán)境退化等問題的主要原因[8]。近年來對森林間伐、旅游開發(fā)、過度放牧等不同形式的人為干擾的研究多種多樣，研究范圍包括了森林、草原、濕地、湖泊等[9]。土壤理化性質測定作為土壤研究中的重要組成部分，對于研究生態(tài)系統(tǒng)中的物質循環(huán)[10]和群落中植物生長[11]具有重要意義。

河流河岸帶因其獨特的地理位置、生態(tài)結構和服務功能，維持了很高的物種多樣性，在河流濕地生態(tài)建設、環(huán)境污染治理、防洪固沙等方面具有重要作用[12]。護岸林作為河岸帶的重要組成部分，既能起到保持水土、固土護岸的作用，又可以提高河岸土壤肥力，改善河岸周邊的生態(tài)環(huán)境，還能發(fā)揮截留雨水、過濾河岸地表徑流、凈化水質、減少河道沉積物的作用[13]。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人類對河流及其河岸帶的干擾也愈加嚴重，人為干擾對河岸帶生態(tài)系統(tǒng)的物種多樣性和穩(wěn)定性也產(chǎn)生了影響。近年來對河岸的研究主要集中在影響河岸帶結構與功能的因子及其這些影響因子互相作用的結果上[14]。目前，有關護岸林的研究多集中在土壤抗蝕性、生態(tài)效益、營造及防護效應及水土保持效應[15]等，而關于護岸林群落物種多樣性及土壤理化性質的研究較少。

金馬河流域作為成都平原的重要防洪屏障，在長江上游生態(tài)建設中具有重要地位，本實驗通過對金馬河護岸林不同強度人為干擾下植物群落的物種調查和土壤理化性質的測定，進而認識其群落物種組成特征和土壤養(yǎng)分狀況，分析物種多樣性特征及其與土壤養(yǎng)分的相關關系，并結合群落優(yōu)勢種，因地制宜、尋找適合該區(qū)域生長的物種，為金馬河河岸帶構筑生態(tài)防護林提供理論支持。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于四川盆地中部金馬河流經(jīng)溫江區(qū)域(30°40′48.38″～30°41′50″N，103°46′57.86″～103°47′46″E)。屬亞熱帶濕潤氣候，全年溫暖濕潤，平均氣溫17℃。平均年降水量900～1 300 mm，夏季降水較多，其它季節(jié)降水較少。土壤質地為砂壤土。河流上部流經(jīng)盆周山地，盆地周圍為海拔2 000～3 000 m的高山和高原，丘陵海拔在800 m以內，為中生代褶皺和緩的巖層，主要由紫紅色泥巖和砂巖組成，二者常構成互層，但巖性、厚薄有差異。金馬河流域為主要保護區(qū)域和重點灌溉區(qū)，氣候宜人，水草豐茂，溫和濕潤，植被豐富，為自然林。護岸林喬木樹種以構樹(Broussonetiapapyrifera)、鹽膚木(Rhuschinensis)、紅麩楊(Ligustrumlucidum)為主。

2 研究方法

2.1 樣地設置

經(jīng)實地踏查，參照方精云等[16]的樣地設置方法，設置3個類型的樣地，分別為：(1)輕度干擾：遠離公路及村莊，受到輕微人為活動干擾的區(qū)域，偶有人類踩踏和收集枯落物，此區(qū)域的植物生長幾乎沒有受到人為干擾，植物生長茂盛，林分郁閉度0.7及以上；(2)中度干擾：離村莊較遠(>2 km)且距公路兩側500 m范圍以外，受到踩踏、樵采、收集枯落物等干擾，林內植物能夠正常生長，受到的影響較少，郁閉度為0.6～0.7；(3)重度干擾：離村莊較近(<2 km)且在公路兩側約500 m范圍以內，人類野炊、攀折、踩踏、收集枯落物等活動頻繁的區(qū)域，遭受反復踐踏，受到人為破壞程度嚴重，對林內植物的生長發(fā)育影響較大，郁閉度為0.5～0.6。

每個類型分別設置4個20 m×20 m的樣地(表1)，樣地面積總計4 800 m2。采用“相鄰格子法”將每個樣地均分為4個10 m×10 m的喬木樣方；采用“對角線法”在每個樣地設置灌木樣方6個，每個面積5 m×5 m；草本樣方12個，每個面積1 m×1 m。喬木層、灌木層、草本層樣方總數(shù)分別為48、72和144個。

表1 樣地基本情況

2.2 調查內容

2.2.1 野外

(1)喬木層：測定樹高≥3 m的所有植株，記錄其種類、胸徑、高度和冠幅；(2)灌木層：測定所有樹高<3 m的木本個體，包括喬木幼苗和幼樹，記錄其種類、株數(shù)(叢數(shù))、高度和冠幅；(3)草本層：統(tǒng)計包括草質藤本和蕨類植物，但大型木質藤本按胸徑大小分別計入喬木層或灌木層，記錄其種類、株數(shù)(叢數(shù))、高度和蓋度；(4)樣地信息(經(jīng)緯度，海拔，坡度，坡位，圖片等)。

2.2.2 室內

土壤理化性質各指標：pH值、有機質、全氮、全磷、全鉀、速效鉀、有效磷、含水量。

2.3 物種多樣性測定

對每個樣地內喬、灌、草三層分別統(tǒng)計分析，計算公式為：

相對密度=某個種的株數(shù)/所有種的總株數(shù)×100%

(1)

相對顯著度=某個種的胸高斷面積/所有種的胸高斷面積之和×100%

(2)

相對蓋度=某個種的蓋度/所有種的蓋度之和×100%

(3)

相對頻度=某個種在樣方中出現(xiàn)的次數(shù)/所有種出現(xiàn)的總次數(shù)×100%

(4)

重要值(Ⅳ)：喬木層Ⅳ=(相對密度+相對顯著度+相對頻度)/3×100%

(5)

灌木層/草本層Ⅳ=(相對密度+相對蓋度+相對頻度)/3×100%

(6)

物種豐富度指數(shù)(D)：

用相對物種豐富度來表示D=S

Simpson優(yōu)勢度指數(shù)(H′)：

(7)

Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H)：

(8)

Pielou均勻度指數(shù)(Jsw)：

(9)

上述各式中，S為樣地中物種的總數(shù)；Pi為第i種的個體數(shù)ni占調查物種個體總數(shù)n的比例，即Pi=ni/n；i=1,2,3,…,S。

2.4 土壤理化性質測定

在研究區(qū)域各樣方內分別以對角線五點法[17]布點，采集0～20 cm混合土樣，5次重復，土壤帶回實驗室進行進一步分析。土樣風干后，先清除較大的植物殘體和石塊，再取風干土樣100 g過2 mm孔徑尼龍篩，然后用四分法取出一部分繼續(xù)研磨，使其全部通過0.25 mm孔徑篩，研磨過后的樣品分別裝袋密封，標記保存待測。

測定方法：土壤pH采用電位法測定；有機質含量采用重鉻酸鉀氧化—外加熱法測定；土壤全氮含量采用半微量凱氏法測定；全磷含量采用堿熔—鋁銻抗比色法測定；全鉀含量采用堿熔—火焰光度計法測定；速效鉀含量采用乙酸銨浸提—火焰光度計法測定；有效磷含量采用鹽酸—硫酸浸提法測定。

2.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel2016和SPSS20.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，使用單因素方差分析(One-Way ANOVA)和最小顯著差異法(LSD)檢驗各層次多樣性指數(shù)的差異顯著性(P=0.05)；采用Canoco5.0軟件對環(huán)境因子與物種多樣性的對應關系進行冗余分析(RDA)；采用Origin9.0軟件進行繪圖。

3 結果與分析

3.1 不同強度人為干擾對護岸林群物種組成的影響

3.1.1 科屬種組成分析

本次調查的12個樣地中，完整踏查不同層次樣方合計264個，記錄植物122種，分屬于65科102屬。由圖1可見，不同層次間物種組成差異明顯，其中草本層物種數(shù)量最多，種類達89種，占總記錄數(shù)73%，隸屬于42科73屬，以禾本科(Gramineae)、鳳尾蕨科(Pteridaceae)、木賊科(Equisetaceae)、酢漿草科(Oxalidaceae)、薔薇科(Rosaceae)植物為主；灌木層和喬木層數(shù)量相比草本層數(shù)量驟減，組成分別為14科18屬20種和9科11屬13種，灌木層以?？?Moraceae)、蕁麻科(Urticaceae)、漆樹科(Anacardiaceae)植物為主，喬木層以桑科(Moraceae)、楝科(Meliaceae)、楊柳科(Salicaceae)植物為主；草本層物種組成最為豐富，灌木層與喬木層組成相對單一。隨著人為干擾強度的增加，群落物種數(shù)量呈遞減趨勢，可見過于頻繁的人為干擾會對物種組成造成負面影響。

圖1 不同強度人為干擾下群落的科、屬、種組成Fig.1 Composition of families, genus and species of communities with different intensity of human disturbance

圖2 不同強度人為干擾下群落的物種多樣性指數(shù) 不同小字母表示不同群落層次間的數(shù)據(jù)差異顯著(P<0.05)。Fig.2 Species diversity index of communities with different intensity of human disturbance Different lower case letters indicate significant differences between different community levels(P<0.05).

3.1.2 重要值指示分析

由表2可見，不同強度人為干擾下喬木層的優(yōu)勢種有構樹、鹽膚木、紅麩楊、野漆(Toxicodendronsuccedaneum)等，對比3種干擾程度下喬木層的物種重要值，構樹的重要值最高，說明構樹始終處于絕對優(yōu)勢地位，為絕對優(yōu)勢種，也是護岸林群落建群種，而隨著干擾程度加重，紅麩楊等物種的重要值逐漸上升，原因可能是干擾對紅麩楊的生長影響較少，相反還為其生長提供了有利條件，猜想紅麩楊更適應此生境。灌木層的優(yōu)勢種有構樹、水麻(Debregeasiaorientalis)、鹽膚木、紅麩楊、女貞(Ligustrumlucidum)等，除重要值最高的構樹外各優(yōu)勢種重要值差異較小，中度干擾下灌木層的優(yōu)勢種數(shù)量與輕度干擾相同，構樹、水麻、鹽膚木等物種的重要值較高，在群落中處于優(yōu)勢地位，但群落中優(yōu)勢種種數(shù)較少，物種組成單一，不利于群落的穩(wěn)定發(fā)展。草本層的優(yōu)勢種有班茅(Saccharumarundinaceum)、蘆竹(Arundodonax)、蛇莓(Duchesneaindica)、棒頭草(Cirsiumsetosum)等，輕度干擾下物種數(shù)最多，隨著干擾強度的增加，重要值呈先增大后減小的趨勢。

3.2 不同強度人為干擾對護岸林物種多樣性的影響

由圖2可見，從群落總體上看，各干擾強度下群落物種豐富度指數(shù)(D)間差異顯著，隨著干擾強度增強，各多樣性指數(shù)總體上逐漸減小，物種多樣性水平逐漸下降。本研究中Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H)的變化趨勢與D相同，均為草本層>灌木層>喬木層。Simpson優(yōu)勢度指數(shù)(H′)在各個類型的樣地中差距輕微。輕度干擾和中度干擾下Pielou均勻度指數(shù)(Jsw)較低，其原因是這兩種干擾強度的群落中構樹的重要值極高，且遠大于其他樹種，處于絕對優(yōu)勢地位，群落物種組成單一，導致群落的均勻度下降；而重度干擾下的喬木層和灌木層的Jsw值較高，則是由于劇烈的人類活動導致環(huán)境發(fā)生改變，部分物種(如楓楊Pterocaryastenoptera、漆Toxicodendronvernicifluum等)不能適應環(huán)境的變化，其生長受到不利影響，數(shù)量逐漸減少，而少數(shù)物種(如鹽膚木、水麻等)更能適應環(huán)境，生長的更為旺盛，其重要值逐漸上升，在喬木層中重要值接近構樹，所以其物種的分布更加均勻。

表2不同強度人為干擾下護岸林群落各層次物種重要值

Table2Speciesimportancevaluesofspeciesatvariouslevelsoftherevetmentforestcommunitywithdifferentintensityofhumandisturbance

層次Layer干擾強度Disturbance intensity優(yōu)勢種Dominant species重要值Importance value喬木層Tree輕度Sight構樹+鹽膚木+女貞+紅麩楊+野桐Broussonetia papyrifera+Rhus chinensis+Ligustrum lucidum+Rhus punjabensis var. sinica+Mallotus japonicus var. floccosus0.5759+0.2258+0.0657+0.0443+0.0242中度Middle構樹+鹽膚木+水麻+野漆+紅麩楊Broussonetia papyrifera+Rhus chinensis+Debregeasia orientalis+Toxicodendron succedaneum+Rhus punjabensis var. sinica0.4592+0.2959+0.1522+0.0518+0.0409重度Severe構樹+紅麩楊+野漆+楝+楓楊Broussonetia papyrifera+Rhus punjabensis var. sinica+Toxicodendron succedaneum+Melia azedarach+Pterocarya stenoptera0.5920+0.0646+0.0584+0.0512+0.0892灌木層Shrub輕度Sight構樹+水麻+鹽膚木+八角楓+山葡萄Broussonetia papyrifera+Debregeasia orientalis+Rhus chinensis+Alangium chinense+Vitis amurensis0.2179+0.1886+0.1703+0.1193+0.0824中度Middle構樹+水麻+鹽膚木+紅麩楊+女貞B(tài)roussonetia papyrifera+Debregeasia orientalis+Rhus chinensis+Rhus punjabensis var. sinica+Ligustrum lucidum0.3638+0.2724+0.1315+0.0848+0.0428重度Severe構樹+水麻+紅麩楊+女貞+楓楊Broussonetia papyrifera+Debregeasia orientalis+Rhus punjabensis var. sinica+Ligustrum lucidum+Pterocarya stenoptera0.2492+0.2296+0.1625+0.1448+0.0667草本層Herb輕度Sight斑茅+蘆竹+蜈蚣草+問荊+酢漿草Saccharum arundinaceum+Arundo donax+Alternanthera philoxeroides+Pteris vittata0.1717+0.1211+0.0796+0.0355+0.0340中度Middle斑茅+蛇莓+蘆竹+蜈蚣草+一年蓬Saccharum arundinaceum+Duchesnea indica+Arundo donax+Alternanthera philoxeroides+Erigeron annuus0.4532+0.0681+0.0602+0.0441+0.0432重度Severe斑茅+棒頭草+刺兒菜+草木犀+寸金草Saccharum arundinaceum+Polypogon fugax+Cirsium setosum+Melilotus officinalis+Clinopodium megalanthum0.1615+0.1043+0.0718+0.0689+0.0468

3.3 不同強度人為干擾對護岸林土壤理化性質的影響

由表3可見，不同干擾強度下各樣地的土壤理化性質具有顯著差異(P<0.05)。含水量、全氮、全鉀、有效磷、有機質含量均為輕度干擾>中度干擾>重度干擾；速效鉀含量為中度干擾>輕度干擾>重度干擾；土壤pH表現(xiàn)為從輕度干擾至重度干擾堿性逐漸增強，其原因可能是重度干擾破壞林下結構，蒸發(fā)量偏高，且護岸林周邊礦物含量較高，造成土壤呈堿性且有堿性增強的趨勢。由于樣地中土壤含沙量較高，蓄水保肥能力差，土壤中的含水量、全磷含量較低；土壤含水量指標可以用來評價土壤的貯水能力，本研究中土壤質量含水量隨著干擾強度增強而下降，人為干擾對土壤的通氣性和透水性造成了影響，導致土壤的貯水能力降低。

表3 不同強度人為干擾下護岸林林下土壤的理化性質

圖3 環(huán)境因子對物種多樣性影響的RDA二維排序Fig.3 RDA two-dimensional ordering of environmental factors’ effects on species diversity環(huán)境變量箭頭指向環(huán)境變量值最急劇增加的方向，箭頭之間的夾角表示單個環(huán)境變量之間的相關性；物種多樣性箭頭指向的是物種多樣性相應值增長最陡的方向，箭頭之間的夾角表示物種多樣性之間的相關性；角度小于90度，相關性為正，角度大于90度，相關性為負。將物種多樣性和環(huán)境變量的垂直投影與環(huán)境變量箭頭的垂直投影進行近似，投影點越往箭頭所指的方向下落，相關性越高，在坐標原點(零點)附近的投影點表明相關性接近于零，如果投影點位于相反的方向，則預測的相關性為負。Environmental Variables：環(huán)境變量(作為解釋變量，包括坡度、坡向及土壤理化性質)；Nominal Environmental Variables：名義環(huán)境變量(人為干擾強度)；Diversity of Species：物種多樣性(作為響應變量)；tree layer：喬木層；shrub layer：灌木層；herb layer：草本層；RDA 1：RDA1軸；RDA 2：RDA2軸；Di-Ⅰ：Disturbance intensityⅠ，輕度人為干擾；Di-Ⅱ：Disturbance intensityⅡ，中度人為干擾；Di-Ⅲ：Disturbance intensityⅢ，重度人為干擾；Slope：坡度；Aspect：坡向；pH：土壤酸堿度；SWC：soil water content，土壤含水量； TN：total nitrogen，全氮；TK：total potassium，全鉀；AK：available potassium，速效鉀；TP：total phosphorus，全磷；AP：available phosphorus，有效磷；OM：organic matter，有機質；T-H：Shannon-wiener index of tree layer，喬木層Shannon-Wiener指數(shù)；T-H′：Simpson index of tree layer，喬木層Simpson指數(shù)；T-D：Diversity index of tree layer，喬木層豐富度指數(shù)；T-Jsw：Pielou index of tree layer，喬木層Pielou指數(shù)；S-H：Shannon-wiener index of shrub layer，灌木層Shannon-Wiener指數(shù)；S-H′：Simpson index of shrub layer，灌木層Simpson指數(shù)；S-D：Diversity index of herb layer，灌木層豐富度指數(shù)；S-Jsw：Pielou index of shrub layer，灌木層Pielou指數(shù)；H-H：Shannon-wiener index of herb layer，草本層Shannon-Wiener指數(shù)；H-H′：Simpson index of herb layer，草本層Simpson指數(shù)；H-D：Diversity index of herb layer，草本層豐富度指數(shù)；H-Jsw：Pielou index of herb layer，草本層Pielou指數(shù)

3.4 護岸林環(huán)境因子與物種多樣性RDA分析

為探究人為干擾強度對物種多樣性及土壤理化性質的影響，將其作為名義環(huán)境變量引入(圖3)。輕度、中度、重度三個干擾等級間的距離近似于用歐幾里得距離(Euclidean distance)比較的兩個干擾級間物種組成多樣性的平均差異。輕度與中度干擾間差異較小，重度干擾與輕度、中度干擾間差異較大。

在解釋變量(土壤理化性質)對響應變量(物種多樣性)的解釋方面，前兩軸能夠解釋多樣性變化的90.30%。RDA1軸與pH值呈正相關，與其余土壤理化性質呈負相關；RDA2軸與含水量、速效鉀、pH值呈負相關，與其余土壤理化性質呈正相關。其中，含水量、速效鉀和全鉀與RDA1軸相關性較大，有機質與RDA2軸的相關性最大。其他環(huán)境因子(坡度、坡向)與RDA軸的關系和pH值相似。

護岸林不同垂直結構的物種多樣性指數(shù)受土壤理化性質的影響不盡相同。隨著含水量、速效鉀和全鉀的增加(RDA1軸)，喬、灌、草三層的H值、H′值、D值增大趨勢明顯，而Jsw值呈減小趨勢；隨著有機質的增加(RDA2軸)，灌木層和草本層多樣性指數(shù)增大，草本層多樣性指數(shù)增大趨勢明顯低于灌木層，而喬木層多樣性指數(shù)呈減小趨勢。

物種多樣性特征在RDA1軸上分異現(xiàn)象不明顯，而在RDA2軸方向上具有明顯分異現(xiàn)象。隨著RDA2軸的增加，灌木層和草本層物種多樣性有明顯增大趨勢，而RDA2軸的降低往往對應著喬木層物種多樣性的整體降低。

4 討論

隨著人類活動的不斷加劇，人為干擾越來越成為生態(tài)系統(tǒng)變化的主要動因，尤其對群落的動態(tài)演替、結構組成和物種多樣性等起著重要的作用。植物群落結構是個體對外界干擾強度、立地條件優(yōu)劣與環(huán)境適應性和多樣性的反映，被認為是影響群落物種組成和多樣性最重要的因素之一[18]。不同強度人為干擾下護岸林群落的物種組成和各層次的優(yōu)勢種不同，在輕度干擾下，護岸林群落物種組成最豐富，中度干擾次之，重度干擾下物種組成較為單一，這與程占紅等[19]及盧素錦等[20]的研究結果一致。不同群落的物種組成變化是物種適應性和群落環(huán)境變化相互作用的結果，隨著干擾強度加重，護岸林群落中物種數(shù)目減少，物種組成趨于單一，不利于群落穩(wěn)定和生態(tài)平衡，這與彭東海等[21]的觀點相符。群落中的優(yōu)勢種種數(shù)隨干擾程度的增加而減少，這與各物種耐受性、種群繁殖策略等生態(tài)習性有關。研究結果顯示，?？啤⑹n麻科、漆樹科、禾本科植物在護岸林中分布廣且數(shù)量多，這些類群對金馬河護岸林環(huán)境具有較強的適應性，系該環(huán)境中的適生種和優(yōu)勢種。

人為干擾對金馬河護岸林群落的物種多樣性水平產(chǎn)生了負面影響。隨著干擾強度增強，群落的H值和D值逐漸減小，物種數(shù)量減少，造成喬木層物種組成單一，群落環(huán)境功能和穩(wěn)定性下降，其林下灌木和草本均受到影響。因人為干擾的作用范圍和不同層次植物的生態(tài)習性影響，中度、重度干擾下群落喬木層、灌木層Jsw上升，群落各層次的多樣性特征不同，這與張柳樺等[22]的研究相一致。

金馬河護岸林存在逆行演替的趨勢，可能與土壤理化性質變化緊密相關。不同強度人為干擾下各土壤理化性質具有顯著差異(P<0.05)。土壤pH值呈堿性，與此地降水量偏低而蒸發(fā)量偏高有關，護岸林周圍具較多礦物，高強度人為干擾破壞了林下結構，使土壤堿性逐漸增強。土壤有機質含量較高，土壤含沙量大，蓄水保肥能力差，土壤含水量、全磷含量較低。人為干擾對護岸林生境產(chǎn)生負面影響，群落逐漸向逆向演替的方向發(fā)展。

通過RDA分析發(fā)現(xiàn)土壤理化性質與群落物種多樣性之間存在明顯的對應關系，與李瑞等[23]的研究一致。其中含水量、速效鉀、有機質是影響林下植被生長分布的主要因子，這與孫千惠等[24]及吳萍萍[25]的研究相似。含水量與草本層的物種多樣性指數(shù)相關性最大，草本層植物生長相較于高層次林分更加受到土壤含水量的影響。群落中植被與土壤相互作用、相互發(fā)展，同時也相互制約，因此，全面提高林地地力及改善土壤養(yǎng)分結構對群落物種多樣性尤為重要。

綜上所述，包括人為挖沙、破壞地表植被(涉及各個植物層次)、亂砍濫伐、傾倒垃圾等行為的人為干擾對整個護岸林功能體系產(chǎn)生了極大的負面影響，使金馬河護岸林群落物種組成趨于單一，物種多樣性水平降低，林下土壤各理化性質水平下降，大大降低了護岸林對河流生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定維護功能。因此，亟待通過植被及地力近自然化恢復，加強對護岸林的管理，對林下幼苗進行撫育管理，實行混交造林，提升群落物種多樣性，平衡土壤酸堿性，改善土壤結構，增強土壤蓄水保肥的能力，為金馬河河岸帶構筑良好的生態(tài)防護系統(tǒng)，從而有效發(fā)揮森林的生態(tài)防護功能。