徐 航

(中共河南省委黨校，河南 鄭州 451000)

1 互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管的特殊性

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)訂餐服務(wù)應(yīng)運而生，并且以其便捷、實惠等優(yōu)勢迅速吸引大批消費者。在互聯(lián)網(wǎng)訂餐規(guī)模迅速擴大的同時，因之而生的食品安全隱患亦日益凸顯。雖然政府監(jiān)管部門在互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管方面下了大功夫，如修改了《食品安全法》，成立了大部制的食品藥品監(jiān)督管理部門(市場監(jiān)督管理部門)，然而互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管的特殊性，使得與之相關(guān)的各種食品安全問題仍然時不時見諸于報端，挑戰(zhàn)著消費者們早已備受打擊的脆弱心靈。

1.1 平臺參與性增加了監(jiān)管客體

傳統(tǒng)餐飲模式中，監(jiān)管客體相對單一，餐飲提供單位作為唯一的經(jīng)營主體，亦是唯一的監(jiān)管客體。監(jiān)管部門在日常監(jiān)管傳統(tǒng)餐飲單位時，只需通過限制餐飲單位的準入，定期不定期地抽查送檢食品，飛行巡查等常規(guī)措施，即可取得較好的監(jiān)管實效。一旦某個實體餐飲店出現(xiàn)食品安全問題時，監(jiān)管部門可于第一時間內(nèi)達到并且控制現(xiàn)場，實現(xiàn)任意環(huán)節(jié)的動態(tài)介入。

然而，在互聯(lián)網(wǎng)訂餐模式中，監(jiān)管客體更為多元，一般包括入網(wǎng)餐飲單位、互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺以及餐飲配送單位三方。當互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺與餐飲配送單位同為一家公司時，監(jiān)管客體則為兩方，即入網(wǎng)餐飲單位和互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺。在互聯(lián)網(wǎng)訂餐模式下，訂餐平臺的介入擴大了監(jiān)管的范圍，市場監(jiān)管部門還要對平臺進行全面監(jiān)管，定期或不定期地檢查平臺是否按照規(guī)定嚴格對入網(wǎng)餐飲單位進行規(guī)范管理，在核對入網(wǎng)單位證照等準入條件時是否認真負責(zé)，有沒有逐一對入網(wǎng)單位進行實名登記以及及時更新相應(yīng)信息，對于消費者通過平臺進行的投訴處理得是否及時、妥當，有沒有對配送人員的健康進行把關(guān)等。

1.2 商家隱蔽性增加了監(jiān)管死角

在基于第三方平臺構(gòu)建而成的互聯(lián)網(wǎng)訂餐模式中，經(jīng)營主體往往是隱蔽的。傳統(tǒng)餐飲經(jīng)營者，由于確立主體資質(zhì)或是現(xiàn)實經(jīng)營之所需，通常都有明確的實體店面，所以在傳統(tǒng)訂餐模式中，經(jīng)營主體多是現(xiàn)實可見、實體呈現(xiàn)的。但是新興的互聯(lián)網(wǎng)訂餐行業(yè)，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，交易過程幾乎全在網(wǎng)上完成，消費者除了在送餐環(huán)節(jié)可接觸到現(xiàn)實的送餐人員之外，其他環(huán)節(jié)都是虛擬的，不僅不現(xiàn)實地與餐飲提供者進行接觸，也無法現(xiàn)實地接觸各種各樣的互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺，互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺上的經(jīng)營主體們因而更加具有隱蔽性。加之當下，隨著生活方式的改變，互聯(lián)網(wǎng)訂餐市場如火如荼，市場需求潛力巨大，不少經(jīng)營資質(zhì)有所欠缺的實體餐飲商家濫竽充數(shù)，想要借助互聯(lián)網(wǎng)有所斬獲。諸多無證無照的私人廚房甚至是黑心作坊，利用互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺準入寬松之利，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中大行其是，不但位置隱蔽，而且深藏在偏遠小區(qū)的內(nèi)部，大大增加了市場監(jiān)管死角。各級市場監(jiān)管部門收到的互聯(lián)網(wǎng)訂餐消費者的投訴中，頻繁出現(xiàn)的“幽靈店鋪”和屢見不鮮的“查無此店”，更是監(jiān)管死角的生動體現(xiàn)。

1.3 配送復(fù)雜性增加了監(jiān)管環(huán)節(jié)

傳統(tǒng)餐飲交易僅涉及餐飲提供者與消費者二者的交易發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)之外的實體店中，交易行為都完成于同一時空之內(nèi)，過程相對簡單。相對而言，互聯(lián)網(wǎng)訂餐交易模式則要顯得復(fù)雜得多，食品從商家到消費者手中，還需要經(jīng)過配送這一環(huán)節(jié)。而食品的配送不僅包括具體運輸這一行為，還涉及到接單、打包、運輸?shù)戎T多環(huán)節(jié)。相關(guān)監(jiān)管部門不但要嚴密監(jiān)管食品加工過程與制作環(huán)節(jié)，也不能忽視對打包環(huán)節(jié)中用到的一次性餐具、餐飲配送過程中涉及的食品安全問題進行防范。因為餐飲配送而新增的每一個環(huán)節(jié)均可能隱藏著嚴重的食品安全問題，這大大延長了食品安全監(jiān)管的鏈條。綜觀各類因互聯(lián)網(wǎng)訂餐而導(dǎo)致的糾紛案件中，有關(guān)遲延送達以及按時送達之后，但食品已經(jīng)缺乏可食用溫度等問題比比皆是，這反映出在互聯(lián)網(wǎng)訂餐模式中，配送過程的復(fù)雜性亦極大增加了監(jiān)管的難度。

1.4 法律法規(guī)滯后增加了監(jiān)管風(fēng)險

法律是對現(xiàn)實生活的反映，其來源于生活，是對社會現(xiàn)實的總結(jié)與規(guī)范，其產(chǎn)生與實施是需要一個相對較長的過程，與日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展形成鮮明的對比?；ヂ?lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管的法律法規(guī)，難以避免地滯后于瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全問題，而缺乏法律依據(jù)的執(zhí)法顯然在具體實踐中面臨著極大的風(fēng)險。

早在2016年起，就不斷有各級地方市場監(jiān)管部門對三大互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺——“百度外賣”“美團外賣”以及“餓了么”的有關(guān)負責(zé)人予以約談。然而，鑒于此時尚未出臺互聯(lián)網(wǎng)訂餐領(lǐng)域相關(guān)的專門法律規(guī)范，也缺少對互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺違法行為予以處罰的明文法律規(guī)范，只能適用民法秉持的“法無禁止即可為”的原則，監(jiān)管部門只能責(zé)令其限期整改，而無法對其立案處理，亦不能對其施以相對嚴厲的處罰。相對低廉的違法成本，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺出于經(jīng)濟利益的驅(qū)使，明里暗里降低商家的入網(wǎng)門檻，不少商家也因此選擇了鋌而走險。

1.5 監(jiān)管手段滯后增加了監(jiān)管難度

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，食品安全涉及領(lǐng)域越來越廣，表現(xiàn)形式越來越隱蔽。然而，由于受資金、設(shè)備、人員以及路徑依賴等原因之所限，市場監(jiān)管部門的監(jiān)管手段難以隨之迅速更新?lián)Q代?；ヂ?lián)網(wǎng)訂餐監(jiān)管措施的落后性與互聯(lián)網(wǎng)訂餐交易的先進性二者之間存在著較為突出的矛盾，市場監(jiān)管部門現(xiàn)有的監(jiān)管手段在面對層出不窮的互聯(lián)網(wǎng)訂餐安全問題時，顯得有些捉襟見肘。

較之于傳統(tǒng)的餐飲監(jiān)管模式，互聯(lián)網(wǎng)訂餐這一新興的餐飲業(yè)態(tài)，借助與生俱來的互聯(lián)網(wǎng)背景，迅速蔓延、發(fā)展，并且隨著技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出越來越多超越監(jiān)管范圍的盲區(qū)存在，使得監(jiān)管部門在對平臺和入網(wǎng)商家的監(jiān)管，顯得有些捉襟見肘。通過互聯(lián)網(wǎng)進行的訂餐因其與生俱來的“互聯(lián)網(wǎng)+”背景，進一步增大了食品安全監(jiān)管的難度系數(shù)。

2 互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管問題頻發(fā)

在中國互聯(lián)網(wǎng)訂餐市場極速擴張的同時，因為互聯(lián)網(wǎng)訂餐而導(dǎo)致的食品安全問題也屢禁不止，這正是由于監(jiān)管部門資源整合不暢、商家安全違法成本降低、第三方訂餐平臺監(jiān)管不力、維權(quán)成本與取證成本偏高等原因造成的。

2.1 監(jiān)管部門資源整合不暢，監(jiān)管重復(fù)與監(jiān)管缺位并存

互聯(lián)網(wǎng)訂餐突破了空間的限制，導(dǎo)致中國傳統(tǒng)的“屬地管理”食品安全監(jiān)管模式難以施展?；ヂ?lián)網(wǎng)訂餐平臺提供的虛擬空間是導(dǎo)致食品安全問題頻發(fā)的重要原因，對平臺進行規(guī)范，可有效凈化互聯(lián)網(wǎng)訂餐市場。雖然政府監(jiān)管部門也意識到了這一點，并且在新修訂的《食品安全法》中明確了互聯(lián)網(wǎng)上的訂餐平臺們應(yīng)實際負擔(dān)起對入網(wǎng)商家的資格審核，以及對商家違法行為的及時報告和終止服務(wù)等法律責(zé)任，訂餐平臺如果無法履行或是錯誤履行職責(zé)的話，就可能會面臨最高20萬元人民幣的懲罰。然而，監(jiān)管實踐中，由于受到屬地管轄的限制，監(jiān)管部門難以對平臺進行有效的監(jiān)管。如在某地級市的8家互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺中，6家注冊地超出當?shù)乇O(jiān)管部門的管轄范圍，而且只有1家平臺選擇在當?shù)卦O(shè)立分公司，另5家平臺僅在當?shù)卦O(shè)立不具有獨立法人資格的辦事處，食藥監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn)平臺違法行為時，通常只能移送總公司所在地監(jiān)管部門管轄，程序復(fù)雜且耗時較長。

2018年4月前，雖然法律規(guī)定食品藥品監(jiān)管部門(有的地方為市場監(jiān)管部門)作為餐飲行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的食品安全監(jiān)管部門，但是鑒于線上訂餐主體的多元性，單一部門是無法實現(xiàn)有效監(jiān)管的，食藥、工商以及通信均是不可或缺的核心監(jiān)管部門。

由于餐飲行業(yè)從農(nóng)田到入口前各個環(huán)節(jié)均隱藏安全隱患，除核心部門外，還需要農(nóng)經(jīng)、商務(wù)等部門的配合與支持。顯然，在當前的政府職能劃分中，忽略了互聯(lián)網(wǎng)訂餐的多元經(jīng)營主體與復(fù)雜交易過程，僅將其視為餐飲行業(yè)的食品安全，確定由食品藥品監(jiān)管部門(市場監(jiān)管部門)一個部門承擔(dān)食品安全監(jiān)管職責(zé)的做法，在監(jiān)管實踐中必然困難重重。

2018年4月，根據(jù)《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》和《國務(wù)院機構(gòu)改革方案》等文件精神，國家市場監(jiān)督管理總局正式掛牌。將國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局食品監(jiān)管部分、商務(wù)部市場秩序管理等職能合并組建到國家市場監(jiān)督管理總局。整合了市場監(jiān)管資源，形成市場監(jiān)管權(quán)力，加強了食品安全監(jiān)管，提高了市場監(jiān)管水平。這一重大舉措無疑為互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管掃清了“多頭監(jiān)管”的行政體制羈絆。

2.2 商家違法成本降低，無序經(jīng)營與違法經(jīng)營泛濫

部分商家出于各種主客觀原因，并未在互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺上公示自己的《食品經(jīng)營許可證》以及《營業(yè)執(zhí)照》等證照，甚至有的商家直接公示虛假的信息，而且頻繁更換互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺，因而互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺向監(jiān)管部門報送的信息真實性難以保證，市場監(jiān)管部門無法及時、準確掌握訂餐平臺上的商家信息。在虛擬、自由的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，消費者對商家其實一無所知，所有的信息均來自于商家提供的真?zhèn)坞y辨的文字與圖片，食品原材料來源、食品質(zhì)量、場所衛(wèi)生等信息根本無法掌握，一旦發(fā)生食品安全問題，責(zé)任又一時難以界定。消費者、監(jiān)管部門與商家之間的這種信息不對稱，使得作為餐飲提供者的商家缺乏有效的約束，主觀違法機會大大增加。

如某市市場監(jiān)督管理局接到消費者舉報，稱在線下無法找到其在互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺上顯示商家地址，于是電話投訴。監(jiān)管部門在接到消費者電話之后，當即要求執(zhí)法人員前往了解情況。相關(guān)執(zhí)法人員根據(jù)平臺提供的商家地址多方尋找，最終于一家人來人往的市場中找到該店鋪。該店雖然具有營業(yè)執(zhí)照、餐飲許可證，但是因租金原因，老板自行變更經(jīng)營場所。這種案例絕非個例，無序經(jīng)營與違法經(jīng)營在互聯(lián)網(wǎng)餐飲中持續(xù)蔓延著[1]。

2.3 第三方訂餐平臺監(jiān)管不力，“幽靈店鋪”屢見不鮮

由于前期監(jiān)管疏忽，中國對互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺的商家準入門檻較低，平臺上少數(shù)店家展示的飯菜照片與實際嚴重不符，店鋪地址含糊不清，查無此店的幽靈商家比比皆是。商家上傳的證照普遍不全，有的許可證、合格證已過期亦未及時更換，更不用說商家店鋪的實景圖和身份證的真實性了[2]。新修訂的《食品安全法》要求互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺負責(zé)入網(wǎng)商家的食品經(jīng)營資格審查，2016年10月1日實施的《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》[3]要求互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺要對入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者進行建檔，并且錄入賣家的基本信息。

互聯(lián)網(wǎng)第三方訂餐平臺作為連接買賣雙方的經(jīng)營平臺，理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)，然而實踐中，鑒于面對的店鋪數(shù)量實在龐大，互聯(lián)網(wǎng)平臺在監(jiān)管技術(shù)與管理方法上均存在不同程度的漏洞。如互聯(lián)網(wǎng)上的各大訂餐平臺業(yè)務(wù)范圍廣泛，往往輻射至全國各個城市，平臺經(jīng)營者通常會因地制宜地在本地招募業(yè)務(wù)員，這些業(yè)務(wù)員的基礎(chǔ)任務(wù)就是開拓市場，他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，一般也從未接觸過接受過專業(yè)的食品安全培訓(xùn)。不少業(yè)務(wù)員在業(yè)績壓力之下，有意地放寬了入網(wǎng)商家的資質(zhì)審核條件。平臺也只有在相關(guān)問題曝光之后，才會進行清理或是督促完善手續(xù)，還遠遠不能嚴格地履行法定的職責(zé)與義務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺的規(guī)范化之路任重而道遠。

2.4 投訴維權(quán)重視不夠，維權(quán)與取證成本偏高

從近些年曝光的互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全問題來看，問題商家多分布在高校、商場、寫作樓附近。這些地方人流量大、消費群體固定且年輕化，由于“懶人效應(yīng)”的作用，互聯(lián)網(wǎng)訂餐被廣泛接受。消費者們通常只追求方便、美味而忽略了食品安全。而且維權(quán)意識也普遍較為淡薄，在就餐過程中遇到衛(wèi)生問題或就餐后產(chǎn)生身體不良反應(yīng)，多是向朋友、同事吐槽商家而已，很少通過法律途徑維護自身合法權(quán)益。調(diào)查[4]顯示，超過1/3的消費者甚不了解互聯(lián)網(wǎng)訂餐中有關(guān)食品安全的投訴途徑與流程。當在互聯(lián)網(wǎng)訂餐中遭遇食品質(zhì)量問題時，近50%消費者會選擇自認倒霉，約25%的消費者會選擇與商家協(xié)商退款或賠償，僅12.4%左右的消費者會選擇向部門投訴維權(quán)。

同時，互聯(lián)網(wǎng)訂餐售后維權(quán)成本相對較高，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》明確只能由網(wǎng)站經(jīng)營者的住所所在地工商部門負責(zé)處理該類違法行為，且還必須為縣級以上工商部門，維權(quán)過程中的交通成本、誤工成本等導(dǎo)致消費者只能選擇消極維權(quán)。除了高額的維權(quán)成本，復(fù)雜的取證過程也讓該類糾紛難以通過法律途徑予以救濟[5]。憑借互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，商家的地址、經(jīng)營范圍以及供貨來源等均可簡單地加以隱藏，在具體糾紛中，由于缺少來自質(zhì)量檢測機構(gòu)的權(quán)威證據(jù)，不安全食品究竟是在原料還是制作，抑或是配送過程中出現(xiàn)的問題，往往難以準確定性，這也為商家和配送單位相互推諉扯皮提供了條件，加大了違法舉證的難度[5]。

3 互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管的建議

針對互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管領(lǐng)域頻發(fā)的各種問題，應(yīng)積極探索集政府、訂餐平臺、行業(yè)協(xié)會、新聞媒體、消費者等于一體的社會共治式的互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管模式，在整合政府監(jiān)管部門間的資源，搭建統(tǒng)一、高效的信息平臺的基礎(chǔ)上，明確訂餐平臺的連帶責(zé)任，完善在線爭端解決機制，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會、訂餐平臺、消費者、新聞媒體等社會主體都積極加入監(jiān)管進程，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全監(jiān)管新格局。

3.1 探索政府監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，搭建互聯(lián)網(wǎng)訂餐監(jiān)管信息平臺

互聯(lián)網(wǎng)訂餐監(jiān)管信息平臺是一個比較復(fù)雜的信息平臺，需要收集多個部門關(guān)于原料生產(chǎn)、倉儲運輸、食品加工、餐飲配送等全過程的信息[6]。該平臺的搭建需要大量的資金投入以及專業(yè)的技術(shù)支持，在具體運行中還需要兼具食品安全與系統(tǒng)操作技能的復(fù)合型人保證數(shù)據(jù)的實時更新。因此在搭建該平臺時，一方面，地方政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，整合相關(guān)部門反饋、存檔的信息，在政府政務(wù)公開網(wǎng)以及市場監(jiān)管局、農(nóng)業(yè)等相關(guān)職能部門的網(wǎng)站以專題形式公開，確保消費者在互聯(lián)網(wǎng)訂餐過程中能查詢到商家在食品安全方面的信息。另一方面，相關(guān)職能部門要配備專業(yè)人才以及給予技術(shù)支持，對相關(guān)從業(yè)人員施以專業(yè)培訓(xùn)，確保實現(xiàn)對從食品來源、流通、加工等各個環(huán)節(jié)的全方位監(jiān)測和實時數(shù)據(jù)更新，搭建一個統(tǒng)一、高效的互聯(lián)網(wǎng)訂餐監(jiān)管信息平臺。

3.2 嚴格落實審查準入制度，加大入網(wǎng)商戶監(jiān)督審查力度

嚴格入網(wǎng)商家的平臺準入門檻，是實施多項具體措施的關(guān)鍵。嚴格落實審查準入制度可以阻攔大量違法商家，進而從源頭上減少互聯(lián)網(wǎng)訂餐食品安全問題的產(chǎn)生。準入制度的實施需要政府監(jiān)管部門與互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺的緊密合作，政府制訂的準入標準，需要訂餐平臺的嚴格執(zhí)行，在允許實體店上線前應(yīng)準確審查。政府可將入網(wǎng)許可權(quán)適當下放至訂餐平臺，并及時公布明確、詳實的資質(zhì)審查指南，提高商家的入網(wǎng)門檻，亦為平臺的資質(zhì)審查提供權(quán)威依據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺要開發(fā)自動檢索實體商家的應(yīng)用程序，定期抽查商家的經(jīng)營情況，認真閱讀消費者的服務(wù)評論，并且隨機咨詢部分消費者，聽取、研究他們的意見反饋。最大范圍地實現(xiàn)政府與平臺間的信息共享，確保商家的信息可以及時反饋至政府的信息平臺，政府對于問題作坊的調(diào)查結(jié)果能夠及時公開，有效避免危害擴大。

3.3 規(guī)范連帶賠償適用條件，明確平臺經(jīng)營者法律責(zé)任

中國現(xiàn)行的《食品安全法》規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺承擔(dān)附條件(即訂餐平臺不能提供真實的商家信息或者作出先行賠付承諾等)的不真正連帶責(zé)任[7]，在此基礎(chǔ)上，第一，還應(yīng)當進一步強調(diào)平臺提供商家信息的有效性，即消費者能通過平臺提供的聯(lián)系方式或地址等尋找到商家，否則平臺應(yīng)負擔(dān)責(zé)任。如此規(guī)定雖然對平臺提出了更高的要求，卻契合了《消費者權(quán)益保護法》以及《食品安全法》之立法意圖，有利于及時地保護消費者的合法權(quán)益。第二，平臺的審查義務(wù)應(yīng)由形式審查上升為實質(zhì)審查，唯如此才能切實督促平臺去獲取商家的真實地址以及有效聯(lián)系方式等信息，在面對食品安全糾紛時，能夠更好地履行自身的職責(zé)。第三，約定條件優(yōu)于法定條件，在先行賠付等約定條件下，消費者可自主選擇向違法商家或是平臺求償；在法定條件下，則只能向違法商家求償，顯然優(yōu)先適用約定條件有利于更好地督促訂餐平臺履責(zé)。

3.4 完善在線爭端解決機制，拓展食品安全糾紛解決途徑

在線爭端解決機制(online dispute resolution，ODR)指的是通過互聯(lián)網(wǎng)解決網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的一種機制，包括在線仲裁、和解、調(diào)解等。中國在線爭議解決中心作為中國第一個專門的線上糾紛解決機構(gòu)，當事人遇到糾紛，可先行在該網(wǎng)站上登記，并且申請線上的和解或是調(diào)解。中國在線爭議解決中心接到糾紛案件后，會通過郵件方式聯(lián)系雙方當事人，在雙方認可并接受的前提下，進行和解或調(diào)解。由于中國ODR起步稍晚，所以中國在線爭議解決中心糾紛的形式相對單一，目前仍在研究如何進一步開展線上仲裁、公證等服務(wù)，而且在實踐中還面臨著證據(jù)信息泄露等安全隱患，以及不被法院認可和執(zhí)行等法律障礙。鑒于此，中國現(xiàn)行的仲裁立法可適當承認部分中立、臨時仲裁機構(gòu)，允許它們通過行業(yè)自律方式在互聯(lián)網(wǎng)上解決糾紛，并且確保法院在審查之后對其仲裁協(xié)議予以認可與執(zhí)行。

3.5 調(diào)動新聞媒體與消費者積極性，提升社會監(jiān)督合力

引導(dǎo)新聞媒體、消費者以及行業(yè)協(xié)會等社會組織主動發(fā)揮監(jiān)督功效，適當?shù)貕汛蟊O(jiān)督的隊伍。第一，激發(fā)餐飲、電商等行業(yè)協(xié)會在規(guī)范引導(dǎo)方面的作用，引導(dǎo)他們加強行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的自律，完善行業(yè)獎懲機制，積極主動地向消費者、商家等提供食品安全以及信息技術(shù)等領(lǐng)域的服務(wù)，督促商家依法經(jīng)營。第二，引導(dǎo)廣大新聞媒體們更加主動關(guān)注、曝光食品安全領(lǐng)域，尤其是因互聯(lián)網(wǎng)訂餐而引發(fā)的違法甚至犯罪行為，鼓勵他們針對發(fā)現(xiàn)的食品安全監(jiān)管過程中的可能的漏洞和不足，以理性的表達方式客觀地向監(jiān)管部門提出批評和建議。第三，充分發(fā)揮作為食品安全最直觀體驗者的消費者在日常監(jiān)督方面的功能，科學(xué)研判消費者提供的食品安全領(lǐng)域內(nèi)的風(fēng)險信息；提高消費者們的安全意識，鼓勵他們及時舉報相關(guān)違法行為并積極協(xié)助監(jiān)管部門的調(diào)查取證工作。