傅 裕

在清代重慶有九省會館，民國時期的竇季良先生在調(diào)查同鄉(xiāng)組織的時候采集到的民諺唱道：“禹王廟的臺子、萬壽宮的銀子、山西館的轎子、天后宮的頂子。 ”［1］73“禹王廟的臺子”意即湖廣會館的臺子多，說明其重享樂，重慶的棉花和棉紗貿(mào)易幾乎掌握在湖廣籍商人手中，自然有此實力；“萬壽宮的銀子”意即江西籍商人經(jīng)濟(jì)實力雄厚，其所經(jīng)營的藥材行業(yè)十分興盛；“山西館的轎子”意即山西籍商人進(jìn)出多乘轎，在崎嶇的重慶城中，乘轎是一種身份的象征；“天后宮的頂子”說明進(jìn)出福建會館的多是有功名之人。不管是“臺子”還是“頂子”，都表明會館往來之士非富即貴這一事實，往來人物不凡，產(chǎn)業(yè)積淀自然深厚。據(jù)重慶八省積谷辦事處（原八省會館進(jìn)入民國后成立的聯(lián)合組織）產(chǎn)業(yè)圖記所統(tǒng)計的數(shù)據(jù)：“至民國十六年以前，尚有房屋及址基九處，倉廒二處，房土一處，土業(yè)二處，田業(yè)九處”［2］36。 進(jìn)入民國，會館內(nèi)部管理權(quán)的流轉(zhuǎn)以及同鄉(xiāng)會對會館管理權(quán)的爭奪使產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)生了變化，隨著各類同鄉(xiāng)會大量涌現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)糾紛由此產(chǎn)生。

一、會館產(chǎn)業(yè)糾紛的類型

抗戰(zhàn)時期，會館的產(chǎn)業(yè)糾紛大致可以分為三類：

第一類是會館與同鄉(xiāng)會之間的產(chǎn)業(yè)糾紛。會館與同鄉(xiāng)會似乎有著天然的芥蒂，一個是舊式的同鄉(xiāng)組織，一個是新興的移民聯(lián)盟，新舊組織之間不可避免會產(chǎn)生一些爭端。同鄉(xiāng)會作為新時代的社會團(tuán)體，尤其是抗戰(zhàn)時期新興的同鄉(xiāng)會，是由戰(zhàn)時內(nèi)遷重慶的移民所創(chuàng)建，它與舊時的會館沒有任何情感上的連結(jié)與延續(xù)，只是為當(dāng)時旅居重慶的鄉(xiāng)親服務(wù)。同鄉(xiāng)會與會館的矛盾聚焦于會館產(chǎn)業(yè)（以下簡稱“會產(chǎn)”）的歸屬問題，這不難理解，組織者面向不同的服務(wù)群體自然有不同的立場、看法與觀點，同鄉(xiāng)會的運(yùn)營需要經(jīng)費(fèi)，而會員捐款是最主要的經(jīng)費(fèi)來源。但是，在龐大的開支面前零星的捐款則顯得捉襟見肘，因此，同鄉(xiāng)會希望憑借其新時期的同鄉(xiāng)組織身份順利接管會館產(chǎn)業(yè)，以維持同鄉(xiāng)會的經(jīng)營。例如，福建旅渝同鄉(xiāng)會就呈文重慶市社會局（以下簡稱“社會局”）要求收回福建會館房屋，社會局局長包華國在報告中寫到：“根據(jù)以往經(jīng)驗，該會每開一次，必要求收回房屋一次”“去年上期亦有自稱同鄉(xiāng)會代表之江某來局接洽收回房屋”［3］36。安徽旅渝同鄉(xiāng)會亦于民國三十七年（1948年）向社會局呈文：“今查得尚有部分不動產(chǎn)由前‘江南安徽同鄉(xiāng)會’‘江南公所’‘江南會館’以鄭慶三名義向重慶市財政局申請登記在案”，并請求社會局“特函市地政局以本會現(xiàn)有主體人劉一公、吳毓麟、宣善瑛、劉桐等四人為代理人俾便派員前往具領(lǐng)權(quán)狀。”［4］會館對此堅決反對，產(chǎn)業(yè)糾紛由此爆發(fā)。

第二類是由于會館內(nèi)部產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的糾紛。由于一省會館多由闔府共同籌資所建，因此，其多采取輪流管理的方式，甲一年，乙一年，丙一年，或者甲、乙、丙各派一人共同管理。隨著會館的日漸式微，其中任何一方的缺席都可能導(dǎo)致管理權(quán)流轉(zhuǎn)到其他人手中，當(dāng)對等的勢力失去制衡一方時，所有權(quán)的天平必將傾斜，糾紛也隨之產(chǎn)生。例如，由于浙江會館是由湖州及寧波兩府在渝商人共同籌資興建的，因此，浙江會館又稱“湖寧公所”，但不知何故，浙江會館的房產(chǎn)在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)登記時相鄰的兩處被拆分為“浙江會館”及“湖寧公所”兩戶，另有一處位于兩戶之間的房產(chǎn)則未登記，其歸屬權(quán)成為雙方爭奪的焦點。在民國時期，湖寧公所由寧籍代理人徐獻(xiàn)坪看管，他認(rèn)為該房產(chǎn)不屬于浙江會館所有，因為湖寧公所是湖州與寧波兩府籌資建造，應(yīng)歸兩府后人所有。浙江旅渝同鄉(xiāng)會則認(rèn)為徐獻(xiàn)坪利用保管房契之便，故意將浙江會館劃分為兩戶意圖侵占，他們堅決抵制這種做法。同時，同鄉(xiāng)會提出了一個非常有說服力的證據(jù)：“契紙上明明載著賣與浙省眾客商及浙東眾客商，并非賣給湖寧公所，實不能把浙省浙東縮小為湖寧或?qū)幋?，乾隆四十一年的一張契上查明只有浙江公所，又巴縣志上載明列圣宮為浙江館，列圣宮房屋四周的磚墻，均有浙江館字樣，從各方面證明，該地為浙江館所有。”湖寧公所的代理人徐獻(xiàn)坪聽聞后啞然，但依然強(qiáng)調(diào)：“我們的前輩人做事沒有注意到將來要發(fā)生爭執(zhí)的，先輩原來的意思，以為湖州人寧波人都是浙江人，所以就用浙江館的名義?！保?］在這場糾紛中，似乎雙方說的都有道理，浙江旅渝同鄉(xiāng)會自覺其代表浙江會館，也就是廣義上的浙江商眾希望接管原會館產(chǎn)業(yè)，事實上這項工作一直進(jìn)展順利，除了涉及糾紛的房產(chǎn)外，其他原屬浙江會館的房產(chǎn)都已在重慶市財政局登記至浙江旅渝同鄉(xiāng)會名下，毫無疑問，同鄉(xiāng)會是這場房產(chǎn)爭奪的既得利益者。

第三類是軍政要員參與對產(chǎn)業(yè)的爭奪。在戰(zhàn)時陪都重慶，軍政要員的勢力在社會組織中不斷擴(kuò)大，城中產(chǎn)業(yè)多被他們侵占，會館產(chǎn)業(yè)也不例外，如江西吉安會館的產(chǎn)業(yè)糾紛最為典型。石陽會館在官方文書中稱其為“石陽賓館”，名“賓館”者，表明創(chuàng)辦之初是為旅外同鄉(xiāng)提供住宿，并為客死者祀祠的一個生活服務(wù)場所。石陽是古地名，石陽賓館始建于嘉慶七年（1802年），是江西吉安同鄉(xiāng)所創(chuàng)辦的同鄉(xiāng)會館。石陽賓館在城中置有房產(chǎn)，在郊區(qū)購有田地，經(jīng)營狀況良好，產(chǎn)業(yè)之爭的緣起是由石陽賓館向重慶八省公益協(xié)進(jìn)會討回房地契所引發(fā)的。八省公益協(xié)進(jìn)會是民國時期各大會館出于保產(chǎn)的目的而成立的聯(lián)合組織，當(dāng)時各大會館的產(chǎn)業(yè)均由該組織代為管理，石陽賓館的房地契亦交由八省公益協(xié)進(jìn)會保管，隨著保產(chǎn)風(fēng)波的逐漸平息，石陽賓館就想討回房地契自行保管。為了保證能順利拿回房地契，石陽賓館聯(lián)合了吉安旅渝同鄉(xiāng)會，希望共同促成此事。社會局通過數(shù)次走訪調(diào)查，最終判定八省公益協(xié)進(jìn)會應(yīng)歸還石陽賓館的房地契。在此過程中，吉安旅渝同鄉(xiāng)會會長劉峙想霸占該房產(chǎn)，他當(dāng)時任重慶衛(wèi)戍總司令一職，為了達(dá)到吞并房產(chǎn)的目的，其動用警力威脅石陽賓館會首交出契約未果，民國三十二年（1943年）將會首羈押于衛(wèi)戍司令部軍法處達(dá)三月之久，后在軍事委員會軍法執(zhí)行總監(jiān)部的干涉下，會首才獲自由。

二、會館產(chǎn)業(yè)糾紛的背后

會館產(chǎn)業(yè)之爭是時代更迭之際的矛盾體現(xiàn)，由于會館在這個時候已經(jīng)走向了沒落，而同鄉(xiāng)會則以一種全新的姿態(tài)登上了歷史舞臺，開始展現(xiàn)出獨特的時代魅力。

竇季良先生認(rèn)為，重慶地區(qū)的同鄉(xiāng)會有3個發(fā)展階段：一是明清時期，成立同鄉(xiāng)會是為了組織本身的合法化，更好地保護(hù)會產(chǎn)；二是民國二十年（1931年）前后，由于黨政既定政策的貫徹執(zhí)行而產(chǎn)生的影響；三是抗戰(zhàn)以后，由于戰(zhàn)爭原因?qū)е氯丝诖罅窟w徙而引起的［2］42。在第一階段，同鄉(xiāng)會與會館是同一個組織，出于保護(hù)會產(chǎn)的需要而變更名稱，此時彼此尚未產(chǎn)生矛盾。在第二階段，同鄉(xiāng)會是在政策的引導(dǎo)下成立的社會組織，這些組織有的是由會館蛻變而來，如江西旅渝同鄉(xiāng)會、山西旅渝同鄉(xiāng)會等，由于它們是在原有組織的基礎(chǔ)上演化而來的，因此，自然遵循的是原來的規(guī)則，缺乏產(chǎn)生糾紛的誘因?？箲?zhàn)期間，由內(nèi)遷移民組建的同鄉(xiāng)會強(qiáng)勢崛起，它們不僅取得了社會局的登記許可，還拉攏軍政要員擔(dān)任會長、名譽(yù)會長等職，在官商勾結(jié)之下不斷發(fā)展壯大。例如，江蘇旅渝同鄉(xiāng)會新修會址位于七星崗巴蔓子墓旁，內(nèi)設(shè)大會堂、辦公室、保健室、咨詢室、圖書室等，民國三十三年（1944年）落成之際還舉行了盛大的典禮，與日漸凋敝的會館相比，此時的同鄉(xiāng)會可謂是日新月異。

竇季良先生在走訪渝城各大會館時感嘆道：“會館的館址于今均已荒涼滿目，訪問其人，多不易見，并因日寇的轟炸，斷壁頹垣，觸目皆是。其殘存者多修整租賃與公私機(jī)關(guān)學(xué)校或場廠了。履其地者實不勝‘荊棘銅駝’之感。 ”［2］86福建會館將陜西路大河順城街1號房屋賃給美豐銀行作為倉庫，陜西會館則將房產(chǎn)分租給航空委員會招生辦事處、煉油廠五所籌備處、松鶴旅館等機(jī)關(guān)或私人，更有甚者將會館產(chǎn)業(yè)向銀行抵押借款，可見，會館產(chǎn)業(yè)已到了艱難維持之境地。由江蘇旅渝同鄉(xiāng)會創(chuàng)辦的《復(fù)蘇》雜志于民國三十三年（1944年）刊載了《告江蘇同鄉(xiāng)》一文，文中說那些舊時的會館“過林森路而瞻云南會館（云貴公所），門前炸后之巨獅，巍然雙峙；或入東水門一角，參江南會館朱子之饗堂，黑壓沈沈，亦嘆今非昔比”［6］。 感嘆人員離散，建筑被毀，殘垣斷壁，今非昔比。除了經(jīng)營凋敝外，管理人員缺位也是會館所面臨的難題。民國三十三年（1944年），社會局人員在調(diào)查浙江會館產(chǎn)業(yè)糾紛案的時候，其代管人員呈文“留渝經(jīng)管公所產(chǎn)業(yè)亦有年，所今因獻(xiàn)坪年逾花甲，有如風(fēng)前之燭，恐一旦不測，無人可托，為未雨綢繆，計用將湖寧公所寧府名下產(chǎn)業(yè)委托受任人管理使用”［7］，管理后繼乏人，會館面臨困難重重。

會館的產(chǎn)權(quán)模糊不清也是后來發(fā)生爭議的重要原因。會館由商眾捐款籌建，創(chuàng)業(yè)伊始都希望基業(yè)長青，在這種良好愿望之下，成立時只說明了各府縣的出資情況，卻未說明持股比例。究其原因，民國三十年（1941年）浙江省旅渝同鄉(xiāng)會請求認(rèn)定合法繼承浙江會館在法律上的地位時，時任湖寧公所代理人徐獻(xiàn)坪所言較為中肯：先輩在當(dāng)時沒有想到會出現(xiàn)這種情況，先輩是商人，完全是為了商人的私利建設(shè)公所［5］。由于成立會館的初衷是方便商業(yè)交易和貨物往來，因此，并未對其產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行深入說明，沒想到這就為后來產(chǎn)生矛盾埋下了伏筆。據(jù)四川省檔案館所藏《浙江會館始建碑記序》稱：“寧慈實捐銀7 000余金，湖府實捐銀7 000余金。”［8］由此看到是由寧波和湖州兩府按相同比例出資興建。這種共同出資的形式并非個例，其他會館皆是如此，只是出資府?dāng)?shù)的多少不同而已。多者如江西會館由“江西十六府”共同出資，而湖廣會館則為“楚省十府”共同出資。通常情況下，出資的各府每年各自推舉一名代表作為職員，并聯(lián)合其他各府推舉之人共同成立管理委員會，而首事則由各府輪流擔(dān)任。不難看出，會館由多個府共同籌建，因而產(chǎn)權(quán)顯得異常模糊，這種模糊催生了不同的利益分配方式。會館構(gòu)成的府?dāng)?shù)越少，其所代表的群體能分配到的產(chǎn)業(yè)就越多，其分配方式也相對簡單；否則，則相反。這也許能夠解釋纏訟不清的會館往往是那些構(gòu)成府?dāng)?shù)相對較少的會館，而構(gòu)成府?dāng)?shù)相對較多的會館則因組織及人事的復(fù)雜讓人望而卻步。

三、會館產(chǎn)業(yè)糾紛的成因

任何行為都有深層次的情感驅(qū)動力在發(fā)生作用?；趯η宕詠硪泼窠M織情感動因以及維系方式的考察，筆者認(rèn)為，會館的產(chǎn)業(yè)糾紛是由不同時期的移民對原鄉(xiāng)認(rèn)同的沖突所致。原鄉(xiāng)認(rèn)同能夠創(chuàng)造出不同的團(tuán)聚方式，會館的產(chǎn)生就是在這種認(rèn)知之下形成的原鄉(xiāng)聯(lián)盟，當(dāng)他們認(rèn)為自己是某鄉(xiāng)人時，另外一個人也是某鄉(xiāng)人，僅憑這個事實，移民就傾向于與他們一起做些什么或為他們做些什么，這就是原鄉(xiāng)認(rèn)同所帶來的行為驅(qū)動力。盡管團(tuán)聚是一種普世價值，但是，對于不同時代的人來說它是以不同的方式來發(fā)揮作用，因不同的時代環(huán)境而產(chǎn)生不同的認(rèn)同感［9］。由不同的原鄉(xiāng)認(rèn)同感而產(chǎn)生的沖突就是會館產(chǎn)業(yè)發(fā)生糾紛的重要內(nèi)因。

君自故鄉(xiāng)來，應(yīng)知故鄉(xiāng)事。在明清時期，移民落籍他鄉(xiāng)，當(dāng)他們在尋求與原鄉(xiāng)的聯(lián)系時，以地緣命名的會館就成為原鄉(xiāng)認(rèn)同的天然指引，如江南會館、山西會館、湖廣會館、廣東公所等都是以地理上的原鄉(xiāng)來命名的，以此來強(qiáng)調(diào)某省、府或者州縣的地方性，并通過名稱來強(qiáng)化這種認(rèn)同感。通過不斷的固化，這種原鄉(xiāng)認(rèn)同在移民心中根深蒂固，并且具有了相當(dāng)?shù)钠毡樾?，?dāng)所團(tuán)聚的群體向外尋求認(rèn)同擴(kuò)張的時候，他們就會以命名來表達(dá)這種價值，這在會館捐資碑的題名上得到了充分體現(xiàn)。例如，據(jù)《大碼頭碑》（現(xiàn)存于酉陽縣龍?zhí)舵?zhèn)龍?zhí)逗舆叄┯涊d：乾隆四十七年（1782年），酉陽龍?zhí)舵?zhèn)由于岸邊“巖石參差未經(jīng)砌筑，以致遠(yuǎn)近客商艱于步履者不勝其數(shù)”。于是，當(dāng)?shù)卣蜴?zhèn)上眾商鋪集資，在捐資名單中除了眾多的商鋪名單外，移民群體則以“萬壽宮”“禹王宮”的名義來表達(dá)這種認(rèn)同的價值選擇。光緒九年（1883年）重慶齊安公所捐資重建時，捐資者中除商號外，還有“安邑集義會”“麻邑花幫鋪”“岡邑花幫鋪”等黃州府下轄各縣的同鄉(xiāng)組織，通過這樣的方式使原鄉(xiāng)認(rèn)同感在無形中得到了強(qiáng)化。會館的商人聯(lián)盟通過對同籍同業(yè)的守護(hù)來維系這種認(rèn)同感。通常會館所立之石碑都會記載建筑過程之艱辛，也彰顯建筑之華美，但是，最核心的內(nèi)容則是對于同籍同業(yè)的約定。例如，位于重慶東水門內(nèi)的齊安公所，其所立《楚黃白花客幫碑志》稱：“歷來貨抵渝城，隱受其弊，久欲與禹王廟左右建造客堂，以為宴賓客，整理花規(guī)，惟惜余地狹隘，有志未逮。嘉慶八年……兩號倡率同人計興買賣厘金……日積月累，滋生貳仟余金之譜……邀集花幫眾客，整理行規(guī)，校準(zhǔn)針秤，請憑八省懇示勒碑。 ”［1］149由此可以看出，齊安公所是湖北黃州府經(jīng)營棉花的商幫所建，商民認(rèn)為之前沒有整理行規(guī)是因為沒有會館的緣故，而今會館落成，行規(guī)自然應(yīng)該整肅得當(dāng)，可見會館對于商業(yè)活動的重要性。在地緣紐帶的維系之下，原鄉(xiāng)認(rèn)同被賦予了凝聚行業(yè)內(nèi)力的功能，這種功能的發(fā)揮使同鄉(xiāng)同業(yè)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更為緊密。

只有認(rèn)同某種價值之后，作為認(rèn)同的承擔(dān)者才會以實際行動來體現(xiàn)其價值。抗戰(zhàn)期間，內(nèi)遷移民認(rèn)為這時的同鄉(xiāng)會應(yīng)該履行救濟(jì)的職能，并在這種認(rèn)同之下加入同鄉(xiāng)會，雖然這種認(rèn)同或許并非理性，但是，無論如何都可以很好地解釋移民選擇加入同鄉(xiāng)會而非投靠會館的原因。大量移民的到來打破了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，在新移民群體的推動下，移民的原鄉(xiāng)認(rèn)同感愈發(fā)強(qiáng)烈。據(jù)《重慶市人民團(tuán)體名冊》記載，1937年重慶有同鄉(xiāng)會31個，其中省級同鄉(xiāng)會12個、府縣級同鄉(xiāng)會 5個［10］56。而 1941年的《重慶市特種社團(tuán)一覽表》則顯示，重慶同鄉(xiāng)組織共有39個，其中省級19個、府縣級 20個［10］62。從 1937年和 1941年的數(shù)據(jù)可以看出，新成立的同鄉(xiāng)會大多是以某某縣旅渝或幾縣旅渝同鄉(xiāng)會為主，這種在大同鄉(xiāng)意識基礎(chǔ)上分化出來的小同鄉(xiāng)意識，表明戰(zhàn)時移民的原鄉(xiāng)認(rèn)同范疇進(jìn)一步縮小，他們通過成立更小單元的地緣組織來建立自己與原鄉(xiāng)之間的聯(lián)系。原鄉(xiāng)認(rèn)同是一種情感連接，是發(fā)自內(nèi)心的情感依賴，而不是靠外力推動產(chǎn)生。同鄉(xiāng)會以平民為主體，其自身的局限性決定了它無法通過行會內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)連接來維持這種認(rèn)同感，生活救助成為戰(zhàn)時移民獲得原鄉(xiāng)認(rèn)同的主要方式。一方面，由于移民數(shù)量激增，同鄉(xiāng)會面臨非常大的壓力，在數(shù)量龐大的移民面前，救助標(biāo)準(zhǔn)和流程開始呈現(xiàn)差異化。民國三十三年（1944年）十月十七日的《新聞周刊》報上有人撰文《同鄉(xiāng)會是私人的嗎？》，文中寫道：“我是從淪陷區(qū)逃到后方的一個難民，在陪都舉目無親，生活困難。我只得到XX路我們的同鄉(xiāng)會去請求救濟(jì)，負(fù)責(zé)人出來看我衣衫襤褸，不予接見。我一再哀求，他也不睬，我氣極了，就問他同鄉(xiāng)會是干什么用的？他發(fā)怒說：‘是私人的，你管得著嗎’，我再多說幾句，他就叫警察來將我趕出去，口口聲聲罵我‘混蛋’！先生，你說這是合理的嗎？同鄉(xiāng)會是不是專為有錢的同鄉(xiāng)服務(wù)的，貧苦的同鄉(xiāng)是否可以棄之不顧？”［11］作者表達(dá)了強(qiáng)烈的憤慨之情。另一方面，同鄉(xiāng)會則積極要求政府派醫(yī)生前往診治，“由于當(dāng)時大量下江人蜂擁而至，房荒嚴(yán)重，結(jié)果許多從上海一帶到重慶的所謂文化界人士或老油子，夜間也就賴在那里不走了，把它當(dāng)成了宿舍或病房（當(dāng)時很多人水土不服生病，很多人竟然得疥瘡，大轟炸又造成很多傷員）。我父親作為上海去的軍醫(yī)，在那里很受歡迎。在張家花園76號，父親也見到過很多他欽佩的上海名人，如史東山、舒繡文等，還有大量的文藝界的左翼人士，如袁水拍、艾青等人”。一邊是不予理睬，另一邊對名人則是有醫(yī)生前往住所診治服務(wù)，這種區(qū)別對待使移民個體之間的關(guān)系變得更加疏離，甚至心生怨氣，移民剛剛確立的原鄉(xiāng)認(rèn)同在這樣的氛圍中逐漸消解。

鄉(xiāng)情既已不再，那么，對于利益的爭奪勢必更加無所顧忌，會館的產(chǎn)業(yè)爭奪戰(zhàn)就在這樣的情感背景下展開。在這場爭奪戰(zhàn)中，有以會館和同鄉(xiāng)會為代表的移民群體，也有旁觀者參與其中，他們對于會館財產(chǎn)的歸屬權(quán)也持有各自的態(tài)度。在石陽賓館與江西省吉安旅渝同鄉(xiāng)會的產(chǎn)業(yè)糾紛中，會館認(rèn)為新成立的同鄉(xiāng)會居心叵測，在給社會局的呈報書中寫道：“后經(jīng)多方探尋，始得知該會以奪取石陽賓館財產(chǎn)為目的”［12］，指出同鄉(xiāng)會的成立就是為了獲得會館產(chǎn)業(yè)而策劃的陰謀。社會局在聽取了雙方的意見后，作出以下判決：“此案從前代表石陽賓館，向八省公益協(xié)進(jìn)會主張產(chǎn)權(quán)與追還原契者則為江西吉安旅渝同鄉(xiāng)會一方所提起，惟當(dāng)時石陽賓館原主持人與同鄉(xiāng)會雙方系屬一體，同向八省公益協(xié)進(jìn)會對抗，內(nèi)部并無紛爭?！保?3］作為旁觀者，社會局的判決并沒有明顯的傾向性，這是一類；另外一類則表達(dá)出了某種偏向。例如，福建同鄉(xiāng)會曾呈文社會局，要求收回福建會館房屋，時任社會局局長包國華在報告中寫道：“惟因該館及本局應(yīng)付得宜，該會未得如愿以償”［3］，清楚表明政府是站在福建會館的立場上，不同意福建同鄉(xiāng)會收回原福建會館的產(chǎn)業(yè)。

四、結(jié)語

民國時期，那些纏訟不休的會館產(chǎn)業(yè)之爭往往一拖數(shù)年也沒有結(jié)果。從表面上看，利益之爭是會館與同鄉(xiāng)會之間產(chǎn)業(yè)糾紛的原因，新舊同鄉(xiāng)組織都想從中獲取利益，舊的一方想要保留，而新的一方則想占有。從深層看，其原因則是移民認(rèn)同的沖突所致。認(rèn)同倫理認(rèn)為，在認(rèn)同中存在多種道德選擇，采取一種認(rèn)同就是讓認(rèn)同去構(gòu)造一種生活方式?？箲?zhàn)時期，被時代風(fēng)暴所裹挾的原鄉(xiāng)認(rèn)同，為這一時期的移民提供了“救助”這一全新的價值選擇，對于那些衣不蔽體、食不果腹的移民來說，這無異于一根救命稻草，他們基于這種選擇加入同鄉(xiāng)會，自認(rèn)為是最正統(tǒng)的原鄉(xiāng)繼承者，然而，這在基于會館的原鄉(xiāng)認(rèn)同者眼中是不成立的，沖突由此產(chǎn)生。沖突之下，同鄉(xiāng)會暴露出了經(jīng)營上的弊端，組織結(jié)構(gòu)的松散，管理體系的僵硬，資金的匱乏，由此帶來的差異化救助使得移民的原鄉(xiāng)認(rèn)同逐漸消解。加之同鄉(xiāng)會多由軍政要員充當(dāng)會長，在動蕩時期他們是一把很好的“保護(hù)傘“，但是，弊端也相當(dāng)明顯，離開了商人群體的同鄉(xiāng)會，其經(jīng)營狀況非常慘淡?？箲?zhàn)時期，移民像潮水一樣涌來，又像潮水一樣退去，當(dāng)潮水退盡之時，我們只看到移民對于利益的追逐，昔日溫厚的同鄉(xiāng)之誼再難重現(xiàn)。