張 藝，柳建閩

（福建農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院，福建福州，350002）

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，人與自然、環(huán)境與社會(huì)的沖突日益突出，環(huán)保問(wèn)題實(shí)際上占到目前我國(guó)群體性事件十大原因的第九位，因環(huán)境污染激發(fā)的群體性事件的上升速率已排到全國(guó)第七位，增長(zhǎng)率高達(dá)29.8%［1］。黨的十九大報(bào)告既充分肯定我國(guó)近年來(lái)生態(tài)文明建設(shè)所取得的成績(jī)，同時(shí)也提出了加速生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)的新要求。環(huán)境司法專門化是生態(tài)文明建設(shè)中不可或缺的一部分，是環(huán)境法治體系的核心構(gòu)成要素，是司法體制改革的突出表現(xiàn)，更是生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的最后一道保障。2007年貴州省清鎮(zhèn)市人民法院設(shè)立了全國(guó)首家環(huán)保法庭，宣告環(huán)境司法專門化的新征程正式開(kāi)啟。隨后，2012年新修訂的《民事訴訟法》及2015年施行的《環(huán)境保護(hù)法》都為環(huán)境司法專門化如火如荼的展開(kāi)奠定了基礎(chǔ)。福建省也在積極探索著綠色發(fā)展的路徑，為保障我國(guó)生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)締造自身的價(jià)值。

一、環(huán)境司法專門化的必要性

環(huán)境司法專門化，指通過(guò)在國(guó)家或地方專門的審判機(jī)關(guān)，或人民法院的內(nèi)部設(shè)立特定的機(jī)構(gòu)和組織對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專項(xiàng)審理的過(guò)程［2］。2015年末，最高人民法院進(jìn)一步將環(huán)境司法專門化的含義闡釋為“五位一體的專門化”，即環(huán)境審判機(jī)構(gòu)、審判機(jī)制、審判程序、審判理論及審判團(tuán)隊(duì)為一體的專門化［3］。從上述定義可知，環(huán)境司法專門化改變了傳統(tǒng)司法過(guò)程的普遍性做法，在司法體制改革的大背景下有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，由于環(huán)境污染物具有易流動(dòng)性（如水污染）、傳播性（如空氣污染）、無(wú)邊界性（如噪聲污染）等特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境公共利益具有整體性的特點(diǎn)，根據(jù)傳統(tǒng)行政區(qū)劃的法院進(jìn)行管轄將難以適應(yīng)實(shí)際需求。其次，環(huán)境案件所影響的群體十分普遍，且環(huán)境公共利益的享有主體是不特定的，若嚴(yán)格按照傳統(tǒng)司法標(biāo)準(zhǔn)確立環(huán)境案件的原告、被告，則難以避免對(duì)不特定主體的正當(dāng)權(quán)利造成損害。再者，環(huán)境案件中普遍存在科學(xué)鑒定方面的問(wèn)題，對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)定也具有更高的要求，這就需要審案法官具有更強(qiáng)的專業(yè)性。最后，環(huán)境案件的執(zhí)行不同于傳統(tǒng)案件的賠償損失，其更重要的意義在于對(duì)生態(tài)的恢復(fù)和環(huán)境的保護(hù)，故其執(zhí)行方式也應(yīng)具備更強(qiáng)的專業(yè)性。

二、環(huán)境司法專門化的實(shí)踐困境

新修訂的《民事訴訟法》以及2015年正式施行的《環(huán)境保護(hù)法》為環(huán)境司法專門化的開(kāi)展提供了基礎(chǔ)。但是環(huán)境司法專門化在實(shí)踐操作中依然面臨著十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、判斷不統(tǒng)一、觀點(diǎn)不統(tǒng)一等現(xiàn)象十分突出。

（一）環(huán)境公益訴訟“門庭冷清”

環(huán)境公益訴訟是環(huán)境司法專門化中的重要環(huán)節(jié)。最高人民法院和最高人民檢察院都明確要求將環(huán)境公益訴訟作為增強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的要點(diǎn)①參見(jiàn)2015年1月最高人民法院頒布的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、2015年12月24日最高人民檢察院頒布的《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》、2016年2月最高人民法院頒布的《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》。。但從立法角度看，環(huán)境公益訴訟立法依舊滯后于實(shí)際需求，個(gè)人仍被排除在適格原告主體之外，而對(duì)于適格原告主體資格的制度還未完善。從受案數(shù)目上看，公益訴訟案件也遠(yuǎn)未達(dá)到制度設(shè)計(jì)時(shí)所預(yù)想的繁盛，甚至造成大批司法資源閑置。以福建地區(qū)為例，2016年福建省各級(jí)法院辦結(jié)各種案件748032件，審結(jié)生態(tài)環(huán)境案件2802件，占比0.37%［4］，在受理的生態(tài)環(huán)境案件中僅有少數(shù)符合環(huán)境公益訴訟，且環(huán)境公益訴訟案件在審理過(guò)程中也并沒(méi)有統(tǒng)一的程序和規(guī)則，甚至比較混亂。從理論研究上看，學(xué)者們對(duì)“環(huán)境公益”這個(gè)概念并未有統(tǒng)一的解釋，觀點(diǎn)頗多；再加上當(dāng)前我國(guó)公民素質(zhì)參差不齊，法治意識(shí)淡薄，這必然也阻礙了環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。因此，環(huán)境公益訴訟在保護(hù)生態(tài)環(huán)境上所發(fā)揮的作用非常有限。

（二）審判庭設(shè)立規(guī)范不統(tǒng)一

為了實(shí)現(xiàn)審判機(jī)構(gòu)的理想狀態(tài)，建立專門的環(huán)境法院是首要選擇，二是建立專門的環(huán)境資源審判庭，專門的環(huán)境資源合議庭則是環(huán)境司法專門化最低的要求。2014年5月福建省高級(jí)人民法院正式將林業(yè)審判庭改名為生態(tài)環(huán)境審判庭，這是我國(guó)首個(gè)省級(jí)生態(tài)環(huán)境審判庭。當(dāng)前，福建省法院中已設(shè)置了73個(gè)生態(tài)環(huán)境審判庭、10個(gè)專門合議庭，并有300余名生態(tài)法官和審判輔助人員，其設(shè)置率先實(shí)現(xiàn)了對(duì)省、市、縣三級(jí)生態(tài)環(huán)境審判組織的全覆蓋［5］。但到目前為止，環(huán)境資源審判庭的設(shè)立并無(wú)同一的層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范，不同層級(jí)審判庭之間的管轄關(guān)系亦不明確。

（三）受案范圍界定不清

環(huán)境案件有其自身的特殊性。若遵循傳統(tǒng)立案程序進(jìn)行處理，則會(huì)出現(xiàn)受案范圍模糊不清、相互重復(fù)的情形，導(dǎo)致審理效率降低、浪費(fèi)司法成本。且在司法實(shí)踐中，“環(huán)境污染責(zé)任糾紛”大類下七個(gè)案由的判斷因?yàn)槌叨炔灰恢拢栽谶m用時(shí)難以避免重復(fù)交叉，在具體案情中更是不易區(qū)分。同時(shí)，在目前的法律規(guī)定中我們對(duì)生態(tài)破壞與自然資源糾紛類型的案件往往規(guī)定甚少，仍重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境污染侵權(quán)案件，這必然會(huì)對(duì)環(huán)境資源案件的集中管理造成影響。

（四）執(zhí)行效率低下

在司法實(shí)踐中，環(huán)境資源案件的執(zhí)行也面臨著諸多挑戰(zhàn)：環(huán)境案件執(zhí)行人員專業(yè)性不強(qiáng)，欠缺環(huán)境保護(hù)的基本知識(shí)和基本理念；環(huán)境案件的執(zhí)行程序并未突出其特殊性，執(zhí)行法官未有更多的途徑尋求并采取對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境最有利的執(zhí)行方式；由于環(huán)境資源案件的具體情況各異，執(zhí)行規(guī)則無(wú)法面面俱到，在實(shí)踐中存在著執(zhí)行難的問(wèn)題，這在一定層次上使得環(huán)境案件執(zhí)行效率較低的現(xiàn)況惡化。

此外，環(huán)境資源案件的個(gè)別訴訟規(guī)則也亟需優(yōu)化。例如支持起訴制度尚未普及、相關(guān)配套措施不完善、訴訟費(fèi)用分配規(guī)則不合理、政府問(wèn)責(zé)機(jī)制不健全等都在一定程度上造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞的案件越來(lái)越多，這些方面的不足都有待于法律做出更合理的規(guī)定，加以完善。

三、環(huán)境司法專門化的構(gòu)成要素

環(huán)境案件訴訟的特征決定了在證據(jù)制度、當(dāng)事人、審判組織、訴訟時(shí)效、價(jià)值追求、審判及執(zhí)行程序等方面都要有特別的制度要求［6］，實(shí)務(wù)中的諸多困境亦進(jìn)一步要求明確環(huán)境司法專門化的構(gòu)成要素。環(huán)境司法專門化作為司法體制改革中的創(chuàng)新法律制度，其不僅是簡(jiǎn)單地設(shè)立專門的環(huán)境審判庭，更重要的是形成專門化的系統(tǒng)，這一體系包括司法人員、審判方式及程序等方面的專業(yè)化。福建省高級(jí)人民法院2016年出臺(tái)了《關(guān)于創(chuàng)新完善生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)機(jī)制為推進(jìn)國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供有力司法服務(wù)保障的意見(jiàn)》，要求充分發(fā)揮福建優(yōu)勢(shì)，在原已形成的九項(xiàng)工作機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步改進(jìn)七項(xiàng)工作機(jī)制，致力從司法范疇推出更多可復(fù)制、可借鑒的環(huán)境司法保護(hù)“福建樣本”［7］。2017年7月福建省高級(jí)人民法院為加強(qiáng)對(duì)環(huán)境司法專門化的指導(dǎo)亦下發(fā)了《福建法院生態(tài)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)設(shè)置方案》。故筆者認(rèn)為環(huán)境司法專門化主要由審判理念和專門的審判體系兩方面構(gòu)成，即審理機(jī)構(gòu)、審理模式、審理程序及審理團(tuán)隊(duì)的專門化建設(shè)是在審判理念的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

（一）環(huán)境司法專門化的審判理念

環(huán)境司法專門化的審判理念影響著生態(tài)文明構(gòu)建的質(zhì)量與進(jìn)程，決定著環(huán)境保護(hù)司法體制改革的前途。在生態(tài)文明的具體要求下，環(huán)境司法必須注重樹立保護(hù)優(yōu)先及修復(fù)理念，其具體表現(xiàn)為公益性理念和恢復(fù)性理念兩個(gè)方面［8］。如上文所述環(huán)境公共利益具有整體性及其利益主體具有不特定性的特點(diǎn)，因此在解決環(huán)境糾紛時(shí)不能僅注重個(gè)案的處理，相反應(yīng)從公共利益著手，首先要保證公共利益免受傷害，再保護(hù)好個(gè)人私益，簡(jiǎn)而言之即法院應(yīng)當(dāng)扮演好環(huán)境公共利益守護(hù)者的角色，這就是公益性理念的要求。而恢復(fù)性理念是指法院在作出判決時(shí)不能再像傳統(tǒng)的民事、行政以及刑事案件一樣，關(guān)注重點(diǎn)僅在于損害賠償、行政行為的合法性判斷及對(duì)犯罪嫌疑人的懲處等，環(huán)境糾紛中對(duì)加害人的懲罰應(yīng)更側(cè)重于對(duì)環(huán)境質(zhì)量的恢復(fù)，若只是純粹的要求加害人賠償損失則難以達(dá)到減少環(huán)境破壞的目的。環(huán)境司法若缺乏專門化審理理念的思想保障，則其就如同喪失了專門化的靈魂［9］。1991年2月12日福建省龍巖市長(zhǎng)汀縣人民法院在全國(guó)初次嘗試毀損森林資源案件實(shí)行“補(bǔ)種復(fù)綠”，2010年福建省南平邵武市率先以“補(bǔ)植令”等形式責(zé)令被告補(bǔ)種林木、恢復(fù)植被，這些案件的處理都體現(xiàn)了環(huán)境司法專門化的審理理念。

（二）環(huán)境司法專門化的審判體系

1.環(huán)境司法專門化的審判機(jī)構(gòu)

專門的審判機(jī)構(gòu)能為環(huán)境糾紛更好地解決提供組織上的保障，環(huán)境案件的特殊性、專業(yè)性使得建立一個(gè)專門的審判機(jī)構(gòu)顯得十分必要。為提高環(huán)境案件的審理質(zhì)量，應(yīng)充分合理利用司法體制改革的大趨勢(shì)，在我國(guó)當(dāng)前的法院機(jī)構(gòu)設(shè)置框架內(nèi)調(diào)整設(shè)置生態(tài)環(huán)境審判庭，進(jìn)一步促進(jìn)生態(tài)環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的普及。

2.環(huán)境司法專門化的審判模式

專門的審理模式是環(huán)境司法專門化的制度保障，其包含著案由范圍、判決標(biāo)準(zhǔn)、法律文書格式等的規(guī)范統(tǒng)一。其中受案范圍與環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的發(fā)展更是密切相關(guān)，受案范圍過(guò)寬會(huì)造成環(huán)境案件審理質(zhì)量降低，過(guò)窄則可能會(huì)出現(xiàn)“巧婦難為無(wú)米之炊”的窘境。因此，受案范圍的界定應(yīng)立足于實(shí)踐，密切聯(lián)系當(dāng)前的環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)狀，而不能落后于現(xiàn)實(shí)需求［10］。

3.環(huán)境司法專門化的審判程序

最能顯示環(huán)境司法專門化制度價(jià)值的即為專門化的審理程序，這是其應(yīng)有的程序保障。不同的審判程序往往會(huì)導(dǎo)致不同的審判結(jié)果，甚至在審判質(zhì)量上也會(huì)存在一定的差別。程序的制定是為了落實(shí)環(huán)境司法專門化的終極目的，即更好地保護(hù)生態(tài)以及更全面地維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益。環(huán)境糾紛具有特有的性質(zhì)，這就亟需設(shè)立契合生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求的專門訴訟程序，完善證據(jù)保全、訴前禁令、證據(jù)調(diào)取、證明責(zé)任分配等制度，統(tǒng)一規(guī)范審理程序［5］。

4.環(huán)境司法專門化的審判團(tuán)隊(duì)

在司法體制改革的背景下，成立專業(yè)化的審判團(tuán)隊(duì)是環(huán)境司法專門化的人員保障。在環(huán)境糾紛的化解處理中，法官們往往會(huì)接觸到一些專業(yè)性的鑒定意見(jiàn)以及技術(shù)性規(guī)范等，這就對(duì)環(huán)境案件的審理團(tuán)隊(duì)提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，雖然法官們不一定是環(huán)境科學(xué)方面的專家，但掌握一些基本的環(huán)境科學(xué)知識(shí)是法官們做出合理判決的基礎(chǔ)。因此，環(huán)境法學(xué)專業(yè)人才的引進(jìn)、合理評(píng)價(jià)體系的創(chuàng)設(shè)、辦案人員培養(yǎng)力度的加強(qiáng)是建設(shè)專門化審判團(tuán)隊(duì)對(duì)我們提出的新要求。

在公益性理念和恢復(fù)性理念的指引下，組織保障、制度保障、程序保障、人員保障分別對(duì)應(yīng)著專門化的審判機(jī)構(gòu)、審判模式、審判程序及審判團(tuán)隊(duì)這四大組成部分，其鞏固了生態(tài)環(huán)境案件審理的基礎(chǔ)，推動(dòng)了“五位一體”專門化審判體系完善。同時(shí)在司法體制改革的大熔爐中，環(huán)境司法專門化的構(gòu)建亦離不開(kāi)人民群眾的參與和各種輔助機(jī)制的保障。

四、環(huán)境司法專門化的制度設(shè)計(jì)

環(huán)境司法專門化的最終價(jià)值中包含環(huán)境公益的實(shí)現(xiàn)，故該制度的完善在從實(shí)踐問(wèn)題著手，適時(shí)做出相應(yīng)調(diào)整的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)構(gòu)建好環(huán)境公益訴訟，規(guī)范公益與私益的界定標(biāo)準(zhǔn)，有效協(xié)調(diào)保障環(huán)境公益與環(huán)境私益［11］。在該理論指導(dǎo)下，結(jié)合司法體制改革的要求，環(huán)境司法專門化的完善需從以下幾個(gè)構(gòu)成要素著手。

（一）設(shè)立適當(dāng)層級(jí)審判庭，探索綠色創(chuàng)新發(fā)展模式

為推進(jìn)環(huán)境保護(hù)司法體制改革，最高人民法院于2014年6月頒布了《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作，為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》，其意在推動(dòng)地方環(huán)境司法專門化的進(jìn)程。但如前文所述，我國(guó)環(huán)境資源審判庭的層級(jí)設(shè)立規(guī)范尚未統(tǒng)一，管轄權(quán)亦存在沖突。針對(duì)該問(wèn)題，結(jié)合環(huán)境案件的特殊性，司法實(shí)踐已證明環(huán)境資源審判庭設(shè)立在中級(jí)人民法院層級(jí)較為妥當(dāng)，也較契合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，故理當(dāng)綜合考慮現(xiàn)實(shí)情況，以在中級(jí)人民法院設(shè)立為主，并在此基礎(chǔ)上減少設(shè)立環(huán)境資源基層審判庭，適當(dāng)修改完善《人民法院組織法》，統(tǒng)一環(huán)境資源審判庭的設(shè)立規(guī)范。同時(shí)為實(shí)現(xiàn)專業(yè)化審理及確保司法資源的集中利用，可創(chuàng)新將環(huán)境保護(hù)刑事、行政、民事案件統(tǒng)一歸為環(huán)境資源審判庭審理，并逐步改變以行政區(qū)劃劃分管轄范圍的做法，創(chuàng)設(shè)以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃管轄標(biāo)準(zhǔn)，該制度創(chuàng)新內(nèi)容也正與最高人民法院指導(dǎo)地方法院環(huán)境司法體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容相契合。

同時(shí)在此基礎(chǔ)上，可以結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣珓?chuàng)新各地審判庭的發(fā)展模式。如福建省積極探索綠色發(fā)展路徑，注重把試驗(yàn)區(qū)改革成果與促進(jìn)地方綠色發(fā)展緊密結(jié)合，努力找準(zhǔn)生態(tài)文明體制完善與促進(jìn)綠色發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)和突破口，充分調(diào)動(dòng)各市縣工作積極性，推動(dòng)各地根據(jù)地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際、資源稟賦特征和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，充分挖掘綠色創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿?，并開(kāi)展了集體林權(quán)改革等綠色發(fā)展的三明模式、“生態(tài)+”發(fā)展的漳州模式、推進(jìn)綠色創(chuàng)新發(fā)展的南平模式、打造國(guó)家級(jí)環(huán)保裝備產(chǎn)業(yè)基地的龍巖模式、加快提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展綠色水平的泉州模式等。

（二）合理規(guī)范受案范圍，健全特殊訴訟規(guī)則

在環(huán)境保護(hù)司法體制改革的有序推進(jìn)過(guò)程中，由于環(huán)境司法化尚屬新生事物，我國(guó)有關(guān)法律制度不夠成熟，導(dǎo)致其受案范圍的確定亦存在不合理之處。為完善該不足，應(yīng)改變環(huán)境資源案件完全依據(jù)“案由規(guī)定”進(jìn)行劃分的措施，規(guī)范“環(huán)境污染責(zé)任糾紛”范疇內(nèi)七個(gè)案由斷定的標(biāo)準(zhǔn)，避免適用時(shí)存在交叉的可能。同時(shí)，由于目前的案由分類滯后于現(xiàn)行法律的規(guī)定，建議修訂《民事案件案由規(guī)定》，將一些未納入案由的環(huán)境侵權(quán)案件重新納入，并增加納入生態(tài)破壞行為。這樣既有利于環(huán)境資源案件的統(tǒng)一規(guī)范，也有利于解決環(huán)境資源案件數(shù)量少的問(wèn)題。

特殊的訴訟規(guī)則及程序是環(huán)境保護(hù)司法體制改革的內(nèi)涵要求。若訴訟程序缺乏獨(dú)立性，則環(huán)境資源審判庭存在的必要性就會(huì)被懷疑［12］。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善環(huán)境司法專門化的規(guī)范指引。其一在立案階段，應(yīng)從實(shí)質(zhì)上全面審查案件的性質(zhì)，實(shí)行案件性質(zhì)審查程序前置，根據(jù)審查的情況判斷其屬于公益訴訟還是私益訴訟，并在“保護(hù)優(yōu)先”理念的指導(dǎo)下分別采取相應(yīng)的處理措施。同時(shí)為了改變當(dāng)前環(huán)境資源案件數(shù)量少、“門庭冷清”的現(xiàn)狀，應(yīng)對(duì)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方式進(jìn)行改革，針對(duì)環(huán)境公益訴訟和私益訴訟分別采取不同的承擔(dān)方式，從而鼓勵(lì)公眾積極參與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，使公眾改變“事不關(guān)己高高掛起”的心態(tài)。其二，在審理階段，應(yīng)靈活根據(jù)雙方的舉證能力分配舉證責(zé)任，而不能簡(jiǎn)單地局限于某一舉證原則，且法院在必要時(shí)也應(yīng)積極依職權(quán)取證。其三，在執(zhí)行階段，執(zhí)行作為環(huán)境司法專門化的最后一道防線，應(yīng)推廣實(shí)行“審執(zhí)結(jié)合”，即加強(qiáng)型的“三合一”形式［12］。環(huán)境資源類型的案件最重要的是追求生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，“審執(zhí)結(jié)合”有利于充分凸顯專門化審判人員對(duì)案件全面了解的優(yōu)勢(shì)，有助于審判人員利用其對(duì)案情的熟悉度而對(duì)環(huán)境的恢復(fù)治理做出更合理的判斷，進(jìn)而提高案件執(zhí)行的效率，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的效果。同時(shí)公眾參與應(yīng)是執(zhí)行過(guò)程中不可或缺的組成部分，故可通過(guò)生態(tài)環(huán)境案件庭審直播、生態(tài)環(huán)境保護(hù)教育基地、生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)微電影等形式，加大生態(tài)環(huán)境司法公開(kāi)和宣傳力度，引導(dǎo)全社會(huì)參加到生態(tài)環(huán)境維護(hù)中來(lái)，提高群眾參與督促執(zhí)行的熱情。并且由于環(huán)境案件的判決執(zhí)行周期性較強(qiáng)，如補(bǔ)種林木、恢復(fù)植被等往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，這時(shí)還可適當(dāng)引入專業(yè)化環(huán)保團(tuán)體的監(jiān)督，充分發(fā)揮第三方監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)，以提升執(zhí)行質(zhì)量。

（三）加大引進(jìn)專業(yè)人才，設(shè)立專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)

在司法體制改革和法治國(guó)家建設(shè)的推動(dòng)下，環(huán)境保護(hù)法庭建設(shè)已是整體性司法體制改革的重要組成部分。上述審判模式的要求也更加強(qiáng)調(diào)了復(fù)合型審判團(tuán)隊(duì)對(duì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境案件專業(yè)化審判的重要意義，而專業(yè)化的審判團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)從法院的內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)部分同步著手。就其內(nèi)部而言，應(yīng)以建立優(yōu)秀復(fù)合型法官隊(duì)伍為保障，法院應(yīng)定期舉辦相關(guān)的培訓(xùn)活動(dòng)，讓法官適時(shí)接受環(huán)境科學(xué)以及環(huán)境法律方面知識(shí)的培訓(xùn)，以全面提高法官們的業(yè)務(wù)水平；同時(shí)也可以通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)做法以提高辦案人員的效率。就其外部而言，應(yīng)加大引進(jìn)環(huán)境法學(xué)專業(yè)人才，通過(guò)聘請(qǐng)具備環(huán)境科學(xué)等方面專業(yè)知識(shí)的專家人才加入審判隊(duì)伍，在一定程度上彌補(bǔ)法官專業(yè)方面的不足。例如福建省高級(jí)人民法院于2014年在我國(guó)率先聘用12位生態(tài)環(huán)境審理技術(shù)咨詢專家［13］，2017年頒布了《關(guān)于完善專家參與生態(tài)環(huán)境司法工作機(jī)制的意見(jiàn)》，建立覆蓋林業(yè)、環(huán)保等范疇的生態(tài)環(huán)境資源研究專家?guī)?，為生態(tài)環(huán)境資源審判提供司法決議參考和專業(yè)技術(shù)支撐，全省共選任93名專家為陪審員，其在認(rèn)定環(huán)境資源技術(shù)事實(shí)方面發(fā)揮了重要的作用。

（四）開(kāi)展便民性司法，推動(dòng)公眾積極參與

法院、檢察院雖是環(huán)境司法專門化的主力軍，但在環(huán)境司法專門化的進(jìn)程中，若沒(méi)有群眾的積極參加，其可持續(xù)發(fā)展的終極目標(biāo)的落實(shí)將會(huì)變得困難重重。全面開(kāi)展便民性司法，則有利于公眾對(duì)環(huán)境司法專門化的進(jìn)程有更直觀的了解，也更方便公眾參與其中。2017年7、8月福建省高級(jí)人民法院頒行了《關(guān)于完善生態(tài)環(huán)境司法便民工作機(jī)制的意見(jiàn)》等系列文件，對(duì)生態(tài)案件做到集中管轄、有案必立、有訴必理，推行立案、審判、執(zhí)行“三優(yōu)先”機(jī)制，暢通生態(tài)案件當(dāng)事人訴訟綠色通道。各法院在重點(diǎn)區(qū)域共設(shè)立生態(tài)巡回法庭、辦案點(diǎn)、服務(wù)站155個(gè)，做到送法上門、送法進(jìn)村、送法到戶、當(dāng)場(chǎng)立案、當(dāng)場(chǎng)開(kāi)庭、當(dāng)場(chǎng)調(diào)解、當(dāng)場(chǎng)宣判。2012年福建省龍巖市長(zhǎng)汀縣人民法院率先成立“生態(tài)（林業(yè)）審判車載巡回法庭”，定期定點(diǎn)進(jìn)村設(shè)庭審案；2013年7月全省乃至全國(guó)首個(gè)“生態(tài)審判海上巡回法庭”在福州市連江縣一艘執(zhí)法船上成立；2014年寧德市兩級(jí)法院推出“千里海岸線巡回審判”；2015年6月漳州市中級(jí)人民法院在云霄縣設(shè)置了我國(guó)首個(gè)生態(tài)巡回法庭［14］。這些便民性司法的推行都取得了顯著的效果，逐步形成保護(hù)生態(tài)環(huán)境的良好氛圍，讓更多的環(huán)境破壞者出于社會(huì)壓力不敢再實(shí)施破壞行為。這同時(shí)也印證了人民群眾始終是我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的力量源泉，在環(huán)境司法保護(hù)過(guò)程中也應(yīng)堅(jiān)持人民群眾的主體地位，這不僅是環(huán)境司法專門化的任務(wù)，同時(shí)也是司法體制改革的重要經(jīng)驗(yàn)。

（五）健全溝通及責(zé)任問(wèn)責(zé)機(jī)制，增強(qiáng)運(yùn)行保障

為了更好地推動(dòng)環(huán)境司法專門化的繁榮發(fā)展，運(yùn)行保障機(jī)制是必不可少的關(guān)鍵因素。環(huán)境司法案件審判質(zhì)量的提升離不開(kāi)公檢法與環(huán)保部門、人大等單位之間的聯(lián)動(dòng)交流，通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、出臺(tái)指導(dǎo)文件聯(lián)動(dòng)參與環(huán)境綜合治理等方式，構(gòu)成生態(tài)保護(hù)整體合力，以更好地推動(dòng)環(huán)境司法專門化。如2017年9月，福建高院與省綜治辦等12家單位下發(fā)《關(guān)于健全完善生態(tài)環(huán)境資源矛盾糾紛多元化解工作機(jī)制的意見(jiàn)》，聯(lián)動(dòng)保護(hù)生態(tài)環(huán)境資源。九年來(lái)，福建省各級(jí)人民法院與有關(guān)部門聯(lián)合制定171份提高辦案質(zhì)量的指導(dǎo)意見(jiàn)。漳州法院開(kāi)展碳匯教育活動(dòng)，泉州法院參與“凈化餐桌、保護(hù)野生動(dòng)物”專項(xiàng)聯(lián)合執(zhí)法，三明、龍巖法院和司法、林業(yè)等部門聯(lián)合建立綠色矯正基地，南平法院建立“三位一體”生態(tài)司法保護(hù)模式，都取得了顯著成效。且為加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法中的薄弱環(huán)節(jié)，在建立溝通機(jī)制的基礎(chǔ)上，法院應(yīng)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入分析，從案件中總結(jié)影響生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵問(wèn)題，并實(shí)時(shí)預(yù)估環(huán)境危機(jī)，積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，從根本上減少糾紛的產(chǎn)生。如2008年以來(lái)，福建省高級(jí)人民法院向黨委、政府及有關(guān)部門、行業(yè)提供推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)的司法建議共267條，有效促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境資源政策實(shí)施和有關(guān)執(zhí)法水平的提升。

同時(shí)作為司法體制改革核心的司法責(zé)任制，其在環(huán)境司法專門化中依然處于基礎(chǔ)性的地位，故推行環(huán)境司法專門化也需加強(qiáng)有關(guān)主體的責(zé)任。雖然2015年實(shí)行的《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)環(huán)境監(jiān)察制度進(jìn)行了規(guī)定，但是目前的法律制度依然存在缺陷，因此筆者主張采用單行法的形式專門針對(duì)環(huán)境問(wèn)責(zé)做出相應(yīng)規(guī)定，按照相關(guān)的崗位和職務(wù)分別明確責(zé)任，積極推行異體問(wèn)責(zé)，從而進(jìn)一步深化環(huán)境保護(hù)司法體制改革。