提 要：古典時代雅典海上貿(mào)易從業(yè)者的政治影響力一直是頗具爭議的論題。自芬利古代經(jīng)濟模式確立以來，海上貿(mào)易從業(yè)者的政治影響力一直被低估乃至忽視。基于對古典時代法庭訴訟辭和人物志的梳理，通過對安德羅克勒斯家族、德謨斯梯尼家族、阿古爾里奧斯等的考察，可以認為，公元前4世紀一部分雅典公民通過投資或經(jīng)營海上貿(mào)易，建立了廣泛的邦際人脈關(guān)系，積累了雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)和豐富的理財、管理經(jīng)驗。利用上述優(yōu)勢，他們積極參與城邦政治生活，發(fā)揮著舉足輕重的作用，成為了既富經(jīng)濟理性又有社會擔(dān)當(dāng)?shù)摹吧鐣?jīng)濟人”。

關(guān)鍵詞：雅典；海上貿(mào)易從業(yè)者；政治參與；社會經(jīng)濟人

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.01.002

一、政治的局外人還是參與者

“海上貿(mào)易從業(yè)者通常是處于社會最底層的雅典人，為數(shù)不多的幾個相對富裕的公民在城邦政治中也沒有什么影響力。從心理層面看，他們甚至不能被稱為完全意義的公民?！?英國古史學(xué)者米勒（P. Millet）曾如此評論海上貿(mào)易從業(yè)者在城邦政治生活中的地位?？傮w而言，米勒的看法大體代表著當(dāng)今英美古史學(xué)界的主流觀點。

20世紀初，西方學(xué)者開始關(guān)注古典時代希臘商人的政治參與問題，并注意到他們在城邦政治生活中發(fā)揮的作用異于近代資本主義國家的商人。哈澤布魯克（J. Hasebroek）以馬克斯·韋伯（M. Weber）關(guān)于古代公民是“政治人”（homo politicus）的論斷為基礎(chǔ)，指出雅典商人對城邦政治生活的影響微乎其微，因為絕大多數(shù)商人不過是貧窮的外邦人，一旦“成為商人就意味著他們將居無定所，不再有故土情懷和愛國之心……而作為城邦的合格公民，他們有家有國，必須把所有精力和關(guān)注重心投入家國管理之中……任何商業(yè)收益都無法彌補離家喪國之痛?！?換言之，商人的生活方式使他們?nèi)狈φ沃艺\感，與城邦理念大相徑庭，必然會受到“城邦的動物”——公民的歧視，體面的公民不會輕易涉足其中。瓊斯（A. H. M. Jones）從經(jīng)濟基礎(chǔ)入手分析該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，“商人階級在城邦政治生活中所起的作用微不足道，一方面商人大多是外僑（metics），另一方面他們大多是朝不保夕的可憐人，最多不過擁有一條船，經(jīng)營貿(mào)易所需資金也全部來自抵押貸款。”1以羅馬社會分層為基礎(chǔ)，芬利（M. I. Finley）進一步剖析了富裕公民遠離海事貸款和海上貿(mào)易的深層原因。在他看來，職業(yè)總是與個人的社會地位（尤其是公民權(quán)）相匹配，農(nóng)業(yè)、政治和戰(zhàn)爭是古代社會公民的正當(dāng)職業(yè)，經(jīng)營商業(yè)與其身份不符。一般而言，公民不會從事剝削其他公民的經(jīng)濟活動，譬如借貸、租賃、經(jīng)商等：“沒有一位顯赫騎士是商人，也沒有一位騎士積極從事谷物貿(mào)易或親自參與海上貿(mào)易。騎士尚且如此，更何況元老？”一方面，大部分商貿(mào)活動掌握在低等級公民或富裕外僑手中，究其原因在于“雖然沒有這些活動公民及他們生活的城邦都不可能保持在正常的水平，但是精英階層并不準備從事這些活動……他們?nèi)狈ν渡砩虡I(yè)活動的意愿，換言之，作為一個團體，他們受制于高于一切的價值觀，因而不允許參與其中?！绷硪环矫?，“企業(yè)家，即經(jīng)營大規(guī)模海上貿(mào)易或貸款給富裕階層的人，也即羅斯托夫采夫筆下的‘資產(chǎn)階級，大多不會承擔(dān)管理城邦或帝國的義務(wù)。”2沿此思路難免會得出諸如“除了流亡期間的安多基德斯，沒有一位政治地位顯赫的雅典人是商人或船主”3一類的結(jié)論。從演說家阿波羅多洛斯的個案入手，莫塞（C. Mossé）分析了雅典海上貿(mào)易從業(yè)者的構(gòu)成和流變。4其研究表明，雖然少數(shù)富裕公民偶爾也會投資海事貸款，但來自海上的收入僅占總收入的極少部分，和雅典其他公民一樣，他們?nèi)赃^著悠閑的鄉(xiāng)紳生活；積極參與海上貿(mào)易和海事貸款的是職業(yè)商人，他們不但提供貸款資金，而且與其他人（包括外僑和異邦人）結(jié)成商業(yè)伙伴關(guān)系，有時還親自經(jīng)營海上貿(mào)易，向他人舉債；海上收入是他們最重要的財產(chǎn)組成部分。但這類公民財富有限，社會地位不高，未參與城邦政治生活，也幾乎沒有承擔(dān)公益捐助的記錄，在比雷埃夫斯港有相對固定的圈子。一旦掙錢，他們會主動拉開與海上貿(mào)易從業(yè)者的距離，并通過購買土地等不動產(chǎn)跳出這個圈子。雅典政治中起主導(dǎo)作用的是以土地為生產(chǎn)資料的富裕公民，而親自參與貿(mào)易的公民通常是沒有土地的貧困者，他們不屬于城邦的領(lǐng)導(dǎo)圈子，對公共事務(wù)沒有什么貢獻?？傊m然“出入于商港的人包括雅典公民、外僑和異邦人。但是，如上所論，他們不屬于‘政治的世界”。其實，從本質(zhì)上講，莫塞的觀點與哈澤布魯克、瓊斯、芬利、米勒等人的觀點一脈相承，即采用嚴格的二分法則，試圖從“政治人”或“經(jīng)濟人”的單一維度認識和評論古代城邦公民的政治經(jīng)濟活動，力圖將公民的非農(nóng)財富積累與政治參與割裂開來，堅持認為“就城邦政治生活而言，商人的世界處于邊緣地帶”。5

然而，古往今來，一直不乏學(xué)者堅信海上貿(mào)易商在城邦政治生活中扮演著積極角色。亞里士多德認為，在埃吉那和開俄斯存在大量海上貿(mào)易商，他們屬于與貴族相對的平民階層，6是兩邦民主政治的基礎(chǔ)。依據(jù)修昔底德的記載并參照居住區(qū)分布圖，科諾林加（H. Knorringa）推斷，海上貿(mào)易商是科基拉寡頭黨的主要成員。7熱爾內(nèi)（L. Gernet）斷言，在雅典存在著一個界線分明的“商人的世界”，他們從司法制度上影響著雅典的對外政策。1德·阿姆斯（J. H. DArms）從考古和文獻的角度，試圖證明羅馬共和國晚期一部分頗具影響的元老直接參與了海上貿(mào)易和海事貸款。2近年來，科恩（E. Cohen）、戴維斯（J. K. Davies）、斯特勞斯（B. S. Strauss）、莫雷諾（A. Moreno）也力圖修正莫塞等人的觀點，認為出于對財富的需求，部分頗具政治影響力的富裕雅典公民一定程度上參與了海上貿(mào)易。3無疑，科恩等的論述與前述學(xué)者的結(jié)論差異顯著。4然而，他們雖然認識到從事海上貿(mào)易與城邦政治參與無根本沖突，但并未深入分析海上貿(mào)易從業(yè)者參與政治的優(yōu)勢，同時未能將古典城邦的主流農(nóng)本意識與人們的日常生產(chǎn)生活實踐協(xié)調(diào)起來。商人對城邦政治的影響僅限于埃吉那、開俄斯、科基拉等城邦，還是普遍存在于雅典等商業(yè)相對發(fā)達的城邦？雅典政治生活中，與海上貿(mào)易有聯(lián)系的公民是否同樣在城邦政治生活占一席之地？如果商人確實參與了城邦政治生活，他們的優(yōu)勢何在？筆者擬梳理古典時代法庭訟辭，借鑒戴維斯的研究成果，5以證明公元前4世紀雅典海上貿(mào)易從業(yè)者并非完全是城邦政治生活的局外人，進而分析其參與城邦政治的優(yōu)勢及其身份定位。

二、海上貿(mào)易從業(yè)者、政治參與、非農(nóng)公民

在分析海上貿(mào)易從業(yè)者的政治參與之前，有必要對3個相關(guān)的基本概念略作說明。首先，本文談及的海上貿(mào)易從業(yè)者與里德（C. M. Reed）等人所論及的職業(yè)商人或職業(yè)海事放貸者并不完全等同。6恰如芬利所言，古代希臘社會分工既不嚴格也不明顯，在需求有限、適應(yīng)性不強的情況下，分工的目的主要是為了應(yīng)對生產(chǎn)過剩的潛在威脅。7公元前4世紀，雅典公民的財富來源已呈多樣化態(tài)勢，除農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)外，承包礦山、放貸生息等也成為獲取財富的重要方式，富裕公民往往同時經(jīng)營多種產(chǎn)業(yè)。8按里德的標準，很難確定福爾米奧、阿波羅多洛斯、尼科波洛斯、安多基德斯等人是錢商、農(nóng)民、礦主、政治家還是船主、商人、包稅商？9再則，即便是里德標榜的職業(yè)商人，其“職業(yè)”性也大打折扣。一方面，按當(dāng)時航海條件和航海技術(shù)，除了到埃及的航線，每年有近半時間需要停航，10封海時節(jié)職業(yè)商人或借貸者很可能要另謀生計。1另一方面，所謂的職業(yè)船主也并非僅靠運輸貨物謀生，有時也親自經(jīng)營海上貿(mào)易。借款時，除船舶外，他們還常將隨船攜帶的貨物用作抵押。2概言之，在公元前4世紀特定的社會經(jīng)濟環(huán)境下，里德等對商人的定義并不適用。鑒于此，本文借用科恩的看法，將海上貿(mào)易從業(yè)者的范圍擴展到正在從事或曾較長時間從事海上貿(mào)易經(jīng)營和借貸的人。3

其次，公民政治參與的外延亦可進一步拓展。理論上，公元前4世紀任何一位雅典成年男性公民都享有完全的政治參與權(quán)，包括藉選舉或抽簽出任任一官職。但現(xiàn)實政治中，發(fā)揮關(guān)鍵作用的往往是個人的財富、軍事才能、演說才能、廣泛的社會關(guān)系和相對穩(wěn)定的政治圈子。康納（W. R. Connor）認為，公元前5世紀中前期，主導(dǎo)雅典政治的人物大多來自“政治世家”（political families）。4芬利斷言：

總體而論，古典時代的其他希臘城邦，或古代世界的其他地區(qū)、其他時代，根本不允許出生卑微的窮人在政治生活中發(fā)揮積極的建設(shè)性作用。即便在雅典，也幾乎不可能找到一位家資中產(chǎn)的人登上城邦領(lǐng)袖的高位，更別說窮人了。5

珀爾曼（S. Perlman）指出，公元前4世紀雅典的政治參與者可以分為積極分子和一般公民；經(jīng)常積極參與城邦政治的公民又可進一步分為主要政治家和次要政治家，或政治領(lǐng)袖和追隨者。6換言之，如果海上貿(mào)易從業(yè)者擁有雅典公民權(quán)，原則上其參政權(quán)利不會受到任何限制。7除被動的政治參與，他們還可通過選舉擔(dān)任觀劇津貼管理員、糧食采購官、司庫、將軍等任期更長的官員；8在公民大會發(fā)言并提出議案、承擔(dān)各類公益捐助等。9總之，他們可根據(jù)自身的財富狀況和對政治的興趣，以某種方式參與其中。

最后，雅典的社會結(jié)構(gòu)。雖然芬利對于整個古代社會特征的概括大體準確，但公元前4世紀的雅典并不具有典型性。近來的研究表明，當(dāng)時雅典社會經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出與其他時代不同的特征。伯克（E. Burke）指出，公元前4世紀中后期雅典的社會分工日臻細化，正由自給自足的“自然經(jīng)濟”向以商品貨幣為媒介的“市場經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變。10基于文獻和考古材料，哈里斯（E. Harris）的研究表明，當(dāng)時雅典的非農(nóng)職業(yè)多達176種；其中約有1萬名公民和1.9萬名外僑。11伊薩格和漢森認為至少有半數(shù)阿提卡居民從事商業(yè)和服務(wù)業(yè)。1哈爾科斯（G. Halkos）和基里亞齊斯（N. Kyriazis）以當(dāng)時雅典糧食等物品的進口為突破點，推斷參與海上貿(mào)易的雅典公民不低于5千人，占公民總數(shù)的15-16%；若計入從事近海漁業(yè)、航運業(yè)和在港區(qū)從事卸裝、運載、倉儲的工作人員，其比例或達25%以上；與海洋相關(guān)的行業(yè)成為城邦就業(yè)人數(shù)最多、對國民生產(chǎn)總值貢獻最大的經(jīng)濟部門。2不應(yīng)忘記，還有為數(shù)不少的公民以個人名義或通過錢莊投資于海上貿(mào)易，3因此，與海上業(yè)務(wù)有關(guān)的雅典公民人數(shù)所占比例定然更高，甚至可能超過總?cè)藬?shù)的40%。若計入從事手工業(yè)和商業(yè)的公民，比例大概會超過50%。4考古材料從另一個側(cè)面印證了上述事實。比雷埃夫斯的墓葬發(fā)掘結(jié)果表明，除少數(shù)來自雅典或比雷埃夫斯，絕大多數(shù)墓主來自阿提卡其他村鎮(zhèn)或希臘其他城邦。他們葬身于此，很可能是因為生前在港區(qū)從事海上貿(mào)易、船運、商業(yè)或手工業(yè)。5研究表明，公元前4世紀阿提卡的人口密度大約每平方公里160人。6在如此人口壓力下，未見雅典人要求重分土地或大規(guī)模殖民的記載，這從一個側(cè)面證明，海上貿(mào)易、船運、商業(yè)等服務(wù)業(yè)和手工業(yè)，與農(nóng)業(yè)一樣，成為雅典人謀生的主要職業(yè)。公元前4世紀這一特定時期，雅典這個最重要但非典型的希臘城邦中超過一半的公民主要靠非農(nóng)職業(yè)為生。然而，前輩學(xué)者大多弱化甚至忽視他們的政治參與，這未免稍顯簡單和武斷。

三、從商、從政的典型例證

基于上述分析重新考察可以發(fā)現(xiàn)，公元前4世紀的雅典社會中并不缺乏積極參政議政的海上貿(mào)易從業(yè)者。一些在訴訟辭中多次出現(xiàn)的商人和放貸者不但積極從事海上貿(mào)易活動，而且還在公民大會上提交議案、承擔(dān)公益捐助、擔(dān)任城邦重要官吏，譬如，尼科波洛斯、米孔、美伽克里德斯和特拉敘洛魯斯兩兄弟、菲爾塔德斯、菲利普斯、帕西昂—福爾米奧家族、斯提芬諾斯、色諾庇提斯和瑙西馬科斯兩兄弟、狄奧多圖斯及其兄弟、呂西亞斯的某主顧等。7然而，不可否認，關(guān)于上舉公民經(jīng)營海上貿(mào)易或參與城邦政治活動的確切資料相當(dāng)有限，大多只能憑只言片語臆測他們的身份或活動，難以全面展現(xiàn)海上貿(mào)易從業(yè)者的政治經(jīng)濟生活全貌。1為了清楚展現(xiàn)公民經(jīng)營商業(yè)、借貸和參與城邦政治的具體情況，有必要轉(zhuǎn)換思路，暫時舍棄計量方法，借鑒人類學(xué)中常用的“深描”法，2圍繞材料更豐富的安德羅克勒斯家族、德謨斯梯尼家族、阿古爾里奧斯等事例深入討論。

（一）安德羅克勒斯家族。安德羅克勒斯（Androkles， son of Xeinis of Sphettos）是德謨斯梯尼第35篇訴訟辭中所涉海事貸款的債權(quán)人之一，他與卡利斯圖人瑙西克拉特斯共同借款3千德拉克瑪給法塞里斯人阿爾特蒙和阿波羅多洛斯兩兄弟。如果一切順利，2至3個月后，兩位債權(quán)人將獲利675或900德拉克瑪。3若平分，每人亦可獲利338或450德拉克瑪。這筆金錢絕非某些學(xué)者宣稱的那樣不值一提，4據(jù)盧米斯（W. Loomis）等人的研究，公元前4世紀末，雅典技術(shù)工匠的日平均工資不過2德拉克瑪，338德拉克瑪約為其5個多月的收入，幾乎能夠維持一家三口半年的日常生活開支。5更重要的是，訴訟辭所引契約規(guī)定的條款嚴謹細致，安德羅克勒斯邀請的證人與海上貿(mào)易關(guān)系密切，他本人處理糾紛的手段和步驟相當(dāng)老到。由此觀之，安德羅克勒斯絕非初涉海事貸款的新手或偶爾投資的投機者，而是一位經(jīng)常出入比雷埃夫斯的精明商人。6因此，盡管單從訴訟辭提供的貸款數(shù)據(jù)無法準確判斷海上收入在其財富中所占比重，但上述材料至少證明，海上收入無疑占據(jù)重要份額。此外，蘭伯特（S. D. Lambert）對銘文的解讀表明，安德羅克勒斯還與其同胞兄弟色諾克勒斯（Xenokles）、克拉提斯（Krates）多次聯(lián)手成為多宗租售合同的買方，其中包括購買國有土地，承租公有地，并在多宗典買活動中充當(dāng)擔(dān)保人。7或許，色諾克勒斯還一度成為錢商優(yōu)瑪圖斯（Eumathes）的代理人，利用其資金從事海上貿(mào)易。8由此可見，安德羅克勒斯家族的收入來源多樣，海上收入扮演著重要角色。

因為管理能力強而且家資頗豐，安德羅克勒斯兄弟積極參與城邦政治生活。據(jù)銘文記載，1他本人曾承擔(dān)城邦公益捐助。其同胞兄弟色諾克勒斯也曾多次在泛雅典娜節(jié)承擔(dān)合唱捐，并于公元前335/334年承擔(dān)艦船捐。公元前328/327年雅典遭遇糧荒時，他捐資4450德拉克瑪。2公元前326/325年，他亦曾為法伊阿克斯等公民清償拖欠的艦船捐。擔(dān)任埃琉西斯密儀監(jiān)督官期間，色諾克勒斯曾出資為埃琉西斯修建一座橋梁。3此外，他多次擔(dān)任城邦要職，是公元前4世紀中后期雅典政壇首屈一指的顯赫人物。公元前332年—前328年間，他連續(xù)4年擔(dān)任雅典最具影響力的官職——財政管理員，主導(dǎo)著城邦政治經(jīng)濟生活。4公元前321年或前318年，他擔(dān)任埃琉西斯密儀監(jiān)督官，在城邦宗教生活中發(fā)揮著重要作用。公元前307/306年，盡管已年近七旬，他仍擔(dān)任狄奧尼西亞節(jié)的競技監(jiān)察官。此外，兄弟兩人還曾一同出現(xiàn)在一系列政治文獻中。5直到公元前314年—前307年，安德羅克勒斯仍活躍在雅典的政治舞臺，成為喜劇作家嘲諷的對象。6公元前3世紀，該家族可能仍在雅典政治中發(fā)揮著一定作用。公元前247/246年，其后代仍為城邦捐獻款項，并于此后（公元前223/222年）擔(dān)任城邦的名年官。7

安德羅克勒斯家族成員不但親自從事海上貿(mào)易活動，而且在經(jīng)濟上可能與狄奧方托斯（Diophantos）、優(yōu)布魯斯（Eubulous）及萊庫古等公元前4世紀中后期雅典政壇的諸多顯赫人物過從甚密。涉及安德羅克勒斯的那宗海事貸款就由狄奧方托斯之子提那西美德斯和曼拉諾普斯引介。8或許，就一定程度而言，密切的經(jīng)濟聯(lián)系正好能解釋萊庫古、色諾克勒斯與優(yōu)布魯斯、狄奧方托斯在城邦政策上的一貫性和連續(xù)性。

（二）德謨斯梯尼家族。眾所周知，演說家德謨斯梯尼是公元前4世紀中后期活躍于雅典政治舞臺的公眾人物。終其一生，他至少承擔(dān)5次艦船捐（時間分別是公元前363年、前360/359年、前358/357年、前353/352年、前341/340年）、2次宴會捐（公元前348年與前324年的奧林匹克宴會捐）、1次泛雅典娜節(jié)的合唱捐（公元前349/348年）、1次狄奧尼西亞節(jié)合唱捐（公元前349/348年），并曾出資贖回被俘公民（公元前346年）；9他曾捐獻2—3塔蘭特資助城邦購買糧食，10出資3塔蘭特修筑城垣。11更重要的是，他曾多次擔(dān)任城邦重要官職——購糧官，經(jīng)常發(fā)表政治演說，在公民大會提出議案，影響著城邦的政治走向。1德謨斯梯尼無疑是公元前4世紀中后期雅典最具影響力的政治人物之一。

即便身為雅典最有影響力的政治家，德謨斯梯尼也從不避諱經(jīng)營海上貿(mào)易和發(fā)放海事貸款的事實。他與黑海地區(qū)的統(tǒng)治者關(guān)系非同一般，每年從黑海地區(qū)可獲1000麥斗小麥；2此外，他與海上貿(mào)易從業(yè)者關(guān)系密切，多次為控辯雙方撰寫訴訟辭。德謨斯梯尼曾親自出馬，力圖控告來自馬賽利亞的糧商齊諾提米斯；他也可能是《反福爾米奧》和《反狄奧尼索多魯斯》兩篇法庭訟辭的操刀者。雖然麥克道威爾（D. M. MacDowell）認為，德謨斯梯尼這樣做有特定目的，因為此時他正擔(dān)任城邦購糧官，為了保證糧食供應(yīng)，需要充足的貿(mào)易資金，而外僑恰是雅典海上貿(mào)易資金的主要提供者。3即便如此，如果德謨斯梯尼未對海事貸款借貸雙方的伎倆諳熟于胸，就不可能抓住被告的要害；如果他平時與這些人沒有什么交往，不屬于他們的圈子，也不可能取得商人們的信任。

在《反萊普提涅斯》中，德謨斯梯尼不經(jīng)意地泄露出自己與海上貿(mào)易的密切聯(lián)系。公元前357年—前355年同盟戰(zhàn)爭期間，雅典財政極度吃緊。為了彌補財政空虛，雅典人費盡心思。雅典公民阿里斯托芬（非著名喜劇作家）提議任命一個委員會催收公民拖欠城邦的款項；伯里安德提議改革艦船捐稅制度。4公元前356年，經(jīng)政治家萊普提涅斯提議，雅典通過一則法令，取消原來的捐稅豁免權(quán)。其中規(guī)定，除哈摩狄烏斯和阿里斯托格同的后代外，所有人——無論是公民、外僑還是外邦人——都必須履行公益捐助義務(wù)。法令還制定了對違反者的處罰措施。為了保障城邦的利益，阿普塞菲昂以“不當(dāng)”（graphe nomon me epitedeion theinai）之名對萊普提涅斯提起公訴。公元前355年，年僅29歲德謨斯梯尼作為阿普塞菲昂的兩位支持者之一（另一位是錢商福爾米奧），首次亮相城邦政治舞臺。5

由此觀之，希培里德指控德謨斯梯尼在海上貿(mào)易中有巨額投資的控告或許并非空穴來風(fēng)。而且戴那庫斯也曾指責(zé)德謨斯梯尼長期經(jīng)營海上貿(mào)易和海事貸款，與錢商關(guān)系密切。6或許，正如科恩和戴維斯強調(diào)的那樣，與其父和家族其他成員類似，德謨斯梯尼的經(jīng)濟收入主要來自海上貿(mào)易和海事貸款。正是因為如此，他成為雅典最富裕的公民之一。7

事實可能正是如此。為證明取消“萊普提涅斯法”給城邦帶來巨大利益，德謨斯梯尼列舉出幾則事例，其中最詳實的是關(guān)于博斯普魯士國王琉康（Leucon）。演說中，列出雅典每年從博斯普魯斯王國進口糧食的確切數(shù)量（40萬麥斗），比較該數(shù)據(jù)與從其他地區(qū)進口數(shù)量的多寡（相當(dāng)），陳述琉康給予替雅典輸入糧食者的優(yōu)惠措施（優(yōu)先權(quán)和免稅權(quán)），計算所免稅收折算成糧食所達的數(shù)量（1.3萬麥斗），描繪出該國享有免稅權(quán)的其他港口（提奧多西亞）及港口的狀況（與博斯普魯斯一樣好），并分析希臘各地普遍遭遇糧食危機時雅典獲贈的數(shù)量及雅典因此獲利的金錢（15塔蘭特）。1無疑，正如德謨斯梯尼承認的那樣，其中一些數(shù)據(jù)，譬如每年進口的糧食數(shù)量和關(guān)稅數(shù)量，可以到海關(guān)查詢，但對于博斯普魯斯王國采取的措施、免稅港口的名稱及提奧多西亞港口的條件等具體情況，除非他親自參與了海上貿(mào)易，或者至少和海上貿(mào)易商人保持著密切聯(lián)系，否則德謨斯梯尼不可能如數(shù)家珍地信手拈來。從這份演說辭可見，德謨斯梯尼無疑是一位精于海上貿(mào)易的專家。

其實，作為雅典的顯赫家族之一，德謨斯梯尼家族其他成員大多既活躍在政壇，也積極參與海上貿(mào)易或投資于海事貸款。德謨斯梯尼之父去世時在海事貸款中至少還有7000德拉克瑪?shù)耐顿Y。2科恩的研究表明，老德謨斯梯尼在德摩美勒斯、帕西昂、皮拉德斯的錢莊分別有1600、2400、600德拉克瑪?shù)暮Ｊ沦J款投資；此外，他還以20%到30%的利息將價值1塔蘭特的資金借給他人從事海上貿(mào)易。3如果科恩的解讀可信，那么老德謨斯梯尼在海事貸款中的投資金額接近3塔蘭特，占其總財產(chǎn)（13塔蘭特46明那）20%以上。4雖然，受岳父格倫（Gylon）債務(wù)之累，老德謨斯梯尼未能在城邦政治生活中大展身手，但家族其他成員卻有著與演說家類似的經(jīng)歷。德摩美勒斯（Demomeles）是德謨斯梯尼的叔父，他開設(shè)錢莊，承攬存款，發(fā)放海事貸款。老德謨斯梯尼去世時在其“錢莊”尚余1600德拉克瑪?shù)膶ｍ棿婵钣糜诤Ｉ腺Q(mào)易投資。通過海事活動，德摩美勒斯積聚了豐厚的家產(chǎn)，積極參與城邦的政治活動。公元前366/365年，他與人共同承擔(dān)優(yōu)波里亞號（Euporia）和赫伊莫尼亞號（Hyemonia）戰(zhàn)船的捐稅；公元前356年之前，他單獨承擔(dān)西瑪伊塔號（Simaitha）、佩伊托號（Peitho）、斯特法尼弗里亞號（Stephanephoria）3艘戰(zhàn)船的費用。5此外，他多次向公民大會提出重大議案。例如，公元前338年，德摩美勒斯曾與希培里德等人共同提議，要求授予德謨斯梯尼金冠。6

從現(xiàn)存資料看，該家族成員最熱衷于海上活動的可能是德蒙（Demon），此人是德摩美勒斯之子，演說家德謨斯梯尼的堂兄弟，也是德謨斯梯尼第32篇訟辭中的原告。7他曾與人合伙，將數(shù)額不明的一筆款項貸給船主普洛圖斯（Protus），從事從雅典到敘拉古的糧食貿(mào)易。航行過程中，因人為原因，船舶面臨沉沒的危險。這時，在隨船代理人許諾的重金吸引下，水手齊心協(xié)力，終于將船舶拖運到了凱法倫尼亞。但馬賽利亞商人齊諾提米斯堅稱，普洛圖斯船上裝載的糧食是他與另一位商人共同出資所購。聽聞當(dāng)?shù)毓賳T即將調(diào)解船上貨物的歸屬，德蒙立即派另一位代理人阿里斯托芬趕赴凱法倫尼亞，對調(diào)解過程施加影響。當(dāng)糧食運抵雅典后，德蒙立即控制了貨物。最后，馬賽利亞商人不得不訴諸司法，要求德蒙歸還本應(yīng)屬于他的貨物。雖然我們依據(jù)的材料主要是法庭訴訟辭，不可能完全判斷孰是孰非，但從中仍可清楚看到，德蒙諳熟海上業(yè)務(wù)、長期出入于比雷埃夫斯港、與海事貸款借貸雙方關(guān)系密切的事實。所以，米勒將他視為一個職業(yè)海事貸款放貸人。8

然而，這位職業(yè)海事貸款放貸人并非如莫塞認為的那樣處于城邦政治生活的邊緣地帶。公元前4世紀中葉，德蒙將房產(chǎn)和附近的果園奉獻給醫(yī)神阿斯克勒庇俄斯，成為醫(yī)神的祭司。9或許，擔(dān)任祭司是他步入政壇的開端。30年代，他已是城邦舉足輕重的政治人物之一。公元前338年喀羅尼亞戰(zhàn)敗后，他與德謨斯梯尼、萊庫古等人一道，成為亞歷山大大帝要求引渡的8位（一說10位）反馬其頓領(lǐng)導(dǎo)人之一。1公元前323年，亞歷山大去世后，雅典人對于是否起兵反抗馬其頓猶豫不決。這時，正是德蒙提出議案，要求召回流放在外的民主斗士德謨斯梯尼。2由此觀之，德蒙在雅典政治生活中舉足輕重。此外，德蒙還可能對城邦經(jīng)濟政策擁有一定的影響力。哈帕魯斯案發(fā)后，包括德謨斯梯尼在內(nèi)的10人受到貪賄指控，史家蒂莫克勒斯堅稱，德蒙就是被告之一。3可以想見，如果沒有參與城邦經(jīng)費管理，德蒙不可能有機會收受賄賂，也不可能受此指控。總之，從德謨斯梯尼、德摩美勒斯和德蒙的經(jīng)歷看，他們既是海上貿(mào)易和海事貸款的積極參與者，也是城邦政治生活的活躍分子?？磥恚前钫紊畈⒎峭耆恰吧倘耸澜纭钡慕麉^(qū)。

（三）阿古爾里奧斯。公元前4世紀初期雅典政壇的活躍人物阿古爾里奧斯（Agyrrhius of Kolyttus）也是一位有著豐富海上活動經(jīng)歷的政客。4早在公元前403/402年民主政體恢復(fù)之初，他已擔(dān)任雅典公民大會和500人議事會的書記員。5此后的某個時間，他被選任為主管城邦財政事務(wù)的官員，6因城邦歲入減少，出于節(jié)省開支的考量，他削減喜劇演員工資，從而招來罵聲一片。7公元前389年，他成功當(dāng)選雅典將軍，取代特拉敘布洛斯（Thrasyboulos）入駐列斯堡，從而走向政治權(quán)力的頂峰。不過，對于阿古爾里奧斯的政治活動，學(xué)者討論最多的還是他提議引入并一再提高公民大會津貼的驚人之舉。8雖然學(xué)界對于津貼的引入時間爭議頗大，9但總體過程卻相當(dāng)清楚。民主政體恢復(fù)后，為了提高雅典人出席公民大會的積極性，阿古爾里奧斯提議為大會出席者發(fā)放1奧玻爾津貼；隨即，新入籍的公民赫拉克里德斯提議提高到2奧玻爾；到阿里斯提托芬《婦女公民大會》上演前的某個時候，阿古爾里奧斯再次將該津貼提高到3奧玻爾。10無論阿古爾里奧斯目的何在，11這都能彰顯他對城邦政治的巨大影響力。鑒于他在雅典政壇的重要作用，德謨斯梯尼稱他是“一個好人，開明政治家，民眾權(quán)利的積極維護者”；阿里斯托芬譏諷說，他“掌控著城邦最重要的事務(wù)”。12

然而，這位影響重大的“開明政治家，民眾權(quán)利的積極維護者”并未完全與商業(yè)和商人的世界絕緣，事實可能恰恰相反。據(jù)安多基德斯記載，公元前402/401年，阿古爾里奧斯牽頭召集一批商人以30塔蘭特承包該年度進出比雷埃夫斯港的貨物課稅（稅率為2%）；次年，安多基德斯及朋友出資36塔蘭特競得此稅，他們不但完成了任務(wù)，而且還頗有贏余。1無疑，該史料是阿古爾里奧斯積極參與商業(yè)活動的明證。一方面，作為政治家的阿古爾里奧斯并未遠離海上活動，通過此次包稅，一年內(nèi)他們至少獲得6塔蘭特純利；另一方面，阿古爾里奧斯能牽頭召集比雷埃夫斯的商人獲得包稅權(quán)，并組織征收如此巨額的稅款，這恰好證明他在比雷埃夫斯商圈同樣具有巨大的影響力和號召力。如果安多基德斯的說法可信，從中可以推斷，為了達到商業(yè)目的，阿古爾里奧斯運用政治影響力打擊和排擠商業(yè)競爭對手。2可以想見，在提出《雅典谷物法》之前，阿古爾里奧斯已深涉雅典糧食貿(mào)易。

鑒于阿古爾里奧斯頻繁參與商業(yè)活動，戴維斯認為，該家族主要靠海上貿(mào)易發(fā)家，并長期與海上貿(mào)易從業(yè)者保持著密切的聯(lián)系。3值得注意的是，即便在政治生涯的鼎盛時期，即公元前4世紀90年代，他也從未與商業(yè)和商人的世界完全隔離，仍與比雷埃夫斯的商人和放貸者保持著生意和業(yè)務(wù)往來。公元前394年，來自博斯普魯斯王國的商人貴族索帕伊烏斯（Sopaeus）之子與錢商帕西昂因存款發(fā)生了爭執(zhí)。作為兩人共同的朋友，阿古爾里奧斯力圖調(diào)停紛爭，要求這位商人撤銷兩人達成的書面協(xié)定。當(dāng)雙方最終訴諸法庭時，阿古爾里奧斯為這位“替雅典輸入大量糧食的”商人當(dāng)庭作證。4顯然，阿古爾里奧斯頻繁的商業(yè)活動與莫塞提出的一旦從政將主動遠離比雷埃夫斯商人圈子的觀點有不小差異。5正因?qū)Ｉ腺Q(mào)易、糧食供應(yīng)和城邦財政狀況的深入了解，公元前374/373年阿古爾里奧斯才可能提出《雅典谷物法》。從法案內(nèi)容可見，他對運糧船的載重量、阿提卡及其屬地的大麥和小麥種植數(shù)量、海上貿(mào)易中的合資合作、城邦往年稅收狀況、糧食的保管及城邦的財政狀況相當(dāng)熟悉。與德謨斯梯尼在《反萊普提涅斯》中的表現(xiàn)類似，如果沒有豐富的海上活動經(jīng)驗和密切的海外聯(lián)系，提出如此詳實的法案完全不可想象。6總之，作為一位經(jīng)驗豐富的包稅商、對財政事務(wù)了如指掌的顯赫政客、比雷埃夫斯港商業(yè)圈響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋?，阿古爾里奧斯的經(jīng)歷有助于正確認識公民、商業(yè)、政治之間的關(guān)系，看來“鮮有雅典公民從事海上貿(mào)易”7或“此類活動（指海上貿(mào)易、修房建屋、手工制造）很大程度上掌握在低等級公民或富裕外僑手中，他們在社會生活中受人尊敬，但在政治生活中卻是局外人”8的觀點似有矯枉過正之嫌，或許應(yīng)稍作修正！

四、政治參與的優(yōu)勢

事實是否與德·圣·克洛瓦（G. E. M. de Ste Croix）所謂“沒有一位顯赫的雅典政治人物確為船主或商人”的論斷吻合？9須首先考察公元前4世紀雅典人對于政治人物的期許。芬利指出，古代城邦的政治家應(yīng)具備“見識、知識、魅力和演說技巧”等素質(zhì)，1若此人經(jīng)濟實力雄厚，能夠延請更多“可識別的專業(yè)助手”，那么他將在雅典民主政治中發(fā)揮更大作用。以此為標準，公元前4世紀雅典海上貿(mào)易從業(yè)者無疑具有明顯優(yōu)勢：因經(jīng)營海上貿(mào)易，他們與海外保持密切聯(lián)系，掌握著糧食供應(yīng)、邦際關(guān)系等城邦關(guān)鍵事務(wù)的一手信息，并獲得數(shù)額不菲的財富；頻繁的借貸與買賣還鍛煉了他們的口才和理財能力。因此，公元前4世紀的史料中出現(xiàn)一些積極參與政治活動的海上貿(mào)易從業(yè)者也就不足為奇。

海上貿(mào)易商從政的首要優(yōu)勢是擁有廣泛的海外聯(lián)系。安多基德斯與敘拉古僭主狄奧尼修斯、基提昂國王、塞浦路斯的統(tǒng)治者埃瓦哥拉斯等統(tǒng)治者保持著密切聯(lián)系。2這大概并非政敵的惡意攻擊。其自辯詞中就提到，四百僭主時期他從馬其頓為駐薩摩斯的水師運去大量槳櫓，“因為阿爾凱勞斯是我世代交好的朋友，他授權(quán)我在其境內(nèi)隨便砍伐出口木材”；他還夸耀曾為雅典人運來糧食和黃銅；即便在眾多的陪審員面前，他還是不經(jīng)意露出商人的尾巴——他只是低價將上述物品賣給雅典人，而非贈予他們。3而德謨斯梯尼出于策略需要總對自己的海外聯(lián)系遮遮掩掩，但莫雷洛利用文獻和考古材料考察了其與博斯普魯斯國王間的姻親關(guān)系；4因此，德謨斯梯尼在海上貿(mào)易中的投資、每年從黑海地區(qū)獲得1000麥斗的糧食、對雅典人在黑海地區(qū)的貿(mào)易狀況了如指掌亦屬必然。

政敵攻擊安多基德斯的訴訟辭淋漓盡致地到處商人從政的優(yōu)勢——他們“家資頗豐且具有影響力，是異邦國王和僭主的朋友”，每當(dāng)城邦遇到困難時，人們總指望他們能夠為城邦輸入糧食、繳納戰(zhàn)稅。5對于商人擁有的優(yōu)勢，安多基德斯也坦然地承認：

因為擁有廣泛的聯(lián)系和豐富的經(jīng)歷，我與許多國王、城邦和異邦人關(guān)系良好而密切。如果你們能為我伸出援手，你們將能與我共享這些資源，無論出現(xiàn)什么困難，都可以利用這些關(guān)系為你們排憂解難。6

海上貿(mào)易從業(yè)者能夠在城邦政治活動中發(fā)揮重要作用的另一個優(yōu)勢在于其巨額財富?！柏敻皇莻€好東西，沒有人不想得到它。它是美好生活的必要前提。大體而論，那就是人們無時無刻不提到財富的原因。”7戴維斯注意到，自公元前5世紀末起，雅典人的財富觀念發(fā)生了“引人注目”的變化，8雖然土地仍是重要的財富占有形式，9但手工業(yè)和采礦業(yè)的收入、房屋農(nóng)田的租金、海外資產(chǎn)、有息貸款收入、政治收入（即貪污受賄所得）等財富來源形式日漸重要，甚至大有取代前者之勢。公元前4世紀，就部分雅典富裕居民的歲入而言，以錢幣為基礎(chǔ)的非農(nóng)經(jīng)濟更為重要，金錢等流動資產(chǎn)成為其財富構(gòu)成的核心。1其中又以海事貸款收益更為穩(wěn)定、且風(fēng)險未必更高。2同時海事貸款可操作性強，投入相對較小，資金周轉(zhuǎn)更快，回籠大約只需2—3個月。更重要的是，與當(dāng)時其他以非生產(chǎn)活動為目的普通借貸不同，3海事貸款能為借貸雙方帶來豐厚收益，互利共贏。對投資者而言，只要商船順利返航就意味著不菲的收入入；4對于經(jīng)營者而言，盡管存在一定風(fēng)險，但海上貿(mào)易是其謀生乃至迅速致富的有效手段。5盡管不乏批判之聲，但“海事貸款不但可以幫助別人，而且可以避免金錢在不知不覺中被耗費一光”6的事實必然對某些雅典公民的投資方向產(chǎn)生直接影響。因此，史料中出現(xiàn)了福爾米奧、阿波羅多洛斯、尼科波洛斯、安多基德斯、厄拉同、曼提圖斯、演說家德瑪戴斯之父德米阿斯（Demeas）及前述公民投身海上貿(mào)易的記載。7富裕公民的積極參與恰恰反映出海上貿(mào)易巨大的回報預(yù)期。公元前4世紀海上貿(mào)易從業(yè)者往往與富裕一詞聯(lián)系在一起。8

而財富正是公民積極參與政治的物質(zhì)基礎(chǔ)。雖然伯里克利宣稱“任何人，只要對城邦有所貢獻，絕不會因貧窮而湮沒無聞”，9但這只是一種美好的企愿。芬利斷言，“古典時代并沒有太多希臘城邦允許出身卑微的窮人在政治生活中發(fā)揮積極的建設(shè)性作用，古代世界其他地區(qū)的國家更是如此。即便在雅典，也幾乎不可能找到一位家資中產(chǎn)的公民登上城邦領(lǐng)袖的高位，遑論窮人”。10戴維斯也認為，雄厚的經(jīng)濟實力可以拓展公民政治參與的廣度和深度，增強其在公共生活中的影響力。11富裕的海上貿(mào)易從業(yè)者可以向民眾施予恩典（charis），成為村鎮(zhèn)、部落或城邦公益捐助的主要承擔(dān)者?！啊鞯淝∏∈沁x任官吏的主要依據(jù)和他們發(fā)揮政治影響力的主要途徑?！?2亞西比德宣稱：

我比其他人更有資格出任指揮者……當(dāng)一個人花費金錢不僅僅為自己而且也為城邦謀利益的時候，這并非是徒勞無益的愚蠢行為。他自視高人一等而拒絕與其他人保持平等地位，這并非不公平……按照同樣的原則，一個人應(yīng)該接受成功者的傲慢；否則，讓他首先以平等的方式善待所有人，然后才有權(quán)要求別人以平等的方式對待他。1

按其邏輯，權(quán)力應(yīng)當(dāng)與個人對城邦的貢獻成正比，城邦需以政治高位或其他方式回報那些帶來榮耀的富裕公民。而且，想成為對城邦事務(wù)發(fā)揮重要影響的人物，還必須供養(yǎng)一批非官方的、有著粗細分工的“可識別的專業(yè)助手”。2就邦交、財政等“專門問題”為其提供精準的信息與詳實的咨詢。如果沒有雄厚的經(jīng)濟實力，政治領(lǐng)袖很難羅致這種有一技之長的“專業(yè)助手”作為“隨員”。

公元前4世紀，雖然利用雄厚經(jīng)濟實力為公眾提供“恩典”仍可讓雅典富人在訴訟中獲得一定優(yōu)待，但總體而言這種做法逐漸受到批判。3因此，除雄厚的財力保障，雅典公民還需要掌握應(yīng)對城邦日常事務(wù)的專業(yè)知識才能在城邦政治中有所作為。其實，芬利提及的政治領(lǐng)袖應(yīng)具備的“見識、知識、魅力和演說技巧”等基本素質(zhì)大體可以歸于專業(yè)知識范疇。知識和見識本身就是專業(yè)知識的不同層面。在政治實踐中演說是政治領(lǐng)袖表達主張的主要方式。而“公民大會期待能夠依靠領(lǐng)袖們提供的信息和判斷，然后基于公民們聽到的事實和論證，就不同的建議或政策做出選擇”，4可見公民對于政治領(lǐng)袖的期待集中于他們對家國大政的專業(yè)建議。雖然雅典的政治領(lǐng)袖可能會求教于相關(guān)專家，但領(lǐng)導(dǎo)地位的獲得主要依靠持續(xù)不斷的個人參與。5公元前4世紀，隨著糧食供應(yīng)危機頻發(fā)、財政狀況惡化，公共事務(wù)日益復(fù)雜，政治參與所須演說、理財和管理能力要求也越來越高，政治人物的專業(yè)化趨向愈發(fā)明顯。6色諾芬借蘇格拉底之口指出，要想在政治上出人頭地，必需了解城邦收支盈虧、防衛(wèi)攻守、糧食收成和海外物資輸入狀況；7亞里士多德強調(diào)，政治家的演說大致涉及5個方面的內(nèi)容，即賦稅征收、戰(zhàn)爭與和平、疆土防衛(wèi)、進口與出口、立法事務(wù)。8概言之，公民對于政治人物的評判標準已發(fā)生了根本改變，財政收支、糧食供應(yīng)、對外貿(mào)易成為與防衛(wèi)攻守同樣重要的大事。

然而，古希臘并無專門的經(jīng)濟學(xué)，9個人的理財能力主要來自實踐，海事活動無疑是最生動的實踐場所之一。海上貿(mào)易中，商人和放貸者需要評估貿(mào)易地區(qū)的社會經(jīng)濟狀況、裝載適銷的貨物、預(yù)估風(fēng)險和利潤、處理航程中的突發(fā)事件、應(yīng)對借方或貸方的欺詐行為、協(xié)調(diào)合伙人之間的利益分配、收集一切可能的證據(jù)防范因糾紛引起的訴訟等。復(fù)雜的商貿(mào)流程使他們的管理能力得到提升。海上貿(mào)易從業(yè)者的條理性和管理能力從他們布置得井井有條的商船可見一斑：

我覺得我從來沒有看過安排得這樣好這樣恰當(dāng)?shù)拇?。因為我從來沒有看過這么多東西都分別裝填在一間非常狹小的貯藏室里。你知道，在進出港的時候，一艘船需有很多木制和繩制的用具……除此以外，還裝有船長攜帶的用以牟利的貨物。所有這些東西，都裝在一間不大于100平方腕尺的屋子里。每種東西都收藏得十分巧妙，一點也不零亂，不用叫人翻尋，沒有放得不得其所的東西；當(dāng)急需使用什么東西的時候，也不會因為麻煩的解捆工作而耽擱時間……即使不在當(dāng)場也能說出什么東西在什么地方，什么東西還有多少……1

盡管色諾芬所談的是腓尼基商船，但也不失為公元前4世紀東地中海商人高超管理能力的一個縮影。

無疑，作為經(jīng)營海上貿(mào)易與貿(mào)易融資的行家，安德羅克勒斯、德蒙、阿古爾里奧斯等人擁有豐富的海外聯(lián)系、雄厚的財富基礎(chǔ)和高明的理財管理能力。而這種管理能力也可運用到城邦管理之中。

管理個人的事情和管理公眾的事情只是在大小方面有差別，在其他方面彼此很相類似……凡是知道怎樣用人的人，無論是個人的商業(yè)事務(wù)或公共事務(wù)，他都能管理好，而那些不知道怎樣用人的人在兩方面都要失敗。2

可見時人認為商貿(mào)管理可與城邦管理相提并論，除規(guī)模差異，二者管理方式幾乎一致。3色諾芬還借蘇格拉底之口說明商人擔(dān)任將軍的優(yōu)勢：其一，能夠為士兵提供必需品；其二，有好勝心；其三，知人善任。4具體而言，部分商人從事海上貿(mào)易集聚了從政的必要財力，并通過向共同體施恩撈取政治資本，利用海上貿(mào)易的經(jīng)驗參與城邦財政管理，又能秉承海上冒險精神頗具破除傳統(tǒng)觀念的勇氣。5公元前5世紀末雅典的一次糧食危機中，安多基德斯將海上貿(mào)易商人參政的優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致。當(dāng)時各盟邦紛紛反叛，糧食供應(yīng)緊張，塞浦路斯成為重要的糧源，但受斯巴達或波斯蠱惑商人不再自塞浦路斯運糧到雅典。他運用在塞浦路斯的廣泛聯(lián)系和雄厚財力，挫敗了這次針對雅典的饑餓戰(zhàn)略。盡管未具體說明細節(jié)，但他提到結(jié)果相當(dāng)令人滿意：14艘運糧船正駛往比雷埃夫斯港，不久來自塞浦路斯的其余商船將陸續(xù)抵達。6在這次應(yīng)對危機的過程中，安多基德斯的海外聯(lián)系、個人財富、應(yīng)變能力得到了充分體現(xiàn)，不失為具有海事背景的政治人物處理城邦事務(wù)的一次典型范例。

因此，公元前4世紀雅典政治生活中，面對城邦事務(wù)專業(yè)化趨向，通過土地獲得財富的富裕公民優(yōu)勢驟減；而海上貿(mào)易從業(yè)者則因廣泛的聯(lián)系、充沛的資金和豐富的財政管理經(jīng)驗獲得了用武之地，在城邦政治擔(dān)當(dāng)中更勝一籌。阿古爾里奧斯、德謨斯梯尼、色諾克勒斯等一些海上貿(mào)易從業(yè)者，通過選舉（而非抽簽）成為城邦政治生活舉足輕重的人物，左右著城邦政治的政治走向。另外，一些從業(yè)者，例如老德謨斯梯尼、帕西昂、福爾米昂父子等，在世時或許很少參與城邦的政治活動，但海事活動積累的殷實家產(chǎn)為其后代的政治崛起打下了經(jīng)濟基礎(chǔ)。有鑒于此，愛倫博格（V. Ehrenberg）宣稱“商人和工匠盡管財富中產(chǎn)，經(jīng)營方式相對原始，但他們確已掌管了城邦的政治和經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。7

五、社會經(jīng)濟人

不可否認，上述所舉只是公元前4世紀雅典經(jīng)濟和政治生活的片斷，相關(guān)證據(jù)仍待補充；8而且需要指出的是，公元前4世紀的雅典并不具有典型性，除羅馬外西方古代社會沒有哪個城市擁有如此重要的經(jīng)濟地位和如此廣闊的市場。因此，本文的結(jié)論可能僅適用于當(dāng)時的雅典，而非古代世界的普遍現(xiàn)象。但考察公元前4世紀的特殊社會經(jīng)濟環(huán)境下雅典公民對待商業(yè)和政治的態(tài)度，對于認識古代經(jīng)濟的復(fù)雜性大有裨益。畢竟歷史上也從未有過純粹的“政治人”或“經(jīng)濟人”。公元前4世紀雅典的海上貿(mào)易從業(yè)者既非韋伯、芬利等所言以追求社會地位為唯一目的的“政治人”，也非古典經(jīng)濟學(xué)家刻意突出的以追求利益最大化為宗旨、完全以經(jīng)濟理性決定個人行為的“經(jīng)濟人”，而應(yīng)當(dāng)是帕斯、沃克爾等人倡導(dǎo)的“社會經(jīng)濟人”（homo socioeconomicus）。他們既有功利、追求個人利益、滿足物質(zhì)需求的一面，也受道德法則約束、追求公義良善、履行社會責(zé)任和社會義務(wù)。公元前4世紀雅典的海上貿(mào)易從業(yè)者不但是社會財富的集聚者和分配者，也是社會倫理和文化的支持者和合作者。1

雖然不能直接以現(xiàn)代資本主義冠稱雅典海上貿(mào)易從業(yè)者的經(jīng)營方式，但公元前4世紀雅典從海外大量進口糧食和木材等生產(chǎn)生活物資繼而引發(fā)頻繁貿(mào)易融資。藉此，人們認識到財富的價值，學(xué)會如何賺取并使用財富。海上貿(mào)易和融資不乏經(jīng)濟理性，至少從業(yè)者可視作當(dāng)時的經(jīng)濟理性主義者。2然而，世上沒有完全“脫嵌”的經(jīng)濟，也不可能有完全擺脫社會關(guān)系束縛的純粹“經(jīng)濟人”。3如前所論，不少成功的海上貿(mào)易從業(yè)者出身世家大族、受過良好教育，人們指望他們“過體面而高貴的生活，積極投身于城邦政治事務(wù)，勇于擔(dān)當(dāng)，對人慷慨”。4對其而言，財富只是手段，其最終目標是追求榮譽、維持應(yīng)有的社會地位。因此，他們必然履行社會職責(zé)，承擔(dān)各種公益捐助，主動或被動“為民主政治買單”。5換言之，他們只能是既富經(jīng)濟理性、又有社會擔(dān)當(dāng)?shù)摹吧鐣?jīng)濟人”。6

雅典海上貿(mào)易從業(yè)者通過各種手段賺取財富，習(xí)得管理經(jīng)驗并建立了廣泛的海外聯(lián)系；借此在城邦政治生活中獲得了應(yīng)有的地位。普魯塔克藉梭倫之口指出“沒有一種行業(yè)會降低一個人的社會地位”，這也可用于公元前4世紀的雅典。7此時，作為雅典公民從事的眾多職業(yè)之一，經(jīng)營和投資海上貿(mào)易已成為糊口或致富的正常營生。公元前4世紀末，雅典“嵌合經(jīng)濟”正走向解體，較少受社會習(xí)俗、社會結(jié)構(gòu)制約的“脫嵌經(jīng)濟”已處于產(chǎn)生的臨界狀態(tài)。1在此背景下，職業(yè)不再是公民政治參與的決定性因素，也不構(gòu)成公民參與城邦政治生活的門欄。2財富和個人能力（包括經(jīng)營管理能力）成為左右公民政治前途的主導(dǎo)因素。不能否認，海上貿(mào)易從業(yè)者中有“大量對政治冷漠的公民存在”，3但他們絕非如莫塞所言，4完全被排除在“政治的世界”之外或處于城邦政治生活的邊緣。前述3個家族和諸多事例表明，至少在公元前4世紀的雅典，以海上貿(mào)易為重要收入來源的公民的政治參與程度未必比以土地為主要收入來源的公民低。

當(dāng)然，雅典海上貿(mào)易從業(yè)者并無明確的商業(yè)訴求，也未刻意謀求保護和促進商業(yè)發(fā)展的措施，更沒有形成熱爾內(nèi)聲稱的“商人的世界”。雖然雅典沒有商業(yè)貴族或商人階級，但的確存在經(jīng)商掙得財富和習(xí)得理財管理能力的海上貿(mào)易從業(yè)者；他們不但當(dāng)兵打仗、出席公民大會、抽簽擔(dān)任城邦官吏，而且一部分人還在公民大會上踴躍發(fā)言、提出議案、積極承擔(dān)各類公益捐助，積累政治基礎(chǔ)；其中一些人經(jīng)過選舉（而非抽簽）擔(dān)任觀劇津貼管理員、購糧官、書記員、司庫、將軍等關(guān)鍵職務(wù)。按照珀爾曼的劃分標準，公元前4世紀雅典海上貿(mào)易從業(yè)者中無疑有大量政治參與度不高的一般公民，但也不乏積極參與城邦政治的商人和放貸者。在這些積極參與政治者中，有斯提芬諾斯、阿波羅多魯斯那樣通過挑起訴訟、散播流言、提出議案等方式保護領(lǐng)袖的政治追隨者；也有阿古爾里奧斯、德謨斯梯尼、安德羅克勒斯等個性鮮明、管理能力強、富有號召力的政治領(lǐng)袖。5為了雅典的利益，他們也會促成一系列與海上貿(mào)易密切相關(guān)的政策和法令。譬如，阿古爾里奧斯的《雅典谷物法》，德謨斯梯尼對赫勒斯滂地區(qū)的關(guān)注和針對馬其頓圍繞該地區(qū)的長期斗爭，安德羅提昂提議授予博斯普魯斯國王榮譽以保障在該地區(qū)的谷物優(yōu)先購買權(quán)等。這些政策和法令的提出未必基于商業(yè)考量，但確實有利于商人和放貸者，也促進了商業(yè)的發(fā)展。總之，在公元前4世紀雅典政治生活中，這些與海事業(yè)務(wù)關(guān)系密切的公民絕非異于土地所有者的、在城邦政治沒有什么影響力的邊緣人物；他們既富經(jīng)濟理性，又有社會擔(dān)當(dāng)?shù)摹吧鐣?jīng)濟人”，在城邦政治生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

[作者陳思偉（1973年—），信陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院副教授，河南，信陽，464000]

[收稿日期：2018年9月21日]

（責(zé)任編輯：劉軍）