林 相

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院， 重慶 401331)

張居正(1525—1582)，字叔大，號(hào)太岳，湖廣江陵(今屬湖北)人，明隆、萬(wàn)時(shí)期重要政治家、改革家、思想家，官至內(nèi)閣首輔。其著述主要有《四書(shū)直解》二十七卷、《書(shū)經(jīng)直解》十三卷、《資治通鑒直解》二十八卷等，皆為經(jīng)筵日講而作。其中《書(shū)經(jīng)直解》是張居正經(jīng)筵講義之代表性著作?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》云：“是書(shū)為萬(wàn)歷初進(jìn)講所作。時(shí)神宗幼沖，故譯以常言，取其易解?！盵1]383所謂“易解”，乃不拘于字詞訓(xùn)詁、不重今古文辨?zhèn)?，語(yǔ)言平實(shí)流暢，文風(fēng)通俗易懂。清康熙帝評(píng)價(jià)是書(shū)稱(chēng)：“朕閱張居正《尚書(shū)》《四書(shū)》直解，義俱精實(shí)，無(wú)泛設(shè)之詞。”[2]214蓋是書(shū)雖文白意淺，卻包含張居正經(jīng)世致用思想，即如柏永濟(jì)所謂：“其有功于道統(tǒng)、裨益于后學(xué)又豈淺尠也哉?！?1)[3]

劉廣京認(rèn)為，“儒家思想素重經(jīng)世，儒家經(jīng)世思想包括哲學(xué)和學(xué)術(shù)思想，同時(shí)包括社會(huì)思想、禮俗思想、教育思想、行政思想、政治思想等——和現(xiàn)實(shí)都有關(guān)系。”[4]2《尚書(shū)》作為儒家重要經(jīng)典，必然涵括經(jīng)世一面。張居正據(jù)《尚書(shū)》編就《書(shū)經(jīng)直解》以授萬(wàn)歷皇帝，尤重經(jīng)世思想的發(fā)揮。其在解經(jīng)時(shí)，多借發(fā)明經(jīng)義以闡釋自己的學(xué)術(shù)思想、教育思想、執(zhí)政理念和政治施為等，以期達(dá)到裨益朝政、經(jīng)世為用之目的。萬(wàn)歷八年(1580年)十一月，萬(wàn)歷皇帝受近侍引誘，夜飲宮中、尋釁滋事，其后悔過(guò)認(rèn)錯(cuò)，并認(rèn)為宰輔未盡忠諫之職。張居正則答復(fù)圣諭說(shuō)：“前者恭侍日講，亦曾將孔子益者三樂(lè)、損者三樂(lè)、并益者三友、損者三友兩章書(shū)，請(qǐng)皇上加意省覽，蓋亦陰寓諷諫之意?！盵5]319張居正以講解《論語(yǔ)》時(shí)“陰寓諷諫”回應(yīng)皇帝責(zé)問(wèn)，則其借助經(jīng)筵日講惕勵(lì)帝王之意甚為明確。與之相孚，《書(shū)經(jīng)直解》作為經(jīng)筵講義著作，“講明治道”是其獨(dú)特所在，其中亦可見(jiàn)張居正作為政治家解經(jīng)，與文學(xué)家解經(jīng)的不同之處。目前學(xué)界關(guān)于明代《尚書(shū)》學(xué)之研究，多從《尚書(shū)》文獻(xiàn)考辨、《尚書(shū)》經(jīng)文辨?zhèn)?、《尚?shū)》與科舉等層面進(jìn)行闡釋研究，而于經(jīng)筵《尚書(shū)》則所論鮮少。事實(shí)上，作為經(jīng)筵講章之《書(shū)》作，恰最能彰顯經(jīng)學(xué)義理對(duì)于政治統(tǒng)治和現(xiàn)實(shí)關(guān)切的適用性。概而言之，對(duì)《直解》之研究，不僅有助于尋究張居正解經(jīng)立言、裨補(bǔ)朝政之用世思想，且于察見(jiàn)明隆萬(wàn)政局、社會(huì)風(fēng)氣起到見(jiàn)微知著之效。

一、求躬行實(shí)效，棄無(wú)用虛詞

張居正隆慶二年奏《陳六事疏》說(shuō)：“伏望皇上自今以后，勵(lì)精治理，主宰化機(jī)，掃無(wú)用之虛詞，求躬行之實(shí)效?！盵6]3《書(shū)經(jīng)直解》經(jīng)世功用首先即體現(xiàn)為張居正對(duì)“實(shí)學(xué)”的尊崇。

明代后期，陽(yáng)明后學(xué)漸興，世人多空言心性、崇飾虛談，以致仕子之學(xué)驕侈浮靡，風(fēng)俗日壞。張居正對(duì)此甚為不滿，其在《答南司成屠平石論為學(xué)》中說(shuō)：“……往聞公好譚理學(xué)，雅稱(chēng)同志，意必實(shí)有所得，非空言者……今世談學(xué)者，皆言遵孔氏，乃不務(wù)孔氏之所以治世立教者，而甘蹈于反古之罪，是尚謂能學(xué)孔矣乎……仆愿今之學(xué)者，以足踏實(shí)地為功，以崇尚本質(zhì)為行，以遵守成憲為準(zhǔn)，以誠(chéng)心順上為忠……毋以前輩為不足學(xué)，而輕事詆毀；毋相與造為虛談、逞其胸臆，以撓上之法也……”[7]書(shū)牘716-717張居正認(rèn)為其時(shí)學(xué)者的不務(wù)治世，有悖于儒學(xué)正統(tǒng)，是“甘蹈于反古之罪”，進(jìn)而萌生整飭學(xué)風(fēng)的思想，即反對(duì)空談性理、提倡敦實(shí)務(wù)本。張居正在進(jìn)講經(jīng)筵時(shí)，多借講章論述其務(wù)實(shí)的治學(xué)傾向，期望通過(guò)對(duì)帝王的教化，從而形成自上而下講求“實(shí)學(xué)”的社會(huì)風(fēng)氣。如其在《說(shuō)命下》篇所作題解云：“這是《說(shuō)命》第三篇，記傅說(shuō)與高宗論學(xué)的說(shuō)話?！盵8]173其既以是篇主于論學(xué)，又曰：

人君以務(wù)學(xué)為急，而學(xué)問(wèn)以有終為貴……人不肯著實(shí)去做，故于道終無(wú)所得，而學(xué)終無(wú)所成。若能篤信而深念乎此，遜志便著實(shí)自遜其志，時(shí)敏便著實(shí)加倍其功，以此求道，而道豈有不得者乎？[8]174-176

張居正首先即明確“務(wù)學(xué)”之于人君的重要性，認(rèn)為人君治學(xué)當(dāng)有始有終。既而強(qiáng)調(diào)只有“著實(shí)去做”，才能學(xué)有所成。此即如顧炎武所謂“君子之為學(xué)，以明道也，以救世也”[9]57。陽(yáng)明后學(xué)認(rèn)為“學(xué)所以明道也，道者率性而已耳”“知?jiǎng)t率性而已”[10]728-729。對(duì)于此種“率性所行”的治學(xué)觀念，張居正批評(píng)道：“虛寂之說(shuō)，大而無(wú)當(dāng)，誠(chéng)為可厭”，又曰“審如此，豈惟虛寂之為病，茍不務(wù)實(shí)得于己，而獨(dú)于言語(yǔ)名色中求之，則曰致曲，曰求仁，亦豈得為無(wú)弊哉”[7]書(shū)牘140，其危害“大者搖撼朝廷，爽亂名實(shí)；小者匿弊丑穢，趨利逃名”，況且“嘉、隆之間，深被其禍，今尤未殄。此主持世教者所深憂也”[7]書(shū)牘716。除此之外，從張居正對(duì)“思”“行”之辯中，亦可看出其求實(shí)致用的學(xué)術(shù)理念。如在解《太甲下》“弗慮胡獲，弗為胡成”時(shí)云：

既思而得之，又當(dāng)躬行實(shí)踐，黽勉從事，或循序以進(jìn)德，或艱難以保民，或危懼以守位，以謹(jǐn)終則于始，以聽(tīng)言則必審，一一都見(jiàn)之于施行，這事功方才有成。若只思了不肯實(shí)行，則亦徒思而已，何由而能成乎？[8]135

思考而后才能得之于己，作為而后方能成其事功。對(duì)于“思”與“行”之關(guān)系，張居正認(rèn)為“思而得之”是前提，但是“實(shí)行”才是根本所在，否則只是“徒思而已”，強(qiáng)調(diào)了“實(shí)踐”之重要性。正所謂“君子之學(xué)，不以記誦為工，而在于能明乎理，不以聞見(jiàn)為博，而在于善反諸心，學(xué)者不可以不勉也”[11]72。故為學(xué)之關(guān)鍵在于“用”而不在于“記”和“思”。與經(jīng)筵講章的內(nèi)容相呼應(yīng)，張居正于萬(wàn)歷三年(1575年)五月面奏萬(wàn)歷皇帝，直陳學(xué)校和督學(xué)官員對(duì)于學(xué)術(shù)風(fēng)氣所起的關(guān)鍵作用：

竊惟養(yǎng)士之本，在于學(xué)校，貞教端范，在于督學(xué)之臣……近年以來(lái)，視此官稍稍輕矣，而人亦罕能有以自重，既無(wú)卓行實(shí)學(xué)，以壓服多士之心，則務(wù)為虛談賈譽(yù)，賣(mài)法養(yǎng)交，甚者公開(kāi)幸門(mén)，明招請(qǐng)托……使人皆知敦本尚實(shí)，而不敢萌僥幸之心，則振興人才之一大機(jī)也……[5]101-102

張居正于此指出了士子治學(xué)不務(wù)實(shí)際的一個(gè)重要因素，即是官方對(duì)于督學(xué)之臣的忽視，以及這些官員未能自重以敦實(shí)學(xué)。張居正一方面借其“帝王師”的特殊身份，借助經(jīng)筵日講，使小皇帝接受“崇實(shí)摒虛”的為學(xué)觀念；另一方面又找到了這一不良社會(huì)風(fēng)氣的成因及其變革措施，“雙管齊下”對(duì)萬(wàn)歷皇帝產(chǎn)生影響。而這種影響有無(wú)實(shí)效，從萬(wàn)歷皇帝的批復(fù)中或可睹見(jiàn)：

學(xué)校，人才所系。近來(lái)各提學(xué)官，不能飭躬端范，精勤考閱，祇虛談要譽(yù)，賣(mài)法市恩，殊失祖宗專(zhuān)官造士之意。卿等所奏，俱深切時(shí)弊。依擬再行申飭。所開(kāi)條件，一一備載敕內(nèi)，著實(shí)遵行。[5]102-103

萬(wàn)歷皇帝認(rèn)為大學(xué)士的提議“深切時(shí)弊”，并要求“著實(shí)遵行”。既而又告誡學(xué)校師生，說(shuō)道：“夫?yàn)橹沃溃F在力行；立教之方，務(wù)求諸己。朕方責(zé)實(shí)考成，率作興事。惟爾師生，均有修己治人之責(zé)者，尚益加毖勉，懋乃教學(xué)，助宣風(fēng)化之原，翊贊文明之治?！盵5]139其中“貴在力行”“責(zé)諸考成”“修己治人”的核心理念，無(wú)一不是《書(shū)經(jīng)直解》所強(qiáng)調(diào)的為治之道，此實(shí)可見(jiàn)張居正經(jīng)筵講學(xué)的現(xiàn)實(shí)影響。

張居正從社會(huì)實(shí)際出發(fā)，討論了其時(shí)之學(xué)術(shù)風(fēng)氣，并將自己主“實(shí)”之學(xué)術(shù)態(tài)度置諸經(jīng)解，發(fā)揮了經(jīng)義的經(jīng)世功用，具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。而張居正經(jīng)筵進(jìn)講的現(xiàn)實(shí)效用，又于萬(wàn)歷皇帝具體的政治施為中得以管窺。

二、修德治人，內(nèi)圣外王

道德與政治密切相關(guān)，“政治的目標(biāo)不僅在于達(dá)成法律和社會(huì)秩序，而且還在于通過(guò)道德說(shuō)服來(lái)建立信賴(lài)社群”[12]59。如此，君主對(duì)自身道德的修養(yǎng)則顯得尤為重要，張居正進(jìn)講經(jīng)筵即于此一方面多有反映。

《論語(yǔ)》云：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！盵11]68張居正據(jù)此認(rèn)為：“人君居萬(wàn)民之上，要使那不正的人都?xì)w于正，必有法制禁令以統(tǒng)治之。這叫做政。然使不務(wù)修德以為行政之本，則己身不正，安能正人？雖令而不從矣。所以人君為政，惟要躬行實(shí)踐，以身先之……圖治者可不務(wù)修德以端出治之本哉？”[11]68于張居正而言，己德不修，則身不正；己身不正，又豈能正他人？故而，作為一國(guó)之君，必先備德于己身，而后方能“為政以德”。這種德治觀在其解《書(shū)》時(shí)表現(xiàn)得尤為突出，如釋《堯典》篇“克明俊德……黎民於變時(shí)雍”所論：

惟堯能明其大德，渾然天理，不為私欲所蔽。大德既明，則身無(wú)不修，而萬(wàn)化之本立矣。由是推此德去親愛(ài)自家的九族，那九族每，就親愛(ài)和睦，沒(méi)有乖爭(zhēng)，一家都齊了；又推此德去普教那畿內(nèi)的百姓，那百姓每，就感動(dòng)興起，個(gè)個(gè)曉道理，沒(méi)有昏昧，一國(guó)都治了；又推此德去合和那萬(wàn)國(guó)之民，那黎民也就變惡為善，雍雍然成醇美之俗，天下都平了。一家齊，是勛放于家矣；一國(guó)治，是勛放于國(guó)矣；天下平，是勛放于天下矣。[8]2

蓋家國(guó)之治，乃源于明德修身。此實(shí)借《大學(xué)》“修齊治平”之語(yǔ)發(fā)論。所謂“治身齊家以至平天下者，治之道也”[13]226，于宋明儒者而言，重主觀人格修養(yǎng)是致“內(nèi)圣”、達(dá)“外王”之關(guān)鍵，即由修身出發(fā)，最終歸結(jié)于治國(guó)平天下。所以“人君以一身而統(tǒng)萬(wàn)邦，所以聯(lián)屬而綏懷之者，德也……人心離合之機(jī)，系于德之修否如此……自古圣帝明王，未有不本修德而能得民，亦未有不由學(xué)問(wèn)而能成德者?！盵8]112同時(shí)，這種修身之“德”還必須是“實(shí)德”，即不僅存諸心，還要踐行于行事之間：“蓋為人君者，固貴乎有德，然所謂德者，非徒存諸心而已，惟當(dāng)見(jiàn)之于行事之間，使政無(wú)不善，才是實(shí)德?！盵8]31此種“實(shí)德”于政教有益，而見(jiàn)之于行事主政中，故其又說(shuō)：

人君不患臣言之不盡，惟患己德之未修。為君者誠(chéng)能躬行實(shí)踐以修其德，真真實(shí)實(shí)的要做圣君，無(wú)一毫虛假間斷，則其臣知君必樂(lè)于聞善，而所以為之謀者，有知必言，有言必盡，啟心相告，無(wú)有隱匿而不明者矣！又知君必樂(lè)于聞過(guò)，而所以弼其失者，一俞一吁，一可一否，同心共濟(jì)，無(wú)有畏忌而不諧者矣！若人君不能修德，或修德而未實(shí)，則臣下不免望風(fēng)順旨，欲進(jìn)一言，恐君未必能聽(tīng)，不可不自勉以為納忠之地也。[8]42

張居正既言實(shí)德之重要性，又申述貴在持之以恒：“人君之修德……能著實(shí)用功，無(wú)有一毫虛假、間斷。使實(shí)德而無(wú)不愛(ài)戴歸往于下者，這才叫做明君，乃可以嗣守先業(yè)，而永保天命也。王欲圖終，可不以此自勵(lì)哉！”[8]129如若做到“實(shí)德”，又能一以貫之，則“內(nèi)無(wú)失德，外無(wú)失政，心志精明，治道光顯，真如日月照臨一般，豈不為明明之后哉”[8]101， 即如《中庸》所云：“知所以修身，則知所以治人；知所以治人，則知所以治天下國(guó)家矣?！盵14]36

帝王只有修明己德而后方可表率臣民，所謂君行在上，臣下化之、民眾效之，君德于國(guó)家風(fēng)化之重要性不言自明。《論語(yǔ)》曰：“德不孤，必有鄰”[11]96，意即“人君修德于上，則萬(wàn)姓歸心，四夷向化，而天下為一家，不然，則眾叛親離，不免于孤立而已?？刹簧髟铡盵11]96。修德實(shí)乃人君圖治之本，張居正將“修己治人”觀念熔鑄于《書(shū)經(jīng)直解》中，是其經(jīng)世致用解經(jīng)傾向的體現(xiàn)。

張居正關(guān)于“修己治人”的主張無(wú)疑是正確的，此可與其后內(nèi)閣首輔的對(duì)比中得以顯現(xiàn)。申時(shí)行繼張居正后主政內(nèi)閣長(zhǎng)達(dá)八年，但他甚至不能說(shuō)服皇帝正常御駕經(jīng)筵，更別提借經(jīng)筵以“正君心”了。所以黃仁宇先生在其《萬(wàn)歷十五年》一書(shū)中認(rèn)為，正是因?yàn)椤笆篱g已無(wú)張居正”，故而萬(wàn)歷一朝每況愈下的衰弊之象不可避免，且無(wú)人可以挽救。

三、君道主剛，權(quán)柄不移

張居正萬(wàn)歷元年(1573年)奏《請(qǐng)開(kāi)經(jīng)筵疏》云：“臣等恭照經(jīng)筵、日講，皆所以仰成圣德，講明治道?！盵6]121所謂治道，即為政治國(guó)的基本原則?！稌?shū)經(jīng)直解》經(jīng)世思想的第三個(gè)層面體現(xiàn)在張居正的執(zhí)政理念上，即“君道主剛，權(quán)柄不移”，認(rèn)為君子應(yīng)當(dāng)以“剛”治國(guó)，不致權(quán)柄旁落。明代宦官、朝臣專(zhuān)權(quán)現(xiàn)象甚為嚴(yán)重，上自王振、汪直，下至劉瑾、嚴(yán)嵩，皆為患于朝，危害國(guó)政，此為前車(chē)之鑒。張居正任首輔之時(shí)，正值主少?lài)?guó)疑之際，故其在《陳六事疏》中說(shuō)：“臣聞人主以一身而居乎兆民之上，臨制四海之廣，所以能使天下皆服從其教令，整齊為不亂者，紀(jì)綱而已……此人主太阿之柄，不可一日而倒持者也?！盵6]3“紀(jì)綱”乃為政要道，系之于己身，則權(quán)柄不移。張居正于《五子之歌》篇以“善醫(yī)者”比諸“善治者”，認(rèn)為“紀(jì)綱”乃國(guó)脈之關(guān)鍵，并云：

五子傷太康之失德而歸咎于亂其紀(jì)綱，可見(jiàn)紀(jì)綱所系之重，有不容一日而少弛者。人主誠(chéng)能留意于此，凡刑賞予奪，一主之以大公至正之心，使威福之柄常在朝廷，而無(wú)倒持下移之患，則人心悅服，而國(guó)勢(shì)常尊矣。[8]99

威福權(quán)柄必須握于皇帝手中，因?yàn)闄?quán)柄下移的后果甚為嚴(yán)重：“致威柄下移，奸雄僭竊顛覆我有夏之宗，斷絕我配天之祀，豈不可恨也哉！”[8]99權(quán)柄下移，君權(quán)旁落，有夏一代正是因此以喪亡其邦，實(shí)為鏡鑒！又如其解《洪范》“三德：一曰正直，二曰剛克，三曰柔克”云：“政尚嚴(yán)明，教化振作，謂之剛克。君德以剛克為主，乃圣人所以宰制群動(dòng)而齊一海內(nèi)者也……”[8]222張居正將“正直、剛克、柔克”三德理解為“治世”三德，并認(rèn)為三者雖然同樣重要，但于君主理政而言，當(dāng)主“剛克”，并又言：

人君欲行撫世之大德，當(dāng)操御世之大權(quán)。若非總攬乾綱于上，以致權(quán)柄暗移于下，又何以盡三德之用哉……為君者，其可不操大權(quán)于己，以表正萬(wàn)邦乎！大抵治世三德，雖說(shuō)剛?cè)岵⒂?，然君道還當(dāng)主剛。[8]223

只有總攬權(quán)柄于一己之身，方能表正萬(wàn)邦。張居正既言“權(quán)柄不移”，必然論及君臣關(guān)系，其云：“若臣下而敢有作福、作威、玉食，則壞法亂紀(jì)，下陵上替，大亂之道，自此而生……夫以下干上，其害遂至于此?！盵8]223即若君道不振，以致下臣干上政，則法紀(jì)壞而治道亂。

如果說(shuō)修德立身是個(gè)人層面的“治道”準(zhǔn)則，那么為政用剛則是張居正執(zhí)政思想的直接體現(xiàn)。所謂“《書(shū)》以道政事”[1]322，“道政事”指向“治道”，張居正恰是以詮釋《尚書(shū)》義理為基礎(chǔ)，以期構(gòu)建統(tǒng)治者“治體用剛”的政治倫理。

四、解經(jīng)佐政，輔助改革

“明清之際的經(jīng)世之學(xué)包括了兩部分的內(nèi)容，即實(shí)用性的知識(shí)層面和思想主張層面”[15]4，具而言之，“既包括探討性命、天理等道德話題，也包括處理實(shí)際政治事務(wù)的各類(lèi)知識(shí)”[15]81。《書(shū)經(jīng)直解》經(jīng)世思想確非拘囿于學(xué)術(shù)思想和執(zhí)政理念層面，它還為小皇帝講明政治制度，并借助經(jīng)講達(dá)臻佐助改革之目的。

首先，張居正在解經(jīng)時(shí)，將歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，于解經(jīng)中申明國(guó)之政體，如解釋《周官》：

設(shè)官治政，固有國(guó)之大體，而為官擇賢，尤用人之要?jiǎng)?wù)。若官不得人，徒取備員，則非唯無(wú)益而為多害矣。君天下者，不可不知也……這是冢宰之職，后世之吏部尚書(shū)即此官也……這是司徒之職，后之戶(hù)部尚書(shū)即此官也……這是宗伯之職，后之禮部尚書(shū)即此官也……這是司馬之職，后之兵部尚書(shū)即此官也……這是司寇之職，后之刑部尚書(shū)即此官也……這是司空之職，后之工部尚書(shū)即此官也……[8]367-370

張居正先明治官得賢于治體之重要性，進(jìn)而又將周代官職與其時(shí)之六部官制結(jié)合以作論述，既便于小皇帝對(duì)經(jīng)義的理解，又能幫助其更加形象地了解當(dāng)前國(guó)家的官僚體制及其職能，可謂一舉兩得，其通經(jīng)致用之意顯豁可見(jiàn)。又如其解《禹貢》“導(dǎo)河積石……入于?！睍r(shí)，聯(lián)想到黃河水患問(wèn)題，故明示以君曰：“洪水之患，惟河最甚，故大禹疏鑿之功，惟河獨(dú)多，然當(dāng)時(shí)但順?biāo)?，以除民之害而已。今之黃河，乃漕運(yùn)所必經(jīng)之道，而淤塞沖決之患，時(shí)時(shí)有之，既欲資其利，又欲去其害，故今之治河尤難，經(jīng)國(guó)者所當(dāng)加意也?！盵8]86《尚書(shū)》有云：“民惟邦本，本固邦寧”[16]264，黃河每年汛期時(shí)，不僅影響正常的水利工作運(yùn)轉(zhuǎn)，更給兩岸居民造成嚴(yán)重生命財(cái)產(chǎn)威脅，張居正通過(guò)解經(jīng)，向萬(wàn)歷皇帝言明水患之害，以在黃河治理問(wèn)題上多加留意。由此可見(jiàn)，《直解》將社會(huì)實(shí)況與經(jīng)義內(nèi)容綰合于一體，達(dá)到了良好的教育效果。

其次，張居正任內(nèi)閣首輔期間為除積弊，力主改革，主張政治上施行“考成法”、經(jīng)濟(jì)上實(shí)施“一條鞭”法、文化教育上禁毀書(shū)院等。而其改革措施能否施行之關(guān)鍵則在于萬(wàn)歷皇帝之態(tài)度，故其借解《書(shū)》拉攏帝心，明君改革之必要。如釋《酒誥》篇云：“蓋人欲為不善，最患其黨與眾多，則為害必大，而酒食乃聚黨合眾之資，故群飲者必誅，所以遏亂萌也。”[8]278此說(shuō)與張居正禁毀書(shū)院之由實(shí)出一轍。又如解“禹曰……敷同日奏罔功”言：“夫既修德以致賢，而又能考成以核實(shí)，則精神所感，人皆化之……”[8]54再如《皋陶謨》篇所論“人君欲知臣下之賢否，但驗(yàn)之行事之間，看他偏與不偏。初時(shí)說(shuō)好的，到后來(lái)看他變與不變，則下無(wú)遁情，而知人之哲得矣”[8]44之語(yǔ)，皆指任官用人層面綜合名實(shí)、考成其績(jī)，當(dāng)為敷陳張居正政治改革中“考成”之法。

再者，時(shí)以張居正為首的政治改革，引起保守黨強(qiáng)烈反對(duì)，他們攻訐其乃是于主少?lài)?guó)疑之時(shí)，攬權(quán)行私。張居正則說(shuō)：“汝謂人君安于所止，審于幾康，而尤必賴(lài)輔弼之臣，直言規(guī)正?！盵8]51又以周公輔佐成王之事明于萬(wàn)歷，曰：

武王既喪，成王尚幼，周公乃攝位行事。是時(shí)，周公之兄管叔，方監(jiān)殷武庚謀為不軌，乃與群弟蔡叔、霍叔等，造為無(wú)根之言……所以危懼成王而動(dòng)搖周公也。蓋主少?lài)?guó)疑之時(shí)，奸人之所窺伺，托孤寄命之地，大臣之所難居。故雖以周公之圣，猶不免于流言如此。[8]242

張居正將自己輔國(guó)之事揆諸周公輔佐成王，而將攻訐自己的政治保守派劃歸武庚及蔡、霍之徒，以使皇帝信服保守派之言論皆類(lèi)“危懼成王而動(dòng)搖周公”。張居正受托孤之命輔弼萬(wàn)歷皇帝，甚明此之“所難居”，故又借“以周公之圣，猶不免于流言如此”之言為自己“開(kāi)脫”。張居正既闡明己之立身不易，進(jìn)而又明己之忠心于帝，其曰：“保民之責(zé)，雖任于我，而保民之本，實(shí)系于王，故我將大責(zé)難之義，以啟迪王心，裨益新政，此我所以仰承文武，而忠于吾王之本心也，王其念哉！”[8]304

“牽合實(shí)際，通經(jīng)致用”是《直解》一書(shū)最鮮明的特點(diǎn)。面對(duì)年幼的萬(wàn)歷皇帝，張居正一方面講明國(guó)家基本政治體制和處理政務(wù)之方法，另一方面又試圖為自己的政治改革拉攏帝心，在經(jīng)解中言明改革之必要性。張居正借解經(jīng)切入具體現(xiàn)實(shí)，正是其對(duì)經(jīng)世為用治經(jīng)理念的社會(huì)實(shí)踐。

五、結(jié)論

程頤說(shuō)：“天下重任，惟宰相與經(jīng)筵。天下治亂系宰相，君德成就責(zé)經(jīng)筵?！盵17]539-540首先，張居正擔(dān)任經(jīng)筵講官，能夠秉持陶冶君德、啟沃君心的用世之道，充分把握并發(fā)揮《尚書(shū)》義理中切于治道之術(shù)，有益于統(tǒng)治者參稽先賢、敬修己身，從而助益統(tǒng)治。其次，張居正授講經(jīng)筵《直解》，能申明《尚書(shū)》篇章要旨而發(fā)明經(jīng)文要義，對(duì)經(jīng)筵《尚書(shū)》的內(nèi)容與義旨闡釋?zhuān)凇渡袝?shū)》學(xué)的深入研究有極大幫助。正所謂“儒者之學(xué)，務(wù)于經(jīng)世”，張居正由“入世”為政而兼涉治道與治法兩個(gè)方面，正是與文學(xué)家解經(jīng)偏重字詞訓(xùn)詁、尋章摘句的不同之處。張居正在萬(wàn)歷二年(1574年)給皇帝的奏疏中直接指出經(jīng)筵講章之特殊性：“蓋帝王之學(xué)，與韋布不同，惟在融會(huì)其意義，體貼于身心，固不在區(qū)區(qū)章句間也?！盵5]43就明隆、萬(wàn)時(shí)期政局而言，較之純粹的學(xué)術(shù)辨析，強(qiáng)調(diào)《尚書(shū)》經(jīng)世大義，于裨補(bǔ)現(xiàn)實(shí)或許更為切要。從此一層面來(lái)看，說(shuō)《書(shū)經(jīng)直解》是張居正應(yīng)對(duì)時(shí)局、匡濟(jì)天下的理論武器實(shí)不為過(guò)。而透過(guò)對(duì)史料的爬梳，這一“理論武器”確乎于實(shí)踐中發(fā)揮出了它的現(xiàn)實(shí)功效。

總而言之，通過(guò)對(duì)《書(shū)經(jīng)直解》經(jīng)世思想的梳理論析，可窺見(jiàn)張居正作為政治家“通經(jīng)致用”的解經(jīng)傾向，以及《尚書(shū)》作為經(jīng)筵講章的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值，其學(xué)術(shù)意義頗為重大。同時(shí)，對(duì)是書(shū)之研究有利于深度把握張居正的政治、學(xué)術(shù)、教育等思想并可窺見(jiàn)帝王講師借解經(jīng)立言，從而影響帝王思想的為政理路。

注釋?zhuān)?/p>

(1)此句所引乃是濟(jì)南市圖書(shū)館藏，民國(guó)十七年(1928年)濟(jì)陽(yáng)道慈印刷局石印本《書(shū)經(jīng)直解》序言。該書(shū)卷一次行題“濟(jì)陽(yáng)張爾岐稷若氏手著”，然江曦《張爾岐〈書(shū)經(jīng)直解〉辨?zhèn)巍芬晃囊驯婷鞔藭?shū)與張居正《書(shū)經(jīng)直解》實(shí)為一書(shū)。