黃圣宴,王春青,王凱華,秦殿菊△,薛翠翠,徐 靜
(1.承德醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院,河北承德 067000;2.承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院)
肝硬化是一種慢性進(jìn)行性疾病,嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量,給家庭和社會(huì)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)[1]。已有研究表明,通過(guò)有效的健康教育能顯著提高肝硬化患者的自我管理水平,減少并發(fā)癥、縮短住院時(shí)間,改善患者的生活質(zhì)量[2]。動(dòng)機(jī)性訪談是一種有效的健康教育方法,教育者通過(guò)發(fā)掘并幫助患者處理不良行為改變過(guò)程中的矛盾,激發(fā)其行為改變的內(nèi)在動(dòng)機(jī),從而達(dá)到改變不良行為的目的[3]。國(guó)內(nèi)已將動(dòng)機(jī)性訪談應(yīng)用到糖尿病、慢性心力衰竭患者的健康教育中,并取得了較好效果[4-5]。為此,本研究將動(dòng)機(jī)性訪談應(yīng)用于肝硬化患者的健康教育中,旨在提高肝硬化患者的自我管理水平。
1.1 臨床資料 選取2018年7月-10月某三級(jí)甲等醫(yī)院消化科住院的肝硬化患者為研究對(duì)象,查閱文獻(xiàn)[6]并根據(jù)公式計(jì)算樣本量為66例。納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)臨床確診的肝硬化住院患者;②年齡≥18歲;③住院時(shí)間≥2周;④知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):①精神疾病及存在認(rèn)知障礙;②有嚴(yán)重心、肺、腦、腎功能障礙者。66例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各33例。對(duì)照組:男19例,女14例;年齡(56.03±9.15)歲;病程(1.73±0.71)年,住院時(shí)間(17±1.21)天。觀察組:男18例,女15例;年齡(57.82±12.49)歲;病程(1.45±0.66)年,住院時(shí)間(14±0.15)天。兩組患者性別、年齡、病程及住院時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 護(hù)理方法
1.2.1 確定健康教育的內(nèi)容:本研究對(duì)兩組患者進(jìn)行相同內(nèi)容的健康教育。健康教育內(nèi)容經(jīng)研究者和病區(qū)的護(hù)士長(zhǎng)研究制定,包括患者休息與活動(dòng)、飲食護(hù)理、用藥指導(dǎo)、病情監(jiān)測(cè)和心理指導(dǎo)。除常規(guī)入院和出院健康教育外,在患者住院期間,要求責(zé)任護(hù)士每周至少3次對(duì)患者進(jìn)行健康教育,每次20~30分鐘,日常工作中根據(jù)病人的病情隨時(shí)開展健康教育。
1.2.2 對(duì)照組干預(yù)方法:責(zé)任護(hù)士在護(hù)士長(zhǎng)的指導(dǎo)下,采用常規(guī)方法對(duì)患者開展健康教育,健康教育的內(nèi)容見“1.2.1”。
1.2.3 觀察組干預(yù)方法:應(yīng)用動(dòng)機(jī)性訪談對(duì)患者進(jìn)行干預(yù),健康教育的內(nèi)容與對(duì)照組相同。干預(yù)前,研究者制定動(dòng)機(jī)性訪談的計(jì)劃和訪談提綱并對(duì)責(zé)任護(hù)士進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn),讓他們掌握動(dòng)機(jī)性訪談的方法及相關(guān)知識(shí)。動(dòng)機(jī)性訪談的步驟包括前意向期、意向期、準(zhǔn)備期、行動(dòng)期和維持期四個(gè)階段[5]。責(zé)任護(hù)士在患者入院的第一周,分別通過(guò)至少1次訪談完成前意向期、意向期、準(zhǔn)備期和行動(dòng)期的工作,第二周通過(guò)至少3次訪談完成維持期的工作,每次訪談均按照訪談?dòng)?jì)劃和訪談提綱進(jìn)行。具體工作內(nèi)容為:①前意向期:責(zé)任護(hù)士通過(guò)了解患者病情及患者對(duì)肝硬化疾病知識(shí)的掌握情況,引導(dǎo)患者發(fā)現(xiàn)休息與活動(dòng)、飲食、用藥、病情監(jiān)測(cè)和心理方面存在的問題,讓患者產(chǎn)生改變不良行為的意愿。②意向期:責(zé)任護(hù)士加強(qiáng)患者對(duì)肝硬化疾病的認(rèn)知,告知患者注意休息、適當(dāng)活動(dòng)、控制飲食、合理用藥等的重要性,讓患者產(chǎn)生改變不良行為的決心。③準(zhǔn)備期:根據(jù)患者的具體情況,責(zé)任護(hù)士幫助制定休息與活動(dòng)、飲食控制、合理用藥、病情監(jiān)測(cè)和心理指導(dǎo)方面的計(jì)劃,為患者實(shí)施行為轉(zhuǎn)變做好準(zhǔn)備。④行動(dòng)期:患者開始實(shí)施行為改變,責(zé)任護(hù)士助患者尋找行為改變過(guò)程中存在的問題及解決方法,以增加患者改變不良行為的信心及成效。⑤維持期:責(zé)任護(hù)士鼓勵(lì)患者繼續(xù)保持良好行為的積極性,避免不良行為復(fù)返。
1.3 效果評(píng)價(jià) 在患者干預(yù)前、干預(yù)2周后應(yīng)用王倩等[7]研制的《肝硬化患者自我管理行為量表》評(píng)價(jià)患者的自我管理能力。該量表包括4個(gè)維度共24個(gè)條目,即日常生活管理(7個(gè)條目)、飲食管理(7個(gè)條目)、用藥管理(5個(gè)條目)和病情監(jiān)測(cè)管理(5個(gè)條目)。采用Likert 4級(jí)評(píng)分法,“總是這樣“”經(jīng)常這樣“”很少這樣“”從不這樣”,依次計(jì)為4~1分,總分范圍為24~96分,得分越高,表示自我管理能力越強(qiáng)。總分<60分為較差,60~80分為一般,分值>80分為良好。該量表的內(nèi)部一致性信度Cronbac'hsα系數(shù)為0.80,重測(cè)信度為0.84,內(nèi)容效度指數(shù)為0.93。
1.4 統(tǒng)計(jì)分析 所有數(shù)據(jù)使用EpiData錄入,統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS 19.0軟件,計(jì)量資料以(±s)進(jìn)行描述,采用t檢驗(yàn)和配對(duì)t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者干預(yù)前自我管理各維度得分和總分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后兩組患者自我管理各維度得分和總分均明顯高于干預(yù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);并且,干預(yù)后觀察組患者自我管理各維度得分和總分均明顯高于對(duì)照組干預(yù)后,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見附表:
附表 兩組患者干預(yù)后自我管理水平的比較(分,±s )
與對(duì)照組干預(yù)后比較:*P<0.05
維度 觀察組對(duì)照組干預(yù)前 干預(yù)后 P 干預(yù)前 干預(yù)后 P飲食管理 13.30±2.69 22.88±1.19* <0.05 12.45±3.28 22.39±1.32 <0.05日常生活管理 19.73±1.42 23.39±1.29* <0.05 20.55±2.20 22.24±1.48 <0.05用藥管理 13.24±1.82 15.24±0.71* <0.05 13.79±1.19 14.30±1.35 <0.05病情監(jiān)測(cè)管理 16.30±1.92 20.67±1.29* <0.05 15.70±2.15 17.88±1.85 <0.05總分 62.57±4.10 82.18±2.53* <0.05 62.48±5.76 76.81±3.51 <0.05
本研究結(jié)果顯示,兩組患者干預(yù)前的自我管理能力一般,說(shuō)明肝硬化患者自我管理意識(shí)薄弱。已有研究證實(shí),良好的自我管理能力能顯著減少慢性病患者的住院時(shí)間和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),改善他們的健康狀況和生活質(zhì)量[8]。因此,醫(yī)護(hù)人員除了做好肝硬化患者常規(guī)治療和護(hù)理工作外,還應(yīng)該評(píng)估患者的自我管理水平,了解患者的自我管理需求,有針對(duì)性的為其制定自我管理措施,以提高肝硬化患者的自我管理能力。
動(dòng)機(jī)性訪談是通過(guò)幫助患者發(fā)現(xiàn)并解決內(nèi)心矛盾,從而引發(fā)其行為改變的一種具有指導(dǎo)性、以患者為中心的人際溝通方法[9]。我國(guó)已有學(xué)者將動(dòng)機(jī)性訪談應(yīng)用于糖尿病、慢性心衰等疾病中,并取得了較好效果[4-5]。本研究中,對(duì)照組采用常規(guī)法對(duì)肝硬化患者進(jìn)行健康教育,觀察組采用動(dòng)機(jī)性訪談進(jìn)行健康教育。結(jié)果顯示,干預(yù)后兩組患者的自我管理能力均比干預(yù)前明顯提高,并且觀察組的自我管理能力明顯高于對(duì)照組。常規(guī)健康教育多傾向于機(jī)械化講解,只是教育者單方面的知識(shí)輸出,教育者和患者之間缺乏有效溝通和反饋,因此不能充分調(diào)動(dòng)患者提高自我管理能力的積極性[10]。采用動(dòng)機(jī)性訪談對(duì)觀察組患者開展健康教育,能激發(fā)患者改變不良行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī),充分調(diào)動(dòng)他們的積極性。干預(yù)過(guò)程中,責(zé)任護(hù)士根據(jù)肝硬化患者行為改變的不同階段,采取相應(yīng)措施,使患者明確自我管理過(guò)程中存在的不良行為及改變這些行為的意義,并協(xié)助他們改變不良行為,以及告知他們繼續(xù)保持良好行為的重要性。同時(shí),在訪談過(guò)程中,護(hù)患之間的信息能夠雙向傳遞、反饋,護(hù)患雙方能夠做到有效的溝通交流,進(jìn)而提高健康教育的效果。因此,干預(yù)后觀察組肝硬化患者的自我管理水平明顯高于對(duì)照組。
綜上所述,采用動(dòng)機(jī)性訪談對(duì)肝硬化患者開展健康教育,可顯著提高患者的自我管理能力。但本研究?jī)H評(píng)價(jià)了動(dòng)機(jī)性訪談對(duì)肝硬化患者自我管理能力影響的近期效果,其遠(yuǎn)期效果還有待進(jìn)一步研究。