曾 琰

(華東政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200070)

一、問題提出及學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)

黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央提出了“人類命運(yùn)共同體”的偉大構(gòu)想。2015年9月，習(xí)近平總書記首次提出，“我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體”[1]522。2017年2月，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念被寫入聯(lián)合國決議；同年12月，該決議內(nèi)容寫入了中國共產(chǎn)黨黨章。人類命運(yùn)共同體自提出以來，就受到世界人民的廣泛關(guān)注并逐步深入推進(jìn)，這一偉大理念是新一代領(lǐng)導(dǎo)集體對中國發(fā)展實(shí)際、人類歷史發(fā)展規(guī)律的深刻把握，它為人類未來發(fā)展描繪了藍(lán)圖，為進(jìn)一步推動(dòng)全球治理貢獻(xiàn)了中國方案。

為了深入研究人類命運(yùn)共同體這一偉大命題，學(xué)術(shù)界圍繞這一主題進(jìn)行了深入研究，取得了三個(gè)方面的研究成果。一是關(guān)于人類命運(yùn)共同體內(nèi)涵的研究。有學(xué)者認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體是當(dāng)代中國的“外交方案”[2]；也有學(xué)者認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體是應(yīng)對當(dāng)前全球性危機(jī)(如生態(tài)危機(jī)、發(fā)展正義、全球風(fēng)險(xiǎn)、恐怖主義等)的“治理手段”[3]；還有學(xué)者提出，人類命運(yùn)共同體是一種全新的世界秩序，是“中國傳統(tǒng)文化智慧的象征”[4]等。顯然，對于如何看待人類命運(yùn)共同體問題，學(xué)者們產(chǎn)生了工具性存在和價(jià)值性存在兩種不同觀點(diǎn)。二是關(guān)于人類命運(yùn)共同體特征的研究。在這一問題上，學(xué)者們形成了較大分歧，并出現(xiàn)了“四種代表性觀點(diǎn)”[5]，即差異性(層次和類別)、超越性(求同存異)、本土性(區(qū)別于西方的中國智慧)以及全球性(國際社會(huì)的集體主義)。三是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的路徑研究。在這一問題上，學(xué)者們也在“價(jià)值傳播”[6]“戰(zhàn)略部署”[7]“全球治理”[8]以及“文化涵養(yǎng)”[9]等方面提出了許多真知灼見，而我們也不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者們在處理“全球性”和“地方性”關(guān)系問題上產(chǎn)生了諸多爭論。事實(shí)上，上述研究以及論點(diǎn)的差異顯示出我們在理解人類命運(yùn)共同體問題上可能存在一定的誤區(qū)。

必須指出的是，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對人類命運(yùn)共同體的研究是極具啟發(fā)性的，然而上述研究絕大部分都立足于共同體的理想形態(tài)，而較少從共同體的歷史發(fā)展自身加以反思，這就造成了人類共同體研究中的理論空白：如作為共同體的特殊形態(tài)，人類命運(yùn)共同體如何區(qū)別于其他共同體？我們?nèi)绾我?guī)避共同體歷史發(fā)展中的實(shí)踐誤區(qū)？這涉及到我們討論人類命運(yùn)共同體的前提性依據(jù)。另外，當(dāng)學(xué)者們強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵于共同體之中的普遍性價(jià)值時(shí)，而與之相對的特殊性問題如何處理？共同體的價(jià)值是一維的嗎？這是指導(dǎo)我們現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的又一理論問題。同時(shí)，習(xí)近平總書記對人類命運(yùn)共同體的論述如何體現(xiàn)其科學(xué)依據(jù)？諸如此類的問題正是本文或今后將要進(jìn)行思考的主要內(nèi)容。

二、實(shí)體化存在還是規(guī)范性存在：人類命運(yùn)共同體合理形態(tài)構(gòu)建的前提性依據(jù)

自共同體概念產(chǎn)生以來，就產(chǎn)生了對該問題探討的兩種敘事路徑，一種是偏實(shí)體化的敘事方案，它注重共同體的自然屬性及特定價(jià)值的絕對化取向；在反思實(shí)體化敘事的內(nèi)在局限基礎(chǔ)上，又逐漸流行了第二種以規(guī)范性來理解共同體的理論主張。從本質(zhì)上看，人類命運(yùn)共同體承載著一種全新的人類價(jià)值規(guī)范和交往秩序，其規(guī)范性存在構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體的本質(zhì)規(guī)定性，這種對其本質(zhì)的前提性判斷也是人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的依據(jù)。

(一)實(shí)體性存在：共同體構(gòu)建的理論敘事及內(nèi)在局限

實(shí)體是一切存在物的“本源”和“始基”。作為一種思維方式，實(shí)體通過追求“本體”而體現(xiàn)出一種“本體論承諾”，即相信事物的本質(zhì)屬性與事物本身是直接同一的，事物存在的合理性在于事物自身而勿需依賴他者，并以此來加強(qiáng)事物自身的獨(dú)特性、圓滿性和自足性。如洛克的“第一性質(zhì)”理論、萊布尼茨的“單子自因”說等都屬于典型的實(shí)體性思維方式。將共同體理解為實(shí)體性存在，主要是側(cè)重于對共同體“是什么”的分析，在厘清概念的基礎(chǔ)上找出其現(xiàn)實(shí)生活中的具體所指，它以強(qiáng)調(diào)共同體絕對共同性并試圖構(gòu)建一個(gè)邊界清晰的輪廓來呈現(xiàn)其邊界。作為一個(gè)描述群體的概念，共同體是指一個(gè)根據(jù)其成員所共享的某個(gè)或多個(gè)特征而定義的群體，亦或是基于某種實(shí)踐活動(dòng)、居住地點(diǎn)的人類集體。實(shí)體化思維下的共同體理論敘事主要體現(xiàn)三個(gè)方面的特征。

一是以直觀的思維把握共同體，將共同體理解為現(xiàn)實(shí)生活中形式化的實(shí)存性群體?；诠餐幕顒?dòng)、相同的種族、同一個(gè)生活場所所形成的實(shí)存共同體，如“鄉(xiāng)村共同體”“家庭共同體”“教師共同體”“社區(qū)共同體”“亞裔美國人共同體”“高爾夫共同體”等，上述思維方式在描述性意義上指出共同體是某些享有共同性質(zhì)的人所組織的或松散或緊密的集合體。所以，這個(gè)意義上的共同體是豐富多樣、外延寬泛的。

二是以客觀實(shí)在的自然前提強(qiáng)調(diào)共同體形成的必然條件，即共同體體現(xiàn)為某種自然的、實(shí)存性狀態(tài)。如從具體地域、特定生活模式、交往方式出發(fā)強(qiáng)調(diào)共同體重點(diǎn)是人們“生活在一起”，生活在其中的人們要相互熟悉、持續(xù)互動(dòng)，并將“小范圍”和“特定的地理空間”作為理想共同體的必要條件。所以學(xué)者反復(fù)引用亞里士多德關(guān)于城邦共同體的論述，如理想共同體對于人數(shù)的限制。帕克也指出，community的特征在于“有按地域組織起來的人群；這些人程度不同地深深扎根在他們所生息的那塊土地上；其中的每個(gè)人都生活在一種相互依賴的關(guān)系中”[10]。

三是強(qiáng)調(diào)共同體形成的絕對特殊性，即共同體產(chǎn)生的根據(jù)在于成員對其排他性內(nèi)涵的認(rèn)同。伊茲歐尼指出：“我們不知道是誰、哪種文化是自己的，應(yīng)該效仿哪些英雄……除非我們與某個(gè)(或多個(gè))共同體共同建立?！盵11]事實(shí)上，伊茲歐尼強(qiáng)調(diào)了個(gè)體與共同體關(guān)系的確立建立在個(gè)體對該特定共同體的認(rèn)同基礎(chǔ)之上，而哈貝馬斯也強(qiáng)調(diào)“共同體不僅涉及成員該如何行動(dòng)，它也為相關(guān)沖突的一致性解決方案提供了基礎(chǔ)”[12]。哈氏的這一言論無疑道出了內(nèi)在于共同體之中的“特殊性”本質(zhì)，而正是這種特殊性本質(zhì)將共同體成員與“他者”區(qū)分開來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有效的價(jià)值共識(shí)。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，人們對于某種實(shí)體性的熱情折射出現(xiàn)代社會(huì)人們對于自由、自主、安全、歸屬、團(tuán)結(jié)、倫理等理念的追求，以求得某種確定性、實(shí)在性的組織形式保障。然而，這種將共同體理解為實(shí)體性存在的思維無疑會(huì)困難重重。其一，無論是基于“自然的情感關(guān)系”“共同的地域空間”，還是基于“共同的利益基礎(chǔ)”，上述實(shí)體性思維都有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)：共同體本質(zhì)上就是一種客觀存在的社會(huì)群體關(guān)系，對于共同體的構(gòu)建就是重建一種和諧、美好的社會(huì)實(shí)體。事實(shí)上，我們不僅很難在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)現(xiàn)這種群體，也很難實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)。其二，對自身特殊性的絕對化強(qiáng)調(diào)難以逃脫“共同體團(tuán)結(jié)悖論”。實(shí)體性思維下的共同體為凸顯自身與其他群體的特殊性，勢必要與他者保持區(qū)分，通過劃定邊界來確定自身的核心理念，這種理念盡管為成員團(tuán)結(jié)、認(rèn)同提供了重要資源，然而對絕對特殊性的過分強(qiáng)調(diào)使得共同體與其他組織容易陷入對抗和競爭性關(guān)系中，顯然，這樣的共同體形態(tài)會(huì)在較大范圍內(nèi)帶來群體生活的分裂。其三，共同體構(gòu)建中因缺乏彈性思維而導(dǎo)致缺乏活力甚至僵死的結(jié)局。缺乏彈性思維意味著共同體建設(shè)中缺乏存在思維與生成理念、普遍價(jià)值與特殊文化、邊界意識(shí)與開放心態(tài)的價(jià)值彈性，這極易使共同體在自在性、排他性中將自身封閉起來，進(jìn)而導(dǎo)致活力弱化、關(guān)系僵化、利益固化等問題，而最終可能導(dǎo)致共同體解散。

(二)規(guī)范性取向：人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的本質(zhì)規(guī)定及基本要求

實(shí)體化取向下的共同體只是在描述性層面揭示了該群體的實(shí)體性樣態(tài)和自然屬性，它并沒有對共同體成員之間的關(guān)系以及共同性質(zhì)的彈性結(jié)構(gòu)予以深刻把握，更沒有從規(guī)范性維度對共同體發(fā)展提供更多的思考空間。在這個(gè)意義上，柯亨在《共同體的符號(hào)結(jié)構(gòu)》一書為我們理解共同體提供了全新視域，他提醒我們最好不要將共同體實(shí)體化，不能將共同體理解為建立在地方性、物質(zhì)性、血緣性等自然屬性基礎(chǔ)上的實(shí)體性網(wǎng)絡(luò)，而要更多地關(guān)注共同體對于個(gè)體的生活意義所在。同時(shí)，安德森也強(qiáng)調(diào)了民族共同體如何“想象”而被構(gòu)建起來，他啟示我們共同體構(gòu)建要走出自然地理局限。當(dāng)然這并不是否認(rèn)共同體構(gòu)建中的自然條件的客觀屬性，而是要凸顯出共同體所承載的共同生存信念和價(jià)值取向。

共同體本質(zhì)上屬于規(guī)范性存在，它體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)生活中的規(guī)范系統(tǒng)和交往秩序，它意味著人類生活的“善”，反映了人們對現(xiàn)實(shí)生活中規(guī)范性維度的理解，寄托了人們對美好生活的向往和追求。滕尼斯雖然較為苛刻地以共同地域即自然生活地域來論述共同體，然而當(dāng)他將“社會(huì)”與“共同體”區(qū)分開來時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其對共同體本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，即共同體是人們共同價(jià)值取向和善的理念所維系的倫理和規(guī)范體系；而即便是當(dāng)前西方學(xué)者普遍推崇的希臘城邦，這種共同體的本質(zhì)依舊是城邦普遍認(rèn)同的倫理風(fēng)尚和政治美德?？梢哉f，我們今天談?wù)?、?gòu)建共同體，不是因?yàn)橛袀鹘y(tǒng)生活中的城邦樣本，更不是要構(gòu)建一個(gè)形式化、實(shí)存化的群體，而是要在主體性邏輯和市場邏輯主宰下的現(xiàn)代社會(huì)中構(gòu)建一種超越現(xiàn)代文化的全新價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)和交往秩序。正如習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，要“建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系”，要“營造公道正義、共建共享的安全格局”[1]523，等等，習(xí)近平總書記所著重強(qiáng)調(diào)的恰恰更多是人類共同體的規(guī)范性意涵。

作為一種規(guī)范性存在，共同體的實(shí)現(xiàn)必然要具備以下條件：其一，共同利益訴求構(gòu)成了共同體的客觀性前提，這是共同體構(gòu)建完成“想象”的根本保障。在想象的共同體框架中，共同利益是指個(gè)體之間的利益、個(gè)體利益與整體利益存在著共損公榮的關(guān)系，任何成員的收益和價(jià)值都會(huì)影響到其他成員及共同體整體的收益和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，其利益關(guān)系成“正比”狀態(tài)。必須指出的是，這里的共同利益與自由主義話語中的“相同利益”存在重大區(qū)分，相同利益是排他性、競爭性以及占有性的，成員之間的利益成反比關(guān)系。所以，只有廣大成員基于共同體利益而非相同利益，才能實(shí)現(xiàn)共同體“想象”的完成。其二，共同的價(jià)值意蘊(yùn)是共同體規(guī)范性存在的根本內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中的規(guī)范體系和交往秩序，共同體構(gòu)建必然承載著人們共同的價(jià)值追求，這是共同體規(guī)范性存在的內(nèi)在要義。從當(dāng)前共同體形成的現(xiàn)實(shí)來看，我們至少可以發(fā)現(xiàn)以下共同價(jià)值：一是共同體構(gòu)建中的道德價(jià)值。自20世紀(jì)以來，社會(huì)學(xué)和政治學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域都在廣泛談?wù)摴餐w理念，其重要原因就在于對現(xiàn)代性社會(huì)中倫理道德淪喪的焦慮和隱憂，滕尼斯、桑德爾意義上的“共同體”就包含著深刻的道德意涵。在這個(gè)層面，共同體被看作是蘊(yùn)含倫理道德和公共價(jià)值的社會(huì)秩序，也是道德問題治理的重要方法。二是共同體構(gòu)建中的團(tuán)結(jié)意蘊(yùn)。在原子化、占有性個(gè)人主義的現(xiàn)代環(huán)境中，如何實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的有機(jī)整合，如何在共同協(xié)商的進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)政治共識(shí)，這就需要社會(huì)團(tuán)結(jié)，而解決社會(huì)團(tuán)結(jié)問題也是共同體構(gòu)建的重要價(jià)值目標(biāo)。有學(xué)者在論述團(tuán)結(jié)與共同體的關(guān)系中指出，“在政治光譜的每一面，我們都能看到對社會(huì)破裂的擔(dān)憂，以及對復(fù)興共同體的召喚”[13]。習(xí)近平總書記特別強(qiáng)調(diào)，國家之間的交往要“不沖突、不對抗、相互尊重，合作共贏”[1]523。三是共同體構(gòu)建中的安全要義?，F(xiàn)代性危機(jī)四伏以及全球風(fēng)險(xiǎn)的蔓延，使人們徹底告別了傳統(tǒng)生活中毫無算計(jì)、沒有敵人的安全境況，這正是鮑曼筆下的每一個(gè)體都卷入的不安全境遇，“一個(gè)取消控制、靈活多變、充滿競爭和普遍存在的不確定的流動(dòng)的、不可預(yù)料的世界”[14]，正是這個(gè)意義上，共同體是人們對現(xiàn)代性危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)，體現(xiàn)了個(gè)體存在的安全性追求。習(xí)近平總書記在聯(lián)合國日內(nèi)瓦會(huì)議的演講中提出，“當(dāng)今世界充滿了不確定性，人們對未來既寄予期待又感到困惑。世界怎么了，我們怎么辦？”[1]537。也正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出，“世界上沒有絕對安全的世外桃源，一國的安全不能建立在別國的動(dòng)蕩之上……樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”[1]542。很顯然，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的“確定性”、確立正確“安全觀”是人類命運(yùn)共同體的必然指向。

海德格爾以“追求存在者而忘記存在本身”來批判實(shí)體性思維，目的是要揭示出存在之“是”“在”，體現(xiàn)在其“成為”的過程，這在根本上批判了以某種結(jié)果的東西來取代“存在”流變、生成的過程性的實(shí)體性思維?？梢哉f，共同體作為一種規(guī)范性的存在，它本質(zhì)上就是以一種生成性思維來構(gòu)建生活規(guī)范和交往秩序，而人類命運(yùn)共同體作為共同體的一種特殊樣態(tài)，它必然要符合這一規(guī)范性本質(zhì)。

人類命運(yùn)共同體是指人們在面對復(fù)雜的競爭、生活、環(huán)境等難題時(shí)而處于一種相互依賴、相互影響、相互需要的關(guān)系格局，這種生存格局就像強(qiáng)制性、必然性的命運(yùn)一樣驅(qū)動(dòng)人們來構(gòu)建一種面向全體人類的價(jià)值規(guī)范和交往秩序，它是一種融利益、價(jià)值、文化等為一體的交互性共同體。習(xí)近平總書記提出人類命運(yùn)共同體的偉大理念，帶領(lǐng)中華民族積極融入國際世界、敢于承擔(dān)國際職責(zé)并展現(xiàn)了大國風(fēng)貌，這一偉大思想契合了新時(shí)代中國和世界的關(guān)系實(shí)際，是對歷史唯物主義關(guān)于“世界歷史”的遵循和銳意創(chuàng)新。

三、價(jià)值關(guān)系維系下的交往秩序：人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中的規(guī)范性要義

作為一種規(guī)范性存在，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建也必然要遵守具體的規(guī)范性要求，否則全人類就無法實(shí)現(xiàn)對這一共同體的想象。事實(shí)上，習(xí)近平總書記對于人類命運(yùn)共同體的構(gòu)想遵循了其內(nèi)在的規(guī)范性要求，從而保障了實(shí)現(xiàn)這一偉大構(gòu)想的科學(xué)性、可能性。

(一)普遍性與特殊性價(jià)值張力中的人類命運(yùn)共同體的規(guī)范性本質(zhì)

馬克思曾經(jīng)從人的自由實(shí)現(xiàn)角度闡述了“共同體”，他指出，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[15]294，“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”[15]119。馬克思指出，在共產(chǎn)主義社會(huì)“共同體”中，人的普遍的“類存在”與個(gè)體化的感性存在之間的矛盾才能得到徹底克服，而這種目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的根本方式是個(gè)體與共同體關(guān)系的統(tǒng)一。事實(shí)上，馬克思為我們審視共同體提供了關(guān)鍵視角，即“關(guān)系”。另一方面，馬克思思想中與人類共同體緊密相關(guān)的“類本質(zhì)”觀念，也能為我們理解這一問題提供啟示。馬克思所追求的“類”本質(zhì)是人與自然界、人與人的一體性關(guān)系，這種“類”思維不是堅(jiān)守人的特殊性和區(qū)別性，而是在特殊性中又試圖超越特殊性來追求統(tǒng)一性的理念，“人與他人的社會(huì)化的一體性關(guān)系是以個(gè)人的獨(dú)立性為前提并以其個(gè)性的充分發(fā)展為條件的，因而這種一體性關(guān)系是包含著個(gè)性、差異性和多樣性的‘具體的普遍性’或‘豐富的統(tǒng)一性’”[16]?？梢哉J(rèn)為，馬克思的“類”思維本質(zhì)上也是一種“關(guān)系”性思維，正是在這種個(gè)體與共同體、個(gè)體特殊性與普遍的“類”存在等關(guān)系中實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然、人與社會(huì)的規(guī)范性存在，以此來構(gòu)建整個(gè)人類社會(huì)的價(jià)值規(guī)范和交往秩序。

芒福德在論述城市共同體時(shí)也提出要注重城市文明彈性，即現(xiàn)代城市共同體構(gòu)建要注意總體性邏輯與多樣化邏輯的統(tǒng)一，否則城市就會(huì)在單一邏輯的主宰下走向異化。就人類命運(yùn)共同體而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界在不同層面對于其本質(zhì)規(guī)定性進(jìn)行了探討：陳曙光認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體在形式上是不同民族、國家基于交互性實(shí)現(xiàn)的超國家政治共同體，這種交互性共同體超越了以往單子化、依附性關(guān)系，是與民族、國家獨(dú)立發(fā)展相適應(yīng)的新型交往關(guān)系[17]；趙汀陽、許紀(jì)霖等在價(jià)值觀層面以中國傳統(tǒng)文化中的“天下主義”思想理解人類命運(yùn)共同體，而其中的核心理念是以“自我”與“他者”關(guān)系來實(shí)現(xiàn)對于“天下”的想象，人類命運(yùn)共同體承載著一種非本質(zhì)主義、建構(gòu)主義的價(jià)值觀[18]；許紀(jì)霖以“新世界主義”來表達(dá)人類命運(yùn)共同體的特定意涵，即將這種共同體理解為跨文化的規(guī)范構(gòu)建，以不同地域和國度的“普遍主義”理念在對話中融合匯聚，但是又尊重不同地域的文化特色[19]。不難看出，在理解人類命運(yùn)共同體本質(zhì)這一問題上，學(xué)者都對共同體構(gòu)建中的價(jià)值關(guān)系有強(qiáng)烈共識(shí)，即通過強(qiáng)調(diào)民族、國家與共同體、自我與他者、融合與特色等關(guān)系來凸顯其中普遍性與特殊性的價(jià)值張力。

(二)人類命運(yùn)共同體之交往秩序構(gòu)建中的價(jià)值關(guān)系及現(xiàn)實(shí)確證

有學(xué)者認(rèn)為，“共同體是一個(gè)矛盾統(tǒng)一性，組織和共同體成員作為矛盾著的兩個(gè)方面……它們之間的矛盾運(yùn)動(dòng)和矛盾張力構(gòu)成共同體發(fā)展的動(dòng)力”[20]。但在筆者看來，與其說共同體是一個(gè)矛盾體，倒不如說共同體自身蘊(yùn)含著巨大的價(jià)值張力，而人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建就是在維系這一價(jià)值張力的進(jìn)程中彰顯其合理的價(jià)值規(guī)范和交往秩序。

1.共同價(jià)值與價(jià)值存異

共同性是人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的關(guān)鍵，是全球人民實(shí)現(xiàn)共同體想象的客觀依據(jù)，它主要是指現(xiàn)代民族國家在空間、民族、文化、宗教、目標(biāo)、利益等方面存在或多或少的一致性。如：由于疾病、貧窮、恐怖主義、生態(tài)難題等危機(jī)已經(jīng)通過全球化完成了“風(fēng)險(xiǎn)分配”，這種共同風(fēng)險(xiǎn)使全人類有著生存危機(jī)上的一致性；以全球命運(yùn)共同體致力于突破資本邏輯、減少資本矛盾所誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展正義，這是利益上的一致性。習(xí)近平總書記在《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體》演講中明確指出:“大道之行也，天下為公。和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)?！盵1]522顯然，這是人類命運(yùn)共同體中價(jià)值觀上的一致性，從邏輯上看，這種“共同性”越強(qiáng)則人類命運(yùn)共同體的價(jià)值意蘊(yùn)越容易實(shí)現(xiàn)，追求共同性是人類命運(yùn)共同體實(shí)現(xiàn)的價(jià)值主張。然而，共同性并非遵從“同一性”邏輯，與求同相對的是存異，存異就是中國古人所講的“和而不同”，由于自然環(huán)境、歷史發(fā)展以及社會(huì)條件的不同，它導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)生活中的群體之間必然具有差異性，所以，“存異”是必然的。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“我們要促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流。人類文明多樣性賦予了這個(gè)世界姹紫嫣紅的色彩，多樣帶來交流，交流孕育融合，融合產(chǎn)生進(jìn)步”[1]524。在人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，不同國家、組織、群體和個(gè)體會(huì)基于差異認(rèn)知，理解、包容、尊重對方的差異性，這是尋求“共同性”的基本形式。歷史上，前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國際時(shí)期，由于消除共同體成員的特殊性而導(dǎo)致了共同體的瓦解。可以說，共同性與存異性價(jià)值張力構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體價(jià)值秩序的重要內(nèi)容。

2.公共權(quán)威與個(gè)體自主

作為一種特殊的共同體，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建與意義發(fā)揮都需要其具備一種公共權(quán)威(1)本文所指的公共權(quán)威不僅包括類似聯(lián)合國這類超越政治國家的國家組織，它更強(qiáng)調(diào)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體一整套規(guī)范和運(yùn)行，通過劃定邊界與權(quán)力清單來消除利益紛爭和行動(dòng)分離。(也可以說是集體自主權(quán))，而“集體自主權(quán)是判斷共同體是否成功的標(biāo)準(zhǔn)”[21]，缺乏公共權(quán)威的人類命運(yùn)共同體將是松散的。從現(xiàn)實(shí)來看，人類命運(yùn)共同體中的公共權(quán)威不僅是要形成共同規(guī)則和行為秩序，同時(shí)也是解決當(dāng)前全球治理碎片化問題的關(guān)鍵。當(dāng)前，全球治理格局呈現(xiàn)出碎片化狀態(tài)，復(fù)雜的治理議題、相互博弈的權(quán)力主體以及反全球化勢力的回潮等都導(dǎo)致了全球治理出現(xiàn)碎片化，這些都需要形成一種公共權(quán)威來加以引導(dǎo)。在氣候變化巴黎大會(huì)上，習(xí)近平指出要依靠法治來形成全球治理的權(quán)威，“要提高國際法在全球治理中的地位和作用，確保國際規(guī)則有效遵守和實(shí)施，堅(jiān)持民主、平等、正義，建設(shè)國際法治”[1]529。與公共權(quán)威這一“秩序”性本質(zhì)相對的是對“自主”“自由”的限制，也可以說，人類命運(yùn)共同體的真正活力來源于各成員需求和利益的協(xié)商、妥協(xié)、讓渡而最終實(shí)現(xiàn)一致性，共同體的公共權(quán)威源自于各自成員對自身排他性權(quán)利的讓渡。正如盧梭所言，“人生來自由,但卻無往不在枷鎖之中”，人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中“公共權(quán)威與個(gè)體自主”的張力本質(zhì)上就屬于“自主”與“秩序”之間的合理關(guān)系。如在氣候治理中，要“尊重各國特別是發(fā)展中國家在國內(nèi)政策、能力建設(shè)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的差異，不搞一刀切”[2]528。所以，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，我們既承認(rèn)人類命運(yùn)共同體這一超國家機(jī)制建設(shè)對于共同體發(fā)展的必然性，但是依舊注重各成員國的自主性，即主權(quán)性，在尊重其他國家主權(quán)和不干涉內(nèi)政的情況下，加強(qiáng)對公共秩序的構(gòu)建。

3.超越旨趣與適度穩(wěn)定

人類命運(yùn)共同體具有顯著的超越性旨趣，這種超越性表現(xiàn)為它以馬克思的“自由人聯(lián)合體”和“類”思維的理論為指導(dǎo)，致力于解決全球現(xiàn)代性危機(jī)，推動(dòng)人類美好生活的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)建具有世界意義新的交往秩序和文明方案，它超越特定地理區(qū)間、超越不同民族國家、超越特定政黨理念、超越特殊價(jià)值形態(tài)，而使之具有全球性、人類性和天下性，即尋求最大化一致的均衡狀態(tài)(表現(xiàn)為全球均衡)。然而，人類命運(yùn)共同體在尋求超越性的同時(shí)，也必須注重另一個(gè)價(jià)值維度，即穩(wěn)定性。在共同體穩(wěn)定性維度上，沃爾澤強(qiáng)調(diào)了共同體的適度封閉性，只有通過適度封閉性才能制止成員們放任自流，以此實(shí)現(xiàn)共同體的穩(wěn)定，可以看出，共同體建設(shè)中的適度限定也是決定共同體穩(wěn)定與否的重要內(nèi)容。

在人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，必然要處理好全球主義的共同體與區(qū)域性共同體之間的張力，即處理好全球均衡(全球意義上的共同體)與次均衡(區(qū)域共同體)之間的關(guān)系。比如在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的進(jìn)程中，雖然我們致力于全人類，但是我們也強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)發(fā)展，先在某一區(qū)域先行試點(diǎn)，比如加強(qiáng)建設(shè)上合組織、中非合作、亞投行、金磚銀行等，以此來逐漸走向世界。正如習(xí)近平總書記所指出的，“中國率先把建立伙伴關(guān)系確定為國家間交往的指導(dǎo)原則，同90多個(gè)國家和區(qū)域組織建立了不同形式的伙伴關(guān)系。中國將進(jìn)一步聯(lián)結(jié)遍布全球的‘朋友圈’”[1]546。

四、在中國與世界之間：習(xí)近平人類命運(yùn)共同體之于全球治理的中國智慧

人類命運(yùn)共同體是中國共產(chǎn)黨順應(yīng)世界格局和時(shí)代發(fā)展的需要，審時(shí)度勢、身體力行的關(guān)于人類生存發(fā)展和全球治理的價(jià)值主張。正如習(xí)近平總書記所指出的那樣，“中國與世界的關(guān)系在發(fā)生深刻變化，我國同國際社會(huì)的互聯(lián)互動(dòng)也已變得空前緊密，我國對世界的依靠、對國際事務(wù)的參與也在不斷加深，世界對我國的依靠、對我國的影響也在不斷加深”[1]442。作為由中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)、在中華民族誕生的關(guān)于全球治理方案和人類交往秩序，人類命運(yùn)共同體體現(xiàn)了全球發(fā)展的未來走向，也是中國對世界的責(zé)任；這一偉大理念不僅關(guān)乎中華民族的偉大復(fù)興，也指向了世界經(jīng)濟(jì)的偉大復(fù)蘇；它不僅是中國首次以發(fā)展中國家身份重建世界交往秩序的“中國方案”，也推動(dòng)了全球化和新的世界文明的開啟?？v觀習(xí)近平關(guān)于治國理政的系統(tǒng)化論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建方案存在廣泛的理論支撐和現(xiàn)實(shí)資源，上述方案預(yù)示著人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建必將在“中國與世界”的相互關(guān)系中不斷發(fā)展壯大。

(一)中國傳統(tǒng)“和文化”價(jià)值引領(lǐng)下的共享發(fā)展格局

如何在追求共同價(jià)值的過程中保證各個(gè)民族與國家的特殊價(jià)值和文化追求，即處理好人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中的價(jià)值普遍性與特殊性的關(guān)系？而中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為這一問題的解決提供了方案。人類命運(yùn)共同體雖然是中國政府提出并部署的國家理念，然而這一理念旨趣卻源自中國傳統(tǒng)“和文化”價(jià)值規(guī)制下“求同存異”的價(jià)值理念，它在承載中國特色發(fā)展理念的同時(shí)，體現(xiàn)了全球發(fā)展正義的價(jià)值目標(biāo)：“天下情懷”的價(jià)值皈依、“達(dá)則兼濟(jì)天下”的共享理念、“先天下之憂而憂”的公共情懷、“四海之類皆兄弟”的平等團(tuán)結(jié)愿望等。習(xí)近平總書記指出，“中華民族一直追求和傳承著和平、和睦、和諧的堅(jiān)定理念。以和為貴，與人為善，己所不欲、勿施于人等理念在中國代代相傳，深深植根于中國人的精神中，深深體現(xiàn)在中國人的行為上”[22]。具體而言，中國傳統(tǒng)“和”文化之于人類命運(yùn)共同體構(gòu)建主要包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是以“和實(shí)生物”來追求人類社會(huì)的統(tǒng)一性以及世界秩序的“和衷共濟(jì)”。以“和”文化支撐下的人類命運(yùn)共同體主張將不同國家、文化之間的相輔相成、矛盾對立統(tǒng)一作為出發(fā)點(diǎn)，面對國際矛盾沖突時(shí)主張剛?cè)嵯酀?jì)、外柔內(nèi)行的辯證思維，以此來實(shí)現(xiàn)全世界的和平、和諧與和順，在這個(gè)層面的“和”文化引導(dǎo)下的人類命運(yùn)共同體具有世界意義。二是以“和而不同”來創(chuàng)造文化多元、價(jià)值包容的世界文明?，F(xiàn)實(shí)生活中萬事萬物是有差別的、多樣的，甚至是矛盾對立的，這就需要在追求共同性的過程中尊重差異，包容他者。

從現(xiàn)實(shí)來看，“和”文化引導(dǎo)下的人類命運(yùn)共同體主張人類社會(huì)在共生共在、相互依存、相互信賴的對立統(tǒng)一中存在，并按照“從不均衡到均衡再到不均衡”這一邏輯循環(huán)來構(gòu)建世界發(fā)展格局，這就是和實(shí)生物、和而不同的辯證統(tǒng)一過程。當(dāng)前，“發(fā)展”對于任何民族國家而言都是首位的，處于民族偉大復(fù)興的當(dāng)代中國也需要通過發(fā)展來增強(qiáng)自身的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)自己與他者的比較優(yōu)勢，然而，按照“和實(shí)生物”的規(guī)律，中國的發(fā)展只能在與他者的共生關(guān)系中實(shí)現(xiàn)。這與中國大力推進(jìn)“共享發(fā)展”理念相一致，其他國家與中國在發(fā)展問題上實(shí)現(xiàn)某種對稱性，在通過與其他國家分享利益的邏輯起點(diǎn)上彰顯共同利益。當(dāng)前，由中國倡導(dǎo)的”一帶一路“的發(fā)展倡議，“遵循平等、追求互利、牢牢把握重點(diǎn)方向，聚焦重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)國家、重點(diǎn)項(xiàng)目、抓住發(fā)展這個(gè)最大公約數(shù)，不僅造福中國人民，更造福沿線各國人民”[1]504。在這種共享發(fā)展中，其他國家都會(huì)主動(dòng)尋求發(fā)展空間并實(shí)現(xiàn)一種新的均衡，這種發(fā)展均衡又會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)中國發(fā)展的步伐。可以說，“和文化”雖然是中華民族的傳統(tǒng)文化，但是它所追求的是具有普遍性意義的人類秩序。正如聯(lián)合國秘書長古特雷斯所說的那樣，“多極世界需要多邊的治理方式，今天的中國可以發(fā)揮重要的作用”，在這個(gè)層面，人類命運(yùn)共同體理念實(shí)現(xiàn)了中國特色與世界意義的統(tǒng)一。

(二)“承認(rèn)的政治”下民族自主與“中國方案”的價(jià)值威信

實(shí)現(xiàn)全球治理的有序化，為全球治理和世界秩序貢獻(xiàn)中國力量、彰顯中國智慧、實(shí)現(xiàn)中國價(jià)值，這是人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的重要指向。在這一進(jìn)程中，必然帶來國際新秩序和新文明構(gòu)建，如何實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中的中國方案的價(jià)值威信與絕不走“霸權(quán)主義”道路的關(guān)系，這體現(xiàn)在當(dāng)前中國政府的現(xiàn)實(shí)承諾中。本質(zhì)上，人類命運(yùn)共同體是超越民族國家的關(guān)系性、交互性的共同體。從當(dāng)前國際關(guān)系格局來看，各民族國家依然是主宰并影響國際秩序走向的關(guān)鍵要素，所以，處理好各民族國家與共同體的關(guān)系是必然的也是必要的。

人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建始終在維系“自主與秩序”的張力上來處理各民族國家與共同體的關(guān)系問題：從“承認(rèn)的政治”到構(gòu)建國際政黨關(guān)系，在保證民族自主前提下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體?！俺姓J(rèn)的政治”是旨在打破國家交往中以物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力主宰的“中心—邊緣”的交往秩序，扭轉(zhuǎn)發(fā)展中國家長期處于依附性、缺乏自主性的境地。在這個(gè)層面上，中國共產(chǎn)黨始終主張“堅(jiān)持不干涉別國內(nèi)政原則，堅(jiān)持尊重各國人民自主選擇的發(fā)展道路和社會(huì)制度，堅(jiān)持通過對話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭端”[1]443的原則來處理國家關(guān)系以及國際政黨關(guān)系；另外，在承認(rèn)政治的前提下，中國共產(chǎn)黨更是以“使命型”政黨的自覺性來重構(gòu)世界范圍內(nèi)全新的政黨關(guān)系。正如習(xí)近平總書記所言，“中國共產(chǎn)黨是為中國人民謀幸福的政黨，也是為人類進(jìn)步事業(yè)而奮斗的政黨。中國共產(chǎn)黨始終把為人類作出新的更大的貢獻(xiàn)作為自己的使命”[23]。在推動(dòng)全人類實(shí)現(xiàn)美好生活的偉大征程上，中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)以相互尊重、相互借鑒、互相承認(rèn)來構(gòu)建新型政黨關(guān)系，為人類社會(huì)發(fā)展注入新的力量。此外，以公共正義推動(dòng)全球治理，彰顯人類命運(yùn)共同體的價(jià)值威信。全球治理是以各民族國家為主體，以非政府組織和個(gè)體等按照一定的規(guī)則進(jìn)行多元合作的過程，它本質(zhì)上是以治理規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、制度為主要內(nèi)容的全球權(quán)威秩序的生成過程。人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，其直接目標(biāo)是要打破某些西方國家對國際治理格局的操控，真正實(shí)現(xiàn)全球正義，“引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化健康發(fā)展，需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)、完善治理，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化……著力解決公平公正問題”[1]543。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體必然會(huì)促進(jìn)中國國際話語權(quán)的提升，并逐步形成全球共享、世界共贏、全球正義的全新世界格局，而這種新的世界格局會(huì)逐步消除“霸權(quán)主義”，進(jìn)而形成反映人類共同利益的全球秩序。從這個(gè)層面上看，人類命運(yùn)共同體所承載的全球秩序，必然會(huì)凸顯出中國在全球治理中的價(jià)值威信，因?yàn)橹袊珜?dǎo)的治理原則、交往秩序、利益格局和價(jià)值主張將得到世界人民的廣泛認(rèn)同，這也是中國提升國際話語權(quán)的應(yīng)然狀態(tài)。

(三)戰(zhàn)略舉措下的區(qū)域化樣態(tài)與價(jià)值超越下的全球化趨勢

人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建是一個(gè)長期的、復(fù)雜的過程，它是中國發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、外交策略、價(jià)值傳播和利益實(shí)現(xiàn)的重要方式。所以，在不同時(shí)期、不同領(lǐng)域，面對不同國家體現(xiàn)出不同的實(shí)踐方案，這種多層次、多類型的命運(yùn)共同體的構(gòu)建彰顯了戰(zhàn)略舉措下區(qū)域化樣態(tài)與價(jià)值超越下全球化趨勢的統(tǒng)一。從現(xiàn)實(shí)來看，由于區(qū)域、文化、利益、價(jià)值觀以及歷史方面的原因，造成國家之間以及國際組織之間的關(guān)系差異很大，這就決定了命運(yùn)共同體構(gòu)建不可能千篇一律，中國不可能與每一個(gè)國家的關(guān)系都具有一致性，我們也不能要求其他國家在處理與中國的關(guān)系時(shí)都是等同的，正如前述所分析的命運(yùn)共同體構(gòu)建的相對穩(wěn)定性和保守性，人類命運(yùn)共同體的這種特性要求我們不能好高騖遠(yuǎn)，總是以“無限超越”“無限共同”的理念來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，而是在穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上逐漸向超越性目標(biāo)靠近。以“一帶一路”倡議為例，習(xí)近平總書記提出，“以亞洲國家為重點(diǎn)方向，率先實(shí)現(xiàn)亞洲互聯(lián)互通?！粠б宦贰从趤喼?，依托亞洲，造福亞洲，關(guān)注亞洲國家互聯(lián)互通，努力擴(kuò)大亞洲國家共同利益”[1]497。而根據(jù)區(qū)域不同、利益不同，習(xí)近平總書記在不同場合曾經(jīng)提出過雙邊國家共同體、地區(qū)共同體以及人類共同體等，如中越共同體、中韓共同體、中巴(巴基斯坦)共同體、中巴(巴西)共同體等；而面對更廣地域時(shí)，習(xí)近平總書記也提出了亞洲共同體、中國東盟共同體、中非共同體等；同時(shí)，在命運(yùn)共同體建設(shè)的具體方案上，我國也提出了不同方案，如中國和非洲“休戚與共的命運(yùn)共同體”、中國和越南是“兩黨、兩國和兩國人民相互支持、相互幫助，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路，成為具有戰(zhàn)略意義的命運(yùn)共同體”等?？梢哉f，中國人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建在堅(jiān)持穩(wěn)定性的前提下，以周邊國家、發(fā)展中國家為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而擴(kuò)展至其他國家。由于自身的價(jià)值張力，人類命運(yùn)共同體必定會(huì)呈現(xiàn)出長期性、艱巨性，正如任何一種和諧、安定的交往秩序的構(gòu)建都離不開團(tuán)結(jié)、妥協(xié)、對話、爭論等過程一樣，作為一種必然的歷史趨勢，人類命運(yùn)共同體承載的理想價(jià)值秩序必然超越地域限制而屹立于整個(gè)人類。