龍睿赟

(重慶工商大學 馬克思主義學院，重慶 400067)

“生態(tài)帝國主義”(Ecological Imperialism)的概念最初由英國歷史學家艾爾弗雷德·W·克羅斯比提出，意指在早期資本主義階段，歐洲殖民擴張所導致的生態(tài)入侵?？肆_斯比從生態(tài)學視角出發(fā)，將生態(tài)擴張視為殖民擴張的客觀效應，但沒有對生態(tài)入侵和被入侵國之間的政治經(jīng)濟關系做進一步研究。生態(tài)學馬克思主義者以生產(chǎn)關系為研究視角，指出生態(tài)帝國主義是資本主義生產(chǎn)方式下資本擴張的必然邏輯。著名的生態(tài)學馬克思主義學者約翰·貝拉米·福斯特認為資本主義從萌芽時就包含了一部分生態(tài)帝國主義的特征[1]。中國學者在梳理生態(tài)帝國主義的內涵、表現(xiàn)、成因等時指出，生態(tài)帝國主義是經(jīng)濟全球化時代新帝國主義的重要組成部分[2]。這一新的研究視角使我們在反思生態(tài)問題時，可透過現(xiàn)象挖掘到生產(chǎn)方式的深層次原因，有利于人類探索新的發(fā)展道路。生態(tài)學馬克思主義思潮自20世紀80年代引入中國，我國學者在對這一思潮展開研究時，也討論了“生態(tài)帝國主義”。在概念運用上，“生態(tài)帝國主義”更多是為了概括或概念化發(fā)達資本主義國家對于生態(tài)環(huán)境難題的制度性回應，以及由此獲得相對于廣大發(fā)展中國家的結構性或等級性優(yōu)勢[3]。本文延續(xù)了這一概念，認為“生態(tài)帝國主義”是全球化時代資本主義制度的掠奪邏輯在生態(tài)問題上的演繹，即少數(shù)發(fā)達資本主義國家憑借政治經(jīng)濟優(yōu)勢，向發(fā)展中國家轉移污染、掠奪資源，并在國際政治經(jīng)濟交往中，借助環(huán)境問題向發(fā)展中國家施加壓力，最終實現(xiàn)不合理的政治經(jīng)濟利益。

第二次世界大戰(zhàn)后，世界有了和平發(fā)展的趨勢，生態(tài)帝國主義表現(xiàn)出新特征。一是生態(tài)入侵的方式更加隱蔽，即在沒有軍事占領和殖民地擴張的情況下，發(fā)達資本主義國家借助經(jīng)濟、政治、軍事、科技實力形成的“結構性暴力”，巧妙掠奪或侵占發(fā)展中國家的生態(tài)資源。二是生態(tài)利益的獲取成為直接目的，發(fā)達資本主義國家在與發(fā)展中國家形成的“統(tǒng)治—依附”體系中，將依附國家的生態(tài)系統(tǒng)作為支撐中心國家發(fā)展的物質基礎。當前，生態(tài)帝國主義的發(fā)展不僅威脅到發(fā)展中國家的生態(tài)安全，而且對國際關系也產(chǎn)生了重大影響。

一、生態(tài)帝國主義的形成和實質

20世紀90年代，蘇聯(lián)解體將世界格局推向“后冷戰(zhàn)時代”，但國家間的權力斗爭和利益爭奪仍占據(jù)主流。當前，發(fā)達國家都是資本主義國家，而社會主義國家都是發(fā)展中國家，這導致階級力量對比嚴重失衡。生態(tài)問題、發(fā)展問題也因此打上了階級色彩，對國際格局產(chǎn)生重大影響。西方右翼勢力公然拋出“新帝國主義論”，借人權、自由等價值觀干涉他國內政，并為自己的軍事、政治行動辯護。與此同時，發(fā)達資本主義國家在處理全球生態(tài)環(huán)境問題時也采用雙重標準。在資源環(huán)境的使用上，他們對本國的自然資源精心呵護，則對發(fā)展中國家的自然資源瘋狂掠奪；面對生態(tài)環(huán)境問題時，他們逃避歷史問題和國際責任，并憑借經(jīng)濟、技術優(yōu)勢和在國際政治體系中的強勢地位，掌握生態(tài)話語權，甚至借機構筑貿易壁壘、政治壁壘。

(一)生態(tài)帝國主義本質上是帝國主義特征在生態(tài)問題上的表現(xiàn)

帝國主義的出現(xiàn)有其必然性。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中揭示了帝國主義產(chǎn)生的實質，“帝國主義是從資本主義社會經(jīng)濟結構向更高級的結構的過渡”[4]，即帝國主義是資本主義發(fā)展的壟斷階段。帝國主義的首要特征是壟斷性，隨著資本輸出的增加，壟斷突破一國范圍，與國外市場相聯(lián)系，形成國際壟斷。列寧指出帝國主義是腐朽的、寄生的，資產(chǎn)階級食利者階層和壟斷資本主義國家是寄生于廣大殖民地和附屬國的食利國。在生態(tài)環(huán)境問題上，帝國主義的表現(xiàn)亦是如此。

列寧對帝國主義本質的揭示源于馬克思主義對資本主義的批判范式。在馬克思的政治經(jīng)濟學視角下，資本擴張和剩余價值積累是資本主義社會的內在邏輯。G—W—G’是資本在流通領域的總公式。從G到G’，資本實現(xiàn)了增殖，增殖的資本來源于剩余價值。剩余價值在生產(chǎn)中產(chǎn)生，為獲取剩余價值，資本必須運轉起來，并不斷擴大再生產(chǎn)。再生產(chǎn)既是對剩余勞動的無償使用，也是對自然環(huán)境和生態(tài)資源的無限利用。一方面，生產(chǎn)者擴大再生產(chǎn)要利用更多的自然資源，并向自然界排放更多的污染物；另一方面，資本家為減少生產(chǎn)成本，會通過轉嫁生態(tài)成本，使環(huán)境治理成本外化?？梢哉f，資本主義制度把自然生態(tài)變成了資本積累和剩余價值生產(chǎn)的“獵物”。

全球化時代，資本主義利用國際壟斷地位在世界范圍內對自然生態(tài)資源進行帝國主義式的配置。在資本逐利的邏輯中，發(fā)達資本主義國家憑借壟斷地位和“結構性暴力”，利用資本輸出將生態(tài)成本轉嫁到其他國家，造成全球性的生態(tài)問題。資本逐利的邏輯還產(chǎn)生了“商品拜物教”金錢至上的價值觀念，資本家把人的生命價值也建立在賺錢能力上，將污染嚴重的企業(yè)轉移到貧困國家和地區(qū)正是“金錢至上”價值觀念的現(xiàn)實表現(xiàn)。

(二)生態(tài)帝國主義的實施依賴于現(xiàn)有的不平衡的世界政治經(jīng)濟格局

第二次世界大戰(zhàn)終結了殖民統(tǒng)治時代，形成了美蘇兩個超級大國主導的政治格局。蘇聯(lián)解體打破了兩極格局，世界多極化趨勢在曲折中發(fā)展，美國“一超多強”的格局逐漸形成。以美國為首的發(fā)達資本主義國家憑借第二次世界大戰(zhàn)后舊的國際秩序和全球化對第三世界甚至整個世界格局產(chǎn)生極大的影響。它們以更隱蔽的方式向全世界進行掠奪和擴張，“新帝國主義”“霸權主義”“新干涉主義”等即是帝國主義在新時期的表現(xiàn)。薩米爾·阿明在依附理論中提出，資本主義世界體系的“中心—外圍”結構是“統(tǒng)治—依附”結構。第三世界國家由于受到美國等西方大國的控制和剝削，只能是“不發(fā)達的發(fā)展”[5]。

在生態(tài)環(huán)境問題上，中心與外圍的結構關系仍然存在。在這種關系內，中心國家對外圍國家形成“結構性暴力”，致使被納入其中的國家都染上具有層級關系的、無限蔓延的生態(tài)殖民綜合癥。在國際分工中，發(fā)達資本主義國家和發(fā)展中國家在產(chǎn)業(yè)結構上呈現(xiàn)出梯次性的垂直狀態(tài)。一般而言，發(fā)達資本主義國家以資本、技術密集型產(chǎn)業(yè)為主，發(fā)展中國家以勞動、資源密集型產(chǎn)業(yè)為主。發(fā)展中國家是發(fā)達資本主義國家的原材料和能源供給國、產(chǎn)品傾銷地、污染產(chǎn)業(yè)轉移地。在知識經(jīng)濟和全球化時代，兩者在產(chǎn)業(yè)結構上的垂直差距還在擴大，世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平與生態(tài)環(huán)境質量之間的關系也越來越復雜。但是，我們從中也能清晰地觀察到，越晚加入經(jīng)濟全球化體系的國家和地區(qū)越處于世界分工體系鏈條的末端。這種梯次分工格局的形成和強化，不僅拉大了“南北”陣營間的經(jīng)濟發(fā)展差距，而且強化了生態(tài)帝國主義的現(xiàn)實存在。

綜上而言，生態(tài)帝國主義本質上是資本主義發(fā)展到帝國主義階段的特征表現(xiàn)，是資本主義生產(chǎn)方式運行的必然結果。發(fā)達資本主義國家實施生態(tài)帝國主義依賴于現(xiàn)有的不平衡的世界政治經(jīng)濟格局。在生態(tài)帝國主義的支配下，發(fā)展中國家政治經(jīng)濟的弱勢地位會因生態(tài)破壞而加劇，陷入生態(tài)破壞與政治經(jīng)濟發(fā)展障礙的雙重困境。

二、生態(tài)帝國主義的主要表現(xiàn)

生態(tài)環(huán)境問題與社會可持續(xù)發(fā)展已被公認為21世紀最富挑戰(zhàn)性的全球性難題。與此同時，發(fā)達資本主義國家以多種形式推行生態(tài)帝國主義，使這一全球性難題更加復雜。

(一)直接轉移污染源

向發(fā)展中國家傾倒垃圾是生態(tài)帝國主義最直接的表現(xiàn)。發(fā)達國家環(huán)境治理成本高，發(fā)展中國家又存在垃圾回收處理的利益鏈。發(fā)達國家通常利用發(fā)展中國家在環(huán)境保護上的法律盲區(qū)，向發(fā)展中國家傾倒垃圾。綠色和平組織調查指出，每年有50 000 kt以上的危險廢物正從發(fā)達國家運往亞非拉等地的發(fā)展中國家，中國是主要受害國[6]。近年來，我國制定了懲治洋垃圾傾倒的相關法律法規(guī)。我國《刑法》規(guī)定逃避海關監(jiān)管將境外固體廢物運輸進境的將以走私罪論處。2017年7月，中國正式通知世界貿易組織(World Trade Organization,WTO)，從2017年底開始不再接收外來垃圾。2017年11月14日，中央全面深化改革領導小組會議審議通過《禁止洋垃圾入境推進固體廢物進口管理制度改革實施方案》。

污染密集型產(chǎn)業(yè)已成為發(fā)達國家對發(fā)展中國家或地區(qū)投資的重點領域。1979年，沃特和奧格魯提出了“污染避難所”假設。由于生產(chǎn)要素和資源在全球配置，生產(chǎn)成本決定生產(chǎn)區(qū)位，因此，污染企業(yè)傾向于在環(huán)境標準較低的發(fā)展中國家或地區(qū)投資設廠，這些國家或地區(qū)順理成章地成為產(chǎn)業(yè)轉移方的“污染避難所”，即“污染天堂”。比如，1984年印度博帕爾氰化物泄漏事件就是發(fā)達資本主義國家向發(fā)展中國家轉移高污染產(chǎn)業(yè)并導致嚴重危害的典型例證。該事件造成2.5萬人直接死亡，54萬人間接死亡，20多萬人永久性殘廢。國內學者通過研究外商直接投資與PM2.5空氣污染關系，驗證了“污染避難所”在中國成立的假設[7]。與此相反，在向發(fā)展中國家欠下“生態(tài)債務”時，發(fā)達資本主義國家的生態(tài)環(huán)境卻在日益改善。英國倫敦曾是著名的霧都，經(jīng)過上百年的污染產(chǎn)業(yè)轉移和改造升級，現(xiàn)在已成為藍天白云的全球金融中心。從全球視野看，少數(shù)發(fā)達資本主義國家局部生態(tài)的改善，正是以發(fā)展中國家生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化為代價的，這根本無益于全球生態(tài)環(huán)境的整體改善。

(二)購買廉價礦產(chǎn)資源

礦產(chǎn)資源對工業(yè)社會具有十分重要的戰(zhàn)略意義。由于礦產(chǎn)資源分布不均，世界上幾乎沒有國家能夠自給自足，充分利用全球礦產(chǎn)資源是發(fā)達國家的戰(zhàn)略基石。發(fā)達國家通過建立完善的戰(zhàn)略資源儲備機制、利用跨國公司的跨國合作和資本輸出掌控國外的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源等方式實現(xiàn)礦產(chǎn)資源的戰(zhàn)略儲備[8]。比如，美國是世界上礦產(chǎn)資源潛在儲量最大的國家，但同時也是世界上礦產(chǎn)品戰(zhàn)略儲備最早、品種最多、量最大的國家。

面對發(fā)達資本主義國家的戰(zhàn)略儲備，發(fā)展中國家不僅在自然資源的出口上難以把握主動權，而且還因資源開采加劇了國內生態(tài)環(huán)境的惡化。稀土是軍工行業(yè)、高新技術產(chǎn)業(yè)廣泛應用的戰(zhàn)略物資。中國作為稀土王國，交易的價格卻受到發(fā)達資本主義國家限制。2012年，美、日、歐就我國對稀土出口的限制政策向WTO提出申訴。中國經(jīng)歷了敗訴、上訴和維持裁決的艱難過程，表明我國在稀土出口的定價權上受到限制，喪失了稀缺性戰(zhàn)略資源的市場供給優(yōu)勢。由于稀土提純技術的限制，我國低價出售稀土，卻不得不以高價回購以稀土為原材料的工業(yè)產(chǎn)品。不僅如此，我國還為稀土的開采和交易付出了沉重的生態(tài)代價。由于缺乏先進技術，我國稀土開采行業(yè)粗放經(jīng)營，一定程度上破壞了地表植被和地質地貌，引發(fā)了水土流失、生物多樣性減少等生態(tài)問題。由此可見，在發(fā)達資本主義國家大量儲備礦產(chǎn)資源時，發(fā)展中國家卻遭受著經(jīng)濟和生態(tài)的雙重損失。

(三)壟斷全球生態(tài)話語權

經(jīng)濟全球化時代，環(huán)境問題日益同經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)等問題相結合，成為國際政治斗爭的焦點之一。發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟實力在較大程度上決定了它們在國際關系中的談判能力，它們一致將生態(tài)問題指向發(fā)展中國家。一方面，它們忽略本國高能耗、高排放的歷史和現(xiàn)實，站在生態(tài)道德的制高點，對發(fā)展中國家提出嚴苛的節(jié)能減排要求和環(huán)境保護標準。如在里約聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會、哥本哈根世界氣候大會上，美國等不僅否認發(fā)達國家應為工業(yè)化進程中造成的環(huán)境污染買單，反而要求中國等發(fā)展中國家制定更大力度的減排目標。另一方面，它們盡力逃避生態(tài)環(huán)境保護的責任。美國作為全球二氧化碳排放量最大的國家，甚至以溫室氣體排放與全球氣候變化關系“還不清楚”和未能要求發(fā)展中國家承擔減排義務為由，宣布退出《京都議定書》。

由于發(fā)達國家都是資本主義國家，生態(tài)問題同經(jīng)濟、政治、外交、軍事一樣，被悄然打上了濃重的意識形態(tài)色彩，成為它們向發(fā)展中國家推行霸權主義的借口。它們憑借貿易主導權在全球積極推進綠色運動，掌握綠色話語權，在國際政治關系中形成一股“綠色沖擊波”。這同它們推行“經(jīng)濟自由”“憲政民主”一樣，以塑造全球生態(tài)“普世價值”為手段，目的在于構建新帝國主義主導的全球新秩序。因此，發(fā)展中國家在面對環(huán)境問題時，既要依賴科學技術的發(fā)展，驗證、判斷和改善環(huán)境，還要認清資本主義國家大肆鼓吹“全球變暖”的真實意圖，即打著生態(tài)保護的外衣限制別國發(fā)展的實質[9]。中國政府2009年公布了到2020年碳排放強度相對于2005年降低40%～50%的目標。我國二氧化碳排放實質性的降低，是扭轉生態(tài)話語權的根本途徑。

(四)構筑與環(huán)境相關的貿易壁壘

當前，發(fā)達資本主義國家雖高舉貿易自由大旗，但由于國際分工梯級化和各國技術水平的差異，大多數(shù)發(fā)展中國家不得不依賴資源密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)參與經(jīng)濟全球化。當發(fā)展中國家經(jīng)濟實力和國際競爭力提高后，發(fā)達資本主義國家又憑借貿易主導權，提出脫離發(fā)展中國家生產(chǎn)水平實際的環(huán)境標準征收碳關稅，扼住以制造業(yè)為產(chǎn)業(yè)基礎的發(fā)展中國家的要害。在保護全球生態(tài)環(huán)境的背景下，發(fā)展中國家的工業(yè)化和現(xiàn)代化不再具有優(yōu)先權，發(fā)達資本主義國家甚至將環(huán)境和氣候變化作為限制發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的借口。

在國際貿易中，發(fā)達資本主義國家利用“綠色關稅”“綠色市場準入”等話語和規(guī)則，人為制造國際貿易的環(huán)境壁壘，主導國際經(jīng)濟秩序。2009年6月,美國眾議院通過《美國清潔能源安全法案》，決定自2020年開始對一些國家的進口商品征收碳關稅。2012年1月,歐盟正式將國際航空業(yè)納入其碳排放交易體系，意味著碳關稅正式付諸實踐。征收碳關稅以低碳為由，貌似在形式上合法，但勢必影響國際貿易秩序，尤其影響作為“世界工廠”“制造大國”的中國的商品出口利益。國內學者論證了碳關稅的不合理，并模擬了2020—2030年不同征稅標準下碳關稅對中國經(jīng)濟和碳排放的影響，得出無論采用哪種征稅標準，碳關稅都會導致中國的經(jīng)濟總量、消費、投資、貿易量、能源消耗和碳排放下降的結論，還指出中國應通過各種合法途徑堅決抵制，積極采取措施應對美國和歐盟征收碳關稅[10]。由此看來，發(fā)達資本主義國家是在借環(huán)境保護之名，行貿易保護之實。這顯然不符合WTO的基本原則，損害了發(fā)展中國家的貿易利益。

三、發(fā)展中國家應對生態(tài)帝國主義的策略

發(fā)達資本主義國家在環(huán)境保護的策略上、局部環(huán)境的改善上表現(xiàn)出一定的積極性。然而，從發(fā)達資本主義國家和發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境對比看，這與它們推行生態(tài)帝國主義有密切關系。在“新帝國主義”時期，發(fā)展中國家要積極應對生態(tài)帝國主義，就要為生態(tài)文明建設創(chuàng)造良好環(huán)境。

(一)辯證看待發(fā)達資本主義國家的生態(tài)環(huán)境保護

20世紀30年代以來，發(fā)達資本主義國家圍繞“綠色轉型”，在生態(tài)環(huán)境保護議題上表現(xiàn)出積極性。在理論探討中，它們針對工業(yè)和技術進步帶來的環(huán)境污染，提出綠色理論、宇宙飛船經(jīng)濟理論、可持續(xù)發(fā)展理論，建立穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟學等；在生態(tài)主義的構建中，各國推進了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》框架下致力于保護全球生態(tài)環(huán)境的“碳政治”實踐。這些理論和實踐展現(xiàn)了人類對生態(tài)環(huán)境的共同關切和促進建立均衡、公正國際關系的美好愿景。在環(huán)境保護的具體策略中，發(fā)達資本主義國家通過不斷發(fā)展的新技術、嚴格的環(huán)境立法和卓有成效的環(huán)境治理手段等，逆轉了本國環(huán)境惡化的趨勢，取得了舉世公認的成績。一是形成了一些可供生態(tài)發(fā)展借鑒的模式，如美國通過環(huán)保政治運動走上環(huán)保政治型生態(tài)發(fā)展道路，日本通過環(huán)境優(yōu)勢走上了環(huán)保外交型生態(tài)發(fā)展道路。二是建立并完善生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)體系，如日本于1967年頒布了《公害對策基本法》，之后又根據(jù)該《基本法》制定了眾多的單項公害防止法及其特別法。三是重視培養(yǎng)和提高公眾的環(huán)境保護意識，規(guī)范公眾行為，如美國早在1970年就率先制定了《環(huán)境教育法》，加強對公眾進行有關環(huán)境質量和生態(tài)平衡的教育。

對于發(fā)達資本主義國家保護和改善環(huán)境的行動和成績，我們要辯證看待。首先，正確認識全球生態(tài)環(huán)境惡化的歷史原因，公平對待各國工業(yè)化進程中的高能耗、高排放。發(fā)達國家工業(yè)化通常經(jīng)歷了“先污染，后治理”的過程。全球生態(tài)環(huán)境的惡化尤其是二氧化碳的累積與發(fā)達資本主義國家工業(yè)化的歷史密切相關。新興國家工業(yè)化盡量避免“先污染，后治理”的老路，但現(xiàn)代科學技術和生產(chǎn)工藝尚不足以完全避開這一路徑。因此，對于發(fā)達國家工業(yè)化的歷史和發(fā)展中國家工業(yè)化的現(xiàn)實要公平看待。在現(xiàn)階段，由于不同國家所處發(fā)展階段不同，發(fā)展中國家基于合理化滿足工業(yè)化和物質文化需要而排放二氧化碳，較發(fā)達資本主義國家目前的高能耗、高排放的“帝國主義生活方式”而言，具有明顯的道德優(yōu)先性。其次，發(fā)達資本主義國家現(xiàn)行的“碳政治”是生態(tài)帝國主義的展示。資本邏輯下的環(huán)境理論是經(jīng)濟決定論，資本主義國家近年來相當重視環(huán)境保護，樹立了良好的綠色市場形象，賺取了更多的利潤。然而，發(fā)展中國家卻承受著資本主義國家環(huán)境成本外化的生態(tài)代價。美國著名的生態(tài)學馬克思主義者約翰·貝拉米·福斯特直言不諱地指出：“美國的知識分子和政治精英正熱烈而公開倡導美國的‘帝國主義者’或‘新帝國主義者’的使命?！盵11]如以美國為首的發(fā)達資本主義國家企圖利用經(jīng)濟、軍事實力支配中東石油，為自身的利益掏空發(fā)展中國家的資源。再次，個人中心主義價值觀是資本主義國家保護和改善生態(tài)環(huán)境的出發(fā)點。然而，從整個人類社會看，從資產(chǎn)階級利益出發(fā)，忽略其他階級和國家不公而獨立開展的生態(tài)運動，充其量只是成功地轉移環(huán)境問題，對構建人類與自然可持續(xù)性關系的總體綠色目標毫無意義[10]。

(二)發(fā)展中國家應對生態(tài)帝國主義的基本路徑

由資本主義生產(chǎn)方式主導的不平衡發(fā)展以及由此導致的舊政治經(jīng)濟秩序框架是生態(tài)帝國主義形成的實踐基礎。發(fā)展中國家既要對生態(tài)帝國主義的形成有正確的認識，又要對資本邏輯導致的生態(tài)侵略作出制度化的限制。各發(fā)展中國家不僅要在本國內建設生態(tài)文明，而且要積極參與國際合作，尋求解決生態(tài)環(huán)境問題的最終途徑。

1.積極推進社會主義生態(tài)文明建設

資本逐利的本性造成了資本主義制度下經(jīng)濟理性與生態(tài)理性的背離。資本主義國家通常采用的“污染者付費”的方式，難以提升生態(tài)環(huán)境保護的責任感，甚至還將環(huán)境污染的禍水引向發(fā)展中國家?！吧鐣髁x在本質上是生態(tài)社會主義”[12]，首先，充分認識在社會主義制度下建設生態(tài)文明有著無可比擬的優(yōu)越性。社會主義的本質是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，良好的生態(tài)環(huán)境為生產(chǎn)力發(fā)展提供生態(tài)基礎，有綠水青山，才有金山銀山。社會主義的終極目標是實現(xiàn)共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義追求人與自然、人與人的雙重和解，這就是生態(tài)文明的本質。其次，充分發(fā)揮黨的集中領導在推進生態(tài)文明建設中重要作用。黨的十八大以來，我國確立了生態(tài)文明在“五位一體”總體布局中的基礎性地位和“美麗中國”的建設目標，并通過頂層設計保障生態(tài)文明建設的持續(xù)性。近年來，中國在生態(tài)文明建設中取得的成就有目共睹。2018年，我國政府工作報告中指出，我國單位國內生產(chǎn)總值能耗、水耗均下降20%以上，主要污染物排放量持續(xù)下降，重點城市重污染天數(shù)減少一半，森林面積增加1.63億畝，沙化土地面積年均縮減近2 000平方公里，綠色發(fā)展呈現(xiàn)可喜局面。當前，中國正不斷提供更多優(yōu)質生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，努力開創(chuàng)社會主義生態(tài)文明新時代，邁向人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。再次，充分發(fā)揮社會主義生態(tài)文明建設“綠色實驗”在推動人類文明進程中的重要影響。當資本主義工業(yè)化道路不可避免以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價時，中國的綠色工業(yè)化道路為其他發(fā)展中國家工業(yè)化提供了可供借鑒的經(jīng)驗。融入中國經(jīng)濟、政治、文化、社會建設的社會主義生態(tài)文明正以人與自然和諧發(fā)展的新格局為全球環(huán)境治理和綠色發(fā)展提供中國智慧和中國方案。

2.積極參與構建公平、民主的“碳政治”環(huán)境

由于自然資源的短缺性和分布不均衡性，資本主義的持續(xù)發(fā)展會使生態(tài)帝國主義的控制和掠奪更加殘酷。建立和平、穩(wěn)定、公正、合理的國際新秩序，實現(xiàn)生態(tài)正義，是解決這一問題的關鍵。目前的國際秩序是第二次世界大戰(zhàn)后按照美國等少數(shù)國家的意愿建立起來的，其實質是少數(shù)國家維護其霸權地位的依據(jù)?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》框架下的生態(tài)政治依然是“由少數(shù)西方國家主導或操控的具有明顯等級化秩序和排除性色彩的國家氣候變化和環(huán)境治理與合作體系，并且蘊含著或導向一種更有利于歐美發(fā)達國家而不是廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟制度構建和工業(yè)技術模式”[12]。中國以打造人類命運共同體為擔當，致力于超越生態(tài)帝國主義的邏輯，推動構建公平合理、合作共贏的全球生態(tài)治理體系。首先，在理念方面，中國表現(xiàn)出應對氣候變化的責任擔當。中國作為一個負責任的發(fā)展中國家，應對氣候變化既是推動本國可持續(xù)發(fā)展的內在需要，也是打造人類命運共同體應有的責任。2015年，中國向《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處提交《強化應對氣候變化行動——中國國家自主貢獻》，提出了中國在應對氣候變化方面取得的成效、行動目標、政策和措施等，積極應對全球生態(tài)環(huán)境惡化。其次，在行動方面，中國以切實可行的舉措兌現(xiàn)承諾，推動全球氣候治理進程。2017年，中國在波恩氣候大會上提出彌合發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間分歧的“搭橋方案”，扮演了氣候大會的主角。在美國退出《巴黎協(xié)定》后，中國正努力從全球氣候變化應對的參與者轉變成全球氣候治理的貢獻者，并致力于成為全球生態(tài)文明建設的引領者。

四、結語

生態(tài)學馬克思主義者和國內學者對生態(tài)帝國主義行為的剖析，從生態(tài)視角揭穿了資本主義的掠奪本性。發(fā)達資本主義國家雖一再強調生態(tài)環(huán)境的重要性，但在行為上卻反其道而行之，其國內生態(tài)環(huán)境的保護和改善是基于對發(fā)展中國家的生態(tài)帝國主義行為。廣大發(fā)展中國家雖處于發(fā)達資本主義國家操縱的國際舊秩序中，但在發(fā)展中也不能再以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價依附發(fā)展。我們必須認清生態(tài)帝國主義行為是資本主義制度邏輯運行的必然結果，一方面，要以辯證唯物主義自然觀為理論指引，在社會主義生產(chǎn)方式中尋求人與自然和解之道，踏上生態(tài)文明的光明道路；另一方面，要同廣大發(fā)展中國家一道，共同抵制生態(tài)帝國主義的掠奪行為，切實將加強全球生態(tài)治理作為構建人類命運共同體的重要目標，為改善全球生態(tài)環(huán)境作出積極貢獻。