傅樂玙

摘要：文章從制造業(yè)企業(yè)的股權(quán)激勵強(qiáng)度，激勵模式和業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度三個方面對股權(quán)激勵與盈余管理的關(guān)系進(jìn)行了研究。把2014～2016年A股市場的制造業(yè)上市公司當(dāng)作樣本。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：制造業(yè)企業(yè)的股權(quán)激勵強(qiáng)度與盈余管理正相關(guān)。不同激勵方式對盈余管理有不同的影響，與股票期權(quán)模型相比，限制性股票模式下企業(yè)盈余管理水平更高。股權(quán)激勵業(yè)績衡量標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重程度與盈余管理正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵強(qiáng)度；股權(quán)激勵模式；業(yè)績考核指標(biāo)；盈余管理

一、文獻(xiàn)綜述

王傳彬等（2013）研究認(rèn)為股權(quán)激勵能夠激勵管理層提升公司業(yè)績，從而起到激勵作用。劉鶴（2014）研究發(fā)現(xiàn)在制造業(yè)企業(yè)中不同的激勵方法會對盈余管理出現(xiàn)的影響不一樣，限制性股票下利潤調(diào)整的水平更高。劉會麗、王玲（2014）以 2008～2011 年 A 股上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，高管工資與盈余管理有正相關(guān)的關(guān)系。

二、研究假設(shè)及研究設(shè)計(jì)

（一）理論分析與研究假設(shè)

資本的擁有人和資本的運(yùn)作人之間的利益目的不一致，兩者存在信息不對稱。所以公司采用股權(quán)激勵。如果制造業(yè)企業(yè)股權(quán)激勵強(qiáng)度過高，公司管理者會操縱會計(jì)信息進(jìn)行盈余管理。

H1：股權(quán)激勵強(qiáng)度與盈余管理正相關(guān)。

股權(quán)激勵方案自己的原因會引起公司經(jīng)營管理者進(jìn)行利潤調(diào)整，進(jìn)行盈余管理。目前，大多數(shù)公司選擇兩種股票期權(quán)和限制性股票。對于限制性股票而言，持有者只要滿足行權(quán)條件時即可獲得收益，而制造業(yè)公司的行權(quán)條件大多為財(cái)務(wù)指標(biāo)，易被操縱。

H2：不同的股權(quán)激勵模式對盈余管理會產(chǎn)生不同的影響，相對于股票期權(quán)而言，在限制性股票模型下盈余管理程度越高。

業(yè)績衡量標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛程度也會引起盈余管理。如果業(yè)績評價容易達(dá)到，管理者也不必冒險進(jìn)行盈余管理。

H3：股權(quán)激勵業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)苛程度與盈余管理正相關(guān)。

（二）樣本數(shù)據(jù)的選取

本文以2014～2016年制造業(yè)A股上市公司為研究對象。經(jīng)過剔除共得到290家公司。本文所有的數(shù)據(jù)都來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

（三）變量的選取與測量

夏立軍（2003）提出，運(yùn)用修正的瓊斯模型是最能夠代表中國企業(yè)的盈余管理程度。因此，被解釋變量操縱性應(yīng)計(jì)利潤（DA）。解釋變量為股權(quán)激勵強(qiáng)度（Incentive）、激勵模式（Model）、凈利潤增長率差（Npdv）、凈資產(chǎn)收益率差（Roedv）?？刂谱兞繛楣疽?guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）、第一大股東持股比例（Block）。

（四）模型設(shè)計(jì)

本文采用修正的 Jones 模型算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤。采用多元線性回歸模型分析股權(quán)激勵與盈余管理，建立回歸模型如下：

DA=b0+b1Icentive+b2Size+b3Debt+b4Block+ε

DA=b0+b1Model+b2Size+b3Debt+b4Block+ε

DA=b0+b1Npdv+b2Roedv+b3Size+b4Debt+b5Block+ε

三、實(shí)證研究

從表1中可以看出，R方為0.319，調(diào)整的R方為0.314，說明了模型的擬和程度一般，可能是影響盈余管理的因素較多，且樣本容量的多少也會影響擬和度。但方差檢驗(yàn)F值為61.15，P值小于0.05，說明整體回歸效果顯著。從表1中可以得出，制造業(yè)企業(yè)股權(quán)激勵的強(qiáng)度與盈余管理呈現(xiàn)正相關(guān)，且P值小于0.05，通過顯著性檢驗(yàn)。假設(shè)1成立。

從表2中可以看出，R方為0.228，調(diào)整的R方為0.222，說明了模型的擬和程度一般，可能是影響盈余管理的因素較多，且樣本容量的多少也會影響擬和度。但方差檢驗(yàn)F值為38.45，P值小于0.05，說明整體回歸效果顯著。從表2中可得制造業(yè)企業(yè)股權(quán)激勵模式與盈余管理呈現(xiàn)正相關(guān)，且P值小于0.05，通過了顯著性檢驗(yàn)。假設(shè)2成立。

從表3中可以看出，R方為0.336，調(diào)整的R方為0.330，說明了模型的擬和程度一般，可能是影響盈余管理的因素較多，且樣本容量的多少也會影響擬和度。但方差檢驗(yàn)F值為52.62，P值小于0.05，說明整體回歸效果顯著。從表3中可得制造業(yè)企業(yè)凈利潤增長率差額與凈資產(chǎn)收益率差額與盈余管理呈現(xiàn)正相關(guān)，且P值小于0.05，通過顯著性檢驗(yàn)。假設(shè)3成立。

四、研究結(jié)論和建議

本文利用制造業(yè)從2014～2016引入股權(quán)激勵的上市公司數(shù)據(jù)，通過理論研究的方法，研究股權(quán)激勵與盈余管理的關(guān)系，從而得出研究結(jié)論：制造業(yè)企業(yè)的股權(quán)激勵的強(qiáng)度與盈余管理正相關(guān)；在制造業(yè)企業(yè)中，不同股權(quán)激勵模式會對盈余管理產(chǎn)生不同影響，相對于股票期權(quán)而言限制性股票模式下盈余管理程度較高；制造業(yè)企業(yè)的股權(quán)激勵業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度與盈余管理正相關(guān)。

提出的建議為不斷優(yōu)化制造業(yè)企業(yè)股權(quán)激勵方案，公司在考慮引入股權(quán)激勵是，要充分考慮公司的實(shí)際情況。完善制造業(yè)公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王傳彬，崔益嘉，趙曉慶.股權(quán)分置改革后上市公司股權(quán)激勵效果及影響因素研究分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（02）.

[2]劉鶴.不同的股權(quán)激勵模式對盈余管理影響的實(shí)證分析[D].武漢輕工大學(xué)，2014.

[3]劉會麗，王玲.高管薪酬與盈余管理的實(shí)證分析[J].公司治理，2014（01）.

[4]夏立軍.盈余管理計(jì)量模型在中國股票市場的應(yīng)用研究[J].中國會計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003（02）.

（作者單位：浙江工商大學(xué)）