趙亞男

摘? ? 要： 進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，詩(shī)歌中聲律問(wèn)題的研究，既延續(xù)了二十世紀(jì)對(duì)四聲八病發(fā)明者和佛經(jīng)對(duì)其影響的探討，又對(duì)聲律和古代樂(lè)論五音等關(guān)系進(jìn)行探究。部分學(xué)者認(rèn)為，四聲由周颙最先提出，沈約是重要實(shí)踐者，八病是后人附會(huì)在沈約名下的。更多學(xué)者關(guān)注到四聲與五音的關(guān)系，認(rèn)為四聲受到古代音樂(lè)中的五音的影響。在詩(shī)人創(chuàng)作上，更關(guān)注沈約和杜甫，肯定沈約和永明聲律的意義，認(rèn)為杜甫的拗律屬于律詩(shī)。在文學(xué)批評(píng)上，對(duì)劉勰和鐘嶸聲律觀進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞： 永明聲律? ? 四聲八病? ? 沈約

聲律問(wèn)題最早可以追溯到《尚書(shū)·堯典》：“詩(shī)言志，歌詠言，聲依永，律和聲，八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和?！雹伲?0）而在南朝時(shí)，詩(shī)歌的聲律問(wèn)題得到更多重視。先是沈約在《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》中寫(xiě)道：“若前有浮聲，則后須切響，一簡(jiǎn)之內(nèi)，音韻盡殊;兩句之中，輕重悉異?！雹冢?743）而后《南齊書(shū)·陸厥傳》記載：“永明末，盛為文章。吳興沈約，陳郡謝朓，瑯琊王融以氣類(lèi)相推轂，汝南周颙善識(shí)聲韻，約等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以此制韻，不可增減，世呼‘永明體?！雹郏?10）自從周颙、沈約等人明確提出四聲后，聲律便開(kāi)始成為詩(shī)歌中重要的原則之一。對(duì)于聲律的研究，從永明時(shí)期到唐代的《文鏡秘府論》細(xì)化，直到二十世紀(jì)對(duì)此的研究和爭(zhēng)論一直都未停止。

從二十一世紀(jì)以來(lái)至今已近二十年，對(duì)于聲律問(wèn)題的研究呈現(xiàn)出與之前不同的態(tài)勢(shì)。研究除了圍繞傳統(tǒng)的永明聲律說(shuō)外，還擴(kuò)展到對(duì)具體詩(shī)人創(chuàng)作實(shí)踐的分析，以及對(duì)其他文體和領(lǐng)域聲律的關(guān)注，如詞律、駢文、文學(xué)批評(píng)等。研究方法和范圍不僅局限于文學(xué)方面，還涉及歷史、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科。本文將對(duì)二十一世紀(jì)以來(lái)聲律問(wèn)題的研究進(jìn)行總結(jié)，從而更好地理清近二十年來(lái)聲律研究的發(fā)展脈絡(luò)。

一、“永明聲律論”的研究

關(guān)于“永明聲律論”的研究，二十世紀(jì)的許多學(xué)者已經(jīng)展開(kāi)熱烈討論，對(duì)其興起原因、“四聲八病”、產(chǎn)生的意義都闡述了各自的觀點(diǎn)。其中不乏陳寅恪、郭紹虞、逯欽立、詹锳、啟功等著名學(xué)者④。在永明聲律論的產(chǎn)生上，眾多觀點(diǎn)可以歸納為其受到文字音韻學(xué)的發(fā)展、魏晉以來(lái)文學(xué)追求駢偶、形式美，以及佛教佛經(jīng)和音樂(lè)方面的影響。關(guān)于“四聲”問(wèn)題，學(xué)者大多反駁了陳寅恪“產(chǎn)生于佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀”⑤（367）的觀點(diǎn)，在反駁過(guò)程中，一些學(xué)者注意到“四聲”與“五音”的關(guān)系，提出四聲受江南新聲雜曲的影響。“八病”的討論集中在是否由沈約發(fā)現(xiàn)，以及“八體”與“八病”的關(guān)系。對(duì)永明聲律的評(píng)價(jià)，一些學(xué)者批評(píng)了其束縛作者創(chuàng)作的一面，也有學(xué)者肯定了其向律詩(shī)轉(zhuǎn)變的一面。

以上就是二十世紀(jì)關(guān)于永明聲律問(wèn)題研究的大致情況，而爭(zhēng)論的問(wèn)題也波及二十一世紀(jì)。啟功在二十一世紀(jì)初接連發(fā)表《詩(shī)文聲律論稿》一書(shū)和《漢語(yǔ)詩(shī)歌的構(gòu)成及發(fā)展》《“八病”“四聲”的新探討》兩篇文章，都是接續(xù)自己在二十世紀(jì)對(duì)永明聲律的研究。他通過(guò)歷史考證的方式，認(rèn)為“八病”與沈約無(wú)關(guān)?！读簳?shū)》中《沈約傳》沒(méi)有關(guān)于“八病”的記載，隋唐時(shí)期開(kāi)始有“八病”記載，逐漸詳細(xì)，宋代時(shí)都將“八病”歸到沈約名下。他還反駁了陳寅恪“四聲”發(fā)現(xiàn)源于佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀，認(rèn)為沒(méi)有直接關(guān)系⑥。由此延續(xù)了兩個(gè)問(wèn)題的思考，一是“四聲八病”的發(fā)明與沈約的關(guān)系，二是“永明聲律論”與佛教的關(guān)系。

在第一個(gè)問(wèn)題的討論中，有學(xué)者提出不同看法。盧盛江在《齊梁聲律論幾個(gè)問(wèn)題新探》中認(rèn)為齊梁時(shí)期存在八病之說(shuō)，并且與沈約有關(guān)。他通過(guò)《文鏡秘府論》的聲病材料和《詩(shī)品序》“蜂腰鶴膝，閭里已具”⑦（28），證明八病在齊梁時(shí)期已經(jīng)存在。“八病之說(shuō)有個(gè)探索過(guò)程，沈約是最早的探索者”⑧。更多的學(xué)者則同意啟功先生的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步證明。他們認(rèn)為八病歸為沈約屬于后人附會(huì)，四聲也并非是沈約首創(chuàng)的。張泉的《沈約“聲律論”再審視》認(rèn)為“在隋唐以前的文獻(xiàn)中，未見(jiàn)‘八病一詞……最早將‘八病的創(chuàng)始與沈約聯(lián)系起來(lái)的是初唐的盧照鄰”⑨（116）。談莉、曹永久在《“一代辭宗”沈約與南朝詩(shī)歌的聲律追求》中寫(xiě)道：“‘八病可能是唐代詩(shī)人在對(duì)詩(shī)歌聲律不斷完善的過(guò)程中總結(jié)出來(lái)的。”⑩（18）

關(guān)于四聲是漢語(yǔ)本身存在的還是由某個(gè)人發(fā)現(xiàn)的，學(xué)者也有不同觀點(diǎn)。談莉、曹永久認(rèn)為“四聲是漢語(yǔ)發(fā)音時(shí)本身就存在的，在沈約之前已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，沈約的貢獻(xiàn)是將其運(yùn)用于詩(shī)歌創(chuàng)作”⑩（19）。大部分觀點(diǎn)認(rèn)為四聲說(shuō)是周颙最先提出，沈約是重要參與者和實(shí)踐者。這實(shí)際上延續(xù)了二十世紀(jì)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，如詹锳“四聲之名或自周颙發(fā)之，而四聲之譜為歌訣，應(yīng)用為文學(xué)上之韻律，實(shí)沈約之功”{11}（41）。二十一世紀(jì)以來(lái)的學(xué)者從各方面進(jìn)行了論述，被大多數(shù)人認(rèn)同。王睿航在《“四聲八病”說(shuō)的緣起》中認(rèn)為：“最早發(fā)現(xiàn)四聲的應(yīng)是南朝齊的周颙，……其次是沈約，但周颙等在作品創(chuàng)作上不如沈約，故后世提及‘永明體‘四聲八病首提沈約?！眥12}鞠文浩在《從“五聲”到“四聲”——齊梁聲調(diào)分類(lèi)之衍變》中認(rèn)為“四聲”分類(lèi)法的提出，是“以周颙《四聲切韻》的著成為標(biāo)志”{13}（17），而它“真正進(jìn)入文人的視野，是沈約著成《四聲譜》之后的事”{13}（18）。

四聲的發(fā)明除了周颙、沈約等傳統(tǒng)觀點(diǎn)外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為是王斌首先提出的。高華平在《“四聲之目”的發(fā)明時(shí)間及創(chuàng)始人再議》中提出四聲應(yīng)創(chuàng)始于劉宋末，由王斌首創(chuàng){14}。針對(duì)這一看法，杜曉勤在《六朝聲律與唐詩(shī)體格》一書(shū)第三章中專(zhuān)門(mén)對(duì)其進(jìn)行了討論。他通過(guò)考證認(rèn)為：“齊梁至少有三個(gè)王斌：王份、王斌、王彬，然此三人生年皆晚于周颙、沈約，均不可能是四聲之目的首創(chuàng)者”{15}。

第二個(gè)問(wèn)題的討論中，學(xué)者大多不認(rèn)同陳寅恪先生的看法，認(rèn)為佛教對(duì)“永明聲律論”的產(chǎn)生是促進(jìn)作用而非直接導(dǎo)致。這種影響可以分為梵文悉曇對(duì)漢語(yǔ)反切注音和佛經(jīng)吟唱對(duì)詩(shī)歌吟誦兩方面。高華平認(rèn)為四聲的發(fā)明與“隨佛教而傳入中國(guó)的天竺聲明之學(xué)、特別是悉曇章法”有關(guān)，“中國(guó)古代的反切注音法是在學(xué)習(xí)梵文中受到梵文字母悉曇的啟發(fā)”{14}（71）。趙文在《試論佛學(xué)對(duì)聲律論形成的影響》中認(rèn)為：“佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀引起了漢族文人對(duì)聲律論的自覺(jué)認(rèn)識(shí)?！眥16}（2）談莉、曹永久認(rèn)為“佛教的傳入和佛經(jīng)的翻譯促進(jìn)了我國(guó)音韻學(xué)的發(fā)生與發(fā)展”⑩（98），人們是在“對(duì)漢語(yǔ)自身的發(fā)音進(jìn)行歸納與總結(jié)”⑩（11）的過(guò)程中，“開(kāi)始認(rèn)識(shí)到漢語(yǔ)音節(jié)是可以進(jìn)一步切分的”⑩（77）。

對(duì)于佛教中經(jīng)唄對(duì)于永明聲律究竟造成了哪方面的影響，王小盾、金溪在《經(jīng)唄新聲與永明時(shí)期詩(shī)歌變革》提出觀點(diǎn)，這種影響體現(xiàn)在“確定了一種以吳越語(yǔ)音為基礎(chǔ)的吟誦方式”{17}（18）。李曉紅的《永明聲律審美的繼古與新變——兼及謝靈運(yùn)文學(xué)史地位之失落》認(rèn)為永明聲律審美“既有傳統(tǒng)誦詩(shī)之淵源，又有當(dāng)時(shí)甚為盛行的佛教經(jīng)聲審美影響”{18}（20）。

總結(jié)以上兩個(gè)問(wèn)題的討論，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同永明聲律論的形成是一個(gè)過(guò)程，如：《“永明體”理論之管見(jiàn)——“永明體”理論之提出》。其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)在二十世紀(jì)已提出，劉大杰在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中提到“聲律論萌芽于漢晉，發(fā)展于南朝，形成于南齊永明年間”{19}（127）。佛經(jīng)翻譯促進(jìn)了永明聲律論的發(fā)展，沈約將其大量應(yīng)用于詩(shī)歌創(chuàng)作。研究的焦點(diǎn)在于既然佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀并非永明聲律的直接來(lái)源，那么聲律理論的源頭是哪里。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，許多學(xué)者繼續(xù)向前追溯，進(jìn)一步探究“永明聲律論”與古代音樂(lè)、五音的關(guān)系。

雖然在二十世紀(jì)，詹锳先生就提出“四聲雖非五音，實(shí)自五音蛻化而出”{11}（65）的觀點(diǎn)，啟功等人也有類(lèi)似表述，但都沒(méi)有對(duì)四音與古代音樂(lè)展開(kāi)具體闡發(fā)。吳相洲在《論永明體的產(chǎn)生與音樂(lè)之關(guān)系》中認(rèn)為“永明體的出現(xiàn)正是詩(shī)與樂(lè)結(jié)合的產(chǎn)物”{20}（111）。他注意到四音與五音的關(guān)系，認(rèn)為詩(shī)律正是受到樂(lè)律的啟發(fā)。沈約以四聲作詩(shī)，是為了入樂(lè)演唱，“八病”“清濁”“輕重”的概念也與詩(shī)歌入樂(lè)有關(guān)，由此展開(kāi)了四音與五音關(guān)系的討論。

亓娟莉在《也談?dòng)烂黧w與音樂(lè)關(guān)系》中提到“先秦兩漢的樂(lè)律學(xué)理論是永明聲律說(shuō)的直接來(lái)源”{21}（222）。賈冰在《“五聲”漢字字調(diào)標(biāo)示法略考——兼談?dòng)烂髀暵烧撆c音樂(lè)之關(guān)系》中進(jìn)一步說(shuō)明，認(rèn)為“早在沈約之前，《聲類(lèi)》《韻集》二書(shū)就對(duì)漢字的字調(diào)做出了總結(jié)，并按照這種字調(diào)系統(tǒng)把漢字歸為了五類(lèi)”“五聲字調(diào)標(biāo)示法在永明聲律論的產(chǎn)生過(guò)程中，有著不可替代的中介作用”{22}（61）。但鞠文浩提出了不同意見(jiàn)，他認(rèn)為“魏晉宋齊的文人把漢字聲調(diào)分為‘宮商角徵羽五類(lèi)，永明聲律正是利用這種‘五聲分類(lèi)法制定的”{13}（17），但“‘五聲的分類(lèi)依據(jù)是漢字聲調(diào)的高低，與‘四聲依據(jù)聲調(diào)變化的劃分原則不同”{13}（58）。

之前的觀點(diǎn)認(rèn)為永明聲律是為了詩(shī)歌入樂(lè)提出的，但張培鋒在《論南北朝時(shí)期僧團(tuán)與詩(shī)歌聲律論及吟誦發(fā)展關(guān)系》中提出不同看法，“聲律說(shuō)本身是詩(shī)樂(lè)分離的產(chǎn)物，即不再于詩(shī)歌之外尋求樂(lè)律，而就漢語(yǔ)詩(shī)歌的語(yǔ)言文字本身尋找樂(lè)律”{23}（19）。同時(shí)他結(jié)合上文王小盾的觀點(diǎn)，認(rèn)為“春秋時(shí)期外流到西域地區(qū)的華夏古樂(lè)主要保留在當(dāng)?shù)卮蟪朔鸾躺畧F(tuán)中，在魏晉時(shí)期伴隨著佛教的傳入而重新回傳中原”{23}（78），引起了王融、周颙、沈約等人的注意，在南朝“形成以‘吳音吟誦詩(shī)歌的傳統(tǒng)”{23}（143）。

在四聲與宮商角徵羽五音的分析中，一些學(xué)者注意到古代五行、五聲、四時(shí)、四方相配的觀念。陳順智的觀點(diǎn)是“四聲本于傳統(tǒng)文化之四象理論”{24}（53）。亓娟莉也在論文中提到沈約“在談及聲律四聲時(shí)，也是將其與樂(lè)律五聲（四聲）、四方、四時(shí)等相聯(lián)系，從而將聲律‘平上去入四聲與先秦兩漢的典籍中所言樂(lè)律四聲及其他傳統(tǒng)文化緊密地結(jié)合在一起”{21}（116）。

二、律詩(shī)創(chuàng)作的研究

除了對(duì)永明聲律論核心問(wèn)題的研究外，學(xué)者們還注意到了詩(shī)歌創(chuàng)作中聲律的應(yīng)用問(wèn)題。一方面是具體到某個(gè)詩(shī)人作品的分析，另一方面是對(duì)于某個(gè)朝代律詩(shī)的聲律運(yùn)用的分析。

針對(duì)具體詩(shī)人創(chuàng)作的分析，可以看到研究者大多關(guān)注沈約和杜甫。前者作為永明聲律論的代表人物之一，將其大量應(yīng)用到自己的詩(shī)歌創(chuàng)作中;后者作為唐代詩(shī)人，七律詩(shī)作非常典型。

關(guān)于沈約創(chuàng)作的討論，普遍會(huì)提到他對(duì)于音律的運(yùn)用。李文在《論沈約詩(shī)歌的藝術(shù)特色及其對(duì)齊梁詩(shī)歌的影響》中認(rèn)為沈約詩(shī)歌的特色之一是“聲韻和美”，其《昭君辭》是“他的聲律理論在創(chuàng)作中應(yīng)用得較為成功的一例……此詩(shī)有半數(shù)為律句”{25}（47）。李娟《論沈約的聲律理論與“永明體”詩(shī)歌》認(rèn)為沈約的創(chuàng)作“體現(xiàn)出推進(jìn)聲律的努力，他的詩(shī)歌中不僅律句、律聯(lián)多，而且很注重內(nèi)容的對(duì)仗”{26}（61）。學(xué)者注意到了沈約的《四聲譜》，戴燕的《永明詩(shī)新論——以沈約為中心》認(rèn)為“《四聲譜》就是順應(yīng)五言詩(shī)寫(xiě)作的風(fēng)氣而編制出來(lái)的一部韻書(shū)”{27}（80），為五言詩(shī)作者提供了按平上去入分類(lèi)的字庫(kù)，使作者可以快速揀選到所需要的字。

研究者普遍肯定了永明體詩(shī)歌的價(jià)值和歷史意義，同時(shí)肯定了沈約作為永明體代表人物所發(fā)揮的作用。李娟認(rèn)為“沈約詩(shī)文數(shù)量較多，兼之位高年耆聲望卓著，在其影響下詩(shī)壇風(fēng)氣發(fā)生轉(zhuǎn)變，大批詩(shī)人加入了講究詩(shī)歌聲律對(duì)仗的隊(duì)伍。是‘永明體詩(shī)人中功不可沒(méi)的中堅(jiān)人物”{26}（58）。李文認(rèn)為沈約“第一個(gè)把聲韻學(xué)的成就轉(zhuǎn)化為詩(shī)歌的音樂(lè)格律”{25}（37）。“永明詩(shī)提出了自己明確的主張，并且付諸大量的創(chuàng)作實(shí)踐，同時(shí)還編制有配合新詩(shī)理念又服務(wù)于創(chuàng)作實(shí)踐的工具性的韻書(shū)……在中國(guó)詩(shī)歌史上這還是第一次……使以聲律為基本特征的詩(shī)歌成為中國(guó)古典詩(shī)史上的主流”{25}（50）。高文強(qiáng)在《論永明文學(xué)批評(píng)的新變特征》中認(rèn)為“永明體詩(shī)人們明確地以‘新變?yōu)槠鞄?，也就是說(shuō)，他們是有意突破舊傳統(tǒng)的，是一批自覺(jué)的創(chuàng)新者”{28}（116）。

關(guān)于杜甫的詩(shī)歌，學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)大部分都在他的“拗律”現(xiàn)象上，以及分析其“拗律”出現(xiàn)的特點(diǎn)。蘭香梅在《杜甫“大拗”律詩(shī)的聲律分析——兼談杜甫拗律的歸屬》中提到了“拗律算不算律詩(shī)”{29}（66）的問(wèn)題。她認(rèn)為杜甫的拗體詩(shī)包括“大拗”屬于律詩(shī)。“杜甫的拗體……并未違背律詩(shī)在聲律應(yīng)用上的基本原則，即平仄相對(duì)，平仄和諧，用粘對(duì)的規(guī)則組織句子?！谝袈缮鲜切∞侄箜槨眥29}（68）。同時(shí)還分析出杜律大拗的律詩(shī)特點(diǎn)：一不能改易平仄而改易時(shí)，會(huì)在本句或?qū)溲a(bǔ)救。二常用三平調(diào)，但會(huì)用三仄調(diào)調(diào)和。三故意違反粘對(duì)原則，達(dá)到新的詩(shī)律效果。張英在《論杜甫的正體七律及其聲律特色》中，將杜甫的符合拗救原則的律詩(shī)歸為正體七律，統(tǒng)計(jì)出杜甫共有63首正體七律，進(jìn)而分析杜律的七律中拗救規(guī)律，“首字拗主要通過(guò)本句自救加以補(bǔ)償”{30}（96）“第三字拗主要通過(guò)對(duì)句相救加以補(bǔ)償”，以及普遍出現(xiàn)的“本句自救與對(duì)句相救相結(jié)合”{30}（99）。

對(duì)于某個(gè)朝代或時(shí)間段的律詩(shī)分析，很大程度上是針對(duì)唐代的律詩(shī)。在對(duì)數(shù)量龐大的詩(shī)歌進(jìn)行研究時(shí)，計(jì)算機(jī)和數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用更加突出?！读暵膳c唐詩(shī)體格》一書(shū)末尾附上了關(guān)于《中國(guó)古代詩(shī)歌聲律分析系統(tǒng)》的說(shuō)明。廖繼莉的碩士論文《唐詩(shī)聲律研究》中“建立了唐代詩(shī)歌數(shù)據(jù)庫(kù)，用計(jì)算機(jī)編程對(duì)唐詩(shī)進(jìn)行聲律地位的標(biāo)識(shí)，包括韻、攝、調(diào)和平仄句型和譜式的標(biāo)識(shí)”{31}（17）。

同時(shí)從永明體到近體詩(shī)的轉(zhuǎn)變過(guò)程也引起了學(xué)者的興趣，《六朝聲律與唐詩(shī)體格》就分析到“大同律”，認(rèn)為大同年間是永明律二五異聲轉(zhuǎn)變?yōu)槁稍?shī)二四異聲的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他對(duì)于大同律的研究獲得了其他學(xué)者的認(rèn)可{32}。同樣關(guān)注這一過(guò)程的還有何偉棠，他在文章中歸納了四個(gè)階段，從沈約永明律到劉韜的新聲律理論，再到元兢總結(jié)粘式體規(guī)律，最后是沈、宋律詩(shī)的定型{33}。

三、其他領(lǐng)域的聲律研究

以往人們對(duì)永明聲律論和永明詩(shī)有著豐富細(xì)致的研究，而對(duì)其他文體的聲律問(wèn)題關(guān)注不多。二十一世紀(jì)以來(lái)，更多的人不再局限于律詩(shī)，關(guān)注到了不同方面的聲律問(wèn)題，研究較多的是詞體和文學(xué)批評(píng)兩方面。

昝圣騫在博士論文《近代詞體聲律學(xué)研究》中提出了構(gòu)建詞律學(xué)體系的設(shè)想，分析了近代詞體聲律，繼而發(fā)表了《論詞體聲律學(xué)的建構(gòu)及其意義》。他將詞體聲律定義為“詞體體制規(guī)格與構(gòu)成法則，包括句度伸縮、字聲抑揚(yáng)、韻協(xié)變換及按譜行腔等方面的調(diào)配規(guī)律與節(jié)奏呈現(xiàn)”{34}（89）。作者總結(jié)了詞體聲律學(xué)體系的演進(jìn)，嘗試建構(gòu)起詞體聲律學(xué)體系。

文學(xué)批評(píng)涵蓋了從齊梁時(shí)期到明清時(shí)期在聲律方面的不同主張和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。討論最多的是南朝時(shí)期文學(xué)批評(píng)中的聲律論，重點(diǎn)分析劉勰、鐘嶸等人的聲律觀點(diǎn)。

馬燕鑫的《六朝文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)中的聲律蘊(yùn)義》以六朝批評(píng)中常見(jiàn)的字詞為切入點(diǎn)，加上對(duì)具體詩(shī)句的分析，認(rèn)為頻繁使用的“綺、麗、流、靡、清、美、藻、蔚等詞的內(nèi)涵，除了指辭藻的華美和形式的駢儷外，更有一部分是指本身在聲律上的優(yōu)美”{35}（75）。吳建民在《南朝詩(shī)學(xué)聲律論之創(chuàng)建、深化及批判》中則梳理出沈約、劉勰、鐘嶸三人分別對(duì)聲律論進(jìn)行了創(chuàng)建、深化和批判。

關(guān)于劉勰，大多數(shù)學(xué)者都試圖從《文心雕龍》的《聲律》等篇探究劉勰的聲律理論，如王毓紅《劉勰協(xié)調(diào)聲律的基本方式》、王鑫《“音以律文? ? 聲得鹽梅”——?jiǎng)③穆暵衫碚摐\析》等。后者認(rèn)為劉勰與沈約等人有所不同，他的主張比較中和?！八麨槁暵傻陌l(fā)展尋求到了本原依據(jù)，同時(shí)通過(guò)對(duì)聲律實(shí)現(xiàn)困境的分析，提出了相對(duì)寬泛的聲律原則”{36}（72）。王洪林在《論劉勰對(duì)沈約文學(xué)觀念的繼承》中將重點(diǎn)放在劉勰與沈約觀念相通的部分，“沈約和劉勰均認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌所特有的文字音韻特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作應(yīng)平仄相間，押韻合轍，通過(guò)聲韻的抑揚(yáng)變化獲得更好的抒情效果和藝術(shù)美感”{37}（15）。吳建民的《南朝詩(shī)學(xué)聲律論之創(chuàng)建、深化及批判》認(rèn)為劉勰“將‘滋味與聲韻音律聯(lián)系起來(lái)……把聲律理論提升到了作品審美韻味的層次，超越了僅從聽(tīng)覺(jué)美角度論聲律的狹隘理論視野”{38}（3）。

對(duì)于鐘嶸的討論，學(xué)者從《詩(shī)品》入手，分析其與沈約等人主張的永明聲律論的關(guān)系。吳建民認(rèn)為“鐘嶸對(duì)聲律論采取了明確的批判態(tài)度”{38}（5）。鐘嶸提倡自然聲律觀，“詩(shī)歌聲律應(yīng)以適于吟誦朗讀為本，只要不滯礙拗口，清音濁音順通流暢，朗誦時(shí)和諧上口，聲調(diào)流利”就足夠{38}（4）。何雪蓮的《〈詩(shī)品〉之聲律問(wèn)題再探討》認(rèn)為鐘嶸不是永明聲律論的徹底反對(duì)者?！霸凇对?shī)品》中提倡自然聲律論，主張追求詩(shī)歌的‘真美”{39}（6），但他在評(píng)價(jià)詩(shī)人時(shí)大量用到表示聲律的詞語(yǔ)，表明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到聲韻和諧的重要性。李曉紅在《永明聲律審美的繼古與新變——兼及謝靈運(yùn)文學(xué)史地位之失落》中提供了一個(gè)新的看法，認(rèn)為“沈約與鐘嶸對(duì)詩(shī)歌聲律的要求并無(wú)根本矛盾”，二人的不同“本質(zhì)上是比較純粹的批評(píng)家與詩(shī)人兼批評(píng)家在問(wèn)題意識(shí)上的差異”{18}（19）。

二十一世紀(jì)以來(lái)，聲律問(wèn)題的研究延續(xù)了二十世紀(jì)的探討，對(duì)四聲八病發(fā)明者和佛經(jīng)對(duì)其影響做了進(jìn)一步研究。大部分學(xué)者認(rèn)為四聲由周颙最先提出，沈約是在詩(shī)歌方面的重要實(shí)踐者，八病屬于后人附會(huì)在沈約名下。佛經(jīng)對(duì)四聲的提出有促進(jìn)作用而非直接導(dǎo)致，還有學(xué)者認(rèn)為這種促進(jìn)作用具體體現(xiàn)在吟誦詩(shī)歌上。同時(shí)學(xué)者還對(duì)聲律和古代樂(lè)論五音等關(guān)系進(jìn)行探究，更多地關(guān)注到了四聲與五音的關(guān)系，不少研究者認(rèn)為四聲受到了古代音樂(lè)中的五音影響。在具體詩(shī)人創(chuàng)作上，更關(guān)注沈約和杜甫，對(duì)沈約的地位和永明聲律的意義進(jìn)行了肯定。認(rèn)為杜甫的拗律屬于律詩(shī)，對(duì)他的拗律進(jìn)行研究，試圖總結(jié)出他的拗、救規(guī)律。在其他領(lǐng)域方面，學(xué)者們關(guān)注到了詞、賦等文體的聲律問(wèn)題。在文學(xué)批評(píng)上，對(duì)劉勰和鐘嶸的聲律觀進(jìn)行了討論，將他們分別與沈約等人的聲律觀比較。

注釋?zhuān)?/p>

①[清]孫星衍.尚書(shū)今古文注疏[M].北京：中華書(shū)局，1986.

②[梁]沈約.宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳[M].北京：中華書(shū)局，1974.

③[梁]蕭子顯.南齊書(shū)·陸厥傳[M].北京：中華書(shū)局，2000.

④趙靜.“永明聲律論”百年研究綜述[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（07）.

⑤陳寅恪在《四聲三問(wèn)》中寫(xiě)道：“但其所以分別其余之聲為三者，實(shí)依據(jù)及摹擬中國(guó)當(dāng)日轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)之三聲。而中國(guó)當(dāng)日轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)之三聲又出於印度古時(shí)聲明論之三聲也?！标愐?金明館叢稿初編[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

⑥啟功.“八病”“四聲”的新探討[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（04）.

⑦[梁]鐘嶸.詩(shī)品譯注[M].周振甫，譯注.北京：中華書(shū)局，1998.

⑧盧盛江.齊梁聲律論幾個(gè)問(wèn)題新探[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（05）.

⑨張泉.沈約“聲律論”再審視[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（03）.

⑩談莉，曹永久.“一代辭宗”沈約與南朝詩(shī)歌的聲律追求[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（03）.

{11}詹锳.四聲與五音及其應(yīng)用[A].語(yǔ)言文學(xué)與心理學(xué)論集[C].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1989.

{12}王睿航.“四聲八病”說(shuō)的緣起[J].青年文學(xué)家，2016（14）.

{13}鞠文浩.從“五聲”到“四聲”——齊梁聲調(diào)分類(lèi)之衍變[J].人文雜志，2016（10）.

{14}高華平.“四聲之目”的發(fā)明時(shí)間及創(chuàng)始人再議[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2005（05）.

{15}杜曉勤.六朝聲律與唐詩(shī)體格[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

{16}趙文.試論佛學(xué)對(duì)聲律論形成的影響[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2007（05）.

{17}王小盾，金溪.經(jīng)唄新聲與永明時(shí)期詩(shī)歌變革[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2007（06）.

{18}李曉紅.永明聲律審美的繼古與新變——兼及謝靈運(yùn)文學(xué)史地位之失落[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2016（05）.

{19}劉大杰，主編.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].北京：中華書(shū)局，1964.

{20}吳相洲.論永明體的產(chǎn)生與音樂(lè)之關(guān)系[J].文藝研究，2002（04）.

{21}亓娟莉.也談?dòng)烂黧w與音樂(lè)關(guān)系[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）.

{22}賈冰.“五聲”漢字字調(diào)標(biāo)示法略考——兼談?dòng)烂髀暵烧撆c音樂(lè)之關(guān)系[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（06）.

{23}張培鋒，孫可.論南北朝時(shí)期僧團(tuán)與詩(shī)歌聲律論及吟誦發(fā)展關(guān)系[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2014（03）.

{24}陳順智.沈約“四聲”說(shuō)本于傳統(tǒng)文化之四象理論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000（05）.

{25}李文.論沈約詩(shī)歌的藝術(shù)特色及其對(duì)齊梁詩(shī)歌的影響[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2003（02）.

{26}李娟.論沈約的聲律理論與“永明體”詩(shī)歌[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（01）.

{27}戴燕.永明詩(shī)新論——以沈約為中心[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（05）.

{28}高文強(qiáng).論永明文學(xué)批評(píng)的新變特征[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（02）.

{29}蘭香梅.杜甫“大拗”律詩(shī)的聲律分析——兼談杜甫拗律的歸屬[J].杜甫研究學(xué)刊，2004（03）.

{30}張英.論杜甫的正體七律及其聲律特色[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2008（01）.

{31}廖繼莉.唐詩(shī)聲律研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

{32}葛曉音.六朝隋唐詩(shī)歌格律、體式演進(jìn)問(wèn)題及其研究進(jìn)展——兼評(píng)杜曉勤《六朝聲律和唐詩(shī)體格》[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（01）.

{33}何偉棠.唐詩(shī)聲律格式組合聚類(lèi)與調(diào)諧應(yīng)用研究的新篇章——黃谷甘、黃杰晟《唐詩(shī)聲律九宮格與吟唱》序[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（01）.

{34}昝圣騫.論詞體聲律學(xué)的建構(gòu)及其意義[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（02）.

{35}馬燕鑫.六朝文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)中的聲律蘊(yùn)義[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（04）.

{36}王鑫.“音以律文? ? 聲得鹽梅”——?jiǎng)③穆暵衫碚摐\析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）.

{37}王宏林.論劉勰對(duì)沈約文學(xué)觀念的繼承[J].許昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（03）.

{38}吳建民，黃春燕.南朝詩(shī)學(xué)聲律論之創(chuàng)建、深化及批判[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（3）.

{39}何雪蓮.《詩(shī)品》之聲律問(wèn)題再探討[J].青年文學(xué)家，2018（06）.