◇盧樂寧

藥品價(jià)格和國計(jì)民生息息相關(guān)，藥品價(jià)格過高、漲幅過快會(huì)影響到百姓利益，因此藥品行業(yè)壟斷行為成為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)重點(diǎn)審查目標(biāo)，超高定價(jià)行為就是其中不可回避的話題。

一、反壟斷法中“超高定價(jià)”概述

超高定價(jià)的定義在世界各國并不統(tǒng)一，我國反壟斷法所規(guī)制的超高定價(jià)為“不公平高價(jià)”。歐盟認(rèn)為不公平高價(jià)是一種明顯超出產(chǎn)品本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的價(jià)格。德國認(rèn)為如果制定的價(jià)格是一個(gè)在正常充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下不可能出現(xiàn)的價(jià)格或交易條件就屬于不公平高價(jià)。

達(dá)到反壟斷法中超高定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要具備兩個(gè)條件：1.超高的利潤率；2.價(jià)格不公平。評(píng)價(jià)前者時(shí)，通常使用成本-售價(jià)比較法，如果所得利潤率高于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的利潤水平則有可能被認(rèn)為是過高利潤率。其缺陷在于，執(zhí)法機(jī)構(gòu)所獲財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)通常不包含產(chǎn)品的研發(fā)、廣告和信息傳播等成本，如果企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)多種產(chǎn)品則無法區(qū)分共同成本，失敗成本也難以具體分?jǐn)偟矫恳豁?xiàng)產(chǎn)品上。其次，評(píng)價(jià)價(jià)格是否公平，通常會(huì)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行多項(xiàng)價(jià)格比較：1.產(chǎn)品過去價(jià)格；2.同一相關(guān)市場(chǎng)中相似產(chǎn)品價(jià)格；3.競(jìng)爭(zhēng)者在同一相關(guān)市場(chǎng)中相同產(chǎn)品價(jià)格；4.在其他地域市場(chǎng)中相同產(chǎn)品價(jià)格；5.在其他地域市場(chǎng)中相似產(chǎn)品價(jià)格；6.競(jìng)爭(zhēng)者在其他地域市場(chǎng)中相似產(chǎn)品價(jià)格。所比較的產(chǎn)品之間需要具有可比性，不僅僅是產(chǎn)品特性上的等價(jià)性，還要在成本結(jié)構(gòu)上具有可比性。

二、藥品行業(yè)超高定價(jià)行為反壟斷法干預(yù)界限

并非所有人都支持對(duì)超高定價(jià)行為進(jìn)行反壟斷法審查，價(jià)格本身具有自我修正能力，而干預(yù)不一定能促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和增加社會(huì)效益。反對(duì)者認(rèn)為，過高的定價(jià)行為本身不一定會(huì)長期持續(xù)，一旦競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)就會(huì)影響價(jià)格變化。而如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)介入，則有可能影響到潛在競(jìng)爭(zhēng)者加入競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力，也會(huì)阻礙原本占據(jù)市場(chǎng)支配地位的企業(yè)繼續(xù)提高生產(chǎn)效率。支持者則認(rèn)為，過高的定價(jià)不總能自我修正，潛在競(jìng)爭(zhēng)者只有在認(rèn)定自己比市場(chǎng)支配地位企業(yè)更具有經(jīng)濟(jì)效率時(shí)才會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)，而非被高價(jià)格吸引加入競(jìng)爭(zhēng)。并且，在非暫時(shí)性壁壘極高的市場(chǎng)，即使有過高的利潤吸引，也沒有多少經(jīng)營者有能力進(jìn)入行業(yè)中，此時(shí)的超高定價(jià)行為只能受到執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查和規(guī)范。雖然超高定價(jià)行為經(jīng)常難以界定，但在實(shí)踐中，往往存在價(jià)格明顯過高且不合理的情形，是無法排除反壟斷審查的。

具體到藥品行業(yè)，藥品專利研發(fā)本身需要巨大的前期投入和較長的科研和審批時(shí)長，對(duì)藥品的高定價(jià)行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般并不愿意過多審查和干涉。如果不允許藥品企業(yè)回收成本、獲取利潤，就無法鼓勵(lì)藥企進(jìn)一步開發(fā)新藥、專利創(chuàng)新，長期來看勢(shì)必影響人類醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展。但是，突然大幅度的漲價(jià)、明顯不合理的高價(jià)，都會(huì)在短期內(nèi)直接給消費(fèi)者帶來損害，妨礙患者的治療。因此，對(duì)藥品行業(yè)超高定價(jià)的反壟斷審查必須謹(jǐn)慎，只有在確定價(jià)格極度不公平且對(duì)消費(fèi)者造成巨大傷害的情況下方能干預(yù)。

三、藥品行業(yè)超高定價(jià)行為的反壟斷法適用

我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)藥品行業(yè)查處的壟斷高價(jià)案例主要集中在原料藥行業(yè)。原料藥行業(yè)是一個(gè)極易形成“事實(shí)壟斷”的行業(yè)，相關(guān)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)數(shù)量普遍極少。我國藥品行業(yè)以仿制藥企業(yè)為主，目前查處的不公平高價(jià)行為普遍是基于企業(yè)的市場(chǎng)支配地位產(chǎn)生的。一般都是直接濫用市場(chǎng)支配地位施加不公平高價(jià)，例如湖北景琦濫用市場(chǎng)支配地位案。藥品行業(yè)有其特殊性，在認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)范圍較為狹窄，不同價(jià)位、不同醫(yī)保政策的藥品不被視為同一相關(guān)市場(chǎng)。因此在進(jìn)行價(jià)格比較時(shí)，大多采用歷史比較法，對(duì)藥品價(jià)格本身的漲幅合理性和科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。另一個(gè)對(duì)不公平高價(jià)審查重點(diǎn)是，企業(yè)的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定和其控制原料藥貨源、成品藥生產(chǎn)線的能力，一旦得以認(rèn)定，其超高定價(jià)行為勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)藥物有依賴性的患者別無選擇，只能被迫接受價(jià)格上漲。這無論是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序還是對(duì)消費(fèi)者都是極大的損害。

此外，國際上更常見的，我國未來也可能面臨的，是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)超高定價(jià)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有合法壟斷的性質(zhì)，通常也被允許制定較高的價(jià)格。但各國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)日益重視濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)超高定價(jià)，如FTC訴Mylan、CMA訴Pfize。必須肯定，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于濫用市場(chǎng)支配地位。在此類超高定價(jià)行為中，企業(yè)所依仗的必須是其藥品專利的獨(dú)一無二性，可能配合拒絕許可等一系列濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為再施加超高定價(jià)。專利藥品適當(dāng)?shù)母邇r(jià)格是合理的，不應(yīng)受到反壟斷法規(guī)制，反壟斷法的干預(yù)必須審慎。

在對(duì)藥品超高定價(jià)的審查上，首先，藥品行業(yè)具有高壁壘的特征，但凡涉及專利的原料藥，在整個(gè)專利保護(hù)期內(nèi)可以認(rèn)為基本上很難再有競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。其次，消費(fèi)者對(duì)藥品的需求彈性極小，藥和病癥都一一對(duì)應(yīng)，且患者服藥通常會(huì)產(chǎn)生依賴性不得強(qiáng)制換藥，藥企漲價(jià)行為對(duì)消費(fèi)者的負(fù)面影響是必然的。再次，超高定價(jià)行為是企業(yè)長期打算而非短期現(xiàn)象。最后，藥品價(jià)格明顯高于歷史價(jià)格、成本結(jié)構(gòu)相似的競(jìng)爭(zhēng)藥品價(jià)格。藥品漲價(jià)幅度明顯高于成本漲幅，即藥品價(jià)格“本身過高”并“相對(duì)不公平”的，且藥企對(duì)藥品超高定價(jià)無法提出正當(dāng)理由。以Aspen案為例，ICA曾對(duì)Aspen開出過超過500萬歐元的罰單。Aspen從GSK手中獲得一項(xiàng)癌癥藥物的地區(qū)獨(dú)家銷售權(quán)，該藥物救命且無可替代，患者無法從其他渠道獲得該藥物。隨后Aspen將藥物價(jià)格無理由上漲，并試圖與ICA談判要求維持高價(jià)。ICA認(rèn)為這種提價(jià)行為不僅與成本-售價(jià)比例不相適應(yīng)，也是極度不公平的，因?yàn)樗跓o任何正當(dāng)理由的情況下增加了消費(fèi)者負(fù)累，損害國家衛(wèi)生系統(tǒng)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不禁止新專利原研藥品的高定價(jià)，但也普遍認(rèn)為，占據(jù)市場(chǎng)支配地位的企業(yè)應(yīng)具有保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、確保價(jià)格不至于不公平的義務(wù)。綜上所述，當(dāng)藥品定價(jià)行為具備以上四個(gè)特征時(shí)，就有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)介入審查的必要性，對(duì)價(jià)格行為進(jìn)行干預(yù)和調(diào)整，對(duì)違法行為進(jìn)行規(guī)制和處罰。