論社會(huì)記憶再生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)

丁華東

社會(huì)再生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)不斷反復(fù)、經(jīng)常更新的行為、過(guò)程和結(jié)果。馬歇爾·薩林斯曾指出：“生產(chǎn)實(shí)際上是對(duì)象系統(tǒng)中的文化的再生產(chǎn)?！雹賉美]馬歇爾·薩林斯：《文化與實(shí)踐理性》，趙丙祥譯，上海：上海人民出版社，2002年，第230頁(yè)。這一觀點(diǎn)對(duì)我們思考社會(huì)記憶再生產(chǎn)具有啟發(fā)價(jià)值。社會(huì)記憶再生產(chǎn)，是社會(huì)再生產(chǎn)的一個(gè)特定對(duì)象或特殊領(lǐng)域，運(yùn)用馬克思社會(huì)再生產(chǎn)理論對(duì)其展開探討，對(duì)我們深化社會(huì)記憶研究必將起到巨大的推動(dòng)作用。王漢生、劉亞秋曾言：“如果把‘過(guò)去’的再現(xiàn)看作一個(gè)生產(chǎn)的過(guò)程，它是需要資本、技術(shù)、原料和管理的……對(duì)此進(jìn)行研究，則是一項(xiàng)艱苦和需要極大付出的事業(yè)”。②王漢生，劉亞秋：《社會(huì)記憶及其建構(gòu)——一項(xiàng)關(guān)于知青集體記憶的研究》，《社會(huì)》2006年第3期。本文旨在對(duì)社會(huì)記憶再生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)作初步探討，以表明社會(huì)記憶再生產(chǎn)的內(nèi)在構(gòu)成及其探察方向。

一、社會(huì)記憶再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)

（一）社會(huì)記憶再生產(chǎn)問(wèn)題的提出

自莫里斯·哈布瓦赫提出并探討“集體記憶”以來(lái)，社會(huì)記憶多采取建構(gòu)性研究思路，從特定群體的現(xiàn)實(shí)需求、權(quán)力關(guān)系、社會(huì)認(rèn)同等角度，來(lái)分析社會(huì)記憶建構(gòu)的過(guò)程和結(jié)果，強(qiáng)調(diào)“過(guò)去是由社會(huì)機(jī)制存儲(chǔ)和解釋的”，③[美]劉易斯·科瑟：《莫里斯·哈布瓦赫》，載[法] 莫里斯·哈布瓦赫《論集體記憶》，畢 然，郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，《導(dǎo)論》第43頁(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)記憶研究有新的拓展和深化，歷史記憶、文化記憶、媒介記憶、空間記憶、記憶場(chǎng)等新概念新領(lǐng)域的出現(xiàn)，社會(huì)記憶控制、記憶保護(hù)、記憶再生產(chǎn)、記憶倫理、記憶能量、記憶展演等新問(wèn)題的探討，使社會(huì)記憶研究呈現(xiàn)出多元的發(fā)展取向。其中，社會(huì)記憶再生產(chǎn)近年來(lái)陸續(xù)受到學(xué)者關(guān)注。如蔡政良以都蘭阿美人為例，探討該部落內(nèi)部如何調(diào)節(jié)既有的記憶傳遞機(jī)制以及社會(huì)階序關(guān)系進(jìn)行社會(huì)記憶再生產(chǎn)，使社會(huì)記憶成為一種協(xié)調(diào)外部力量的資本；④蔡政良：《記憶作為一種資本：都蘭阿美人的社會(huì)記憶再生產(chǎn)案例》，道客巴巴：http://www.doc88.com/p-3426129623045.html，2018年7月31日。又如廖英探視了報(bào)紙的社會(huì)記憶再生產(chǎn)，指出在新媒體使人們記憶日益快餐化、日趨短暫的時(shí)代，報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體的社會(huì)記憶再生產(chǎn)挽救了社會(huì)記憶的危機(jī)。①廖 英：《論報(bào)紙的社會(huì)記憶再生產(chǎn)》，《新聞研究導(dǎo)刊》2016年第7期。此外，還有張建軍對(duì)創(chuàng)傷記憶生成、承續(xù)與再生產(chǎn)的探討；林磊等對(duì)城市化語(yǔ)境下村莊日常生活與集體記憶再生產(chǎn)的分析；梁銀湘對(duì)后革命時(shí)期紅色記憶再生產(chǎn)與執(zhí)政安全、新傳媒與建政記憶再生產(chǎn)的研究等等。阿萊達(dá)·阿斯曼借用維柯的觀點(diǎn)指出：“記憶不再僅僅是一種復(fù)制的能力，而是一種確確實(shí)實(shí)具有生產(chǎn)力的能力?！雹赱德] 阿萊達(dá)·阿斯曼：《回憶空間：文化記憶的形式和變遷》，潘 璐譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第24頁(yè)。社會(huì)記憶再生產(chǎn)，廣泛存在于社會(huì)運(yùn)行中，是普遍的社會(huì)現(xiàn)象，值得并需要展開專門研究。

（二）社會(huì)記憶再生產(chǎn)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值

社會(huì)記憶再生產(chǎn)具有反復(fù)性、加工性和整體性特征：一方面，記憶再生產(chǎn)是不斷重復(fù)發(fā)生的，循環(huán)往復(fù)；另一方面，這種反復(fù)性不是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，而是人們有目的施加影響的生產(chǎn)；同時(shí)，記憶再生產(chǎn)不是對(duì)單一記憶事項(xiàng)（對(duì)象）的再生產(chǎn)，而是社會(huì)中普遍發(fā)生的現(xiàn)象，記憶再生產(chǎn)維護(hù)了社會(huì)連續(xù)性，也使自身體現(xiàn)出整體性特征。與社會(huì)記憶建構(gòu)研究相比，社會(huì)記憶再生產(chǎn)研究具有更強(qiáng)的包容性和解釋力：第一，記憶再生產(chǎn)研究既可以分析考察具體記憶事項(xiàng)的再生產(chǎn)過(guò)程和結(jié)果，同時(shí)也可以從社會(huì)整體性角度，分析考察社會(huì)對(duì)記憶事項(xiàng)的選擇、加工和重建，可以突破社會(huì)記憶研究的單一化與碎片化，實(shí)現(xiàn)個(gè)別記憶事項(xiàng)再生產(chǎn)與社會(huì)整體記憶再生產(chǎn)研究的有效對(duì)接。第二，記憶建構(gòu)論的一個(gè)重要缺陷，就是犧牲了記憶建構(gòu)的連續(xù)性和累積性。劉易斯·科瑟批評(píng)指出：“盡管現(xiàn)在的一代人可以重寫歷史，但不可能是在一張白紙上來(lái)寫的，尤其是在那些較之于這里所提及的事件具備更齊備的文獻(xiàn)記錄的歷史時(shí)期?！雹踇美] 劉易斯·科瑟：《導(dǎo)論:莫里斯·哈布瓦赫》，載[法] 莫里斯·哈布瓦赫《論集體記憶》，畢 然，郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第60頁(yè)。通過(guò)記憶再生產(chǎn)研究，可以把歷史留存的各種記憶資源作為再生產(chǎn)條件納入分析體系，考察社會(huì)記憶再生產(chǎn)的連續(xù)性和累積性，深化社會(huì)記憶資源、再生產(chǎn)過(guò)程、再生產(chǎn)結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性思考。第三，在社會(huì)記憶研究中，對(duì)記憶施加影響的行為多種多樣，難以形成統(tǒng)一的分析體系。通過(guò)記憶再生產(chǎn)研究，可以將各種動(dòng)作概念統(tǒng)合起來(lái)，便于社會(huì)記憶研究的知識(shí)整合、系統(tǒng)化和體系化。第四，借鑒社會(huì)再生產(chǎn)理論中對(duì)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)環(huán)節(jié)的分析，剖析社會(huì)記憶再生產(chǎn)的過(guò)程，促進(jìn)“對(duì)象、制造者和消費(fèi)者”之間的公開對(duì)話。④[美]沃爾夫·坎斯特納：《尋找記憶中的意義：對(duì)集體記憶研究一種方法論上的批評(píng)》，張 智譯，載李宏圖編《表象的敘述——新社會(huì)文化史》，上海：上海三聯(lián)書店，2003年，第166頁(yè)。總之，社會(huì)記憶再生產(chǎn)研究，可以給我們帶來(lái)宏闊的學(xué)術(shù)空間和視野，深化對(duì)社會(huì)記憶的思考。

（三）社會(huì)記憶再生產(chǎn)基本結(jié)構(gòu)的解析

社會(huì)記憶再生產(chǎn)，包括對(duì)記憶施加影響的各種具體行為方式，不僅涉及到過(guò)程，也涉及到結(jié)果。如何抽象地加以把握，是對(duì)其展開深入研究的基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)上，人們多從過(guò)程角度闡釋記憶形成、發(fā)生的過(guò)程或機(jī)制。在文化記憶研究中，揚(yáng)·阿斯曼提出，文化記憶的“存儲(chǔ)、調(diào)取、傳達(dá)”過(guò)程，⑤[德] 揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶》，金壽福，黃曉晨譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第51頁(yè)。雖然也是記憶再生產(chǎn)研究涉及的基本內(nèi)容，但過(guò)程是生成性、加工性、使用性行為，是對(duì)記憶再生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)分析，還缺乏對(duì)記憶再生產(chǎn)本體性的“靜態(tài)”分析和認(rèn)知。筆者認(rèn)為，靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析是動(dòng)態(tài)的過(guò)程分析的前提和基礎(chǔ)，先理解記憶再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，才能從結(jié)構(gòu)出發(fā)，理解和闡釋記憶再生產(chǎn)過(guò)程。

結(jié)構(gòu)分析是認(rèn)識(shí)事物的基本方式，它既是建構(gòu)也是解構(gòu)。“社會(huì)記憶”中的“記憶”，可以作為動(dòng)詞，也可作為名詞。當(dāng)“記憶”作為動(dòng)詞時(shí)，我們往往更多地思考社會(huì)如何記憶或者說(shuō)記憶過(guò)程這樣的問(wèn)題；而當(dāng)“記憶”作為名詞時(shí)，社會(huì)記憶就成了一種社會(huì)實(shí)在，我們需要更多地思考這種社會(huì)實(shí)在是什么，它的結(jié)構(gòu)形態(tài)以及社會(huì)中如何生成、如何生產(chǎn)和再生產(chǎn)，又是如何作用于社會(huì)等問(wèn)題。因此，社會(huì)記憶再生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)到社會(huì)記憶的結(jié)構(gòu)。

目前，人們對(duì)社會(huì)記憶的基本結(jié)構(gòu)有兩種理解：一種為要素結(jié)構(gòu)，如孫德忠提出的“主體—中介—客體”結(jié)構(gòu)；①孫德忠：《社會(huì)記憶論》，武漢：湖北人民出版社，2006年，第130頁(yè)。另一種為類型結(jié)構(gòu)，如保羅·康納頓提出的“體化實(shí)踐”與“刻寫實(shí)踐”等。哈布瓦赫認(rèn)為，社會(huì)記憶不僅是社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，同時(shí)也是建構(gòu)的結(jié)果，是物質(zhì)性與精神性的統(tǒng)一?！凹w記憶具有雙重性質(zhì)——既是一種物質(zhì)客體、物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，比如一尊塑像、一座紀(jì)念碑、空間中的一個(gè)地點(diǎn)，又是一種象征符號(hào)，或某種具有精神涵義的東西、某種附著于并被強(qiáng)加在這種物質(zhì)現(xiàn)實(shí)之上的為群體共享的東西”。②[法]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢 然，郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第335頁(yè)。結(jié)合社會(huì)記憶要素結(jié)構(gòu)和形態(tài)結(jié)構(gòu)，筆者認(rèn)為，社會(huì)記憶再生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)，包括形式再生產(chǎn)、內(nèi)容再生產(chǎn)和意義再生產(chǎn)3層結(jié)構(gòu)。它們?nèi)趨R在每一項(xiàng)記憶再生產(chǎn)實(shí)踐行為中，是我們分析考察社會(huì)記憶再生產(chǎn)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

二、社會(huì)記憶的形式再生產(chǎn)

社會(huì)記憶形式再生產(chǎn)是最直觀、最具表現(xiàn)力的再生產(chǎn)，是記憶形式（形態(tài)）的轉(zhuǎn)化。它看似簡(jiǎn)單，但卻豐富多彩，生動(dòng)活潑。

（一）社會(huì)記憶形式再生產(chǎn)的內(nèi)涵

社會(huì)記憶依賴一定的媒介來(lái)保存、強(qiáng)化或重溫。從媒介角度，我們可以將社會(huì)記憶分為口頭傳承、體化實(shí)踐、文獻(xiàn)記錄、文物遺跡等4種形態(tài)。每種形態(tài)有不同的具體表現(xiàn)形式，在此基礎(chǔ)上，可以將社會(huì)記憶形式再生產(chǎn)概括為兩種方式。

一是記憶形態(tài)內(nèi)部的轉(zhuǎn)化。即口頭傳承、體化實(shí)踐、文獻(xiàn)記錄、文物遺跡依循各自的方式保持和傳承記憶。其中，口頭傳承和體化實(shí)踐表現(xiàn)得更為突出，其自身就具有記憶再生產(chǎn)的性質(zhì)。而紀(jì)念儀式，作為體化記憶的典型式樣，具有明顯的操演性和重復(fù)性?？导{頓指出，“所有的儀式是重復(fù)性的，而重復(fù)性必然意味著延續(xù)過(guò)去”③[美]保羅·康納頓：《社會(huì)如何記憶》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，2000年，第50頁(yè)。在儀式的重演中，必然伴隨著社會(huì)記憶的再生產(chǎn)，每一次的儀式重演就是一次記憶的再生產(chǎn)。至于文獻(xiàn)記憶與器物記憶內(nèi)在形式之間的轉(zhuǎn)化，在史料編纂、博物館、仿古建筑等社會(huì)活動(dòng)中，有豐富的體現(xiàn)和反映。

二是記憶形態(tài)之間的轉(zhuǎn)化。即由一種記憶形態(tài)向另一種記憶形態(tài)的轉(zhuǎn)化。如口傳記憶通過(guò)記錄整理，形成文本化記憶。體化實(shí)踐同樣可以通過(guò)整理，形成文本化記憶。文獻(xiàn)記錄可以通過(guò)口頭方式加以講述，也可通過(guò)體化動(dòng)作加以表現(xiàn)，甚至可以通過(guò)藝術(shù)方式形成器物記憶。在社會(huì)記憶的4種形態(tài)中，每種形態(tài)都可以根據(jù)記憶表現(xiàn)的需要，進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化或綜合集成，實(shí)現(xiàn)社會(huì)記憶的多途徑傳送與保存。④[德] 揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶》，金壽福，黃曉晨譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第60頁(yè)。

（二）社會(huì)記憶形式再生產(chǎn)的特點(diǎn)

1.記憶存在狀態(tài)的人工性

社會(huì)記憶作為社會(huì)群體對(duì)過(guò)去的回憶，或者說(shuō)通過(guò)各種媒介保存與展現(xiàn)的，為群體成員共同擁有的對(duì)過(guò)去的回憶性知識(shí)，就其產(chǎn)生的原初狀態(tài)看，大多呈現(xiàn)出自然或自在狀態(tài)。隨著人類認(rèn)識(shí)的提高、經(jīng)驗(yàn)的積累、文字的發(fā)明，及記錄技術(shù)的不斷發(fā)展，人類越來(lái)越自覺地通過(guò)文字、圖形、圖像、錄音、錄像等方式將社會(huì)記憶固定、儲(chǔ)存下來(lái)，使記憶呈現(xiàn)出更強(qiáng)的人為性或自覺性。

2.作為記憶資源的累積性

從記憶再生產(chǎn)的角度看，再生產(chǎn)不僅有過(guò)程而且還有結(jié)果，隨著記憶的人工化和固定化，記憶被不斷地保留和儲(chǔ)存下來(lái)，隨著再生產(chǎn)的反復(fù)，而累積成為一種社會(huì)記憶資源。韋爾策將社會(huì)記憶定義為“一個(gè)大我群體的群體成員的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的總和”，⑤[德] 哈拉爾德·韋爾策編：《社會(huì)記憶：歷史、回憶、傳承》，季 斌等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，《社會(huì)記憶（代序）》第6頁(yè)。以及揚(yáng)·阿斯曼等開展的文化記憶研究，在很大程度上就是看到了社會(huì)記憶資源的累積性特點(diǎn)。從社會(huì)記憶再生產(chǎn)研究入手，可以將哈布瓦赫的“溝通記憶”和揚(yáng)·阿斯曼等的“文化記憶”研究關(guān)聯(lián)起來(lái)。

3.記憶事項(xiàng)呈現(xiàn)的多樣性

從形式再生產(chǎn)看，隨著記憶事項(xiàng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，記憶事項(xiàng)的存在形式、傳播途徑越來(lái)越多樣。陳蘊(yùn)茜為我們?cè)敿?xì)展現(xiàn)了民國(guó)時(shí)期孫中山記憶的再生產(chǎn)過(guò)程與樣態(tài)，“社會(huì)記憶的形成與傳遞過(guò)程就是其社會(huì)化的過(guò)程，不同層次的群體以各自不同的方式保留他們關(guān)于孫中山符號(hào)的社會(huì)記憶”。①陳蘊(yùn)茜：《崇拜與記憶——孫中山符號(hào)的建構(gòu)與傳播》，南京：南京大學(xué)出版社，2009年，第560頁(yè)。

（三）社會(huì)記憶形式再生產(chǎn)引發(fā)的學(xué)術(shù)問(wèn)題

1.記憶再生產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)化機(jī)制

社會(huì)記憶形式再生產(chǎn)，廣泛地滲透在各種社會(huì)實(shí)踐中。今天我們所熟悉的史料整理、歷史書寫、藝術(shù)創(chuàng)作、影視制作、文化產(chǎn)業(yè)、紀(jì)念儀式、民俗表演、學(xué)術(shù)研究、建筑風(fēng)格、遺址保護(hù)、歷史教育等等，都關(guān)涉到社會(huì)記憶的再生產(chǎn)，以及記憶形式的轉(zhuǎn)化。不同領(lǐng)域的記憶形式再生產(chǎn)有不同的特點(diǎn)、方式、要求、途徑、手段，每一領(lǐng)域的社會(huì)記憶形式轉(zhuǎn)化機(jī)制都值得我們深探。

2.記憶再生產(chǎn)的形式選擇機(jī)制

社會(huì)記憶再生產(chǎn)的目的，是通過(guò)對(duì)記憶的傳達(dá)、展演、感知，實(shí)現(xiàn)記憶的社會(huì)接受和傳承。由此需要我們探討，各種社會(huì)記憶形式的傳達(dá)、展演和社會(huì)感知優(yōu)勢(shì)，即選擇什么樣能為人們更容易接受的方式表現(xiàn)和傳達(dá)記憶?？菜固丶{說(shuō)，“在人文和社會(huì)科學(xué)中，多學(xué)科的雄心應(yīng)該更為適當(dāng)?shù)赜糜趥鞑ズ臀幕芯?。這些學(xué)科中的方法論研究，更可能產(chǎn)生用于分析媒體消費(fèi)過(guò)程中集體記憶的結(jié)構(gòu)的工具”。②[美]沃爾夫·坎斯特納：《尋找記憶中的意義：對(duì)集體記憶研究一種方法論上的批評(píng)》，張 智譯，載李宏圖編《表象的敘述——新社會(huì)文化史》，上海：上海三聯(lián)書店，2003年，第165頁(yè)。社會(huì)記憶是鮮活的，這種鮮活性不僅要表現(xiàn)在我們的口頭傳承和儀式表演上，還需要通過(guò)各種媒體生產(chǎn)和再生產(chǎn)記憶，使記憶在社會(huì)的“頭腦”中鮮活。

3.記憶再生產(chǎn)的形式演化趨勢(shì)

從無(wú)文字社會(huì)中的口語(yǔ)、動(dòng)作、儀式，到文字時(shí)代的檔案記錄、報(bào)刊資料、文獻(xiàn)典籍，再到聲像時(shí)代的照片、錄音、錄像、電影、電視，及至今天電子時(shí)代的多媒體融合，社會(huì)記憶的表現(xiàn)形態(tài)有一個(gè)發(fā)生、發(fā)展、演化的歷史。勒高夫?qū)v史記憶分為無(wú)文字的“原始”記憶、從口語(yǔ)到文字、口語(yǔ)文字各半、書面記憶、當(dāng)代記憶5個(gè)時(shí)期。在記憶形態(tài)的演化史中，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)記憶呈現(xiàn)出更強(qiáng)烈的數(shù)字化、文本化、集成化、展示化趨勢(shì)，其中包含許多社會(huì)記憶建構(gòu)觀所未曾討論的問(wèn)題。

三、社會(huì)記憶的內(nèi)容再生產(chǎn)

每項(xiàng)記憶都有其內(nèi)容，作為記憶基本結(jié)構(gòu)的組成部分，在記憶形式轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，也必然同時(shí)伴隨著記憶內(nèi)容的再生產(chǎn)行為。

（一）社會(huì)記憶內(nèi)容再生產(chǎn)的內(nèi)涵

古羅馬思想家奧古斯丁說(shuō)：“我記憶的無(wú)數(shù)園地洞穴中充塞著各式各類的數(shù)不清的事物，有的是事物的影象，如物質(zhì)的一類；有的是真身，如文學(xué)藝術(shù)的一類；有的則是不知用什么概念標(biāo)識(shí)著的，如內(nèi)心的情感”。③[古羅馬] 奧古斯?。骸稇曰阡洝罚苁苛甲g，北京：商務(wù)印書館，1963年，第201頁(yè)。奧古斯丁所說(shuō)的記憶中的事物，影象、真身、情感等等，都是記憶的內(nèi)容。記憶內(nèi)容涉及十分廣泛，舉凡人類一切的歷史、文化、傳統(tǒng)、知識(shí)、信息等，都可以成為記憶的內(nèi)容，即我們所記住的過(guò)去，對(duì)此，我們姑且稱其為歷史知識(shí)和信息。由此，記憶內(nèi)容再生產(chǎn)，就涉及到有關(guān)記憶事項(xiàng)歷史知識(shí)和信息的再生產(chǎn)。

社會(huì)記憶內(nèi)容再生產(chǎn)是一個(gè)復(fù)雜的記憶加工與再建過(guò)程，其中包含著對(duì)記憶的發(fā)掘、搜尋、發(fā)現(xiàn)，記憶的編碼、整理、加工，記憶的重組、重構(gòu)、書寫、改寫，記憶的描述、敘述、表達(dá)等等一切施加影響的行為，表達(dá)這些行為的動(dòng)詞可以隨意調(diào)用。記憶是對(duì)過(guò)去事件的回憶，事件既然已經(jīng)“過(guò)去”，那么今天的任何回憶性行為，都帶有再生產(chǎn)的特點(diǎn)，無(wú)論是單一事項(xiàng)的回憶還是整體性的社會(huì)回憶。

社會(huì)記憶內(nèi)容的加工、再建過(guò)程，在社會(huì)記憶再生產(chǎn)中，我們傾向于用“敘事”作為關(guān)鍵詞，來(lái)表達(dá)記憶內(nèi)容的再生產(chǎn)。因?yàn)?，記憶?nèi)容的再生產(chǎn)，最終是對(duì)記憶的重新講述、描述、陳述，以此呈現(xiàn)出新的內(nèi)容；記憶的發(fā)掘、整理、加工、建構(gòu)、書寫等行為，可以看作敘事加工過(guò)程中的環(huán)節(jié)。通過(guò)重新加工，將過(guò)去發(fā)生的事件再度講述出來(lái)，從而達(dá)到“敘”和“事”的有機(jī)結(jié)合。

（二）社會(huì)記憶內(nèi)容再生產(chǎn)的特點(diǎn)

1.敘事系統(tǒng)化過(guò)程

揚(yáng)·阿斯曼說(shuō)：“回憶是一種進(jìn)行符號(hào)編碼的行為?！雹賉德] 揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶》，金壽福，黃曉晨譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第73頁(yè)。恩斯特·卡西爾也指出：“我們必須真正地回憶亦即重新組合它們，必須把它們加以組織和綜合，并將它們匯總到思想的一個(gè)焦點(diǎn)之中?！雹赱德] 恩斯特·卡西爾：《人論》，甘 陽(yáng)譯，上海：上海譯文出版社，1985年，第87頁(yè)。在記憶內(nèi)容再生產(chǎn)的敘事過(guò)程中，通過(guò)編碼、重組，敘事的系統(tǒng)性得到增強(qiáng)，使過(guò)去的事件“娓娓道來(lái)”。記憶敘事的系統(tǒng)化，關(guān)涉到記憶事項(xiàng)信息的發(fā)掘、選擇、刪減、組織、整合等活動(dòng)，是一個(gè)記憶事項(xiàng)信息的系統(tǒng)加工和有機(jī)組織過(guò)程，由此可以引入信息加工理論，以深化對(duì)記憶內(nèi)容再生產(chǎn)內(nèi)在機(jī)制的考察。

2.同一化與差異化并存的過(guò)程

在系統(tǒng)化過(guò)程中，記憶內(nèi)容再生產(chǎn)一方面通過(guò)對(duì)以往敘事的再加工、再組織，使記憶事項(xiàng)的內(nèi)容敘述達(dá)到定型化和一致化，即敘事內(nèi)容的同一化；另一方面，由于各種敘事主體的存在，基于各自的時(shí)空背景和利益需求，在內(nèi)容再生產(chǎn)過(guò)程中，也會(huì)形成不同的敘事體系或敘述內(nèi)容，即敘事內(nèi)容的差異化。記憶內(nèi)容再生產(chǎn)，就是同一化和差異化并存的過(guò)程，因?yàn)橛型?，所以能夠形成歷史的統(tǒng)一性和整體性；因?yàn)橛胁町?，又形成了多元的歷史敘事。

3.傳承性與建構(gòu)性交織的過(guò)程

建構(gòu)性容易讓人們對(duì)社會(huì)記憶產(chǎn)生誤解，認(rèn)為社會(huì)記憶是想象、建構(gòu)出來(lái)的，從而導(dǎo)致對(duì)根基性歷史的否定。從再生產(chǎn)角度看，社會(huì)記憶是一個(gè)生產(chǎn)和再生產(chǎn)不斷反復(fù)的過(guò)程。記憶內(nèi)容再生產(chǎn)，是在原初記憶事件的基礎(chǔ)上，對(duì)記憶中所包含的歷史知識(shí)和信息的加工傳遞；同時(shí)，記憶再生產(chǎn)也具有建構(gòu)性，也包含著對(duì)記憶內(nèi)容的增刪改易和選擇性解讀。因此，在社會(huì)記憶再生產(chǎn)中，內(nèi)容的傳承不是一成不變的“原樣”傳承，內(nèi)容的建構(gòu)也不是毫無(wú)歷史根基的建構(gòu)，而是傳承與建構(gòu)的交織。

（三）社會(huì)記憶內(nèi)容再生產(chǎn)引發(fā)的學(xué)術(shù)問(wèn)題

1.記憶敘事的選擇與表達(dá)機(jī)制

“‘歷史事實(shí)’與其說(shuō)存在于外部世界，倒不如說(shuō)存在于人們的理解、記憶、敘述和闡釋之中”。③龍迪勇：《空間敘事學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第320頁(yè)。當(dāng)代敘事學(xué)理論認(rèn)為，每一個(gè)敘事文本都包含兩部分：一是故事，二是敘述（或話語(yǔ)），故事意味著“講什么”，敘述意味著“怎么講”。“敘述學(xué)的主要任務(wù)就是敘述什么故事和如何敘述故事……探討在敘事中情節(jié)被如何結(jié)構(gòu)，素材被如何組織，講故事的技巧，美學(xué)的程式，故事的原型，模式的類型及其象征意義等等”。④尹 鴻：《當(dāng)代電影藝術(shù)導(dǎo)論》，北京：高等教育出版社，2007年，第160頁(yè)。在社會(huì)記憶內(nèi)容再生產(chǎn)中，我們“講什么”與“怎么講”，是一個(gè)需要深入思考的問(wèn)題。

2.記憶敘事之間的沖突與協(xié)調(diào)

哈布瓦赫在討論基督教《福音書》中圣地地點(diǎn)確認(rèn)時(shí)指出，君士坦丁時(shí)代和十字軍時(shí)代是兩個(gè)標(biāo)志性時(shí)期，這兩個(gè)時(shí)期都力圖運(yùn)用地方記憶作為它的基礎(chǔ)，但是也引入了新的定位，結(jié)果在圣地的一般布局結(jié)構(gòu)上，同時(shí)代的基督教信仰打上了深深的烙印。①[法] 莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢 然，郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第405頁(yè)。哈布瓦赫在這里為我們提出了記憶內(nèi)容再生產(chǎn)中，記憶敘事的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。記憶敘事難免有差異、有矛盾、有沖突，如何消除差異、達(dá)致協(xié)調(diào)，事關(guān)人們的歷史意識(shí)、身份認(rèn)同和社會(huì)團(tuán)結(jié)，是社會(huì)記憶內(nèi)容再生產(chǎn)中的關(guān)鍵性問(wèn)題，需要作出更多的解釋。

3.記憶事項(xiàng)歷史敘事的演化

從敘事角度分析社會(huì)記憶內(nèi)容再生產(chǎn)，可以從動(dòng)機(jī)方面考察記憶內(nèi)容是如何選擇和表述的，同時(shí)可以從敘事結(jié)果方面考察記憶事項(xiàng)的歷史敘事是如何演化的。這兩個(gè)方面的研究，可以互為表里，相互促進(jìn)。對(duì)記憶敘事演化的探索，不僅需要我們進(jìn)行“文獻(xiàn)考古”，還需要我們進(jìn)行“社會(huì)考古”，以探尋歷史敘事背后的演化邏輯，同時(shí)也為記憶內(nèi)容再生產(chǎn)提供經(jīng)驗(yàn)素材。

四、社會(huì)記憶的意義再生產(chǎn)

社會(huì)記憶再生產(chǎn)必然負(fù)載或賦予意義，意義是記憶再生產(chǎn)的核心，是更深層次的記憶再生產(chǎn)。在社會(huì)記憶再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，形式再生產(chǎn)是為了更有效地傳達(dá)展現(xiàn)記憶意義，內(nèi)容再生產(chǎn)是為說(shuō)明、解釋和揭示記憶意義提供依據(jù)，意義再生產(chǎn)既是出發(fā)點(diǎn)也是歸宿。

（一）社會(huì)記憶意義再生產(chǎn)的內(nèi)涵

社會(huì)記憶研究中，學(xué)者們都或多或少地談到記憶的意義。阿萊達(dá)·阿斯曼指出：“記憶中被賦予意義的成分和意義中性的成分的區(qū)分在哈布瓦赫時(shí)就開始了。對(duì)他來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)化為意義是一個(gè)回憶進(jìn)入集體記憶的前提條件……記憶制造意義，意義鞏固記憶?！雹赱德] 阿萊達(dá)·阿斯曼：《回憶空間：文化記憶的形式和變遷》，潘 璐譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第148～149頁(yè)。在社會(huì)記憶再生產(chǎn)研究中，我們需要將意義從內(nèi)容敘事中“抽離”開來(lái)加以考察。

社會(huì)記憶的意義是某種具有文化、符號(hào)、政治、精神意涵的東西。揚(yáng)·阿斯曼說(shuō)：“在這種互動(dòng)中循環(huán)著的，是一種經(jīng)過(guò)共同的語(yǔ)言、共同的知識(shí)和共同的回憶編碼形成的‘文化意義’，即共同的價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)和理解形成了一種積累，繼而制造出了一個(gè)社會(huì)的‘象征意義體系’和‘世界觀’?！雹踇德] 揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶》，金壽福，黃曉晨譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第145～146頁(yè)。諾拉在闡釋“記憶場(chǎng)”時(shí)，曾指出記憶場(chǎng)有3層含義：物質(zhì)的、象征的和功能的，3個(gè)含義總是彼此互相聯(lián)系。④[法] 皮埃爾·諾拉：《歷史與記憶之間：記憶場(chǎng)》，馮亞琳，[德] 阿斯特莉特·埃爾編《文化記憶理論讀本》，余傳玲等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第107頁(yè)。由此，我們是否可以將記憶的意義概括為象征意義和功能意義，象征意義面向符號(hào)、精神、思想，而功能意義則面向現(xiàn)實(shí)、政治、聲望、身份認(rèn)同等。

因此，社會(huì)記憶的意義再生產(chǎn)，就是對(duì)記憶事項(xiàng)具有的象征意義、功能意義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。用一個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)概括，我們是否可以用闡釋來(lái)統(tǒng)稱。闡釋是一個(gè)賦予意義和理解體驗(yàn)的過(guò)程，是對(duì)意義的生產(chǎn)和解說(shuō)行為。通過(guò)闡釋，我們可以對(duì)記憶事項(xiàng)所包含的意義做深入的理解、解說(shuō)和揭示，從而發(fā)掘發(fā)現(xiàn)記憶敘事背后的意圖和動(dòng)機(jī)，以及記憶事項(xiàng)在當(dāng)代的功能和價(jià)值。

（二）社會(huì)記憶意義再生產(chǎn)的特點(diǎn)

1.由具象到抽象的過(guò)程

意義總是某種抽象性的表達(dá)，因此意義再生產(chǎn)，也就是由具象到抽象的過(guò)程，是對(duì)具象的發(fā)掘、揭示、闡釋。揚(yáng)·阿斯曼指出，鞏固根基性回憶，總是通過(guò)一些文字或非文字的、已被固定下來(lái)的客觀外化物發(fā)揮作用的，“所有這些都可以被轉(zhuǎn)化成符號(hào)用以對(duì)一種共同性進(jìn)行編碼。在這個(gè)過(guò)程中起關(guān)鍵作用的不是媒介本身，而是其背后的象征意義和符號(hào)系統(tǒng)”。⑤[德] 揚(yáng)·阿斯曼：《文化記憶》，金壽福，黃曉晨譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第144～145頁(yè)。今天，我們對(duì)于歷史上重要事件和重要人物，就是通過(guò)提煉、闡釋他們的意義來(lái)紀(jì)念的。記憶只有進(jìn)入到思想層面、精神層面、象征層面，我們才能更好地記住，這樣的記憶才不是單純的回憶和記述，而是更富有目的性和時(shí)代性。

2.讓過(guò)去“重新現(xiàn)實(shí)化”的過(guò)程

記憶關(guān)涉到過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，是“現(xiàn)在處理過(guò)去的方法”。①劉亞秋：《從集體記憶到個(gè)體記憶——對(duì)社會(huì)記憶研究的一個(gè)反思》，《社會(huì)》2010年第5期。記憶再生產(chǎn)把過(guò)去放到現(xiàn)實(shí)的情境中來(lái)考察、評(píng)估、闡釋，不僅可以讓過(guò)去與現(xiàn)在發(fā)生關(guān)聯(lián)，也讓過(guò)去生產(chǎn)或再生產(chǎn)某種意義，使過(guò)去作為一種思想資源進(jìn)入現(xiàn)在。葛兆光先生指出：正是這種歷史記憶，當(dāng)它被發(fā)掘出來(lái)，在重新詮釋之后充當(dāng)了思想資源時(shí)，這一過(guò)程才使傳統(tǒng)不斷延續(xù)。②葛兆光：《歷史記憶、思想資源與重新詮釋》，《中國(guó)哲學(xué)史》2001年第1期。因此，記憶再生產(chǎn)不僅是重建過(guò)程，更重要的是讓過(guò)去在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作用。

3.由承載物轉(zhuǎn)化為象征物的過(guò)程

社會(huì)記憶意義再生產(chǎn)，凝結(jié)在其形式再生產(chǎn)和內(nèi)容再生產(chǎn)所呈現(xiàn)出的“人工制品”中，這種“人工制品”，不僅是社會(huì)記憶再生產(chǎn)轉(zhuǎn)化的結(jié)果，也是社會(huì)記憶新的承載物、敘事物，是表達(dá)表現(xiàn)社會(huì)記憶的一種新象征。諾拉在論述“記憶場(chǎng)”時(shí)說(shuō)，凡是負(fù)載著人類記憶的地方都是記憶之場(chǎng)，“記憶場(chǎng)所就是自己的報(bào)告人，就是提示自己的標(biāo)記。但并不是說(shuō)它們沒有內(nèi)容，或者沒有物質(zhì)的呈現(xiàn)，或者說(shuō)沒有歷史，而是恰恰相反……在這些領(lǐng)域或范圍內(nèi)一切都是象征，一切都有意義”。③[法]皮埃爾·諾拉：《歷史與記憶之間：記憶場(chǎng)》，馮亞琳，[德]阿斯特莉特·埃爾編《文化記憶理論讀本》，余傳玲等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第112頁(yè)。社會(huì)記憶的意義再生產(chǎn)，通過(guò)意義的闡釋，使再生產(chǎn)成果成為自己的“記憶場(chǎng)”，從而也成為記憶的象征物。

（三）社會(huì)記憶意義再生產(chǎn)引發(fā)的學(xué)術(shù)問(wèn)題

1.記憶意義再生產(chǎn)的意義闡釋

社會(huì)記憶中的意義多有不同的表達(dá)。阿萊達(dá)·阿斯曼強(qiáng)調(diào)其認(rèn)同價(jià)值，指出“這樣的塑造我們稱之為意義：它是活生生的身份認(rèn)同的脊梁”。④[德] 阿萊達(dá)·阿斯曼：《回憶空間：文化記憶的形式和變遷》，潘 璐譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第293頁(yè)。康納頓強(qiáng)調(diào)其社會(huì)秩序合法化意義，“過(guò)去的形象一般會(huì)使現(xiàn)在的社會(huì)秩序合法化”。⑤[美]保羅·康納頓：《社會(huì)如何記憶》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，2000年，《導(dǎo)論》第3頁(yè)。葛兆光則強(qiáng)調(diào)其思想資源的價(jià)值，“在喚醒與壓抑里，古代知識(shí)、思想與信仰世界，就在選擇性的歷史回憶中，成為新知識(shí)和新思想的資源”。⑥葛兆光：《歷史記憶、思想資源與重新詮釋》，《中國(guó)哲學(xué)史》2001年第1期。學(xué)者們基于特定的研究思考，提出對(duì)記憶意義的認(rèn)識(shí)，但就目前研究看，還需要對(duì)其內(nèi)涵，做更多現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)意義上的闡釋。正如坎斯特納所言，要“尋找記憶中的意義”。

2.記憶意義再生產(chǎn)的社會(huì)闡釋機(jī)制

“意義始終是一個(gè)構(gòu)建的東西，一個(gè)事后補(bǔ)充的意思”。⑦[德] 阿萊達(dá)·阿斯曼：《回憶空間：文化記憶的形式和變遷》，潘 璐譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第148～149頁(yè)?！笆潞笱a(bǔ)充”既包括對(duì)記憶事項(xiàng)意義的發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)，是意義生產(chǎn)與制造的過(guò)程；也包括對(duì)記憶事項(xiàng)意義的重新組織、重新解釋和再次揭示，是意義重建的過(guò)程。對(duì)社會(huì)記憶意義的闡釋，既關(guān)涉到社會(huì)群體的目的與動(dòng)機(jī)，也關(guān)涉到群體所處的社會(huì)情境及其各種影響因素。我們需要對(duì)記憶意義再生產(chǎn)的社會(huì)闡釋機(jī)制進(jìn)行探究，探討思考社會(huì)記憶再生產(chǎn)與群體信仰、興趣、愿望、情感、利益訴求，與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本、社會(huì)文化等之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，并由此思考社會(huì)記憶作為思想資源、象征資源作用的發(fā)揮與社會(huì)能量的釋放。

3.記憶意義再生產(chǎn)的社會(huì)管控

歷史上記憶與反記憶的爭(zhēng)奪與反爭(zhēng)奪、抗?fàn)幣c反抗?fàn)?、控制與反控制的斗爭(zhēng)，就一直未曾停歇，但我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為，主流記憶就是迫害的、獨(dú)裁的、不人道的，應(yīng)該受到批評(píng)的，⑧在我們看到的相關(guān)文獻(xiàn)中，有許多都存在這樣的預(yù)設(shè)，并由此展開批判性的論述。而“反記憶”則是被迫害的、反抗的、人道的，應(yīng)該同情和支持的。社會(huì)記憶涉及到社會(huì)倫理和道德、涉及到對(duì)社會(huì)歷史的正確認(rèn)識(shí)和社會(huì)的公正良知，對(duì)社會(huì)記憶再生產(chǎn)，特別是意義再生產(chǎn)，我們有必要采取管控措施，弘揚(yáng)社會(huì)正義，彰顯社會(huì)良知，促進(jìn)社會(huì)和諧。社會(huì)記憶管控是“至關(guān)重要的政治問(wèn)題”，①[美] 保羅·康納頓：《社會(huì)如何記憶》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，2000年，《導(dǎo)論》第1頁(yè)。也是至關(guān)重要的思想問(wèn)題，是記憶再生產(chǎn)研究需要特別關(guān)注的話題。

透過(guò)社會(huì)記憶再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)分析，我們可以看到，社會(huì)記憶再生產(chǎn)是對(duì)社會(huì)記憶研究的不同視野、不同路徑，它可以讓我們重新整理社會(huì)記憶研究的學(xué)術(shù)成果和思想資源，同時(shí)也可以拓展我們研究的問(wèn)題空間，借鑒吸收相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)資源，以新視野、新問(wèn)題、新理論、新材料來(lái)推動(dòng)社會(huì)記憶研究發(fā)展。