□ 劉澤溪

1966年，美國記者杜魯門·卡波特發(fā)表兇殺案紀實報道《冷血》，標志著非虛構報道的興起。在當時的社會語境下，非虛構新聞寫作通常作為反傳統(tǒng)現(xiàn)實主義和主流新聞寫作的報道方式存在。新聞視角下的非虛構寫作基于社會政治語境，強調創(chuàng)作者的親身視角和主觀體驗，根據(jù)寫作主體的在場和經歷對新聞事件始末進行背景化處理，并采用個性化敘事手段以強化新聞文本的故事性與可讀性。

一、非虛構報道的文本特征

（一）非虛構報道的文學屬性

非虛構寫作以“真實性”反抗文學的“虛構創(chuàng)作”，在作品文學屬性的基礎上賦予事實還原和社會紀實的職能。非虛構報道的興起在一定程度上令記者的身份發(fā)生了轉變。非虛構報道的文學特征提升了職業(yè)新聞報道的準入門檻，進而重塑了記者的職業(yè)權威。一篇標準化的非虛構報道要求創(chuàng)作者發(fā)掘當事者個人經驗，并憑借寫作技巧創(chuàng)作文本。

阿列克謝耶維奇為了完成《二手時間》，耗時二十年采訪俄羅斯的蕓蕓眾生，從精英學者到大廈清潔工，作者以大眾視角還原出蘇聯(lián)解體后的國家圖景?！吨袊鹿と耍好允c崛起》從家政女工范雨素視角展現(xiàn)外來務工群體的城市生活境遇，記者張慧瑜以微觀視角記錄了社會底層人群的自我表述，最大限度囊括多元群體的聲音和意見。

（二）非虛構報道的新聞屬性

新聞報道本身需要生產者個人價值與客觀事實自覺分離，然而，當前的一些新聞報道將言論與新聞、觀點和事實攪拌在一起，按照預設立場片面地呈現(xiàn)事實，甚至打碎時空序列將不相關的事實置于統(tǒng)一邏輯框架內，造成觀點與事實雜糅。這種新聞寫作模式的蔓延，沖擊了新聞的真實客觀原則，為大眾客觀認知世界和事實造成困難。

新聞作品發(fā)生了故事化傾向，虛構成分逐漸增多，新聞核實的傳統(tǒng)正逐漸喪失。為了增強可讀性，部分媒體不斷壓縮客觀事實的呈現(xiàn)比例，甚至以主觀臆測想象來創(chuàng)作生產新聞，以至于新聞報道、文本呈現(xiàn)出來的樣貌、發(fā)展邏輯與客觀事實本身的樣貌、發(fā)展邏輯并不一致，甚至存在較大出入。

（三）非虛構報道的故事屬性

非虛構寫作不僅需要大量的事實基礎，也需要挖掘深度信息，人物類寫作更要經過親身考察和資料研究，方能切入人物的生活肌理。但倘若把握不好尺度，極易引發(fā)倫理爭議。在這個信息爆炸的年代，職業(yè)新聞的理念與運作管理機制也發(fā)生了形變，具體體現(xiàn)在報道方法、寫作技巧和敘事策略上。公正的新聞報道，是內容生產者將客觀事實轉化為文本符號面向受眾呈現(xiàn)的動態(tài)過程。

非虛構寫作強調故事敘事，注重情節(jié)推演、人物塑造、場面描寫等文學細節(jié)，創(chuàng)作者必須對真實發(fā)生的事件和人物客觀經歷進行深度采訪調研，以真實鮮活的經驗避免立場預設或先入為主。非虛構寫作帶有一定的歷史唯物主義色彩，將新聞事件置于歷史背景中考察，將平凡人的生活經歷以故事形式呈現(xiàn)。

二、非虛構寫作的倫理爭議

非虛構寫作的倫理爭議點在于，創(chuàng)作者與被采訪對象之間的二次轉述難以保證信息傳遞的準確性和客觀性。按照新聞寫作“客觀公正”的原則，創(chuàng)作者在采訪過程中應當采取平等的傾聽姿態(tài)，站在他者的立場理解他者邏輯，進而把自我認同相對化，在替代被采訪主體發(fā)聲的同時，又對“自我”的主體性進行反思。雖然非虛構報道最終的客體呈現(xiàn)不一定要完全遵循被采訪主體的陳述，但是創(chuàng)作者本身應當做到去職業(yè)化、去專業(yè)化、去立場化。

此外，多元社會主體間的利益角逐也人為加劇了新聞核實的難度。職業(yè)新聞的生產過程與紛繁復雜的社會現(xiàn)實緊密相關。新聞人在享有“社會瞭望者”美譽的同時，也注定要受到多元力量的影響與干涉。這些干涉亦影響著職業(yè)新聞主體的內容生產過程。

三、重塑真實：新聞專業(yè)主義的回歸

（一）積極對話：堅守真相

數(shù)字時代為多元主體間的對話交流構建了大量通道。私欲與公域、記者與受眾、內容生產者與媒介消費者之間的界限逐漸消融，新聞生態(tài)系統(tǒng)也逐漸和社交媒體平臺交匯融合，對話作為一種規(guī)范嵌入到新聞實踐中，新聞報道也不僅僅是記者作為觀察者、局外人的客觀呈現(xiàn)，更需要不同話語立場相互碰撞、妥協(xié)。

當新聞利益相關者在自媒體平臺公開發(fā)聲時，職業(yè)媒體對新聞事實的呈現(xiàn)必然遭遇困境，這不僅受困于還原真相的技術局限，更由于各方利益相關者不同的敘事邏輯和認知差異，導致對事實的陳述具有主觀傾向。受眾眼中的真相是對其接受全部事實信息進行價值判斷和主觀取舍后形成的。當受眾缺少理性思考或難以鑒別信息真?zhèn)螘r，容易產生認知偏差，此時更需要記者剝離對事件相關者的道德判斷和價值立場，以平衡的切入角挖掘事實，在對話過程中提出輿論爭議點，確保當事人能完整清晰地表述。在既有事實基礎上準備問題，在平等對話中逐步拋出并追尋事實，這種對話會保證新聞真相的浮現(xiàn)，也強化了報道的可信程度。

（二）理性與情感的統(tǒng)一

理性和情感曾被視為二元對立的存在，哲學家們曾使用各種方式刻畫情緒，以描述理性與激情之間的對立。當現(xiàn)代化進程開啟之后，大眾一方面利用工具理性來維持社會機器的運轉效率和生產速度，另一方面，塑造價值理性來馴化個體的情緒，并將這種情緒轉化為肉眼可見的社會財富。

當理性與感性在新聞傳媒業(yè)的行業(yè)生態(tài)中碰撞，也讓新聞專業(yè)主義的核心價值產生動搖。事實上，新聞專業(yè)主義遵循的“客觀中立”原則本身也是一種價值觀。倘若新聞報道的呈現(xiàn)形式始終如一，那么在激烈的市場競爭中，新聞報道一定會因缺乏可讀性與故事性遭到拋棄。

在商業(yè)主義和新聞專業(yè)主義的夾擊中，部分新聞從業(yè)者已經將話語權甚至是創(chuàng)作權釋放給受眾，將情緒勞動外包給非新聞從業(yè)者，為其創(chuàng)造情感表達的空間，避免新聞從業(yè)者主觀情感的卷入。

（三）真相的拼圖：時空交錯的分散敘事

新聞事件實際上發(fā)生于物理時空，并客觀存在于時間和空間的交互中。即便是在新媒體時代，對新聞事件的描述依然要具備時間、地點、人物、過程等基本要素。而不同主體進入話語場發(fā)聲的時間偏差以及對新聞事實的碎片化呈現(xiàn)，令輿論空間中充斥著大量時空片段。所以受眾對新聞事件的認知偏差，也源于時空要素的不統(tǒng)一。新聞事件相關者的描述并不在統(tǒng)一的時間軸，導致面向受眾的事實呈現(xiàn)也是隨機的。這時，越早發(fā)聲的故事版本越容易令受眾形成心里預設。

傳統(tǒng)媒體時代，職業(yè)新聞人壟斷了新聞生產和傳播渠道，新聞報道呈單向度的穩(wěn)定傳播；但在后真相時代，多元主體的話語交鋒和多渠道發(fā)聲增加了職業(yè)新聞人報道真相的難度。在這種背景下，便需要職業(yè)新聞人收集、整合、篩選、處理和拼接散落于公共空間中的事實碎片，盡可能還原真相全貌。當完整事實經過職業(yè)媒體的加工成為現(xiàn)實，輿情的高潮往往有所消退，職業(yè)新聞人對時空片段進行去傾向化、去觀點化和去主觀化處理，并對片段本身中的基礎性事實文本進行鑒定。

四、結語

不可否認，非虛構報道為新聞真相的全景式呈現(xiàn)提供了可能。一方面，在即時性的要求下，內容生產者要將新聞生產過程、新聞信源、線索提供者等基本信息公開并接受大眾檢閱；另一方面，非虛構寫作的文學手法也增強了故事的可讀性，但業(yè)界對非虛構寫作的爭議也不容忽視。

就非虛構報道文本而言，對新聞事實本身的文學性加工并不違背新聞專業(yè)主義的客觀真實原則。受眾作為個體，也是豐富的情感動物，即使被要求客觀中立的記者，其價值判斷也不可避免帶有主觀傾向，因此就需要職業(yè)新聞人用經驗和采編技巧來抵抗情緒，盡量保持客觀中立。