羅 云

（韶關(guān)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 韶關(guān)512005）

自2012年7月全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)上提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，黨的十八大、十九大不斷豐富了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要意義，使創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)理念深入人心；但創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是一項(xiàng)宏大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)必須把握好其背景、內(nèi)涵與關(guān)鍵要素。由于創(chuàng)新意義最終要通過(guò)滿足社會(huì)需求來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，創(chuàng)新不能僅停留在理念的意識(shí)形態(tài)中，也不能停留在技術(shù)、管理等具體類型上，最終要通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)獲得價(jià)值實(shí)現(xiàn)，也就是要落實(shí)到產(chǎn)業(yè)層面。新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)“只能是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，諸多囿于現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平而難以解決的問(wèn)題也都需要依靠產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新來(lái)解決”［1］。因此，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的角度來(lái)分析我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的重要性

（一）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是應(yīng)對(duì)我國(guó)發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)選擇

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是從產(chǎn)業(yè)角度系統(tǒng)研究創(chuàng)新過(guò)程和創(chuàng)新結(jié)果，它既包含傳統(tǒng)的企業(yè)創(chuàng)新微觀內(nèi)容，也包括產(chǎn)業(yè)融合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)和新興產(chǎn)業(yè)的形成。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新視角更加重視創(chuàng)新要素流通整合、產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展及創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建等內(nèi)容。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)歷屆政府都重視創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。2005年我國(guó)就提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，并論證了國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)方案。十八大報(bào)告和十九大報(bào)告中均明確提出了推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，習(xí)近平總書記也多次指出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，要重視和堅(jiān)持創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化方向，掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)通過(guò)要素驅(qū)動(dòng)追求后發(fā)優(yōu)勢(shì)，利用技術(shù)引進(jìn)和學(xué)習(xí)模仿來(lái)降低創(chuàng)新成本，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展夯實(shí)了基礎(chǔ)。然而，支撐當(dāng)下“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)環(huán)境已然發(fā)生了重大變化［2］，諸如“人口紅利”“改革紅利”“全球化紅利”等帶來(lái)的邊際效用正在衰減，而長(zhǎng)期積累的諸如環(huán)境、產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題越來(lái)越受到重視。學(xué)習(xí)模仿式創(chuàng)新并不能帶來(lái)核心關(guān)鍵技術(shù)，更重要的是不能破解日漸凸顯的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展不均衡不充分的深層次矛盾。當(dāng)一個(gè)國(guó)家從主要利用低成本生產(chǎn)和高負(fù)外部性獲得超額利潤(rùn)的紅利期逐漸消退時(shí)，必然要尋求新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，而推動(dòng)這種改變的根本動(dòng)力就是創(chuàng)新。

與此同時(shí)，新一輪工業(yè)革命浪潮正在襲來(lái)，大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈且微妙，縱觀歷史，誰(shuí)能夠把握和承接工業(yè)革命高地，誰(shuí)就能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中勝出。在這輪技術(shù)浪潮背景下，各國(guó)政府也紛紛推出了各自的戰(zhàn)略計(jì)劃：2011年美國(guó)啟動(dòng)“先進(jìn)制造伙伴關(guān)系”計(jì)劃，2013年有德國(guó) “工業(yè)4.0戰(zhàn)略”、英國(guó)的“未來(lái)制造計(jì)劃”和法國(guó)的“新工業(yè)法國(guó)”計(jì)劃，2015年我國(guó)提出《中國(guó)制造2025》，2019年2月德國(guó)又發(fā)布了《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》，進(jìn)一步明確了其關(guān)鍵工業(yè)部門和國(guó)家介入戰(zhàn)略，確保德國(guó)工業(yè)在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。這些戰(zhàn)略的核心目標(biāo)都是以智能制造為特點(diǎn)的新一輪工業(yè)革命。此外，當(dāng)前全球化進(jìn)程中部分發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)張性和保護(hù)主義政策抬頭，未來(lái)的國(guó)家之間的競(jìng)合關(guān)系更加微妙，如果關(guān)鍵技術(shù)和核心產(chǎn)業(yè)受制于人，就很難做到真正的自主和強(qiáng)大。產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大雖然重要，但最終不能替代產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新這一根本，量變與質(zhì)變最終需要相互促進(jìn)轉(zhuǎn)化。“如果我們不識(shí)變、不應(yīng)變、不求變，就可能陷入戰(zhàn)略被動(dòng)，錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇，甚至錯(cuò)過(guò)整整一個(gè)時(shí)代。”［3］因此，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不僅是我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，也是順應(yīng)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)選擇。

（二）創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)和財(cái)富驅(qū)動(dòng)交叉并行發(fā)展

創(chuàng)新實(shí)踐推動(dòng)著創(chuàng)新理論的不斷發(fā)展，不同的理論依據(jù)或?qū)碚摰牟煌斫舛紩?huì)使實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生差異。我國(guó)發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》里明確指出：“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)就是使創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新相結(jié)合，推動(dòng)發(fā)展方式向依靠持續(xù)的知識(shí)積累、技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)力素質(zhì)提升轉(zhuǎn)變?！保?］一般認(rèn)為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的理論基礎(chǔ)主要有三種：一種是熊彼特的創(chuàng)新理論，其認(rèn)為創(chuàng)新是生產(chǎn)要素或生產(chǎn)要素組合的變動(dòng)，從而產(chǎn)生價(jià)值增值的過(guò)程。第二種是波特的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)理論，其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體隨著自身的發(fā)展會(huì)依次或交叉并行地歷經(jīng)要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和財(cái)富驅(qū)動(dòng)四個(gè)階段。國(guó)際上將人均GDP高于17 000美元的經(jīng)濟(jì)體稱為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體［5］，而按照十九大報(bào)告的預(yù)計(jì)，在2035年左右我國(guó)人均GDP（按2011年不變價(jià)格計(jì)算）將超過(guò)2.5萬(wàn)元。第三種則是馬克思的創(chuàng)新理論，馬克思雖然沒(méi)有系統(tǒng)地闡述創(chuàng)新理論，但在《資本論》中多次強(qiáng)調(diào)科技在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用。馬克思指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是隨著科學(xué)和技術(shù)的不斷發(fā)展而不斷發(fā)展?！保?］在長(zhǎng)期變遷中生產(chǎn)力的發(fā)展最終會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歸宿是人的發(fā)展，這也是社會(huì)主義生產(chǎn)的根本目的。

要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)并不是對(duì)立的，創(chuàng)新離不開(kāi)要素，創(chuàng)新活動(dòng)的加強(qiáng)對(duì)要素投入的量與質(zhì)都提出了更高要求。一方面，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)需要大量的產(chǎn)業(yè)支撐和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這就意味著需要足夠的要素與投資投入；另一方面，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)也可能會(huì)提高要素消耗強(qiáng)度。新要素或要素組合方式的轉(zhuǎn)變本身并不一定意味著要素消耗會(huì)減少，往往高端技術(shù)對(duì)要素和投資有更高的需求，對(duì)于生產(chǎn)要素來(lái)講更多的是新舊要素的組合轉(zhuǎn)變，而對(duì)于投資來(lái)說(shuō)更多的是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。同時(shí)創(chuàng)新產(chǎn)生的新興產(chǎn)業(yè)在不斷發(fā)展過(guò)程中也會(huì)不斷提高要素的使用數(shù)量和水平。此外還應(yīng)該借助財(cái)富驅(qū)動(dòng)的力量，財(cái)富驅(qū)動(dòng)其概念本身并不是獨(dú)立于其他驅(qū)動(dòng)形式的更高級(jí)的存在，財(cái)富收益本身也是創(chuàng)新的基本動(dòng)力之一。

我國(guó)仍然處于發(fā)展中國(guó)家，還存在發(fā)展不均衡不充分的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。盡管2019年我國(guó)GDP總量達(dá)到13.2萬(wàn)億美元，居世界第二，但人均GDP約為9 462美元，在世界排名第72位。其中80%左右的關(guān)鍵技術(shù)、多數(shù)高端裝備以及核心零部件和元器件依賴進(jìn)口，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和在國(guó)際上知名的自主品牌屈指可數(shù)［7］。這說(shuō)明，要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)在一段時(shí)期內(nèi)仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性動(dòng)力，在部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至是主要?jiǎng)恿?，這本身也是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。我國(guó)提出從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，并不是簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)或簡(jiǎn)單替代的關(guān)系，而是要依據(jù)國(guó)情來(lái)提升創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平，使得要素、投資和創(chuàng)新三種增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力更好地融合與發(fā)揮作用。

因此，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是在各類要素驅(qū)動(dòng)下的動(dòng)態(tài)過(guò)程。一個(gè)國(guó)家的綜合創(chuàng)新能力尤其是重大創(chuàng)新是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的綜合作用力下逐漸形成的，是一個(gè)量變到質(zhì)變的緩慢過(guò)程。在一定條件下可以加速進(jìn)程或提高效率，但必須是各方條件相互促進(jìn)的結(jié)果。因此，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不可能立馬實(shí)現(xiàn)，而是與要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)等傳統(tǒng)方式形成合力，以產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新為紐帶來(lái)鏈接企業(yè)創(chuàng)新和國(guó)家創(chuàng)新。

（三）創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力——消費(fèi)、投資、出口相輔相成

消費(fèi)、投資和出口被視為長(zhǎng)期以來(lái)拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車”，但創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與它們并不完全沖突，四者的共同之處都屬于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展范疇。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，創(chuàng)新可以與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎相互融合，提升消費(fèi)、投資和出口的質(zhì)量與效益。

從消費(fèi)的視角來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。隨著老百姓生活水平的提高和消費(fèi)能力的釋放，對(duì)于商品的需求也在逐步提升，創(chuàng)新應(yīng)該更加適應(yīng)甚至引領(lǐng)消費(fèi)者需求結(jié)構(gòu)的改變。比如年輕人的產(chǎn)品需求越來(lái)越呈現(xiàn)出個(gè)性?shī)蕵?lè)化、使用便捷化、功能一體化等特征，其中個(gè)性?shī)蕵?lè)化方面的創(chuàng)新就不能簡(jiǎn)單迎合市場(chǎng)需求，而應(yīng)該具有引領(lǐng)和導(dǎo)向功能。我國(guó)積極推動(dòng)供給側(cè)改革，目的之一就是通過(guò)需求創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的融合升級(jí)來(lái)破解社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾。

從投資的視角來(lái)看，投資是創(chuàng)新的前提，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)的主要區(qū)別在于要素構(gòu)成和生產(chǎn)效率等方面。從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的角度來(lái)看投資效率，其關(guān)鍵在于投資數(shù)量和投資結(jié)構(gòu)。不論是理論還是實(shí)踐，市場(chǎng)行為雖然會(huì)優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)行為和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體和歸宿都是人，人的有限理性和有限信息會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全，往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間或過(guò)度的損失才能逐漸恢復(fù)平衡。當(dāng)前我國(guó)投資存在的問(wèn)題主要是投資結(jié)構(gòu)不合理，從而導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩和效率過(guò)低，因此政府可以運(yùn)用宏觀調(diào)控適度引導(dǎo)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)不足。雖然干預(yù)的效率備受質(zhì)疑，但從實(shí)踐來(lái)看，創(chuàng)新實(shí)踐離不開(kāi)政策環(huán)境，尤其在國(guó)際市場(chǎng)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中政府的力量隨處可見(jiàn)，而行政因素本身會(huì)扭曲市場(chǎng)行為。我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新如果沒(méi)有夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、沒(méi)有一定的政府引導(dǎo)支持，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)陷入弱肉強(qiáng)食的叢林法則。因此，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要與投資優(yōu)化相結(jié)合，一方面促進(jìn)投資投向創(chuàng)新領(lǐng)域，另一方面則通過(guò)創(chuàng)新來(lái)提高投資效益。

從出口的視角來(lái)看，盡管國(guó)外需求總體疲軟，但國(guó)外需求和國(guó)內(nèi)需求同樣存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，應(yīng)該從出口數(shù)量向出口質(zhì)量轉(zhuǎn)移。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)大多處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈低端，缺乏創(chuàng)新能力，出口產(chǎn)品也大多是來(lái)料加工或低附加值產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力是價(jià)格優(yōu)勢(shì)，其可替代品也多。而在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下，企業(yè)應(yīng)該積極發(fā)揮產(chǎn)業(yè)合力來(lái)提升創(chuàng)新能力，最終提升在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的分工地位。換個(gè)角度來(lái)看，出口的放緩、國(guó)外的不公平競(jìng)爭(zhēng)等也會(huì)倒逼我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

二、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的關(guān)鍵

產(chǎn)業(yè)既是創(chuàng)新的基礎(chǔ)也是創(chuàng)新的結(jié)果。要實(shí)現(xiàn)科技向經(jīng)濟(jì)的“驚險(xiǎn)一躍”，就需要從產(chǎn)業(yè)的角度來(lái)思考創(chuàng)新問(wèn)題，真正做到創(chuàng)新價(jià)值市場(chǎng)化、創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化，因此，只有推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新才能更有效地推動(dòng)我國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略。

第一，創(chuàng)新模式的演化使得重大創(chuàng)新越來(lái)越需要產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)支撐。從當(dāng)前來(lái)看，創(chuàng)新模式逐漸由模仿創(chuàng)新向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新水平也從單一創(chuàng)新向交叉顛覆創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)創(chuàng)新進(jìn)入前沿陣地甚至無(wú)人區(qū)之后，“核心技術(shù)受制于人是最大的隱患，而核心技術(shù)靠化緣是要不來(lái)的”［8］，必須由長(zhǎng)期依賴外部因素的模仿創(chuàng)新向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。交叉顛覆創(chuàng)新從創(chuàng)新內(nèi)容來(lái)看具有學(xué)科交叉性，從創(chuàng)新水平來(lái)看則突破了局部創(chuàng)新的限制，是對(duì)舊事物的質(zhì)的改變。隨著科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)新的要素基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)不斷擴(kuò)大，使得創(chuàng)新水平不斷提高。具有重大影響和競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新成果越來(lái)越呈現(xiàn)交叉顛覆的特性，而往往其背后有堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)做支撐。首先，重大的技術(shù)創(chuàng)新需要良好的微觀創(chuàng)新基礎(chǔ)，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)中大量的小微創(chuàng)新，重大創(chuàng)新就猶如無(wú)本之木，產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)更是如此。其次，技術(shù)創(chuàng)新要迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，需要與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)支撐，雖然經(jīng)濟(jì)全球化能較好地解決這一問(wèn)題，但缺乏相關(guān)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的保障無(wú)疑會(huì)提高新產(chǎn)業(yè)形成的成本和風(fēng)險(xiǎn)。再次，知識(shí)技術(shù)要素具有強(qiáng)大的擴(kuò)散效應(yīng)，這種效應(yīng)的基礎(chǔ) “用中學(xué)”和“干中學(xué)”基本上是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)完成。最后，一種新技術(shù)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)市場(chǎng)洗禮之前從來(lái)不是最優(yōu)形態(tài)。每當(dāng)一種新技術(shù)產(chǎn)生，市場(chǎng)自然而然會(huì)形成大量的模仿者、追隨者、改進(jìn)者和破壞者，它們?cè)诩ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)慢慢優(yōu)勝劣汰，向更優(yōu)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)聚集和發(fā)展。即便是像移動(dòng)支付這樣的商業(yè)模式的創(chuàng)新也是融合了數(shù)字產(chǎn)業(yè)和IT產(chǎn)業(yè)的結(jié)果?？梢哉f(shuō)產(chǎn)業(yè)是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的縮影，是創(chuàng)新實(shí)踐最好的孵化地，我們要“圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，聚集產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，集成各類創(chuàng)新資源，著力突破共性關(guān)鍵技術(shù)，加快科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化”［9］。

第二，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的標(biāo)志性成果。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)內(nèi)涵豐富的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，既包括企業(yè)創(chuàng)新，也包括由企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和新興產(chǎn)業(yè)形成。企業(yè)是創(chuàng)新的主要行為主體，熊彼特歸納了創(chuàng)新的五種基本形式，即新產(chǎn)品、新工藝、新市場(chǎng)、新要素和新的組織，但從國(guó)家層面來(lái)看科技經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)早已不止于技術(shù)創(chuàng)新層面而是對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的控制。如果目標(biāo)僅限于企業(yè)個(gè)體創(chuàng)新行為已然不夠，因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新不基于產(chǎn)業(yè)視角，其創(chuàng)新能力和效率就會(huì)受到諸多限制，而且創(chuàng)新行為必須完成從理論——產(chǎn)品——產(chǎn)業(yè)的蛻變才能真正產(chǎn)生價(jià)值增值和競(jìng)爭(zhēng)力。由于創(chuàng)新活動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，企業(yè)個(gè)體產(chǎn)生技術(shù)突破的難度越來(lái)越大，產(chǎn)業(yè)的形成有助于資源與信息的流動(dòng)和共享，也容易形成合力來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新行為的發(fā)展。其次，科技向經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變除了成本效益分析之外，時(shí)效性也是十分重要的因素，誰(shuí)能更快地完成這一過(guò)程誰(shuí)就能獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新還表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性上，越是重要的創(chuàng)新成果便具有越大的輻射作用，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能有效帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，形成龐大的極具生命力和競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)集群，這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果又會(huì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。

第三，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的根基在于制造業(yè)。如果說(shuō)農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保證，那么制造業(yè)則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。因?yàn)橹圃鞓I(yè)是科技創(chuàng)新的匯聚地，也是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的集中體現(xiàn)。此外，第三產(chǎn)業(yè)特別是金融行業(yè)其本身是服務(wù)于農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的，如果制造業(yè)不景氣、不發(fā)達(dá)，金融服務(wù)行業(yè)也就成了無(wú)本之末。從歷史上來(lái)看，歷次工業(yè)革命都萌發(fā)于制造業(yè)并由此產(chǎn)生了領(lǐng)先地位的顛覆，而強(qiáng)國(guó)衰退的一個(gè)相似特征是制造業(yè)技術(shù)范式的落后：18世紀(jì)蒸汽機(jī)革命使得英國(guó)取代了工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的荷蘭獲得世界領(lǐng)先地位，之后英國(guó)利用領(lǐng)先地位優(yōu)勢(shì)在全球貿(mào)易中獲利；接著是美國(guó)抓住兩次世界大戰(zhàn)和內(nèi)燃機(jī)、電力的廣泛應(yīng)用的契機(jī)大力發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，從英國(guó)手中接過(guò)了頭號(hào)強(qiáng)國(guó)地位，之后美國(guó)又率先利用計(jì)算機(jī)技術(shù)等極大促進(jìn)了工業(yè)的發(fā)展并維持了世界領(lǐng)先地位。因此，維持制造業(yè)的創(chuàng)新高地，打造閉環(huán)的工業(yè)增值鏈顯得尤為重要。

三、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是基于其他要素創(chuàng)新的綜合表現(xiàn)產(chǎn)物，其作用機(jī)制和演化過(guò)程極其復(fù)雜，但總的來(lái)看，機(jī)制約束、成本約束、動(dòng)力約束和能力約束等仍是制約產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主要因素。因此，政府應(yīng)重視創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建，通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)打破創(chuàng)新桎梏、激發(fā)創(chuàng)新活力。

第一，機(jī)制約束與制度創(chuàng)新。由于我國(guó)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，因此創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)與實(shí)施必然帶有中國(guó)特色。一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)制度是“一個(gè)能夠建立和實(shí)施嚴(yán)密市場(chǎng)監(jiān)管的制度，而不是缺乏內(nèi)涵的抽象的‘一切市場(chǎng)皆可為’的包容性制度”［10］。創(chuàng)新制度要與創(chuàng)新發(fā)展模式相匹配，國(guó)際上代表性的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展模式有美國(guó)的市場(chǎng)推動(dòng)型、日本的政府主導(dǎo)型和德國(guó)的市場(chǎng)政府共同推動(dòng)型三種，顯然它們的制度設(shè)計(jì)都是理論與實(shí)踐結(jié)合下的特定選擇，它們產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的共同之處是都有一個(gè)強(qiáng)大的重商主義政府，都是自下而上的漸進(jìn)性制度變革以及政府在全球化競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的堅(jiān)定支持。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)同樣需要頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略規(guī)劃，制度創(chuàng)新的重點(diǎn)主要集中在破解新舊制度交替的阻礙、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境、提升國(guó)企效率、激發(fā)中小企業(yè)創(chuàng)新活力等方面，要融合市場(chǎng)和政府的力量去整合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，爭(zhēng)取對(duì)重大科技要有所突破、對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域要形成局部強(qiáng)勢(shì)。

第二，成本約束與社會(huì)化思維。創(chuàng)新活動(dòng)的高成本可能會(huì)讓企業(yè)個(gè)體躊躇甚至卻步，但同時(shí)創(chuàng)新又具有巨大的正外部性，如果將正外部性也計(jì)入廣義收益范疇，創(chuàng)新的總社會(huì)收益通常遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于研發(fā)成本。我們可以借鑒社會(huì)化思維，即創(chuàng)新成本的社會(huì)化和收益社會(huì)化。其實(shí)對(duì)于創(chuàng)新行為而言，常見(jiàn)的政府直接投資和稅收優(yōu)惠、風(fēng)險(xiǎn)投資、眾籌等方式其實(shí)質(zhì)都是成本和收益社會(huì)化過(guò)程，只不過(guò)在政府行為中成本和收益的主體不是嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)；反之，對(duì)于關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大創(chuàng)新，只要其收益是社會(huì)化的，那么考慮成本社會(huì)化也是自然。信息化技術(shù)和大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的興起為社會(huì)化提供了技術(shù)基礎(chǔ)，在這個(gè)過(guò)程中，要建立好成本與收益的對(duì)應(yīng)機(jī)制和流通渠道。

第三，動(dòng)力約束與利益驅(qū)動(dòng)。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的直接動(dòng)力是獲利，如果創(chuàng)新決策者和行為者投入產(chǎn)出不符合市場(chǎng)規(guī)律就會(huì)嚴(yán)重打擊其創(chuàng)新積極性。這就需要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和利益分配機(jī)制，確保創(chuàng)新動(dòng)力與利益的協(xié)調(diào)和分配關(guān)系。2015版《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略》就提出用獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制來(lái)激發(fā)全民創(chuàng)新。具體來(lái)看，利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制包括的主要內(nèi)容有：創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、金融市場(chǎng)機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制等。但同時(shí)也要警惕，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)利益驅(qū)動(dòng)也可能會(huì)造成創(chuàng)新激進(jìn)而導(dǎo)致大量的重復(fù)創(chuàng)新和低效創(chuàng)新。

第四，能力約束與以人為本。創(chuàng)新的起點(diǎn)和歸宿都是人，人是最重要的創(chuàng)新要素。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，必須以人為本，要在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)視野下對(duì)教育、科研、文化、人力資本管理等方面進(jìn)行全方位的戰(zhàn)略布局，要在“創(chuàng)新實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)人才、在創(chuàng)新活動(dòng)中培養(yǎng)人才、在創(chuàng)新事業(yè)中凝聚人才”［3］，最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體的社會(huì)化。

此外，要重視培養(yǎng)企業(yè)家精神，尤其是企業(yè)家使命感，這也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇。從某個(gè)角度講就是需要肩負(fù)起一定的社會(huì)國(guó)家使命，尤其是在關(guān)乎國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的前沿技術(shù)、產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)等方面。企業(yè)家使命感還表現(xiàn)在應(yīng)該超越“企業(yè)個(gè)體發(fā)展觀”，積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展并形成堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新合力，在重要領(lǐng)域取得突破甚至領(lǐng)先。