(山東交通學(xué)院 交通法學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250357)

隨著“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的提出，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)逐漸成為各高校法學(xué)院爭(zhēng)相追逐的目標(biāo)。于是，以完成職業(yè)法律人才培養(yǎng)為核心的各種改革相繼鋪陳開(kāi)來(lái)。教材改革就是其中的重要一項(xiàng)?！敖滩氖沁M(jìn)行教學(xué)的基本工具，編好教材對(duì)促進(jìn)法學(xué)教學(xué)有著十分重要的意義”①。教育部、中央政法委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》提出，要建設(shè)高水平教材，“做好馬克思主義理論研究和建設(shè)工程法學(xué)類重點(diǎn)教材的編寫(xiě)、培訓(xùn)和使用工作”。鑒于此，筆者就以現(xiàn)有交通法學(xué)教材為切入點(diǎn)，分析它的編寫(xiě)現(xiàn)狀，指出問(wèn)題所在，從法教義學(xué)的視角提出具體的編寫(xiě)舉措，以期為卓越法律人才的培養(yǎng)有所助益。

下午，齊眉在高潮和田卓的帶領(lǐng)下，驅(qū)車來(lái)到卓木文化傳媒。經(jīng)過(guò)一番磋商，達(dá)成了以拾伍萬(wàn)圓入選“十大本土最具發(fā)展?jié)摿Ψ康禺a(chǎn)企業(yè)”的意向，齊眉代表美之廈公司簽署了合作協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)拿出肆萬(wàn)圓現(xiàn)金作為信譽(yù)保證金，說(shuō)余下的拾壹萬(wàn)圓，明天就會(huì)打入卓木文化傳媒的賬戶。

一、視角：法教義學(xué)的理論定位與功能指向

在我國(guó)法學(xué)界，法教義學(xué)是一個(gè)并不多見(jiàn)的法學(xué)術(shù)語(yǔ)。但是，“在眾多以法現(xiàn)象為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)中，最能彰顯法學(xué)家知識(shí)與能力之真正力量的部分，當(dāng)屬法教義學(xué)”〔1〕。所以，加強(qiáng)法教義學(xué)的研究，才能使得那些從事法律教育、法學(xué)研究和法律實(shí)踐的人們找到真正的法學(xué)知識(shí)。然而，在“恢復(fù)法學(xué)的教義學(xué)傳統(tǒng)”研究之前，有必要對(duì)法教義學(xué)的定義、發(fā)展脈絡(luò)及功能做一番交代。

“‘法教義學(xué)’這一術(shù)語(yǔ)具有一種在歐陸法律理論家中廣為人知的確定含義”〔2〕，如瑞典學(xué)者佩岑尼克認(rèn)為，法教義學(xué)是“遵循了一種特定的法律方法，而該方法在于對(duì)私法、刑法和公法等法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的分析評(píng)價(jià)性的闡釋。盡管這種闡釋可能包含著歷史、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)以及其他學(xué)科的考量，其核心始終在于對(duì)有效的法律進(jìn)行解釋和系統(tǒng)化。更確切地說(shuō)，它存在于對(duì)制定法和先例等字面意義的描述中，并且和很多道德性理由和其他實(shí)質(zhì)性理由纏繞在一起”〔2〕。這種法教義學(xué)是法律學(xué)者思想活動(dòng)的產(chǎn)物，要求法律學(xué)者從法律實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，以一種更一般和深刻的方式進(jìn)行討論。顯然，這里的法教義學(xué)是法律學(xué)者站在“純理論”的視角對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行的觀察，所得結(jié)論與身處司法實(shí)踐中法官的看法是不同的。如德國(guó)學(xué)者拉倫茨就從司法的視角主張，法教義學(xué)“也可以用來(lái)描述一種──以形成某些內(nèi)容確定的概念、對(duì)原則作進(jìn)一步的填補(bǔ)以及，指明個(gè)別或多數(shù)規(guī)范與這些基本概念及原則的關(guān)系為其主要內(nèi)容的──活動(dòng)。透過(guò)這種活動(dòng)發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)句，其之所以為‘教條’，因?yàn)樗鼈円才c有法律所擁有的──在特定實(shí)證法之教義學(xué)范圍內(nèi)──不復(fù)可質(zhì)疑的權(quán)威性?！塘x學(xué)’一語(yǔ)意味著：認(rèn)識(shí)程序必須受到──于此范圍內(nèi)不可再質(zhì)疑的──法律規(guī)定的拘束”〔3〕。可見(jiàn)，與佩岑尼克相比，拉倫茨將法教義學(xué)的研究對(duì)象定位在了“實(shí)證法的規(guī)范效力、規(guī)范的意義內(nèi)容，以及法院判決中包含的裁判準(zhǔn)則”〔3〕。德國(guó)學(xué)者考夫曼等也認(rèn)為，“法教義學(xué)不回答法律是什么、以何種方式存在、是否有效等問(wèn)題，它所關(guān)切的是在不觸及現(xiàn)存體制的前提下，對(duì)實(shí)證法系統(tǒng)內(nèi)部的論證”〔4〕?？傊?，法教義學(xué)是通過(guò)法律語(yǔ)句來(lái)闡述法律含義的一種法律技術(shù)方法。

?《王維青證言》，載朱成山主編《侵華日軍南京大屠殺幸存者證言》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第481頁(yè)。

可見(jiàn)，從佩岑尼克到拉倫茨、考夫曼，觀察與定義法教義學(xué)的視角是呈縮減的趨勢(shì)，即從社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等角度考量法律的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容轉(zhuǎn)移到局限于實(shí)證法系統(tǒng)內(nèi)部的論證，從而將“評(píng)價(jià)的問(wèn)題轉(zhuǎn)換為認(rèn)識(shí)或真理的問(wèn)題〔3〕”。這時(shí)的法教義學(xué)傾向于被冠之“概念的”“邏輯的”“體系的”稱謂，或被表述為“社會(huì)數(shù)學(xué)”“關(guān)于絕對(duì)邏輯性的論證工具”等。之所以如此，源于19世紀(jì)概念法學(xué)的激勵(lì)。其代表人物溫得沙伊得就主張，“法律規(guī)定的真正思想也在概念，即諸思想要素的總括中得以呈現(xiàn)；重要的是把諸概念化解成它們的構(gòu)成要件，并揭示出它們身上所包含的思想要素。……判決就是將法律概念作為(數(shù)學(xué))因數(shù)進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果；自然，因數(shù)值愈確定，計(jì)算所得出的結(jié)論則必定愈可靠。這立即顯而易見(jiàn)：只有通過(guò)全面把握法律概念，真正的法律體系，即法律規(guī)定的內(nèi)在相互依存性才可能產(chǎn)生”。但是，這種研究問(wèn)題的方式也有些不妥切。因?yàn)榛趯?shí)證法系統(tǒng)內(nèi)部所構(gòu)建的法教義學(xué)雖說(shuō)擺脫了歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等“雜音”的干擾而變得如此“純粹”，但是該體系在應(yīng)對(duì)新規(guī)范的發(fā)現(xiàn)與引入等問(wèn)題時(shí)卻表現(xiàn)出了僵化性的一面，以致于無(wú)力應(yīng)對(duì)接踵而至的社會(huì)事實(shí)。

在現(xiàn)代解釋哲學(xué)的觀照下，概念法學(xué)所主張的在解釋過(guò)程中排斥、消解法官主觀性的獨(dú)斷式的解釋方式已經(jīng)站不住腳了，進(jìn)入了交互論辯尋求共識(shí)的論證式的解釋階段。于是，法教義學(xué)不再是駐足在實(shí)在法系統(tǒng)內(nèi)部的“自彈自唱”，而成為了“法學(xué)共同體針對(duì)現(xiàn)行法體系經(jīng)過(guò)理性論證和討論所達(dá)成的不斷發(fā)展的關(guān)于規(guī)范意義的語(yǔ)句群”。阿列克西的法教義學(xué)觀點(diǎn)就是這一背景下的產(chǎn)物。他認(rèn)為，“法教義學(xué)是一類語(yǔ)句，這些語(yǔ)句涉及法律規(guī)范和司法裁判，但并非等同于對(duì)它們的描述，它們組成某個(gè)相互和諧之整體，在制度化推動(dòng)的法學(xué)之框架內(nèi)被提出和討論，具有規(guī)范性內(nèi)涵”。受歐陸法學(xué)思想影響較深的我國(guó)學(xué)者，在關(guān)于法教義學(xué)的看法上，基本上是對(duì)上述學(xué)者觀點(diǎn)的繼承與引申。舒國(guó)瀅認(rèn)為，“法教義學(xué)，又稱‘教義學(xué)法學(xué)’，是研究某一特定法律體系或子體系(法律語(yǔ)句命題系統(tǒng))的實(shí)在法理論?；蛘哒f(shuō)，它是一門(mén)‘法律概念和法律制度的自成體系的基礎(chǔ)學(xué)問(wèn)’，一門(mén)以‘科學(xué)’的趣味來(lái)構(gòu)建的法律學(xué)問(wèn)”〔7〕。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王立達(dá)主張，“在法教義學(xué)的定義上雖然沒(méi)有統(tǒng)一的定義，但是一般來(lái)說(shuō)，是指針對(duì)特定之法領(lǐng)域，依照現(xiàn)行有效的法律規(guī)范與個(gè)案裁判，闡明其規(guī)范內(nèi)涵，并且整理歸納出原理原則，以方便法律適用、法律續(xù)造甚或法律改革的一種學(xué)問(wèn)”〔8〕。

前文的研究表明，法教義學(xué)通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法的解釋和體系化，維護(hù)了法律規(guī)范的穩(wěn)定，形成了系統(tǒng)的解決問(wèn)題的方法，減輕了法律人分析和解決問(wèn)題的負(fù)擔(dān)，為發(fā)現(xiàn)和分析新知提供了視角和工具。同時(shí)，法教義學(xué)“整合出一個(gè)強(qiáng)大的規(guī)范性法律思維群體，及一整套系統(tǒng)、科學(xué)、規(guī)范而又富有哲理性、經(jīng)驗(yàn)性、普適性、便捷性、安全性的法律思維方法，這對(duì)法律人的法學(xué)教育而言意義重大”〔16〕。正如中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭所言，大學(xué)法學(xué)教育之先位目的，應(yīng)該是使法律人學(xué)習(xí)法律思維能力⑨。然而，法學(xué)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又與法學(xué)教材如何編寫(xiě)關(guān)系極大。法教義學(xué)的重要載體是教材。因此，以邏輯性、體系化而著稱，旨在提高法律實(shí)踐技藝的法教義學(xué)形塑著交通法學(xué)教材的編寫(xiě)。

在理清了法教義學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)和理論內(nèi)涵之后，接下來(lái)需要解決的就是法教義學(xué)能夠用來(lái)干什么，即它的功能指向。比如概念法學(xué)就認(rèn)為，“法教義學(xué)具有三個(gè)方面的使命，分別是法律概念的邏輯分析；將這種分析概括成為一個(gè)體系；將這種分析的結(jié)果用于司法裁判的證立”。對(duì)于法教義學(xué)的重要功能，阿列克西的認(rèn)識(shí)尤為系統(tǒng)、完整，主要包含六個(gè)方面，分別為：“穩(wěn)定性功能──透過(guò)法教義學(xué)體系之建立及其制度化之運(yùn)作，可以使得在實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題擁有比較穩(wěn)定的解決方案；進(jìn)步功能──法教義學(xué)在制度化的方式下運(yùn)作，因此能將人、事、時(shí)的因素盡可能地掌握，這可以有效地促使法教義學(xué)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的討論，能以更精致的方式進(jìn)行研討與思考；減輕負(fù)擔(dān)功能──法教義學(xué)的存在，使得在大部分的個(gè)案中，可以直接援用已經(jīng)被廣泛接受的語(yǔ)句來(lái)解決問(wèn)題，而毋須自基本的概念開(kāi)始討論；技術(shù)功能──法教義學(xué)將龐雜的實(shí)證法規(guī)范建立為一種清晰的概念/邏輯體系，這有助于法學(xué)的教導(dǎo)與學(xué)習(xí)，也使得法學(xué)研究的成果能夠更有效地傳遞；控制功能──透過(guò)法教義學(xué)的概念體系，可以更精確地、更廣泛地檢驗(yàn)法學(xué)論述或司法判決中的各規(guī)范語(yǔ)句彼此之間是否邏輯相容或是否體系和諧；發(fā)現(xiàn)新知功能──法教義學(xué)提供了許多重要的區(qū)分、觀點(diǎn)與基本的解決問(wèn)題模式，這有助于初學(xué)者了解掌握學(xué)習(xí)的素材，也有助于發(fā)現(xiàn)新的觀點(diǎn)以產(chǎn)生新的知識(shí)”〔10〕?？梢?jiàn)，在法教義學(xué)功能的分析上，概念法學(xué)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)實(shí)證法基本概念的闡述與邏輯體系的建立，而阿列克西側(cè)重的是概念化或體系化之后的法教義學(xué)之于法律實(shí)踐活動(dòng)的作用。兩者之間相互支撐，為“體”與“用”的關(guān)系。缺少了對(duì)實(shí)證法概念的梳理與邏輯體系的構(gòu)建，法教義學(xué)便喪失了其賴以存在的基礎(chǔ)和可資利用的本錢(qián)；不去發(fā)揮它的“六大功能”，法教義學(xué)也就沒(méi)有了用武之地，漸次演變成多少具有封閉性，并且單純僅以邏輯思考的方式來(lái)答復(fù)新的法律問(wèn)題的概念體系。在此，筆者認(rèn)為，法教義學(xué)通常是民法、刑法等部門(mén)法的組成部分，目標(biāo)是“對(duì)法律裁決、法律規(guī)則及其他法律淵源進(jìn)行描述、體系化、分析和(成文法上的)解釋”〔11〕。與此相對(duì)，法教義學(xué)的功能具有三個(gè)維度：“描述——經(jīng)驗(yàn)的維度；邏輯——分析的維度；規(guī)范——實(shí)踐的維度”。

二、問(wèn)題：交通法學(xué)教材建設(shè)的現(xiàn)狀

交通行業(yè)的勃興催生了交通法治理論的研究。研而不究、述而不評(píng)成為了時(shí)下眾多交通法學(xué)研究成果的特點(diǎn)。這一點(diǎn)在教材的編寫(xiě)上表現(xiàn)的也尤為突出。教材是由三個(gè)基本的信息要素組成的，即信息、符號(hào)和媒介。從法教義學(xué)的功能視角來(lái)觀察，教材是向讀者傳授知識(shí)、思想和技能的材料。然而在完成這三項(xiàng)內(nèi)容的過(guò)程中，交通法學(xué)教材的表現(xiàn)卻不盡如人意。就筆者目前所掌握的資料來(lái)看，以“交通法學(xué)”作為主題的教材②主要有兩本，分別是《交通法學(xué)》(汪煒編著，武漢理工大學(xué)出版社2010年版，以下簡(jiǎn)稱“汪版”)和《交通法學(xué)概論》(季相林主編，黃河出版社2010年版，以下簡(jiǎn)稱“季版”)。下面就以兩個(gè)版本教材為切入點(diǎn)，梳理交通法學(xué)教材編寫(xiě)中存在的問(wèn)題③。

因?yàn)榧膊”容^特殊，患者會(huì)呈現(xiàn)比較嚴(yán)重的惡性心理刺激，所以很容易發(fā)生心理層面上的變化，相關(guān)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)臨床中高發(fā)焦慮、恐懼以及抑郁等負(fù)面情緒，這一些負(fù)面情緒會(huì)嚴(yán)重影響患者的神經(jīng)交感系統(tǒng)，從而導(dǎo)致疾病的惡化。對(duì)此，護(hù)理人員需要根據(jù)患者的實(shí)際情況采取針對(duì)性的心理干預(yù)措施，如果患者對(duì)治療不信任或存在放棄治療的心態(tài)時(shí)，需要及時(shí)為患者講解近期治療案例以及學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的相關(guān)研究進(jìn)展，強(qiáng)化患者治療信心。

1.在內(nèi)容上，存在概念不清、范疇不定和性質(zhì)不明的傾向

其一，概念不清。概念是邏輯的起點(diǎn)，是認(rèn)識(shí)、表達(dá)事物內(nèi)涵的基本工具和方式，是整個(gè)知識(shí)體系的基本單元。創(chuàng)立交通法學(xué)學(xué)科首先需要完成的工作，就是界定“交通法學(xué)”的概念。核心概念是所有部門(mén)法學(xué)的重要組成部分，也是不同部門(mén)法學(xué)之間相互區(qū)分的重要標(biāo)志。缺少核心概念，會(huì)導(dǎo)致各種原理和知識(shí)的歸類沒(méi)有次序。兩本教材對(duì)交通法學(xué)這一核心概念的界定的確存在值得商榷之處。先說(shuō)“汪版”，雖然“汪版”的教材冠之為“交通法學(xué)”，但是通篇沒(méi)有發(fā)現(xiàn)交通法學(xué)的定義，只有關(guān)于交通法的定義(是調(diào)整交通關(guān)系的法律規(guī)范的總稱)。同時(shí)，這里的交通法律規(guī)范僅指調(diào)整公路交通關(guān)系和水路交通關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。顯然，在“汪版”的教材中，交通法學(xué)與交通法被等置了。再說(shuō)“季版”，與“汪版”不同，“季版”開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地解決了交通法學(xué)的定義問(wèn)題，“交通法學(xué)就是以研究交通法律法規(guī)現(xiàn)象及與之密切聯(lián)系的其他社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的一門(mén)科學(xué)”。不過(guò)，行文至第二段，交通法學(xué)的定義又出現(xiàn)了另外一個(gè)版本、“交通法學(xué)是以交通法為主要研究對(duì)象的一門(mén)法學(xué)學(xué)科”。于是，“季版”關(guān)于交通法學(xué)定義的問(wèn)題就出現(xiàn)了：一是，交通法學(xué)到底是一門(mén)“科學(xué)”還是“學(xué)科”？二是，交通法學(xué)的研究對(duì)象到底為何？三是，“交通法”與“交通法律法規(guī)”之間的區(qū)別何在？所以，核心概念不明也是“季版”交通法學(xué)教材的硬傷。

其二，范疇不定。“范疇是人類在一定歷史時(shí)代理論思維發(fā)展水平的指示器，是幫助人們認(rèn)識(shí)和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的網(wǎng)上紐結(jié)”〔12〕。范疇是反映事物本質(zhì)屬性和普遍聯(lián)系的基本概念，每門(mén)具體學(xué)科都應(yīng)有各自的范疇體系。那么，交通法學(xué)的基礎(chǔ)范疇是什么？這取決于對(duì)“交通”的理解?！巴舭妗闭J(rèn)為，“交通”僅指“實(shí)體交通中的公路交通和水路交通”?！凹景妗敝鲝?，“交通僅指?jìng)鹘y(tǒng)意義的五種運(yùn)輸方式，即公路、鐵路、水路、航空及管道運(yùn)輸方式”?？梢?jiàn)，學(xué)界對(duì)交通法學(xué)的基礎(chǔ)范疇“交通”還是存在著一定的爭(zhēng)議，這勢(shì)必會(huì)在某種程度上影響交通法學(xué)理論體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。畢竟，有準(zhǔn)確合理的研究范疇是一門(mén)學(xué)科能否立足的關(guān)鍵所在。

2.體例上，主要表現(xiàn)為教材形式不甚規(guī)范，教材內(nèi)容安排的邏輯性不強(qiáng)，缺乏體系性思維

其三，性質(zhì)不明。性質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系，也是與其他事物相區(qū)分的重要標(biāo)志。對(duì)于交通法的性質(zhì)問(wèn)題，雖說(shuō)之前的學(xué)者有過(guò)一些看法，比如認(rèn)為它是我國(guó)法律體系中獨(dú)立的部門(mén)，或者是不應(yīng)獨(dú)立而需歸入經(jīng)濟(jì)法或行政法的隊(duì)伍之中。在這個(gè)問(wèn)題上，“汪版”和“季版”都給出了自己的答案。“汪版”采取了“綜合說(shuō)”，認(rèn)為交通法學(xué)是一門(mén)“公”“私”兼顧的學(xué)科?！皬慕煌ǚǖ男再|(zhì)上看，它既非公法所能涵蓋，也非私法所能包容，而是兼具公法和私法雙重性質(zhì)。調(diào)整交通管理關(guān)系的法律規(guī)范屬于公法規(guī)范，調(diào)整交通合同關(guān)系的法律規(guī)范屬于私法規(guī)范。由此也決定了交通法采用民事、行政和刑事等各種手段綜合調(diào)整交通關(guān)系?！雹苓@種對(duì)交通法學(xué)的性質(zhì)定位方式，兼采眾家之長(zhǎng)，雖說(shuō)有對(duì)誰(shuí)也不得罪之嫌，但是，給讀者的印象就是交通法學(xué)是一個(gè)“大雜燴”，閱讀完這段文字之后，感覺(jué)對(duì)交通法學(xué)的性質(zhì)問(wèn)題還是有些不明不白。與此不同，“季版”在交通法學(xué)性質(zhì)定位的問(wèn)題上，就顯得旗幟鮮明，高舉交通法“屬于行政法的范疇，具有公法性質(zhì)”的大旗。但是，在對(duì)交通法為何具有如此性質(zhì)問(wèn)題的闡述上，“季版”好像又出現(xiàn)了立場(chǎng)的“背叛”，認(rèn)為交通法是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，含有私法的規(guī)定等。可見(jiàn)，無(wú)論是“汪版”的“綜合說(shuō)”，還是“季版”的“模糊說(shuō)”⑤，只是一味的堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，并沒(méi)有指出交通法獨(dú)立與否的社會(huì)基礎(chǔ)。所以，沒(méi)有充分的論證，簡(jiǎn)單的給出自己的觀點(diǎn)，是這兩本教材的“阿克琉斯之踵”。因此，教材的編寫(xiě)要注重內(nèi)容的規(guī)范化，避免陷入“自彈自唱”的陷阱。

其一，教材形式不甚規(guī)范。與探討專門(mén)論題的學(xué)術(shù)專著、論文相比，教材側(cè)重的是知識(shí)的引介，是初學(xué)者進(jìn)入某領(lǐng)域的“敲門(mén)磚”。在一定程度上，教材承擔(dān)著培養(yǎng)初學(xué)者學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)和學(xué)術(shù)興趣，助其形成良好的學(xué)術(shù)習(xí)慣的任務(wù)。為此，“教材的文獻(xiàn)引證一方面為學(xué)生提供了該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)信息資源，另一方面也為學(xué)生了解、感受理論闡述過(guò)程中的引文規(guī)范提供了一個(gè)基本樣式”〔12〕。在“汪版”教材中，注釋和參考文獻(xiàn)基本上采取的是一種形式，區(qū)別在于，在注釋中多了頁(yè)碼，在參考文獻(xiàn)中多了逗號(hào)⑥。雖說(shuō)該注釋和參考文獻(xiàn)對(duì)引用文獻(xiàn)的內(nèi)容表述的比較清楚，但是兩種引用是否應(yīng)采用同一種表述形式還是值得商榷的。一般來(lái)說(shuō)，教材對(duì)注釋的使用基本上采取的是腳注形式，以方便作者對(duì)文獻(xiàn)的查閱。而“汪版”教材對(duì)注釋的處理則采用了尾注的形式。與“汪版”相比，“季版”教材對(duì)注釋和參考文獻(xiàn)的處理則顯得比較“簡(jiǎn)單”。教材中沒(méi)有注釋，只是在結(jié)尾處羅列主要參考文獻(xiàn)。然而就這個(gè)“主要參考文獻(xiàn)”，其間的形式表述問(wèn)題也不少⑦，對(duì)40本著作和24篇論文的參考都是采用的同一種表述形式。在筆者看來(lái)，沒(méi)有注釋的教材可以歸納為兩個(gè)原因：一是作者的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)；二是對(duì)問(wèn)題的研究不深入。而參考文獻(xiàn)出現(xiàn)這樣的表述真有些說(shuō)不過(guò)去?？傊趯?duì)注釋、參考文獻(xiàn)等內(nèi)容的處理上，兩版教材表現(xiàn)的不盡如人意。

柴達(dá)木富硒有機(jī)枸杞紅了。隨著規(guī)模逐步擴(kuò)大，也為肥料、農(nóng)藥、農(nóng)化服務(wù)提出了更高要求。該如何開(kāi)發(fā)適宜高原又具有抗逆性較強(qiáng)的肥料，如何能夠?qū)崿F(xiàn)水肥一體化，讓種植戶輕松種植等問(wèn)題亟待農(nóng)資等涉農(nóng)企業(yè)去提供有針對(duì)性的定制服務(wù)。這是需求，更是機(jī)遇！

當(dāng)然，教材的編寫(xiě)缺乏邏輯體系，并不等同于該學(xué)科的研究者不努力，只是表明該學(xué)科尚處于起步之中，并未形成自己的核心概念。但是，交通法學(xué)學(xué)科的體系性不強(qiáng)這一明擺著的事實(shí)，顯然會(huì)對(duì)教師的教授與學(xué)生的學(xué)習(xí)造成嚴(yán)重的影響。問(wèn)題的解決雖然不可能一蹴而就，但是指出問(wèn)題的根源所在，是決定能否解決該問(wèn)題的開(kāi)端。

3.實(shí)踐上，盡管對(duì)法條描述過(guò)多，但是與具體實(shí)踐的銜接明顯不夠

正如德國(guó)學(xué)者萊瑟所說(shuō)，“法學(xué)教育應(yīng)著眼于三個(gè)目標(biāo)。第一，最重要的法規(guī)及其適用必須為學(xué)生所能理解。逐步所學(xué)的科目都必須是在知識(shí)領(lǐng)域里融會(huì)貫通和深刻理解的法律課程。第二，獲得法律法規(guī)及其思考滯后于他們爭(zhēng)論方式的邏輯性連貫是非常重要的?！薄?3〕。這實(shí)際上是說(shuō)，法學(xué)教材必須重視法律規(guī)范和法律技術(shù)方面的訓(xùn)練。在這兩版教材中，法律規(guī)范的確得到了應(yīng)有的重視。以兩版教材都提及的“公路法律制度”為例，“汪版”教材對(duì)公路法主要內(nèi)容的介紹完全沿用了《中華人民共和國(guó)公路法》的框架思路(見(jiàn)教材25頁(yè))，“季版”教材則是對(duì)《中華人民共和國(guó)公路法》內(nèi)容的復(fù)制(見(jiàn)教材74～130頁(yè))。所以，兩版教材的內(nèi)容是對(duì)法律條文的平鋪直敘，至于如何將法律適用于具體的案件之中，怎樣解釋法律條文以及如何協(xié)調(diào)條文之間的矛盾等實(shí)踐性問(wèn)題，都沒(méi)有涉及到。這種抽象的、“非語(yǔ)境化”的教材影響了學(xué)生應(yīng)用法律解決實(shí)際問(wèn)題的能力?！翱傊?，法學(xué)教育直到目前基本上還是以法律概念、法條為主。法律職業(yè)累計(jì)的具有實(shí)踐理性的知識(shí)還沒(méi)有能夠充分地進(jìn)入法學(xué)教育。學(xué)生學(xué)到的法學(xué)理論、原則和規(guī)則往往是非語(yǔ)境的，常常是按照學(xué)術(shù)傳統(tǒng)甚至教員或?qū)W生個(gè)人對(duì)這些概念的‘私人經(jīng)驗(yàn)’來(lái)界定的，而不是在法律實(shí)務(wù)的傳統(tǒng)中界定的。這種狀況長(zhǎng)期阻礙了法學(xué)研究和法律教育的發(fā)展。甚至我們目前的案例教學(xué)，也很難改變這種狀況”〔14〕。

2.在方法上，堅(jiān)持對(duì)有效交通法律規(guī)范進(jìn)行體系化和邏輯化操作

作為學(xué)生接觸最多、反復(fù)閱讀的材料，教材必須關(guān)注知識(shí)向能力的轉(zhuǎn)化，把提升學(xué)生理解和操作法律的能力作為重要內(nèi)容。當(dāng)然，法學(xué)教材脫離法律實(shí)踐的現(xiàn)象并不僅僅存在于前述兩個(gè)版本的交通法學(xué)教材之中，在其他法學(xué)類教材中也是比較普遍的。之所以如此，這是“我國(guó)高等法學(xué)教育的歷史中斷造成的，也是中國(guó)文化中缺少法制因素的必然結(jié)果。在恢復(fù)法學(xué)教育和法制建設(shè)的初級(jí)階段，往往只重視知識(shí)的引進(jìn)，而沒(méi)來(lái)得及對(duì)方法進(jìn)行認(rèn)真的梳理。還有一個(gè)原因也許是，許多法學(xué)教授自身不懂得法律的運(yùn)作，因而只能在教材中講解知識(shí)性的東西”〔15〕。

三、出路：怎樣編寫(xiě)交通法學(xué)教材

總的來(lái)說(shuō)，法教義學(xué)的起源與發(fā)展跟解釋學(xué)、歷史法學(xué)和概念法學(xué)有著密切的關(guān)系。19世紀(jì)之前的法教義學(xué)致力于構(gòu)建封閉的法律理念體系，強(qiáng)調(diào)對(duì)法律進(jìn)行機(jī)械的邏輯演繹推理。之后的法教義學(xué)愈發(fā)注重對(duì)法律概念的邏輯分析，關(guān)注概念體系之于司法判決的作用。無(wú)論如何變化，法教義學(xué)的基本理論訴求沒(méi)有變化，即致力于回答怎樣才能形成對(duì)現(xiàn)行法體系意義脈絡(luò)的共識(shí)，以及在此基礎(chǔ)上為法律實(shí)踐提供備選答案，這一點(diǎn)在舒國(guó)瀅和王立達(dá)的觀點(diǎn)中表現(xiàn)的尤為明顯。當(dāng)然，“法教義學(xué)必然會(huì)因?yàn)榭疾鞂?duì)象，服務(wù)主體以及解答問(wèn)題的不同而呈現(xiàn)出自身的特點(diǎn)”。如吳從周就主張，法教義學(xué)“一般指民法、刑法、憲法、刑事訴訟法、民事訴訟法等具有成文法典與具體條文的個(gè)別學(xué)科”〔9〕。概言之，法教義學(xué)是依據(jù)一門(mén)現(xiàn)行有效的實(shí)在法，描述規(guī)范的內(nèi)涵，闡明規(guī)范的意義，形成體系化的、融貫的且能彰顯現(xiàn)行法意義脈絡(luò)的共識(shí)，以期為法律活動(dòng)或爭(zhēng)議的解決提供論證依據(jù)的學(xué)問(wèn)。

焊接兩組試件，第一組試件模擬弦桿上水平板對(duì)接焊縫，40°V形坡口，根部5mm間隙，背面襯陶質(zhì)襯墊焊接，采用HTW－58（φ1.2mm）焊絲CO2氣體保護(hù)焊；第二組試件模擬鋼板對(duì)接焊縫，60°Y形坡口，根部1mm間隙，采用埋弧焊，H65Q（φ4mm）焊絲+SJ105q焊劑焊接，焊劑使用前嚴(yán)格按照產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)規(guī)定烘干后使用。

1.在內(nèi)容上，要以現(xiàn)行交通法律文本為基礎(chǔ)和界限，夯實(shí)交通法學(xué)研究的理論基礎(chǔ)

高情千古一真隱——陶淵明的隱逸思想和隱逸生活探析………………………………………………………………………李蘭東（3.49）

1）集水廊道側(cè)墻上游及左右兩側(cè)下部回填干砌塊石，干砌塊石垂直廊道橫剖面厚1.2 m，頂寬2.0 m，外側(cè)邊坡為1∶1，要求塊石最小邊不得小于50 cm，錯(cuò)縫砌筑。

本工作提出了一種在水下傳感器網(wǎng)絡(luò)中利用單向廣播機(jī)制的時(shí)間同步算法CB-Sync.在CB-Sync算法中,以Chirp導(dǎo)頻信號(hào)在節(jié)點(diǎn)未被同步狀態(tài)下來(lái)估計(jì)多普勒規(guī)模因子,減少了時(shí)間同步誤差帶來(lái)的多普勒規(guī)模因子估計(jì)誤差.同時(shí),CB-Sync算法提出了只利用單向廣播機(jī)制同步網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn),這樣的機(jī)制可以很好地減少信道阻塞.從仿真實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看,CB-Sync算法在同步精度與能量利用效率上都優(yōu)于其他算法.因?yàn)镃B-Sync算法是一種集中式的同步算法,隨著跳數(shù)的增加會(huì)有同步誤差的積累,所以在今后的研究中,將主要利用分布式的思想解決水下傳感器網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間同步問(wèn)題.

正如波普爾所言，“任何體系，欲成為科學(xué)，盡管出發(fā)點(diǎn)可以有所差異，但至少應(yīng)當(dāng)是邏輯一致的，或者說(shuō)是有內(nèi)部的一貫性的。一個(gè)相互矛盾的、不具有內(nèi)部一貫性的體系，不能夠提供有效信息”〔17〕。所以，僅僅停留在對(duì)現(xiàn)行有效的交通法律規(guī)范進(jìn)行描述的層面是不夠的，還需要對(duì)法律素材進(jìn)行體系化和邏輯化的加工。因?yàn)椤胺ń塘x學(xué)視域下的法規(guī)范絕非單獨(dú)、孤立地存在著，而是置身于一張巨大而堅(jiān)韌的‘規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)’之中，規(guī)范與規(guī)范之間存在著深切的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)”〔1〕。基于規(guī)范之間存在的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)，法教義學(xué)“發(fā)現(xiàn)個(gè)別法規(guī)范、規(guī)整之間，及其與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò)，并以得以概觀的方式，質(zhì)言之，以體系的形式將之表現(xiàn)出來(lái)，以整合各種價(jià)值，消除規(guī)范間的矛盾”〔3〕。

其二，教材內(nèi)容編排的邏輯性不強(qiáng)。為完成交通法學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建，交通法學(xué)教材要為讀者提供交通法學(xué)“是什么”、“為什么”以及“怎么樣”三個(gè)最基本問(wèn)題的答案。所以，在邏輯性上，教材的編寫(xiě)要做到體系上的科學(xué)完備、思路上的嚴(yán)密清晰和論證上的翔實(shí)有理。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)保證教材內(nèi)容的前后銜接和整體框架內(nèi)的邏輯一致，合理的安排每部分的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使得教材布局合理、有序、規(guī)范、美觀。無(wú)論是在“汪版”還是“季版”教材中，基本上可以將內(nèi)容分為兩大塊，即交通法總論(概述)和分論(具體交通法律制度的解讀)。在總論與分論的關(guān)系上，前者是后者的總結(jié)，后者是前者的具體化與實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，綜觀兩版教材的總論，我們發(fā)現(xiàn)，交通法的總論(概述)只是徒有“總論”的“面子”，而缺乏“總論”應(yīng)包含的“里子”。比如對(duì)交通刑事責(zé)任(或交通法中的刑事責(zé)任)的表述⑧，基本上是對(duì)法理學(xué)、刑法中的相關(guān)內(nèi)容的簡(jiǎn)單糅合。這種說(shuō)法在表述上可謂中規(guī)中矩，但是沒(méi)有真正突出交通刑事責(zé)任固有的內(nèi)涵。在這兩版教材中，分論是由公路、水路、港口、鐵路、航空、管道等塊狀知識(shí)組合而成的。其內(nèi)容是對(duì)具體交通法規(guī)的解讀，相互之間的聯(lián)系不甚密切或基本沒(méi)有。雖然分論涉及到了諸多的交通法律制度，但是似乎呈現(xiàn)的只是條文法規(guī)的輪廓，缺乏理論解釋的內(nèi)核，導(dǎo)致分論內(nèi)容的空洞化。這樣的分論更像是知識(shí)拼盤(pán)，不成體系。這樣一來(lái)，原本以分論研究為依托的總論，將求助的觸角伸向了憲法、民刑法等部門(mén)法。于是，總論的內(nèi)容雖說(shuō)略有說(shuō)服力，但缺乏生命力。同樣，被總論“忽視”的分論也走向了“閉關(guān)鎖國(guó)”，各自為政的囧途。分論的內(nèi)容缺乏學(xué)理化和法理化研究。

對(duì)于交通法學(xué)教材的編寫(xiě)來(lái)說(shuō)，則需要做到兩點(diǎn)：首先，形成關(guān)于交通法規(guī)整的意義脈絡(luò)，這是完成對(duì)交通法規(guī)范體系化和邏輯化操作的前提。法律的意義脈絡(luò)，是指“規(guī)整脈絡(luò)中許多條文間事理上的一致性、對(duì)法律的外部安排及其內(nèi)在概念體系的考慮”〔3〕。由于要考慮到上下文脈絡(luò)的關(guān)系，所以法律的意義脈絡(luò)是“理解任何意義相關(guān)的談話或文字所不可或缺的”〔3〕。要真正理解法律的意義脈絡(luò)，需要經(jīng)常追溯到法律的目的或法律基本的“內(nèi)在體系”。為此，要形成交通法規(guī)整的意義脈絡(luò)，需要處理內(nèi)外兩個(gè)方面的內(nèi)容。對(duì)內(nèi)，要明確現(xiàn)行有效交通法規(guī)的敘事中心。這個(gè)意義脈絡(luò)的敘事中心是交通法律關(guān)系的參與者。圍繞這一敘事中心，理清相應(yīng)交通法律關(guān)系參與者的權(quán)利與義務(wù)，可以采取的維護(hù)權(quán)益的手段，以及承擔(dān)的法律責(zé)任，這就是交通法規(guī)整意義脈絡(luò)的核心所在。搞清楚這個(gè)問(wèn)題，意味著掌握了交通法的精髓。對(duì)外，要協(xié)調(diào)好交通法規(guī)與憲法、行政法、民法、刑法等部門(mén)法之間的關(guān)系。這里要避免出現(xiàn)在現(xiàn)有教材中將憲法等部門(mén)法簡(jiǎn)單歸納為交通法“淵源”的做法。從法律適用者的角度去觀察，憲法、民刑法、交通法等法律淵源對(duì)于案件裁判所具有的約束力。在尋找適用于個(gè)案的法律規(guī)范時(shí)，這些具有如此位序結(jié)構(gòu)的法律淵源到底提供了哪些重要指引。在這一點(diǎn)上，法官是基于如何確定、審查被告行為，以及如何為原被告提供救濟(jì)的需求，在憲法及其他部門(mén)法整體意義傾向的影響下，形成交通法的意義脈絡(luò)。其次，對(duì)教材內(nèi)容進(jìn)行體系化和邏輯化處理。紛繁復(fù)雜的交通法律素材產(chǎn)生于不同的時(shí)間，針對(duì)不同的主體，具有不同的效力。法教義學(xué)的主要任務(wù)就是將這些素材整合成為一個(gè)前后有序、上下得體的邏輯整體。因此，交通法學(xué)教材要做到體系的有序性和融貫性。所謂有序性，是指交通法學(xué)教材內(nèi)容的編排要遵循一定的邏輯次序。如交通法律行為的定義，就是采用這種邏輯手段進(jìn)行的，即“由——作為規(guī)整客體的——構(gòu)成事實(shí)中分離出若干要素，并將此等要素一般化”〔3〕。而公路法、水上交通法等具體法律行為則是，在交通法律行為這一類型化概念的基礎(chǔ)上，通過(guò)“增、減若干——規(guī)定類別的——要素”〔3〕而形成的。由此可以形成不同抽象程度的概念，并因此構(gòu)建交通法律行為的體系。所謂融貫性，是指教材內(nèi)容要做到前后一致，避免出現(xiàn)矛盾。交通法學(xué)作為一個(gè)新興學(xué)科，其基本概念的提煉與總結(jié)是在現(xiàn)有交通法規(guī)的基礎(chǔ)上生成的。隨著交通行業(yè)的發(fā)展，解決新問(wèn)題、新矛盾的交通法規(guī)也會(huì)隨之出現(xiàn)。這樣一來(lái)，需要注意保持“已有概念”與“將有法規(guī)”之間的“和諧”。對(duì)于由于位階、頒布時(shí)間或制定部門(mén)的不同而出現(xiàn)規(guī)范之間的沖突，交通法學(xué)基本理論要有自我救贖與修復(fù)的功能，這也是一個(gè)學(xué)科邁向穩(wěn)定、成熟階段的必經(jīng)過(guò)程。

在混合式教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)避免過(guò)于依賴多媒體，過(guò)于強(qiáng)調(diào)信息化手段的作用；信息化教學(xué)手段不能取代真實(shí)物理實(shí)驗(yàn)情境；要依據(jù)學(xué)生的接受能力來(lái)科學(xué)使用信息技術(shù)及手段，并科學(xué)合理地設(shè)計(jì)課堂教學(xué)內(nèi)容。

綜上所述，本研究保肢失敗的主要原因是保肢指征較寬，對(duì)后期治療的困難預(yù)估不足，對(duì)如患者年齡、基礎(chǔ)疾病、經(jīng)濟(jì)承受能力、心理狀態(tài)以及患者對(duì)治療結(jié)果的期望值等缺乏正確的評(píng)估。這些問(wèn)題均值得臨床重視。

3.在實(shí)踐上，以解決交通法律實(shí)踐為鵠的，注重規(guī)范性思維的培養(yǎng)

“在法教義學(xué)的相關(guān)研究中，實(shí)踐性是一種被確認(rèn)的普遍性標(biāo)準(zhǔn)。它應(yīng)該具有某種實(shí)踐結(jié)果；或者說(shuō)，應(yīng)該具有實(shí)踐性效力”〔18〕。法教義學(xué)的實(shí)踐性面向可以分解為兩個(gè)層面：一是在具體層面為解決具體法律問(wèn)題提供指導(dǎo)，二是抽象層面的規(guī)范性思維的訓(xùn)練。至于交通法學(xué)教材的編寫(xiě)，法教義學(xué)的作用也是在這兩個(gè)方面得以彰顯。首先來(lái)分析具體層面。作為以解答具體法律問(wèn)題為己任的科學(xué)，法教義學(xué)“絕非純理論，它的生命在于生活，正是在其理論與現(xiàn)實(shí)生活的對(duì)接中，法教義學(xué)得以證明自己存在的正當(dāng)性，并借此發(fā)展自己的理論”〔1〕。為此，在交通法學(xué)教材的編寫(xiě)中，典型的交通維權(quán)、執(zhí)法與司法審判的案例是不可缺少的。換言之，在交通法學(xué)教材中，應(yīng)當(dāng)重視案例部分的編寫(xiě)。作為美國(guó)學(xué)者蘭德?tīng)柕氖讋?chuàng)，案例教學(xué)法是仿效古希臘蘇格拉底的提問(wèn)式教學(xué)，采用問(wèn)答的形式啟發(fā)學(xué)生思考的教學(xué)方法。不過(guò)，案例教學(xué)法時(shí)下雖然在法學(xué)教育中得到了推廣，但是由于缺乏理論與實(shí)務(wù)結(jié)合較好的教材，使得該教學(xué)方法步履維艱。所以，交通法學(xué)教材的編寫(xiě)要嘗試走出現(xiàn)有教材在案例教學(xué)方面的“困境”，案例的選擇至關(guān)重要。所選案例應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)以下特點(diǎn)：“具有典型性和系統(tǒng)性；具備一定程度的疑難性；不能拘泥于現(xiàn)行法的框架；案例的研究應(yīng)當(dāng)注重推理的過(guò)程；案例的分析應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)學(xué)生把握案件的關(guān)鍵點(diǎn)、區(qū)分事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題，以及綜合運(yùn)用各種規(guī)則的能力”〔19〕。其次，再來(lái)分析規(guī)范性思維的培養(yǎng)。法學(xué)之所以被理解為法律教義學(xué)，是因?yàn)椤胺▽W(xué)的任務(wù)既是規(guī)范描述的，也是規(guī)范建議的”〔4〕。法教義學(xué)正是基于規(guī)范系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范性思維方法。“規(guī)范性思維不僅強(qiáng)調(diào)尊重既有的規(guī)范來(lái)考慮問(wèn)題，而且主張圍繞著規(guī)范進(jìn)行有序合理的邏輯化體系化的思考方法”〔20〕。規(guī)范性思維注重培養(yǎng)法律人分析和解決法律問(wèn)題的操作能力，這種操作能力可以從“內(nèi)”、“外”兩個(gè)角度來(lái)理解?！巴庠谏峡矗@種操作能力就是應(yīng)用法律規(guī)范的能力，它直接遵從由案件——規(guī)范，發(fā)現(xiàn)并適用法律；內(nèi)在上看，這種操作實(shí)質(zhì)上乃是一種法律思維，它直接遵從由規(guī)范——案件，尋找案件描述的事實(shí)特征與法規(guī)范的構(gòu)成要素的契合”〔16〕。總之，在規(guī)范性思維的主導(dǎo)下，法律人的眼光需要在事實(shí)與規(guī)范之間往返流轉(zhuǎn)，運(yùn)用司法三段論的邏輯推理來(lái)發(fā)現(xiàn)可資利用的法律規(guī)范。而學(xué)生規(guī)范性思維的培養(yǎng)，仰賴于他對(duì)法律基本概念的精確把握，對(duì)法律知識(shí)結(jié)構(gòu)和基本原則的領(lǐng)會(huì)與貫徹，以及對(duì)法律文本的理解和運(yùn)用。所以，交通法學(xué)教材的編寫(xiě)者要熟知并清晰表述本學(xué)科的基礎(chǔ)原理，“能夠在教材中精當(dāng)、全面地體現(xiàn)專業(yè)知識(shí)與專業(yè)原理的要求。同時(shí)，教材的編寫(xiě)并不是簡(jiǎn)單地鋪陳原理了事，還必須引導(dǎo)學(xué)生如何對(duì)該原理進(jìn)行實(shí)際的運(yùn)用”〔21〕。這樣一來(lái)，交通法學(xué)教材就實(shí)現(xiàn)了從“我給學(xué)生以知識(shí)”到“我教學(xué)生以方法”的轉(zhuǎn)向，這也是對(duì)法學(xué)教育是一種職業(yè)教育的實(shí)踐。

需要補(bǔ)充的是，上述對(duì)交通法學(xué)教材編寫(xiě)的建議只是基于法教學(xué)視角而提出來(lái)的。由于法教義學(xué)本身所具有的實(shí)踐面向，使得所提出的教材編寫(xiě)策略延續(xù)了與實(shí)踐密切接觸的那般“世俗”。當(dāng)然，交通法學(xué)教材的編寫(xiě)還應(yīng)當(dāng)遵循基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，采用法學(xué)中一些約定俗成的概念內(nèi)容，體現(xiàn)學(xué)術(shù)共識(shí)，避免走向“自說(shuō)自話”的誤區(qū)。

法教義學(xué)是以現(xiàn)行有效法為研究對(duì)象的，是對(duì)一定時(shí)期特定國(guó)家的實(shí)證法律規(guī)范含義的描述。原則上，“法哲學(xué)、法史學(xué)、法社會(huì)學(xué)是處理所有歷史上出現(xiàn)過(guò)或應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)過(guò)的法秩序，但是法教義學(xué)僅僅針對(duì)當(dāng)時(shí)、特定的法秩序，所描述的也是僅與該當(dāng)法秩序有關(guān)的直接意義?，F(xiàn)行有效的法律秩序既是法教義學(xué)工作的基礎(chǔ)和前提，也是其研究的潛在界限，越出了現(xiàn)行實(shí)在法的界限，法教義學(xué)就喪失了自己相對(duì)于其他學(xué)科的獨(dú)特品格”〔1〕。用林來(lái)梵教授的話說(shuō)，法教義學(xué)是“帶著規(guī)范的鐐銬跳舞”，是以通過(guò)法律語(yǔ)句闡述法律意蘊(yùn)為使命的法律技術(shù)方法。既然如此，交通法學(xué)教材建設(shè)應(yīng)著眼于以下幾點(diǎn)：其一，確定交通法學(xué)的研究范疇。一個(gè)學(xué)科有相對(duì)穩(wěn)定的范疇群是一個(gè)學(xué)科成熟的標(biāo)志之一。交通法學(xué)之所以不能獨(dú)立存在，除了沒(méi)有系統(tǒng)的理論支撐之外，更重要的原因在于不存在反映本學(xué)科特點(diǎn)的范疇群。按照法教義學(xué)的觀點(diǎn)，事關(guān)“交通”的規(guī)范性法律文件都應(yīng)納入交通法學(xué)的研究范疇之中。其二，加強(qiáng)對(duì)基本概念的深入系統(tǒng)研究?！敖煌ā钡姆秶烤褂卸啻?，是不能夠通過(guò)比較的方法獲得，只能面對(duì)現(xiàn)行有效的規(guī)范性法律文件，從立法者的文本表達(dá)中尋找“交通”的含義。換言之，以邏輯循環(huán)的方式去探究立法者意圖中的“交通”。具體來(lái)說(shuō)，從與交通關(guān)聯(lián)的“憲法”“公路法”“航空法”等規(guī)范性法律文件中的法條開(kāi)始，不斷地在通常意義的上“交通”和法律文本中的“交通”之間進(jìn)行對(duì)比、循環(huán)，最終力爭(zhēng)形成法律共同體接受的“交通”。其三，提煉交通法律活動(dòng)中的基本概念和類型。這就需要對(duì)交通法律活動(dòng)進(jìn)行分析，“指出其依據(jù)，分析其意義，加以類型化；或者指出其弊病，提供補(bǔ)救方案”，由此概括形成交通法律活動(dòng)中的基本概念和類型。其四，分析交通法的司法解釋和典型案例。畢竟，在“描述——經(jīng)驗(yàn)的維度”中，除了要澄清立法者的意圖之外，還要對(duì)法官的審判實(shí)務(wù)進(jìn)行描述與診斷。隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大和機(jī)動(dòng)車保有量的增加，人與車、車與路、車與車之間的權(quán)益之爭(zhēng)日漸迸發(fā)。交通法學(xué)教材應(yīng)將大量新型的“交通爭(zhēng)議”案件納入研究的視野，通過(guò)法官裁判的分析，探究交通法律規(guī)范的意義，為構(gòu)建合理的交通法意義體系夯實(shí)基礎(chǔ)。