陳德璽，王精明，徐丙祥

（1.惠州學院 建筑與土木工程學院，廣東 惠州 516007；2. 中共江蘇省委黨校，江蘇 南京 210009）

在唯項目論、經(jīng)費論、論文論的高校學術生態(tài)系統(tǒng)中，專業(yè)技術話語擠占了黨建及意識形態(tài)話語，究其根源在于認識論與方法論出了問題，他們沒有正確認識到到黨建工作是組織的“科學”，“意識形態(tài)工作”是思想的科學。正如恩格斯曾在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》一文中指出，“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題［1］”。顯然，在認識論領域我們依舊沒能超出恩格斯的這一判斷。換言之，黨建工作的受益者是誰？怎樣創(chuàng)造性地開展黨建工作以及黨建工作應該達到何種成效？對此，在一些高校當中還是沒有形成一個清晰的邏輯框架，因此“七鱗八爪”“八仙過?！钡染统蔀楫斍安糠指咝｜h建工作的真實寫照。習近平總書記在2016 年全國高校思想政治工作講話后，2017 年作了“7.26 講話”。這兩份講話的精神旨趣充分“體現(xiàn)了唯物辯證法的文化精神”［2］，對于指導“新時代”高校黨建及意識形態(tài)工作具有重要的方法論啟示。

一、堅持“特殊性”與“一般性”的統(tǒng)一

唯物辯證法認為，事物都有其生成、發(fā)展和變化的內(nèi)在規(guī)律和存在特點，因此可以說每一事物都是特殊性的個體或群體，否則就喪失存在的意義和價值；進而言之，整個自然界和人類社會必然陷入“格式化”的整齊劃一狀態(tài)，其命運必定黯然失色，而正是擁有了特殊性的特征，自然界和人類社會才呈現(xiàn)絢麗多姿的色彩。但是，如果自然界和人類社會都是一個又一個特殊無比的個體或群體而與其他個體或群體沒有物質(zhì)世界演化的任何蛛絲馬跡，那么同樣的，該事物便會失去其繼續(xù)存在的合法性與意義，也即是說要呈現(xiàn)某種“類特性”。

以這種認識論和主張來分析高校黨建工作，應堅持高校黨建工作同樣要遵循“特殊性”與“一般性”相統(tǒng)一的原則，否則一切工作將無所適從。而這一原則，也是統(tǒng)領下文談及的其他四項原則的總原則，或者說下文所論四原則是在此基礎上的開展和深化。因此須明白，高校黨建工作具有鮮明的特殊性，它既不同于黨政機關，也有別于企事業(yè)單位，從社會分工的角度來講，高校的職責是為黨和國家培養(yǎng)人才，所以，高校黨建工作不能盲目照搬照抄非高校單位的經(jīng)驗與做法。當然，高校黨建工作可以也應該積極地借鑒和吸收其他單位的建設經(jīng)驗，但要堅決反對教條主義、本本主義和經(jīng)驗主義［3］。因此須知道每一所高校都有其個性所在，而每一所高校內(nèi)部的情況又各自有別。在這種前提下，企圖套用一把尺子、一個籮筐去開展工作，就沒有不碰壁的。這就要求在開展具體工作的過程中，一定要緊扣單位實際，特別是要圍繞人才培養(yǎng)這一中心目標，采取有效的方式方法去加強和改進新時代高校黨建工作，改變“兩張皮”的固疾。

但這也并不是說“特殊性”就可以各自為陣，搞“自留地”和“拉山頭”，甚至對抗黨建工作的統(tǒng)一號令。所以要求各高校在堅持特殊性的前提下，必須將各自的工作部署統(tǒng)一到“四個意識”的要求中去，統(tǒng)一到高校思想政治工作和“7.26”講話的精神中去。正如習近平總書記要求的那樣“全黨要提高戰(zhàn)略思維能力，不斷增強工作的原則性、系統(tǒng)性、預見性、創(chuàng)造性，按照新要求制定黨和國家大政方針，完善發(fā)展戰(zhàn)略和各項政策，以新的精神狀態(tài)和奮斗姿態(tài)把中國特色社會主義推向前進。”“實踐使我們越來越深刻地認識到，管黨治黨不僅關系黨的前途命運，而且關系國家和民族的前途命運，必須以更大的決心、更大的勇氣、更大的氣力抓緊抓好。”［4］這些都是一般性原則，作為衡量高校黨建工作的標尺和準繩，任何高校都不能疏離，更不能拒斥，要常態(tài)化和一以貫之的執(zhí)行下去。

二、堅持“重點”突破與“全面”統(tǒng)籌的統(tǒng)一

唯物辯證法認為，萬事萬物都是矛盾的統(tǒng)一體，我們要善于發(fā)現(xiàn)、分析和利用矛盾，要用抽絲剝繭的精神找出主要矛盾和抓住矛盾的主要方面，也即是說要始終做到“兩點論”和“重點論”，要學會“牽牛鼻子”和“十個手指彈鋼琴”。習近平總書記在繼承馬克思主義辯證法的基礎之上富含哲理地指出“抓住重點帶動面上工作，是唯物辯證法的要求，也是我們黨在革命、建設、改革進程中一貫倡導和堅持的方法［3］”。

眾所周知，從現(xiàn)在至本世紀中葉，我們將在黨的堅強領導下朝著全面小康社會和中等發(fā)達國家的水平與高度奮勇前進，完成民族復興的戰(zhàn)略拼圖。為確保這一宏偉目標的實現(xiàn)就需要有效的方法論。因此，如果說全國黨建工作是民族復興偉業(yè)的方法論總綱領，那么高校黨建工作在全國一盤棋的格局當中則充當了“車馬炮”的角色，它的作用不可或缺，也即高校黨建的成效與方向就成為檢驗新時代黨的建設這一新的偉大工程的試金石。

但必須指出，目前的部分高校黨建工作與黨和國家的要求還存在較大差距，存在重點不突出、以專業(yè)工作替代黨建工作和“眉毛胡子一把抓”的認識論偏差。因此，在重點工作方面應該積極打造體現(xiàn)辦學特色的黨建品牌，以項目化方式推進，通過人財物的調(diào)配和支持，催生成果和劃出責任田引導成果轉化；在全面帶動方面則要求“遍地開花”，要系統(tǒng)梳理人才培養(yǎng)方案是否與黨的大政方針以及發(fā)展形勢相吻合；在人才引進方面須突出政治認同和“四個意識”；在項目建設上既要貫徹學術標準更要體現(xiàn)黨的戰(zhàn)略意圖，又要確保黨建平臺建設是否規(guī)范、數(shù)量是否匹配，黨的建設臺賬是否能對號入座和依規(guī)整改到位等。唯有如此才能將黨的領導和黨的建設推向縱深而不是浮在面上，從而形成黨建帶動隊伍建設、隊伍建設帶動學科建設、學科建設帶動人才培養(yǎng)、人才培養(yǎng)服從黨的領導的強大向心力，進而開創(chuàng)全國一盤棋和千帆競發(fā)的良好局面。

三、堅持充實“內(nèi)容”與豐富“形式”的統(tǒng)一

唯物辯證法認為，形式與內(nèi)容互為表里，相互依存，既對立也在一定條件下相互轉化。這對高校黨建工作的方法論啟示是，黨建工作并非千校一面，也非僵化不變，開展相關工作需要借助一定的形式，因為失去形式，內(nèi)容難以呈現(xiàn)，但如果形式?jīng)]有反映特有的內(nèi)容，形式也會蛻變?yōu)榭諝?，?jīng)受不了實踐的檢驗；而內(nèi)容作為事物本質(zhì)的“真元”，在一定時間范圍內(nèi)能夠保持相對的穩(wěn)定性，但隨著社會歷史條件的改變，相關內(nèi)容也要與時俱進，否則就會落入“老調(diào)重彈”的窠臼。

近期，隨著“兩學一做”學習教育常態(tài)化制度化的推進，高校黨建工作取得了長足進步，但是割裂內(nèi)容與形式，追求形式忽視內(nèi)容、只講內(nèi)容無視形式的個案時有發(fā)生，在充實內(nèi)容與豐富形式上栽了跟頭。反思這些問題，我們認為“兩學一做”形式為學、內(nèi)容為做，而“三會一課”對于這兩者的統(tǒng)一則具有潤滑劑的作用。因此“將‘兩學一做’學習教育的要求與本單位的中心工作緊密結合起來，避免使其成為僅以宣讀上級文件為內(nèi)容的報告會，或者成為單純研究業(yè)務問題為內(nèi)容的工作例會，以使‘三會一課’制度在本單位長期而有效地執(zhí)行［5］”。

由上述可知，高校黨建工作實乃事關黨的組織繼續(xù)保持和增強凝聚力、戰(zhàn)斗力和領導力、號召力的重大問題，立足潮頭、勇闖險灘、引領發(fā)展，都需要高校提供強大的智力支撐，因此很難想象，一個沒有理論武裝或僅有過時理論指導的社會主義高校能在激烈的多元疊加的意識形態(tài)斗爭中保持戰(zhàn)略定力；同樣也不能想象，一個沒有變化形式并賦予內(nèi)容以時代氣息的高校能夠團結青年一代以及增進他們對黨的認知和情感，以求達到得“青年者得天下”的戰(zhàn)略目標，從而為共產(chǎn)主義運動培育更多德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才。

四、堅持“質(zhì)量”取勝與保持“數(shù)量”的統(tǒng)一

在唯物辯證法看來，萬事萬物的發(fā)展變化都伴隨著“量”和“質(zhì)”的矛盾關系，也都經(jīng)過一定的“量”的積累從而達到“質(zhì)”的飛躍，只有“量”變而沒有“質(zhì)”變，事物將保持相對靜止狀態(tài)，進而言之就不可能實現(xiàn)新的發(fā)展；同樣，也不存在只有“質(zhì)”的改變而沒有“量”的積累的轟然突變。這兩種極端都不符合客觀事物存在的基本規(guī)律。也即，一定的“量”變引起一定的“質(zhì)”變，“質(zhì)”變之后的事物重新開啟“量”變的征程，達到下一階段的新的“質(zhì)”變，這是辯證統(tǒng)一的一個過程的兩個階段或兩個方面，不可分離。

高校黨建工作雖然屬于政治上層建筑范疇，但作為對經(jīng)濟基礎進行能動性的調(diào)節(jié)的手段，本身必然要正確地反映和發(fā)揮相應的作用，才能使之達到一定的目的，所以高校黨建工作也需要遵循這一方法論原則。在開展“黨的群眾路線教育實踐活動”“三嚴三實專題教育”和時下的“‘兩學一做’學習教育”等一系列主題教育實踐活動中，高校發(fā)揮了主陣地和生力軍的積極作用。但是也要看到，在取得諸多成就的同時，也暴露出不少問題，比如一度營造好的務實高效的作風轉而被文山會海取代了，對上級文件吸收消化不夠從而引發(fā)虛浮之風泛起，已經(jīng)取得階段性建設成果的黨建工作經(jīng)驗、舉措還沒來得及消化積淀卻因為新增加的工作而停擺或延宕，或者各高校以及二級院系雖然能根據(jù)上級會議和文件精神提交材料、上報數(shù)據(jù)但能落細落實并形成反饋回路機制的典型并不多見，更有甚者雖然號稱碩果累累，一旦走出去卻又諱莫如深，等等?？梢娂涌旄咝｜h建標準化建設和設立高校黨建工作案例庫是開展好相關工作的必然要求，有利于在宏觀統(tǒng)領中滲入微觀指導，從而引導工作邁上新臺階。

開展好新時期高校黨建工作，在堅持“質(zhì)”“量”辯證統(tǒng)一的前提下，還應著手將各項工作引入縱深。從黨建文化的視角來講，就是說高校應積極打造反映高校黨建規(guī)律和特質(zhì)的固有的黨建文化模式，特別是黨建文化要“進入到個體人的思維觀念中”“本身是一個有破有立的過程”［6］，進而將這個文化模式納入高校治理能力建設的戰(zhàn)略布局中，使高校黨建工作在意識形態(tài)斗爭中始終處于不敗之地，最終融入人才培養(yǎng)質(zhì)量和辦學品牌的建設之中，成為引領高校思想文化發(fā)展的推動力。

五、堅持“結果論”與“過程論”的統(tǒng)一

堅持“結果論”與“過程論”的統(tǒng)一與堅持“質(zhì)量”取勝與保持“數(shù)量”的統(tǒng)一具有異曲同工之妙。在唯物辯證法看來，任何的質(zhì)變都必然表現(xiàn)為一定的結果，也即都會呈現(xiàn)為某種外在的、可上手的、可視化的以及可以經(jīng)由思維加以把握的存在物；反之，某種質(zhì)變產(chǎn)生的結果也一定經(jīng)由一定的量變，而這個量變就一定呈現(xiàn)為一個動態(tài)的過程，并由一定的發(fā)展階段所構成。這正是矛盾辯證法的集中體現(xiàn)。而如不能很好地把握這一觀察事物和處理事務的能力與方法，就有可能做出錯誤的決定、得出武斷的結論或讓問題處于懸而未決的狀態(tài)。

在抓高校黨建工作中，很容易遭遇評價危機，譬如上級部門要求落實某項黨建任務，而相關文件的要求在絕大多數(shù)情況下都只能是也必須是一般性的、宏觀的和面上的，這就要求具體工作部門、二級院系特別是負責具體工作的相關人員要吃透文件精神、抓住目標任務，并能結合實際提出細化要求，而不能囫圇吞棗做“二傳手”，為圖省事而簡單套用文件標題，甚至在自身沒有搞清楚的情況下向下面發(fā)文，因為這勢必造成具體開展工作的職能部門或個人不能上手，又或者造成做得越多就錯的越多的不利后果。同樣，這樣的工作安排也會對上級部門的督查和質(zhì)量評估造成嚴重干擾。

因此，在布置具體工作時，必須做到過程監(jiān)管、過程留痕，必須作出定性評判和做到結果考評。過程監(jiān)管和過程留痕能動態(tài)化地推進工作，也能發(fā)揮保護作用，什么人做了什么、做到什么程度，都能及時反映出來，但應避免為“過程”而“過程”，成為形式主義的新變種；而對工作的結果進行評判，則是為了更好地發(fā)現(xiàn)問題、總結經(jīng)驗和激勵進步，但也要防止因能力不足或查擺問題而“門縫里看人”或?qū)⑷恕耙还髯哟蛩馈钡那闆r出現(xiàn)，要善于批評教育，在“治病救人”中凝練命運共同體精神。這兩者任何一個方面的缺失都是缺乏“黨性”的表現(xiàn)，尤其對于高校黨建工作而言，將“黨性”體現(xiàn)到“立德樹人”的教育實踐中，其觀測點必然是“過程”和“結果”的統(tǒng)一。正是在這個意義上，習近平總書記向全黨發(fā)出了“全面從嚴治黨永遠在路上”的時代強音。

黨建新常態(tài)、永遠在路上。但經(jīng)驗告訴我們，“行百里者半九十”，而能從唯物辯證法層面進行反思從而遵循科學的方法開展高校黨建工作，這既需要具體的人具備扎實業(yè)務能力，更需要有高度自覺的黨性修養(yǎng)和對這份工作的熱愛。