胡善男

2018年10月19日，由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、德國(guó)羅莎·盧森堡基金會(huì)共同主辦，武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所、武漢大學(xué)西方馬克思主義哲學(xué)研究所、馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)踐湖北協(xié)同創(chuàng)新中心承辦的“資本主義危機(jī)與馬克思批判理論——紀(jì)念馬克思誕辰200周年”國(guó)際研討會(huì)在武漢大學(xué)隆重召開(kāi)。來(lái)自英國(guó)倫敦大學(xué)、英國(guó)肯特大學(xué)、英國(guó)布里斯托大學(xué)、美國(guó)普渡大學(xué)、日本關(guān)東學(xué)院大學(xué)、日本東北大學(xué)、越南社科院、羅莎·盧森堡基金會(huì)、中國(guó)社科院、吉林大學(xué)、華中科技大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和武漢大學(xué)等多所高校、研究機(jī)構(gòu)的中外專家學(xué)者出席了本次研討會(huì)。會(huì)議圍繞《德意志意識(shí)形態(tài)》Online版的編輯及其在東亞研究的新進(jìn)展、卡爾·馬克思及其“遺產(chǎn)”、卡爾·馬克思與羅莎·盧森堡等一系列重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)了深入而熱烈的討論?，F(xiàn)將會(huì)議的部分觀點(diǎn)綜述如下，以饗讀者。

一、《德意志意識(shí)形態(tài)》Online版的編輯及其在東亞研究的新進(jìn)展

在本次研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者就《德意志意識(shí)形態(tài)》文本上的創(chuàng)新研究成果、理論上的爭(zhēng)議問(wèn)題研究進(jìn)展進(jìn)行了介紹。

窪俊一教授介紹Online版《德意志意識(shí)形態(tài)》（費(fèi)爾巴哈章）的研究初衷及近況。他認(rèn)為，傳統(tǒng)文本在研究馬克思恩格斯合撰著作中的主導(dǎo)問(wèn)題、“異文”研究問(wèn)題等相關(guān)研究領(lǐng)域，未能起到應(yīng)有作用。Online版《德意志意識(shí)形態(tài)》通過(guò)再現(xiàn)初稿（基底稿），呈現(xiàn)修正過(guò)程等形式，為讀者展現(xiàn)了文本的完整結(jié)構(gòu)。通過(guò)“異文”全文的展示，解決了語(yǔ)言差異對(duì)“異文”研究的影響，使得“異文”研究在非德語(yǔ)國(guó)家中也成為可能。

大村泉教授討論了唯物史觀的“第一小提琴手”問(wèn)題，并從筆跡學(xué)的角度考證了梅耶爾、阿多拉茨基等人的觀點(diǎn)。通過(guò)分析，大村泉教授認(rèn)為，《德意志意識(shí)形態(tài)》的創(chuàng)作很有可能是在基于二人前期討論的基礎(chǔ)上，以馬克思為主、恩格斯為輔的形式進(jìn)行的。

渡邊憲正教授評(píng)析了《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)青年黑格爾派批判的學(xué)理支撐。他認(rèn)為，這一批判的學(xué)理支撐有四個(gè)方面：其一，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑理論和基于此對(duì)費(fèi)爾巴哈的宗教批判理論，或者說(shuō)對(duì)一般意義上的啟蒙主義理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行的批判；其二，對(duì)現(xiàn)實(shí)（市民社會(huì)）的批判性分析——異化理論和勞動(dòng)、所有制形式理論；其三，變革現(xiàn)實(shí)市民社會(huì)的理論：共產(chǎn)主義理論；其四，歷史觀的形成理論。通過(guò)梳理四個(gè)方面的形成過(guò)程，渡邊憲正教授得出結(jié)論：唯物史觀是馬克思、恩格斯批判德意志意識(shí)形態(tài)的先決條件，而不是作為對(duì)德意志意識(shí)形態(tài)批判的結(jié)果。

特雷爾·卡弗教授對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》中存在的虛構(gòu)、非哲學(xué)轉(zhuǎn)向等問(wèn)題進(jìn)行了討論。他認(rèn)為，“費(fèi)爾巴哈章”的建構(gòu)初衷是為了闡釋歷史唯物主義，但是如此的行文布局使得文本連貫性、邏輯自恰性等方面出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。而最新的一些翻譯文本，還出現(xiàn)了一些新變化，即反哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。

魏小萍教授以分工為切入點(diǎn)，通過(guò)比較《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中關(guān)于分工問(wèn)題的不同論述，討論了分工與階級(jí)形成的關(guān)系以及分工與自由活動(dòng)的關(guān)系。魏教授認(rèn)為馬克思和恩格斯在對(duì)分工問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上可能存在著的差異，馬克思自身對(duì)該問(wèn)題也可能存在認(rèn)識(shí)的進(jìn)程。在分工問(wèn)題上包含著馬克思和恩格斯的思想交流，但是在很大程度上是恩格斯自己的思想表達(dá)。

二、卡爾·馬克思及其“遺產(chǎn)”

與會(huì)代表認(rèn)為，要理解馬克思及其“遺產(chǎn)”，就要打破僵化思維，摒棄教條主義，探尋馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義、精神內(nèi)涵、理論實(shí)質(zhì)和研究范式。

大衛(wèi)·麥克萊倫教授從馬克思主義現(xiàn)實(shí)意義的角度，闡明了在面對(duì)當(dāng)今社會(huì)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，馬克思仍然“在場(chǎng)”。

朱傳棨教授指出，馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”，是在長(zhǎng)期的艱難困苦中，以堅(jiān)定不移的信念和忘我的精神逐步建立起來(lái)的。研讀馬克思主義著作，就是要用馬克思的共產(chǎn)主義精神和革命學(xué)風(fēng)對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作進(jìn)行深入研讀和不懈探索。

肖恩·塞耶斯教授回顧了馬克思主義在思想史上的跌宕起伏，并從“何為馬克思主義”、“馬克思主義在當(dāng)代”、“資本主義在當(dāng)代”、“前景展望”四個(gè)方面，闡釋了馬克思主義思想的深刻內(nèi)涵。

汪信硯教授以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為中心，展現(xiàn)了馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)、異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)、粗陋的共產(chǎn)主義和政治的共產(chǎn)主義的批判，即從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)三個(gè)環(huán)環(huán)相扣、層層深入的維度，展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代性的批判，并認(rèn)為這三個(gè)基本維度構(gòu)成了馬克思主義現(xiàn)代性批判的總體圖式和獨(dú)特范式。

三、卡爾·馬克思與羅莎·盧森堡

會(huì)議代表認(rèn)為，盧森堡與馬克思的理論關(guān)系，既存在著共同的旨趣，又有著批判性的創(chuàng)新。二者的這種一致性與不一致性，彰顯了馬克思主義理論的深刻性，推動(dòng)了馬克思主義理論的新發(fā)展。

何萍教授認(rèn)為，盧森堡和馬克思在歷史辯證法上的一致性，導(dǎo)致了其在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等方面的不一致性。她認(rèn)為，盧森堡開(kāi)創(chuàng)的這種新的哲學(xué)傳統(tǒng)，超越了同時(shí)代的馬克思主義理論家，在一定意義上可以被定義為西方馬克思主義的創(chuàng)始人。

趙凱榮教授認(rèn)為，盧森堡的最大“遺產(chǎn)”是對(duì)馬克思本人和《資本論》這兩大“神話”的批判。通過(guò)對(duì)這兩大批判的分析，趙凱榮教授提出，資本主義要想持續(xù)發(fā)展就必須解決馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題或盧森堡所說(shuō)的貨幣積累問(wèn)題。而由次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)問(wèn)題，表明資本主義的危機(jī)并未真正解決，也驗(yàn)證了無(wú)論馬克思或盧森堡都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)消費(fèi)社會(huì)，因而他們的理論都具有一定的局限性。

吳昕煒副教授提出，泰狄士·科瓦利克對(duì)盧森堡思想研究的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在：繼承了盧森堡思想的波蘭傳統(tǒng)；扭轉(zhuǎn)了盧森堡思想研究的凱恩斯主義傾向；推動(dòng)了盧森堡思想的世界性發(fā)展。

熊敏副教授通過(guò)回溯盧森堡的多舛命運(yùn)及其人格力量，認(rèn)為盧森堡帶給世人的意義，不在于流于形式的作品，而在于扮演角色的“豐滿”。盧森堡的生命雖然結(jié)束了，但是她的思想和精神卻以不同的方式延續(xù)和“永生”。

張萌博士在論證馬克思的理論歸屬于線性社會(huì)發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)總結(jié)馬克思和盧森堡在現(xiàn)實(shí)意義上的理論共通之處，認(rèn)為盧森堡繼承了馬克思的多線性社會(huì)發(fā)展理論。

四、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論

守健二教授和蕭詩(shī)美教授就馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了闡述。

守健二教授認(rèn)為，1857年至1858年的關(guān)于危機(jī)的手稿具有特殊意義，《手稿》表明馬克思對(duì)危機(jī)的理解呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)概念化的特征和解釋上的困頓現(xiàn)象。他指出，通過(guò)反思在危機(jī)影響上的錯(cuò)誤預(yù)測(cè)，馬克思發(fā)現(xiàn)了作為經(jīng)濟(jì)概念化產(chǎn)物的“生產(chǎn)定律”。同時(shí)，又由于內(nèi)在于“生產(chǎn)定律”中的周期性，使馬克思意識(shí)到該種理論考察方式在時(shí)效上的局限和困難。盡管通過(guò)后來(lái)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的分析，佐證了馬克思的危機(jī)預(yù)測(cè)失準(zhǔn)，但其在危機(jī)的特征、階段、中心、性質(zhì)等方面的預(yù)測(cè)，得到了數(shù)據(jù)上的支持，表明其仍具有不可忽視的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

蕭詩(shī)美教授指出，將馬克思的所有權(quán)概念理解為辯證的和歷史的所有權(quán)概念，是由于馬克思的所有權(quán)概念的自由和異化雙重規(guī)定。其中，自由的規(guī)定遵循主客統(tǒng)一規(guī)律，異化的規(guī)定遵循主客對(duì)立規(guī)律。同時(shí)，這種辯證的和歷史的所有權(quán)概念的引入具有理論和實(shí)踐雙重意義。

五、馬克思與現(xiàn)代性批判

與會(huì)代表認(rèn)為，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判體現(xiàn)在其對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有效解決、對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的深入剖析、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命的行動(dòng)指南中。

越南社會(huì)科學(xué)院范文德副院長(zhǎng)講述了作為馬克思對(duì)人類偉大貢獻(xiàn)之一的歷史唯物主義并就其時(shí)代意義進(jìn)行了闡發(fā)。他認(rèn)為，歷史唯物主義的誕生給哲學(xué)帶來(lái)了新的歷史觀，使社會(huì)主義成為了一門(mén)科學(xué)。中越兩國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的成功，也標(biāo)志著馬克思主義的成功。從事哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)者，要深入、具體地研究這些原則，使得馬克思主義更好地致力于解決當(dāng)今時(shí)代的重大問(wèn)題，服務(wù)于社會(huì)主義的偉大事業(yè)。

王曉升教授認(rèn)為，工具理性是導(dǎo)致資本主義社會(huì)迅速發(fā)展的原因。而生產(chǎn)力的發(fā)展是衡量新舊社會(huì)關(guān)系更替之正當(dāng)性的關(guān)鍵所在。資本主義功能系統(tǒng)的運(yùn)作，使得人與人之間缺乏必要的社會(huì)性聯(lián)系，而這一問(wèn)題的解決，需要從制度層面和精神層面兩方面著手。他指出，從根本上來(lái)說(shuō)，只有消滅了資本主義制度本身，才能實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的真正團(tuán)結(jié)，但是在現(xiàn)有的條件下，限制私有制的范圍和推廣合理化的管理方法是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和秩序維持的必要手段。由此，現(xiàn)代社會(huì)中要解決社會(huì)整合的問(wèn)題就必須從制度和人的內(nèi)在世界入手，即限制私有制發(fā)展，推行合理化的管理方式。

白剛教授認(rèn)為，馬克思的一生是在批判資本主義中度過(guò)的。在眾多批判理論中，最具代表性的就是馬克思“傾其一生”的作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的《資本論》。在這一巨著中，馬克思通過(guò)批判以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“勞動(dòng)價(jià)值論”的兩個(gè)規(guī)定，揭示了價(jià)值規(guī)律的“二律背反”，論證了勞動(dòng)價(jià)值論的自我否定性；通過(guò)批判資本辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程的永恒化，闡釋了具有批判性和革命性的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辯證法”；通過(guò)批判“拜物教”，揭示了“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”作為“顛倒的和虛幻的意識(shí)”以及“掩蓋和否認(rèn)矛盾”的本質(zhì)規(guī)定，找到了在“重建個(gè)人所有制”的基礎(chǔ)上，才能徹底消滅資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的正確道路。

六、現(xiàn)代性批判與東方馬克思主義

與會(huì)代表就馬克思主義現(xiàn)代性批判理論的現(xiàn)實(shí)成果、哲學(xué)基礎(chǔ)、理論差異展開(kāi)了論述。

越南社會(huì)科學(xué)院陳俊風(fēng)副所長(zhǎng)認(rèn)為，人類的發(fā)展是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一和辯證發(fā)展的過(guò)程，作為比資本主義更高形態(tài)的社會(huì)主義制度必然會(huì)取得勝利。資本主義固有矛盾的暴露和社會(huì)主義的發(fā)展，再一次證實(shí)了人類社會(huì)正在朝著社會(huì)主義的總體目標(biāo)前進(jìn)。

趙士發(fā)教授認(rèn)為，現(xiàn)代化是當(dāng)今世界不可抗拒的歷史潮流。馬克思主義視域下的現(xiàn)代性問(wèn)題體現(xiàn)在其社會(huì)形態(tài)理論中。在理論內(nèi)部，馬克思主義的現(xiàn)代性理論經(jīng)由列寧的繼承和發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的創(chuàng)新和檢驗(yàn)，其影響力與日俱增。在理論外部，中國(guó)道路作為馬克思主義多元現(xiàn)代性理論的代表，其貢獻(xiàn)和成果，為多元現(xiàn)代性的可能提供了有力支持和證明。要破解多元現(xiàn)代性的理解誤區(qū)，就要區(qū)分多元現(xiàn)代性問(wèn)題與本體論層面“一與多”問(wèn)題的關(guān)系，就要區(qū)分普遍規(guī)律與特殊道路的關(guān)系，從馬克思主義的社會(huì)發(fā)展理論出發(fā)，從中國(guó)特色社會(huì)主義道路的現(xiàn)實(shí)回答出發(fā)，從而真正找到多元現(xiàn)代性確立的根據(jù)。

楊禮銀副教授指出，當(dāng)今世界發(fā)展的現(xiàn)代性趨向，使得現(xiàn)代性問(wèn)題成為中西方馬克思主義不可回避的話題。中西方馬克思主義現(xiàn)代性理論在馬克思主義的理論淵源、對(duì)現(xiàn)代性的分析框架、對(duì)現(xiàn)代性基本特征的認(rèn)識(shí)以及對(duì)資本主義現(xiàn)代性的替代方案四個(gè)方面，表現(xiàn)出了一致性。而在理論與現(xiàn)實(shí)背景、對(duì)待現(xiàn)代性的基本態(tài)度、對(duì)現(xiàn)實(shí)所起的作用等方面的觀點(diǎn)大相徑庭。兩種現(xiàn)代性理論的一致性反映出世界歷史的普遍性，兩種現(xiàn)代性理論的不一致性反映出局部世界歷史的特殊性，即民族性。同時(shí)，這種一致性與不一致性，共同呈現(xiàn)出馬克思主義現(xiàn)代性理論的多樣性。