(蘇州大學政治與公共管理學院 江蘇蘇州 215123)

隨著AI技術的飛速發(fā)展，今天，一個基本的社會事實是，我們已經(jīng)步入到一個新時代：人工智能時代。人工智能作為一種技術手段，甚至是一項社會治理技術，對人類行為和人類社會組織形態(tài)及其本身都將產(chǎn)生深刻影響。因此，在這樣的重大歷史變革之下，人工智能對社會治理而言到底意味著什么，是一個值得思考、且有待討論的議題。在此語境下，需要關注的問題是，在現(xiàn)代國家的制度框架——國家權(quán)力體系與公民權(quán)利保障機制中，社會治理技術的發(fā)展對社會治理的影響是雙向的，雙向或者互動模式的影響是否一定是均衡、穩(wěn)定的，其非均衡樣態(tài)的根源、性質(zhì)和風險是什么以及如何應對。本文以人工智能為切入點，分析其作為社會治理技術在本體論和方法論上的差異對社會治理產(chǎn)生的雙向影響并嘗試回答上述問題。

一、人工智能作為治理技術與社會治理的關系

在社會科學領域，既有的人工智能研究中存在著從本體論和方法論兩個不同的、相互影響的取向來理解人工智能技術對人類社會產(chǎn)生的影響的研究方向。前者是指人工智能本身作為一項新興技術仍處于不斷完善和發(fā)展階段，技術漏洞和理論缺陷已經(jīng)對人類社會造成困擾；后者是指將人工智能作為一種技術手段應用于社會治理過程，嘗試以先進技術幫助提高政府治理公共事務的能效，促進政府信息公開、數(shù)據(jù)共享，擴大公民參與等。正是對人工智能的兩種不同取向的認知，可能導致社會治理技術的嵌入將技術的不完備性一并嵌于社會治理過程中而產(chǎn)生“次生傷害”。

(一)人工智能作為社會治理的一項技術

技術進步和社會治理變遷，與生產(chǎn)力性質(zhì)和技術工具及其段位保持著雙向遞進關系。在一定程度上，技術進步會倒逼社會治理創(chuàng)新；相反，社會發(fā)展的階段性與情境性決定了對社會治理工具的抉擇。從歷時態(tài)視角看，人類社會大致經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會，并正在面向泛在社會。如此，我們可以通過考察技術演變與社會治理形態(tài)演進的“歷時性坐標”，來看待方法論視角下的人工智能作為一項社會治理技術對社會治理形態(tài)演變產(chǎn)生的作用。

技術進步推動社會轉(zhuǎn)型，改變了社會治理情境，技術段位的發(fā)展從根本上限制了其影響社會治理的程度?！叭祟惾〉玫拿恳豁梽潟r代技術創(chuàng)新都會帶來工具躍遷并將其轉(zhuǎn)化為社會治理形態(tài)演進?！盵1]在農(nóng)耕文明早期，人類群體通過簡單的手工工具和生產(chǎn)方式從事初級的、簡單的能滿足基本需求的生產(chǎn)生活實踐，那時的工具雖然有效促進了勞動生產(chǎn)，但僅作為人手的延伸，決定了那時的社會治理是比較粗鄙和富有價值理性的。以這樣的生產(chǎn)力性質(zhì)和“價值性邏輯”為基礎的傳統(tǒng)社會治理形態(tài)塑造了“古代臣民”群體屈服于“公共善”的道德性治理邏輯，以此實現(xiàn)直接、有效的社會統(tǒng)治——“一方面是‘集體性自由’，另一方面是個人被共同體所吞沒”[2]。工業(yè)革命將人類送進了機器時代，人類開發(fā)、利用機器和能源創(chuàng)造出繁榮的城市文明，人類社會逐步從“傳統(tǒng)”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代”并且奠定了社會治理形態(tài)的現(xiàn)代性特征。特別是兩次工業(yè)革命之后，越來越復雜的機器將“人手”的功能在時空維度無限延伸，“時”與“空”的分離與延伸成為現(xiàn)代生活的獨特特征，“由技術成就和官僚專業(yè)隊伍組成的體系，編織著我們生活于其中的物質(zhì)和社會環(huán)境的博大范圍”[3]。

反之，社會治理情境或演變趨勢決定社會治理技術的選擇，“社會決定治理，有什么樣的社會就有什么樣的治理”，“社會治理技術的變化不是自說自話的，這種治理技術的轉(zhuǎn)變是由社會以及社會變遷的情境所決定的”[4]?；ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與云計算、人工智能等信息通訊技術的發(fā)展，形塑出一個以科技網(wǎng)絡為技術指導的，由泛在網(wǎng)全面影響、改造的社會實體，有些學者將其稱之為“泛在社會”[5]。泛在社會具有其他社會形態(tài)所不具有的特征。其一，社會治理速度快。泛在社會要求加快信息收集、儲存、運算、調(diào)用的速度，能夠快速及時地發(fā)現(xiàn)和處理問題。其二，社會整合能力提高。泛在社會強調(diào)要將諸多社會要素串聯(lián)起來，為社會治理主體了解社會動向、整合社會資源、提高治理效率提供了基礎。其三，社會的虛擬化和精細化取向。泛在社會中人與人、人與物、物與物的關系是以數(shù)據(jù)的形式記錄與保存的，這些個性化、翔實的數(shù)據(jù)為治理主體做出科學決策提供了依據(jù)。以數(shù)據(jù)擴容和算法優(yōu)化為發(fā)展邏輯的人工智能技術迎合了治理泛在社會的基本需求。因此，泛在社會需要人工智能作為新的社會治理手段，強調(diào)將科學原理與科學技術嵌入社會治理之中?！胺涸谏鐣且粋€技術化程度更高的社會，不僅是自然技術，而且社會技術也被廣泛運用，因而要對泛在社會進行更好的治理，技術治理必然要受到重視?！盵6]

(二)人工智能作為社會治理的對象

在社會科學語境下，人工智能研究是將人工智能作為一個客觀實在和相對獨立的研究主體和研究對象來對待，以“著重了解當前國內(nèi)外人工智能領域前沿的技術水平、倫理問題和法律現(xiàn)狀，剖析人工智能領域面對的技術、倫理和法律問題，探討解決技術瓶頸、倫理困境和法律滯后的對策”[7]。所以，在中國當下的社會科學語境下，人工智能的本體論研究本質(zhì)是試圖回答“如何理解人工智能帶給人類世界的機遇和挑戰(zhàn)，如何認識人工智能引發(fā)的一系列社會影響和治理困境，如何確立人工智能時代精準治理的方向與原則”等核心問題。[8]

隨著AI技術的跳躍式發(fā)展，越來越多的人認識到“是否應該接受人工智能已經(jīng)不是一個問題，人們要回答的是，如何應用人工智能造福人類，并及時應對人工智能帶給傳統(tǒng)安全、法律、道德和政治等觀念和現(xiàn)實的沖擊與挑戰(zhàn)”[8]。這些挑戰(zhàn)在社會治理過程中主要表現(xiàn)在以下方面。第一，安全困境。人工智能時代的安全困境主要體現(xiàn)在人身安全、數(shù)據(jù)安全和隱私安全三個方面。2018年3月發(fā)生了世界上首例無人駕駛汽車的交通事故。人工智能可能會威脅人類生命，尤其是將該技術用于軍事。人工智能時代下，人類生活印跡的數(shù)據(jù)化為政府政策制定提供依據(jù)，但對數(shù)據(jù)的獲取、存儲以及使用的合法性和正當性缺乏監(jiān)督，這將會形成數(shù)據(jù)和隱私安全風險。第二，法律困境。人工智能正悄然改變著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會產(chǎn)生的政治—法律結(jié)構(gòu)。正如吉登斯所言：“專業(yè)知識體系侵入日常生活之方方面面，這種異化現(xiàn)象便削弱了先前就存在的本土控制形式”[9]。因此，現(xiàn)代法律制度和法制體系建設“能否成功應對人工智能所帶來的新的風險和不確定性，能否在人工智能時代繼續(xù)維持秩序與變革、守護與創(chuàng)新、價值與事實之間的動態(tài)平衡，這是今天的法律人所必須面對的緊迫問題”[10]。第三，倫理困境。在哲學或倫理學中，討論的問題是人工智能或“類人機器”是不是人，是否具有人的主體地位、法律地位和道德地位，能否像人一樣享有權(quán)利義務關系、做出自主的道德判斷[11]。

總之，人工智能的發(fā)展不僅僅是科學技術領域的自我革新，更是人類社會自身發(fā)展的結(jié)果。“人工智能時代的到來，不僅開啟了萬物感知的新紀元，進一步提升了人類的社會生產(chǎn)能力，同時也給作為公共治理主體的政府及其治理模式的變革與創(chuàng)新帶來新的機遇?！盵12]

二、人工智能嵌入社會治理中潛在的雙向功能

人工智能的重大成就并不局限于科技領域，也外溢到了社會科學領域。它的發(fā)展對經(jīng)濟生產(chǎn)和科技進步具有重要作用，同時，也對社會政治領域，尤其是社會治理智能化、專業(yè)化具有重大影響。

(一)人工智能的生產(chǎn)功能

生產(chǎn)功能是指人工智能技術發(fā)展對經(jīng)濟領域的正向作用——發(fā)展“智能經(jīng)濟”。“智能經(jīng)濟的出現(xiàn)緊緊依托人工智能的發(fā)展，在社會經(jīng)濟發(fā)展中，隨著人類知識的拓展以及信息網(wǎng)絡的出現(xiàn)，逐漸出現(xiàn)了利用技術替代人類勞動和傳統(tǒng)資源的模式?！盵13]人工智能的發(fā)展應該時刻以經(jīng)濟應用和社會公共服務為導向，將國家科技戰(zhàn)略布局和經(jīng)濟與社會實體成長相結(jié)合，以此培育出強大的市場與社會共同體。如何發(fā)揮我國人工智能產(chǎn)業(yè)的正面效應，大力發(fā)展傳統(tǒng)制造業(yè)與服務業(yè)、基礎設施建設以及金融行業(yè)等領域的“智能突破”，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等科技手段打造“智慧中國”已成為中國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略制高點。

人工智能經(jīng)過幾十年的發(fā)展在技術領域已取得重大成果，它正在改變?nèi)祟惿罘绞健?016年至今，世界范圍內(nèi)人工智能技術取得重大突破。在荷蘭，全球首款無人駕駛公交車正式投入運營；AlphaGO以4：1戰(zhàn)勝李世石；IBM基于深度學習的醫(yī)療機器人Watson可以診治罕見白血病；亞馬遜開展無人零售業(yè)務等等。而在中國，人工智能產(chǎn)業(yè)也迅速發(fā)展，處于上升階段，阿里巴巴、百度等企業(yè)在人工智能領域取得重要成就?！霸?016年中國人工智能產(chǎn)業(yè)規(guī)模已突破100億元，在2017年達到152.10億元，預計2019年將增長至344.30億元”，根據(jù)中國人工智能產(chǎn)業(yè)專題報告中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，“中國人工智能相關專利申請數(shù)從2010年開始出現(xiàn)持續(xù)增長，于2014年達到19197項，并于2015年開始大幅增長，達到28022項，2016年，中國人工智能相關專利年申請數(shù)為29023項”[14]。

(二)人工智能的賦權(quán)功能

“技術賦權(quán)是技術能夠給用戶、開發(fā)者和投資者帶來諸多現(xiàn)實的和潛在的發(fā)展機遇，比如能夠降低服務成本、提高辦事效率、便利公民參與公共事務的治理、推動政府的民主化、增進社會福祉等。”[15]人工智能技術的賦權(quán)功能具有雙向性，既是集體化的也是個體化的，即人工智能技術不僅能夠?qū)覚?quán)力體系賦權(quán)，也能為公民權(quán)利建立保障機制。在現(xiàn)代國家治理體系中，國家權(quán)力運行體系與公民權(quán)利保障體系是一種雙向互動的共生體。人工智能為國家權(quán)力對個人和社會的監(jiān)管提供了信息基礎，借助人工智能可以提高國家權(quán)力能效和延伸權(quán)力范圍，正如吉登斯所言：“民族—國家的行政力量，如果沒有信息基礎作為自反性的自我調(diào)節(jié)的手段，就無法生存下去?！盵16]反之，人工智能也為建立公民權(quán)利保障機制創(chuàng)造了條件。首先，技術手段的介入使得政府弱化了對暴力機器的依賴，人工智能發(fā)展“加速推動了政府數(shù)據(jù)開放運動，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享”[17]，技術賦權(quán)逆轉(zhuǎn)了政府與公民在信息平等與共享方面的勢差，政府不再是一個“黑箱”而能被公民和社會組織監(jiān)督，政府主動運用技術手段為民眾搭建利益表達的平臺和渠道。“國家監(jiān)控領域逐漸成為公民為自己的權(quán)利而進行斗爭的場所。”[18]其次，人工智能的技術嵌入有利于民意收集，是公民參與決策、政府吸納民意的重要實現(xiàn)形式，能夠為實現(xiàn)政府與民共治的社會治理格局提供助力。因此，總體上來說，人工智能的賦權(quán)功能有助于“完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公民參與的社會治理體制創(chuàng)新”[19]。

(三)人工智能的約束功能

技術在增進社會福祉、提高社會治理績效上的貢獻不言而喻，但是技術治理具有的社會風險限制了技術無限拓展的可能。人工智能作為社會治理的重要工具，雖然向國家與公民雙向賦權(quán)，但是，國家選擇新的治理技術的前提是保障該技術社會風險的可控性。換言之，約束功能是指人工智能在政治社會中潛在的管控和制約功能，它會限制技術使用的有效性和廣延性。這種約束功能主要體現(xiàn)在三個方面。從人工智能的科技本身來看，人工智能的“算法”被固定意味著公民必須接受這一“算法”而無法超越或改變。這種機械性鉗制了治理主體在社會治理過程中的能動性，人受制于機器。從社會治理的目的來看，國家引入人工智能的目的是為應對外部社會的不確定性，以期更好地實現(xiàn)社會治理。但國家掌握制定算法規(guī)則的強制性權(quán)力，通過技術后臺以實現(xiàn)國家對日常用戶的監(jiān)控。用戶必須被動遵守技術平臺制定的規(guī)則，卻無力改變規(guī)則。因此，以人工智能技術為透視鏡看到的公民社會可能只是政府自己的剪影。如為杜絕電信詐騙，公安部與騰訊公司合作建立了“麒麟系統(tǒng)”，以更好地監(jiān)管全國范圍內(nèi)的基站。從社會治理的效用來看，“技術和技術平臺具有短期躍進效應和長期固化效應”[20]。由于技術革新與體制轉(zhuǎn)型無法同步實現(xiàn)，技術在治理領域的發(fā)展和應用會受到體制的約束。從短期的效果來看，人工智能“的確能夠以‘躍進’的方式提升體制效率和體制韌性，但是這種提升效應是短期的，不僅難以持續(xù)，而且還會造成體制的長期固化”[20]。所以，人工智能技術的成熟與廣泛應用會產(chǎn)生技術依賴，將社會治理過程簡化并固化為購買機器設備、制定技術平臺規(guī)則、建設基礎設施、培訓技術人員和技術手段常規(guī)化的過程。

(四)人工智能的侵入功能

侵入功能是指人工智能技術本身的負面特質(zhì)隨其作為社會治理技術而侵入到人類社會之中并引起社會風險的負面作用?，F(xiàn)代技術研發(fā)具有資本擴張傾向，并將消費社會的價值觀帶入到了人類社會之中[21]。顯而易見，人工智能時代的來臨，技術研發(fā)產(chǎn)生的社會收益在企業(yè)、國家與民眾之間的分配是不均衡的。從事人工智能技術研發(fā)的企業(yè)從技術應用和技術治理中獲利頗多；而作為消費者的公共部門和市民承擔著大部分的治理成本和社會風險，他們除了被迫適應和接受之外別無選擇[22]。另外，政府的資金支持和政策支持對人工智能的研發(fā)具有重大作用，但是技術的開發(fā)和專利卻落入到了一些大型跨國企業(yè)手中，如阿里巴巴、Google、IBM等，且技術的“涓滴效應”是緩慢的，而這種技術壟斷將會擴大各主體之間的數(shù)據(jù)鴻溝和技術鴻溝，產(chǎn)生獲利不均現(xiàn)象。這些逐利的大型跨國公司為謀求利潤最大化，它們會將消費價值和理念植入到人工智能產(chǎn)品中去，又通過技術功能外溢將資本和消費社會的價值灌輸?shù)矫癖姷男袨楹蜕鐣刃蛑?，從而造成社會治理效能異化。除此之外，人工智能技術的不完善而導致的安全困境，如數(shù)據(jù)信息安全、人身安全問題、隱私安全問題等也令人擔憂[8]?？傊?，人工智能本身的技術困境是導致侵入功能的重要原因，如何克服這些問題不僅是在技術上尋求突破和革新的技術性命題，更是政府如何規(guī)避風險、增進效益的政治性和社會性命題。

如上所述，人工智能在社會治理過程中的應用具有雙向性。首先，這種雙向性來自于對人工智能技術的本體論與方法論兩種取向的認知差異。本體論視角下的人工智能技術發(fā)展對促進科學技術進步和繁榮經(jīng)濟生產(chǎn)具有重要作用；方法論視角下的人工智能將其自身的工具性價值延伸到政治社會領域，對社會治理過程產(chǎn)生影響。兩種不同的視角對人工智能發(fā)揮功能的方式、途徑和作用領域具有迥異的要求和影響。其次，這種雙向性也取決于人工智能技術本身的成熟度，即技術段位的高低決定著社會治理效果的好壞。人工智能的技術突破不但會對經(jīng)濟生產(chǎn)與科技發(fā)展產(chǎn)生正向作用(生產(chǎn)與賦權(quán))，這種正向性的技術外溢同樣適用于政治社會領域的治理活動。因此，人工智能功能的雙向性并不完全意味著在社會治理過程中發(fā)揮著均衡有效的社會價值，相反，技術發(fā)展的階段性和不確定性同樣會對經(jīng)濟生產(chǎn)和政治社會領域產(chǎn)生掣肘(侵入與約束)。

三、人工智能在社會治理中的非均衡特性及其風險

在理想意義上，社會治理技術的四項功能在社會治理過程中應該是一種“雙峰對峙”的平衡樣態(tài)，但是“信息技術不僅是一把雙刃劍，而且可能是一把雙刃不平衡的劍”[18]。從技術發(fā)展歷時態(tài)觀之，人工智能技術在經(jīng)濟領域的發(fā)展可以彌合現(xiàn)有技術漏洞而導致的技術缺陷或社會問題。而以技術應用的共時態(tài)觀之，技術功能外溢能夠雙面作用于社會和經(jīng)濟領域，但是技術本身卻不保證技術嵌入后的均衡樣態(tài)，這種負外部性常常是由技術本身缺陷所決定的。所以，人工智能也不能保證它在社會治理中的雙向運用可以達到平衡。

(一)人工智能技術賦權(quán)與約束的非對稱性

人工智能技術向政府與公民雙向賦權(quán)的同時，也強化了對他們的雙向約束，但賦權(quán)與約束之間并不是完全對稱的。技術并不是中立的、價值無涉的，特別是當公共權(quán)力與技術相結(jié)合時會產(chǎn)生深刻的政治影響。這體現(xiàn)在雖然社會控制與維護社會安定是社會治理的重要目標，但是擁有公共權(quán)力和公共資源的國家政府在掌握和運用人工智能技術時將擁有巨大優(yōu)勢，可以在國家控制體系中利用技術優(yōu)勢來收集和存儲公民信息，對公民的行為進行監(jiān)管。相反，“相對于國家行政系統(tǒng)在國家監(jiān)控體系中對信息技術的強勢運用，公民權(quán)利保障機制中的網(wǎng)絡技術維權(quán)完全處于弱勢。這樣，信息技術在國家制度框架——國家監(jiān)控體系和公民權(quán)利保障機制中的運用就處于極不平衡的格局”[18]。人工智能技術對公民的權(quán)利保障賦權(quán)是有限的。民眾對人工智能技術的使用還不全是為了民主監(jiān)督與利益表達，主要是為了滿足日益多元化日常生活的需求，如智能教育、智能人居、智能駕駛等等[23]。因此，人工智能時代的社會治理仍將以政府、國家為主導。

(二)人工智能的技術嵌入與行政吸納的有限性

如果對第一點分析可以被接受的話，我們就不能將人工智能技術賦權(quán)和約束的非對稱性的原因簡單歸結(jié)為技術自身可獲得性在公民與國家之間的不對等分配，換言之，這個問題不是一個技術性問題，而是應該被視為政治性的。所以人工智能作為治理技術在嵌入社會治理過程中，是政府面對“泛在社會”特征的自主選擇，政府并不想將技術參與推向制度化參與的對立面，而是希望通過平臺建設將網(wǎng)絡參與、網(wǎng)絡問政等技術參與手段納入到政府自身系統(tǒng)之中，以實現(xiàn)決策的民主化與科學化。政府通過對平臺規(guī)則的編碼與建構(gòu)把政府意志編入技術平臺之中，公民作為平臺和技術的使用者只能遵守平臺規(guī)則而無法跨越和重建。這種對民意的吸納不同于金耀基認為的政府將社會精英或精英團體代表的政治力量的利益吸收進行政決策的結(jié)構(gòu)中[24]，這種行政吸納展現(xiàn)出被動性政治納入的特征，即想要使用平臺技術，就必須要遵守平臺背后的政治性規(guī)則。因此，人工智能技術行政吸納的有限性就源于政治性規(guī)則本質(zhì)是國家意志的體現(xiàn)，是國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的博弈，更是公民權(quán)利保障機制與國家權(quán)力監(jiān)控機制之間的失衡。

(三)技術治理時代社會政治力量之間的張力與不確定性

技術治理時代，社會國家力量之間的關系更加復雜了。技術嵌入帶來的賦權(quán)功能提高了各社會主體的地位，同時侵入與約束功能是國家運用技術加強了對公民的監(jiān)督和管理，然后公民繼續(xù)用技術來解脫國家權(quán)力的束縛，周而復始?！靶畔⒓夹g不僅孕育著走向數(shù)字民主的巨大潛力，而且潛伏著滑向‘數(shù)字利維坦’的現(xiàn)實風險。”[18]36人工智能技術在社會領域的應用，徹底改變了人際交往機制，社會政治力量之間的關系潛藏在數(shù)據(jù)、機器之后，新型關系模式?jīng)_擊著權(quán)力結(jié)構(gòu)邊界、權(quán)利行動的范圍以及原有的社會規(guī)范?！靶录夹g重塑著‘國家—社會’關系，在新技術環(huán)境下，巨大的‘利維坦’與更多新人群、新組織、新社會力量的關系，將變得陌生起來，社會權(quán)力的無序運行對國家政治安全施加了嚴峻考驗?！盵25]137人工智能技術為傳統(tǒng)科層制的權(quán)力體系制造出難以觸及的隱秘空間。傳統(tǒng)政治空間最為明顯的特點是誰都無法逾越的政治邊界如地域區(qū)劃、部門分工等等。而人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”等科學技術在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡的掩護下正在創(chuàng)造一些很隱蔽的政治空間，西方甚至將此標榜為民主政治的沃土，對這些空間盡管有一些監(jiān)管，但這些空間仍然被視為是無界的，并挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)政治權(quán)力的運行。

這三個層面的非均衡性樣態(tài)，不僅強化了國家、社會團體與公民在社會治理結(jié)構(gòu)中的非平衡格局，而且造成了國家權(quán)力運行和公民權(quán)利保障機制互動中新的社會風險——“技術利維坦”。“技術利維坦”的社會風險在于當科學技術廣泛應用于社會領域時，其功能的雙向—非均衡性會將自身的特質(zhì)嵌入社會治理過程，在用技術解決社會的、政治的問題時，又給社會帶來新的問題。技術問題可能只能依靠更多的、更先進的技術來解決，在“技術利維坦”控制之下的社會治理會具有較強的路徑依賴。但在人工智能時代，人們要面對的或許已經(jīng)不再是是否要接受人工智能的問題，而是如何以科學理性的方式去應用人工智能來造福全人類的問題。

四、人工智能的風險控制與應對

受限于人工智能技術段位和政府公共政策的策略性選擇，人工智能影響社會治理的可能范圍與程度以及人工智能與治理主體之間的互動，仍有更多的想象空間。由于人類社會步入人工智能時代不久，它對中國目前社會治理進程的實際影響并未完全顯露出來，但是，注重未雨綢繆的領導集團與其等到人工智能技術發(fā)展成熟后倒逼社會治理體系和治理能力，倒不如提前做好準備，正視人工智能在社會治理中的雙向功能，以便當其實際影響顯露之際能夠從容應對。如果我們認識到以人工智能為技術基礎的社會治理所根植的雙向—非均衡性樣態(tài)，就會發(fā)現(xiàn)想要超越其社會風險實際上是個非常嚴峻的改革挑戰(zhàn)。十九大報告指出，我們當前“迫切需要推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合，借以提高保障和改善民生水平，加強和創(chuàng)新社會治理”[19]30，“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”[19]49。人工智能時代的到來為政府創(chuàng)新社會治理模式提出了新的要求，政府作為社會治理重要主體應該以更積極的姿態(tài)應對人工智能技術對社會治理造成的影響，并提高社會治理體系與治理能力的智能化。

第一，政府部門或者決策機構(gòu)應該建立預判機制，學術科研單位應當做好理論預案，預測人工智能發(fā)展前景以及對社會治理的影響。從上文對人工智能在社會治理中的功能與風險分析可以看到，“雖然新技術在早期都充滿了有意義的前景，但是其最終結(jié)果卻有著極大的不確定性……技術發(fā)展為人類打開了認識新世界的大門，而這個新世界的輪廓卻是未知的”①。人工智能在社會治理領域中確實潛藏著巨大的“有意義的前景”，但是我們不得不提防這只“技術利維坦”的出現(xiàn)。因此，面對人工智能帶來的“前景”和“巨獸”，國家會如何抉擇還有待時間的檢驗，但是對人工智能與社會治理發(fā)展趨勢的研判仍然值得關注。

第二，注重人工智能人才培養(yǎng)，特別是注重政府人員和企業(yè)社會組織對人工智能的技術知識和技術運用的培訓。人工智能技術尚處于起步階段，它的生產(chǎn)功能將創(chuàng)造更多經(jīng)濟財富，對該技術的掌握與研發(fā)必將成為未來科技發(fā)展的核心之一。因此，要注重對該領域的人才培養(yǎng)，政府要重新考慮公共教育與企業(yè)培訓的計劃與方式，有必要在高校建立人工智能研究院或研究型智庫，以培養(yǎng)專業(yè)的技術型人才。

第三，努力推進社會治理主體之間的合作協(xié)同，促成人工智能技術治理主體合作化，信息共享化。以進一步發(fā)展技術手段為基礎，構(gòu)建智能治理的多元合作模式，不斷提升人類“善智”能力。有效遏制“技術利維坦”的消極影響的關鍵在于“調(diào)整人類社會與數(shù)字技術之間的互動關系，實現(xiàn)數(shù)字技術與整個現(xiàn)代社會的共存、共融與共生”[26]。從政治安全和社會穩(wěn)定的視角來看，在人工智能時代，國家權(quán)力的合法性與社會治理的有效性取決于政府對一切社會風險的防控能力。為提高權(quán)力主體和治理結(jié)構(gòu)“善智”與“善治”能力，“除了需要一個廣泛的利益分享機制之外，還需要更加廣闊的決策空間，以便于在面臨不確定性考驗時，有更多利益一致的參與者共同參與風險的研判，從而共同制定規(guī)則并建立一個高效的預警機制”[25]。

注釋：

① 轉(zhuǎn)引自：梅立潤.人工智能如何影響國家治理：一項預判性分析[J].湖北社會科學，2018(8):20-28。原文參見：徐越如.技術魔力的揭秘者：溫納的技術政治哲學研究[J].科學技術與辯證法，2007(3):74-78。