(西華大學經(jīng)濟學院 四川成都 610039)

引言：數(shù)字科技和金融創(chuàng)新催生保險新業(yè)態(tài)

日益壯大的科技革命將人類社會帶入工業(yè)4.0時代(李杰，2015)[1]。工業(yè)4.0革命的基礎是計算機技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)或移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。其一方面體現(xiàn)是海量信息和數(shù)據(jù)前所未有的涌現(xiàn)；另一方面體現(xiàn)是人類存儲、計算、分析、處理、利用數(shù)據(jù)能力的全面提升，進而引發(fā)的一場顛覆性的數(shù)據(jù)科技革命[2]。易憲容(2017)[2]認為這場數(shù)據(jù)技術(shù)革命也正在改變著人類認識世界和把握世界的科學范式。新范式不再拘泥于論證事件間的因果，而是透過對數(shù)據(jù)的挖掘發(fā)現(xiàn)事件間的關聯(lián)，進而預測未來進展。這一提升改變著人們的認知模式和價值取向，成為技術(shù)創(chuàng)新、需求發(fā)現(xiàn)、社會財務創(chuàng)造的動力和源泉。因此，在大數(shù)據(jù)背景下，工業(yè)4.0最突出的表現(xiàn)是從用戶的價值需求和價值創(chuàng)造出發(fā)提供定制化的產(chǎn)品和服務。在數(shù)字科技的支撐下，產(chǎn)業(yè)鏈的起點從傳統(tǒng)的產(chǎn)品端轉(zhuǎn)移到用戶需求端，客戶不可見的需求數(shù)據(jù)也得以挖掘，使得用戶在消費的過程中也創(chuàng)造著價值。

金融科技(Fintech)①的興起就源于日益蓬勃的數(shù)據(jù)科技對產(chǎn)業(yè)重構(gòu)的過程。從本質(zhì)上看，金融科技就是技術(shù)驅(qū)動的金融創(chuàng)新[3]。金融科技沒有改變金融跨時間和空間配置金融資源、管理風險等核心功能和合約內(nèi)涵，但其通過對業(yè)務模式、流程和服務進行重新編碼，從而為金融業(yè)創(chuàng)造出新的市場、機構(gòu)和服務。很多國家都已將金融科技放入提升其國際競爭力的重大戰(zhàn)略當中[2]。在我國，金融科技被視為金融改革的重要推動力量[4]。政策上，中國人民銀行已將金融科技列入我國深化金融體制改革的重要任務，金融科技委員會于2017年5月成立[3]。

從金融創(chuàng)新角度而言，金融科技來源于互聯(lián)網(wǎng)在金融行業(yè)的運用。自“互聯(lián)網(wǎng)金融”被視為一種融資模式的創(chuàng)新以來，在大數(shù)據(jù)科技推動下建立的移動支付產(chǎn)品和網(wǎng)絡借貸信用平臺就被視為金融科技的典型，“加劇金融脫媒發(fā)展，促成競爭格局的變化”(謝平、鄒傳偉，2012)[5]。讓金融服務易獲得，讓金融系統(tǒng)更普惠。

金融科技被視為互聯(lián)網(wǎng)金融的升級版[6]。其最終的增長點將從網(wǎng)絡的“泛在”性[3]升級為以人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)核心技術(shù)驅(qū)動的模式更新與產(chǎn)業(yè)升級。當前，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)已嵌入互聯(lián)網(wǎng)金融模式中，推動其進一步技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)務創(chuàng)新以及新一輪的監(jiān)管改革和行業(yè)標準更新[7]。

保險科技(Insurtech)便是在金融科技縱深化發(fā)展背景下提出的概念。雖然數(shù)年前就出現(xiàn)“保險+科技”的行業(yè)趨勢，但被冠以“科技”之名的保險科技還處于初級階段 (周延禮，2017)[8]。保險科技首先是科技，其次才是保險(許閑，2017)[9]。物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)應用于保險行業(yè)，形成了網(wǎng)絡互助、情景化營銷、智能理賠等創(chuàng)新模式和產(chǎn)品服務。數(shù)字科技的應用，正顛覆著傳統(tǒng)保險價值鏈，深度介入保險運營的全過程，創(chuàng)造著前所未有的數(shù)字化服務。數(shù)據(jù)顯示，近年來保險科技項目或創(chuàng)業(yè)公司得到了資本市場的巨大關注，全球范圍內(nèi)，保險科技交易在2011—2016年期間，增長了5.17倍②。2015年，資本市場對保險科技的投資量達到高峰，112個項目共獲得26.7億美元投資[9]。至2016年，中國保險科技的投資交易已位居全球第四。

從需求角度而言，傳統(tǒng)金融保險領域存在著供需不匹配的問題。一方面，消費者對于高效、便捷、低成本的金融服務需求與日俱增；另一方面，消費者對金融服務以人為本的訴求被排除在傳統(tǒng)體系的邊界之外(粟勤、魏星，2017)[3]。因此，當移動支付、網(wǎng)絡眾籌等創(chuàng)新金融產(chǎn)品出現(xiàn)，其發(fā)展便勢如破竹，不可阻擋。

本文聚焦于保險領域中的一種創(chuàng)新模式：類保險網(wǎng)絡互助。其運營類似于傳統(tǒng)互助保險，發(fā)起便利；其保障覆蓋面可涉及傳統(tǒng)保險業(yè)務的邊界領域。該模式因進入門檻低和適應個性化保障需求而受到日益廣泛的關注，同時，大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)已在類保險網(wǎng)絡互助中得到初步運用并受到一致推崇。本文透過對相互制保險的理論機制探討，考察我國類保險網(wǎng)絡互助典型案例，論述區(qū)塊鏈技術(shù)在其中不可替代的作用。當前，區(qū)塊鏈技術(shù)和類保險互助場景結(jié)合依然處于萌芽階段，本文結(jié)合該領域市場現(xiàn)狀和運營模式，探析進一步發(fā)展面臨的問題和啟示，從而提出基于區(qū)塊鏈的互助保險一體化系統(tǒng)構(gòu)想。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)在保險領域的應用實踐及思考

(一)區(qū)塊鏈與保險創(chuàng)新的研究述評

由數(shù)字貨幣產(chǎn)生的區(qū)塊鏈，結(jié)合了分布式記賬、密碼科技、共識機制和時間戳四大核心技術(shù)[10]，從而體現(xiàn)出去中心化、數(shù)據(jù)不可更改等特征[11]。分布式結(jié)構(gòu)和時間戳的不可篡改性，可降低互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務領域價值交換的摩擦系數(shù)，創(chuàng)造信任[12]。

大英圖書館在2014年10月舉辦的比特幣學術(shù)討論會，第一次將區(qū)塊鏈技術(shù)從比特幣幕后拉到臺前[13]。其技術(shù)背后隱藏著經(jīng)濟資源配置的思想，使社會運行方式得以重塑，因此，受到廣泛關注并逐漸開始商業(yè)實踐[14]。

根據(jù)Swan(2015)[15]的劃分，區(qū)塊鏈技術(shù)至今已有3次升級：區(qū)塊鏈“1.0時代”表現(xiàn)在加密貨幣及其支付系統(tǒng)；“2.0時代”是合約應用，包括運用智能合約形成金融領域中各類股票、期貨、貸款、權(quán)益等合約；“3.0時代”表現(xiàn)在區(qū)塊鏈技術(shù)的縱深化拓展，應用領域超越金融市場，延伸至公共管理、健康醫(yī)療、文化藝術(shù)等領域，并形成行業(yè)交叉和協(xié)同發(fā)展。

我國的區(qū)塊鏈技術(shù)引入從“3.0時代”開始，其在金融領域的應用體現(xiàn)著橫切的特征，三個時代都有所體現(xiàn)，但均處于起步階段。區(qū)塊鏈技術(shù)在我國金融行業(yè)的運用主要包括國際支付與結(jié)算、數(shù)據(jù)票據(jù)[16]、客戶識別、反欺詐和反洗錢[17]、證券資產(chǎn)交易、小微企業(yè)信貸配給[18]、 會計、電子商務等方面。國內(nèi)大量研究成果仍屬于概念解釋，對其發(fā)展前景的論證缺乏實體經(jīng)濟出發(fā)點和社會問題導向。

保險業(yè)是繼銀行業(yè)之后關注區(qū)塊鏈運用最多的行業(yè)。保險業(yè)萌芽之初以互助保險形態(tài)為主，該形態(tài)與區(qū)塊鏈所強調(diào)的“共識機制”有著天然的契合[19][20]。正因數(shù)據(jù)技術(shù)革命發(fā)端于互聯(lián)網(wǎng)科技，保險行業(yè)區(qū)塊鏈技術(shù)運用場景也強烈地體現(xiàn)出向互聯(lián)網(wǎng)金融回歸的趨勢，成為解決網(wǎng)絡信用和安全兩大痛點的密鑰[20]。在此背景下，創(chuàng)新型互助模式、智能保險合約、保險超市、交互式信息數(shù)據(jù)庫[21]被視為區(qū)塊鏈技術(shù)推動保險業(yè)升級的重點領域。

(二)保險機構(gòu)區(qū)塊鏈技術(shù)應用場景

區(qū)塊鏈技術(shù)對保險業(yè)界的影響并非只是“點”和“面”，更可能起到一個支點作用，撬動包括保單設計、營銷、核保理賠、資金運用、公司內(nèi)控等全鏈條[4]。

近年來，國內(nèi)外保險機構(gòu)都在進行區(qū)塊鏈應用于保險業(yè)務的積極嘗試(表1)。英國保險始祖勞合社已使用區(qū)塊鏈技術(shù)對傳統(tǒng)機車業(yè)務開創(chuàng)性地實施實時保險服務，歐洲保險業(yè)五大巨頭③聯(lián)合建立了“區(qū)塊鏈研究組織聯(lián)盟”[22]。我國保險機構(gòu)中，陽光保險、眾安保險、平安集團、泰康保險等國內(nèi)保險公司陸續(xù)推出基于區(qū)塊鏈技術(shù)的產(chǎn)品。上海保險交易所在2017年聯(lián)合9家保險機構(gòu)建立了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的交易平臺系統(tǒng)。

表1保險機構(gòu)區(qū)塊鏈技術(shù)的典型運用場景

資料來源：劉曉玲，鄭遠，等.區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動保險業(yè)務模式創(chuàng)新研究[J].西南金融， 2018(7)：33-38。

(三)區(qū)塊鏈技術(shù)推動保險行業(yè)縱深化發(fā)展

1.保險經(jīng)營效率升級，形成以需求為導向的創(chuàng)新供給模式

運用區(qū)塊鏈技術(shù)，能降低交易成本，進而體現(xiàn)出高業(yè)務效率的特征，其最為突出的體現(xiàn)就在于基于智能合約的保險自動理賠。同時，在技術(shù)的驅(qū)動下，保險服務更傾向于關注用戶體驗，更強調(diào)便捷的交互式信息交流。例如BizInsure的保險計劃平臺，顛覆了傳統(tǒng)的保險以產(chǎn)品為銷售中心的模式，賦予消費者全面的保險責任選擇、費率厘定的權(quán)益，實現(xiàn)了以消費者需求為中心的“產(chǎn)品超市”模式。

2.區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢還未充分體現(xiàn)，缺乏整個資金鏈條閉環(huán)

縱觀保險機構(gòu)對區(qū)塊鏈技術(shù)的運用，技術(shù)往往集中于某一個業(yè)務環(huán)節(jié)——或營銷投保階段、或保單關系管理、或理賠環(huán)節(jié)——區(qū)塊鏈去中心化的分配機制尚未充分顯現(xiàn)，其主要原因在于大多業(yè)務或平臺缺乏整個資金鏈條閉環(huán)。以眾安保險中區(qū)塊鏈健康險電子保單管理系統(tǒng)為例，區(qū)塊鏈技術(shù)僅僅扮演著保單信息存儲和管理的角色，與當前保險行業(yè)的信息管理系統(tǒng)相比，僅體現(xiàn)出技術(shù)特征上的差別。

然而，區(qū)塊鏈的技術(shù)潛力并不局限于此。健康保險合同相關方，除投保方和保險方之外，提供醫(yī)療服務的醫(yī)療機構(gòu)也是核心的保險關聯(lián)主體，其醫(yī)學診斷和治療情況直接關系到保險合同的賠付。從健康風險管控角度而言，醫(yī)療機構(gòu)可能發(fā)生的“過度醫(yī)療”等道德風險問題是保險業(yè)務運營過程中最需要關注的風險之一。因此，受保人所接受醫(yī)療服務的相關信息，若能在健康保險合同執(zhí)行過程中得到實時體現(xiàn)，將對保險業(yè)務的運營效率帶來升級式提升。要真正達成區(qū)塊整體分配規(guī)則，須在實現(xiàn)傳統(tǒng)保險業(yè)務全面數(shù)據(jù)化的前提下進行客戶端和醫(yī)療服務端的數(shù)據(jù)切入。若健康保險單業(yè)務管理系統(tǒng)與醫(yī)療機構(gòu)數(shù)據(jù)對接，嵌合區(qū)塊鏈的身份識別和分布式記賬體系，將形成全新的保障承諾體系。

3.區(qū)塊鏈的分配規(guī)則下，保險業(yè)務的核心主體不必是保險公司

從經(jīng)濟學角度來說，保險是一種轉(zhuǎn)移支付的制度安排，資金的流通因保險事件的發(fā)生而發(fā)生，保險合同是資金或有轉(zhuǎn)移的約定憑證。從資金流通角度而言，傳統(tǒng)保險契約關系中保險公司起著資金支付雙方信息橋梁和第三方信任機構(gòu)的作用。換言之，支付雙方信息實時而透明，資金劃撥和所有權(quán)歸屬由雙方同時確認，則保險保障轉(zhuǎn)移支付機制依然可以完成。

區(qū)塊鏈的發(fā)端在于數(shù)字代幣的流通，其資源分配結(jié)果能被公認，實質(zhì)體現(xiàn)在數(shù)字代幣所代表的資源交互在其記賬規(guī)則中得以公認?；谶@樣的思路，引致其資源交互的事項已不再決定其是否可信，信任機制建立在參與方在區(qū)塊鏈規(guī)則中的同時確認。換言之，當保險支付條件被觸發(fā)時，其引起的資金流動被參與各方確認即可，而發(fā)起者是誰并不重要。

具體在健康保險中，一旦健康風險發(fā)生，資金補償可來自于其他參與的各方(即傳統(tǒng)的救助制度)，也可來自于參與群體自行形成的資金池(即互助保險體系)，也可來自于銀行、保險等金融機構(gòu)的代管資金(傳統(tǒng)的保險公司的保障業(yè)務)。更進一步可以推知，在區(qū)塊鏈的資源分配體系下，經(jīng)營保險保障制度的發(fā)起主體和核心主體，可以是保險保障資金流通鏈條中的任意一環(huán)，它不必然是保險或金融機構(gòu)，可以是醫(yī)療服務機構(gòu)，也可以是任意一個參與者。

二、傳統(tǒng)互助保險制度在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的衍生——類保險網(wǎng)絡互助

類保險網(wǎng)絡互助又稱為眾籌保險。網(wǎng)絡眾籌模式與保險業(yè)務運營相似，都依照“互助互濟”原理，因此有“眾籌不一定是保險，但保險天生就是眾籌”的表述[23]。然而，網(wǎng)絡互助平臺是一種新興模式，依據(jù)我國現(xiàn)行保險法律和監(jiān)管制度， 尚缺乏相應的制度框架對其業(yè)務進行界定。楊闊和熊海帆(2017)[24]首次提出了“類保險網(wǎng)絡互助”的概念，將該模式貫以“類保險”之名，更好地概括了其與保險業(yè)務運營緊密相關的屬性，同時也提示著規(guī)范此類業(yè)務的必要性。

我國最早出現(xiàn)的類保險網(wǎng)絡互助平臺是2011年的“抗癌公社”，其成立之初便引發(fā)了較強的市場反響。之后此類服務爆發(fā)式增長(如表2所示)，反映了民眾對創(chuàng)新性和個性化風險保障方式的強烈需求。各類風險資本快速涌入的同時，監(jiān)管部門④也及時跟進管理措施和引導政策。

表2 當前我國主要的類保險網(wǎng)絡互助平臺及其業(yè)務情況

注：數(shù)據(jù)截取至2018年4月。數(shù)據(jù)來源：輕松籌官網(wǎng)https://www.qschou.com/。

資料來源：楊闊，熊海帆.普惠金融視角下的類保險網(wǎng)絡互助研究[J].保險理論與實踐，2017(10):71-82。

類保險網(wǎng)絡互助體現(xiàn)出以下兩個顯著特點。

首先，較低的保障門檻和互助費用。目前的互助平臺進入門檻低，往往不需要核保程序；預收互助費用很低，對大眾具有很強的吸引力，尤其可以滿足低收入群體和特定疾病群體的保障需要。

其次，有待發(fā)展的信息公開與隱私保護規(guī)則。網(wǎng)絡互助平臺大都采用互助期公示和收款后不再公示的模式?；I款期，平臺會公布申請人詳情和證明人信息；在籌款完成后，資金使用人的信息不再公布，僅公示打款和簽收記錄。這樣的安排意在對公開透明和保護隱私進行時段上的區(qū)分，但同時也帶來款項支付去向不明的漏洞，因而備受質(zhì)疑[24]。

我國類保險互助平臺的運營模式主要有兩種。一種是依托平臺的特定項目互助。平臺主體為獨立的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，職責是籌集、管理資金以及提供理賠調(diào)查服務。需求用戶申請并建立賬戶，從而實現(xiàn)互助。資金經(jīng)過理賠結(jié)算后若有盈余，一部分可分配入互助人賬戶來補充入會款，從這個角度來看，該模式類似于傳統(tǒng)的互助保險制度運營。另一種是依托保險公司實現(xiàn)互助。通過某家保險公司簽署風險共保協(xié)議，對風險情況近的標的物進行互助，發(fā)生損失，則從互助籌款中進行賠付。保險公司或為標的物提供相關服務的機構(gòu)(如修車店、醫(yī)院、家政公司)接受參與方委托，提供相應的核保核賠服務，理賠調(diào)查結(jié)果向所有參與者公開[25]。

兩種模式都體現(xiàn)著普惠性，也體現(xiàn)出各類風險體對于風險保障的個性化需求。然而，兩類模式也都面臨著共同的問題——理賠中的道德風險，即出險的真實性和補償金額大小問題。對于保險領域常見的制造事故等欺詐行為以及小事故大修理或小病大治的虛報損失行為，網(wǎng)絡互助平臺缺乏有效的防范機制。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)對互助保險運營效率的促進——基于保險合同執(zhí)行的機制探討

(一)公司制保險合同的執(zhí)行過程及信息不對稱情況

在以保險人為經(jīng)營主導的公司制保險運營模式下，保險公司和投保方在合同執(zhí)行的不同環(huán)節(jié)存在著不同的信息優(yōu)勢。

圖1 以保險人為主導的保險合同執(zhí)行過程及信息不對稱情況

圖片來源：筆者通過相關資料整理。

保險契約從開發(fā)銷售、合同簽訂，到最終到期或賠付，可以細化為圖1中的八個環(huán)節(jié)。從保險公司客戶關系經(jīng)營和維護的角度而言，到期或發(fā)生損失后的理賠支付并不是終點，它意味著從售后開始的市場拓展，因此伴隨著新的合同執(zhí)行流程。

在以保險公司開發(fā)產(chǎn)品和主導銷售的格式合同環(huán)境中，投保雙方各自的信息優(yōu)勢分布在不同的環(huán)節(jié)?？偟膩碚f，保險人的信息優(yōu)勢體現(xiàn)在它對整體業(yè)務的信息技術(shù)優(yōu)勢以及核賠理賠環(huán)節(jié)的主導性。

在合同開發(fā)環(huán)節(jié)，保險人根據(jù)以往業(yè)務的賠付數(shù)據(jù)信息或標的物的其他損失統(tǒng)計信息，基于市場需求、精算平衡原則和盈利等因素選擇可保風險、確定保險責任，制定合同，同時利用精算技術(shù)對保險合同進行定價。一方面，保險公司的信息技術(shù)優(yōu)勢明顯強于投保方；另一方面，由于保險合同中條款表述的嚴密性，保險合同往往以格式條款的方式制定，這也必然導致保險人在責任辨識以及條款解釋方面的絕對優(yōu)勢。即使是在某些非格式險種中，合同以雙方協(xié)商的方式制定，但保險人的上述兩種優(yōu)勢依然很明顯。

在核保階段，保險公司對將要承保的標的物的潛在風險因素進行全面的調(diào)查，據(jù)以了解標的物整體的風險狀況。該階段，正是由于由保險人發(fā)起核保行動，并且決定著核保的范圍和方式，因此體現(xiàn)出較強的信息優(yōu)勢。

理賠調(diào)查階段，保險人接到投保方的損失報案，開始對將要賠付的損失案件進行全面調(diào)查，從而判斷該標的物的損失是否屬于合同賠付責任。這一階段，保險人甚至需要通過對損失事故的調(diào)查，推斷出導致?lián)p失發(fā)生的具體原因、時間，還原事件，進而通過相應的保險原則決定是否賠付及賠付金額。盡管在實務中，保險人并非對所有的損失案件逐一調(diào)查，然而，調(diào)查過程中不可避免地存在著調(diào)查人員的職業(yè)判斷，因此也體現(xiàn)出保險人的信息優(yōu)勢。

投保人的信息優(yōu)勢主要源于其對自身或承保標的物的知曉情況，在保險合同的執(zhí)行過程中，投保方對于自身和標的物的信息掌握往往是排他性的，對于損失發(fā)生及索賠要求發(fā)出也體現(xiàn)著主導性。

投保階段，現(xiàn)行的保險法律往往要求投保人發(fā)出投保的要約申請，并簽署投保要約的正式文件。投保過程中往往需要提供標的物的關鍵風險信息，該信息往往是保險人在之后承保標的物的主要信息來源。保險市場的大量逆向選擇問題都來自于該階段。

在保險合同存續(xù)期，投保方具有對保險標的保護的義務，盡管現(xiàn)行的法規(guī)和保險合同中往往都規(guī)定了投保方對標的物安全保護的保證義務，然而，正是由于投保方對標的物所有權(quán)的排他性，無法觀測其是否在主觀上真正盡到了安全保護義務，因此該階段存在著投保方道德風險的可能性。

索賠階段，投保方依然具有信息優(yōu)勢，因此，具有是否索賠、何時索賠的主導優(yōu)勢。

典型的保險合同執(zhí)行過程，不僅體現(xiàn)著對承保標的物潛在風險的預估和損失財務的轉(zhuǎn)移，也體現(xiàn)著雙方對于對方是否在善意執(zhí)行合同的判斷。

(二)典型公司制保險合同執(zhí)行步驟、投保激勵和償付能力控制要點

保險業(yè)務的償付能力確保以及保險業(yè)務的穩(wěn)健經(jīng)營，也來源于合同執(zhí)行過程中，雙方在博弈和激勵中體現(xiàn)出的平衡。

圖2清晰地呈現(xiàn)了在合同執(zhí)行“循環(huán)”過程中各個環(huán)節(jié)的發(fā)起者。正因為在不同環(huán)節(jié)投保雙方信息優(yōu)勢的差別，對于任何保險市場，都需要有一些制度安排，既要讓投保群體保持較大規(guī)模，又必須要確保保險資金擁有足夠的償付能力。在以保險公司開發(fā)產(chǎn)品和主導銷售的合同環(huán)境中，保險人在整個保險業(yè)務管理活動中，通過相應的業(yè)務安排，保持著以上兩個問題的平衡。

圖2 典型商業(yè)保險合同執(zhí)行步驟、投保激勵和償付能力控制要點

圖片來源：筆者通過相關資料整理。

保險業(yè)務償付能力的控制要點體現(xiàn)在合同開發(fā)階段的定價制度、核保階段的降保和拒保權(quán)利以及理賠階段的調(diào)查制度。

保險合同的價格主要由兩方面因素決定。其一是純保費，即用于支付保險標的發(fā)生損失而需要賠償?shù)馁M用。由于可保風險具有客觀性，標的物發(fā)生損失的可能性是可以通過大數(shù)法則和數(shù)理統(tǒng)計工具描述和預測的。由于長期的發(fā)展，保險行業(yè)積累了大量基于大數(shù)法則和數(shù)理統(tǒng)計理論而形成的精算工具，可以通過過去的業(yè)務數(shù)據(jù)和保險標的相關數(shù)據(jù)，預測承保標的物損失的概率和損失額度，從而厘定保費，使投保人交納的保費形成的資金與未來對這些投保方支付的賠款達到大數(shù)意義上的收支平衡。其二是附加保費，包含了合同執(zhí)行各個環(huán)節(jié)保險公司需要花費的人力物力成本，同時也包含了防止非預期損失的風險加成。這些成本往往平攤于每個保單當中，以附加保費的形式加成在每張保單的純保費之上。從圖2中的流程展示不難理解，由于信息不對稱而需要保險公司開展的核保和理賠調(diào)查費用，都通過附加保費的形式在保險合同的定價中體現(xiàn)。換言之，為確保保險業(yè)務未來穩(wěn)健持續(xù)，保險人在保持客觀的精算定價的基礎上，傾向于厘定更高的保費，以應對對方的道德風險和逆向選擇。

核保和理賠調(diào)查是保險人“偵察”高風險投保和不實索賠問題的業(yè)務管理制度。如前所述，這兩個環(huán)節(jié)正是在投保方最可能出現(xiàn)欺騙的環(huán)節(jié)之后而緊接著采取的行為。

為確保保險業(yè)務保障對象的風險程度較同質(zhì)，以實現(xiàn)大數(shù)法則角度上的可預測性和穩(wěn)定性，保險公司需要召集更廣泛的投保方參與。在實務中，保險人對投保的激勵體現(xiàn)在兩個環(huán)節(jié)：一是合同開發(fā)和銷售服務環(huán)節(jié)。保險人可以放寬關鍵定價因子的精算假設，從而擬定較“優(yōu)惠”的價格。當然，監(jiān)管法規(guī)會對定價因子的精算假設作出審慎規(guī)定，所以這樣的優(yōu)惠被監(jiān)管法規(guī)施以“上限”。更廣泛的優(yōu)惠體現(xiàn)在銷售環(huán)節(jié)或服務環(huán)節(jié)的“讓利”，保險公司可能會將大量資金投入于營銷團隊及銷售過程，以招攬更多的投保客戶。另一種投保激勵體現(xiàn)在理賠與結(jié)算環(huán)節(jié)。在保險實務中，“通融賠付”即對本不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失予以賠付，其背后的意圖在于挽留投保人，實現(xiàn)再次購買。

(三)互助保險制度下的合同執(zhí)行流程及運營困境

在互助保險模式之下，合同執(zhí)行的發(fā)起模式與保險公司主導模式不同，投保方和承保方都是同一互助組織。從圖3可以看出，理論上，其業(yè)務的償付能力控制和投保激勵要點都集中在互助體的盈虧和利益共擔機制。

同時，正因為投保共同體的利益共擔，在互助保險制度環(huán)境下，典型公司制保險運營中投保雙方在博弈機制下達成的平衡也不復存在，則必然出現(xiàn)以下幾個運營中不得不解決的困境。

1.困境一：合同開發(fā)環(huán)節(jié)，如何定價

不同于傳統(tǒng)的標的投保機制，互助保險參與因素往往傾向于相同的需求，而風險同質(zhì)性甄選因素相對次要，直接導致個體之間的風險差異非常明顯。更大的風險差異必然制約著合同定價的穩(wěn)定性，為業(yè)務經(jīng)營帶來更大的風險。

2.困境二：核保環(huán)節(jié)，是否有核保的發(fā)起機制

保險公司主導運營的過程中，保險人具有與生俱來的核保原動力，核保質(zhì)量與業(yè)務盈利能力息息相關。在互助保險制度環(huán)境下，核保的原動力不再明朗，這一方面來自于更大的參保方風險差異，另一方面緣于核保的高成本，同時難以建立對該成本有效的“買單”機制。

3.困境三：是否有調(diào)查的發(fā)起機制

在互助保險制度環(huán)境下，理賠調(diào)查的發(fā)起和有效實施同樣面臨巨大挑戰(zhàn)。高額的調(diào)查費用將影響整體業(yè)務的收益，但同時，缺乏有效的調(diào)查也會摧毀業(yè)務的穩(wěn)健經(jīng)營。保險公司主導運營的過程中，保險人盈虧自擔是解決這一矛盾的有效機制，而互助保險團體需要建立有效的調(diào)查發(fā)起機制解決這一兩難困境。

圖3 互助保險制度下合同的執(zhí)行流程

圖片來源：作者通過相關資料整理。

(四)區(qū)塊鏈技術(shù)對互助保險合同的促進作用

綜上論述可知，在以保險公司為主導的合同執(zhí)行環(huán)境中，投保雙方對解決信息不對稱問題所形成的制度和規(guī)則，有效地解決了定價、核保和理賠中的困境。然而，互助保險的執(zhí)行過程卻使雙方的制衡變得模糊，以上的運營困境亟待解決。

實質(zhì)上，以上的經(jīng)營困境依然來源于互助共保參與人之間的信息不對稱。若參與人之間有更為完全透明的信息，以上的困境則可以緩解?；谶@樣的思路，本文認為引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)是解決前述互助困境的可選方式，區(qū)塊鏈分布式記賬結(jié)構(gòu)和不可篡改的時間戳特征，解決了互保各方的信息交互問題，從而形成去中介的信任體系。其運用環(huán)節(jié)、關鍵技術(shù)和促進作用如表3所示。

表3 大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、智能合約技術(shù)對互助保險執(zhí)行的促進作用

信息來源：筆者整理。

四、大健康背景和區(qū)塊鏈技術(shù)支撐下的“輕松籌”類保險互助平臺案例分析

2014年9月輕松籌網(wǎng)絡互助平臺成立， 2017年進行轉(zhuǎn)型升級，并同步引入了區(qū)塊鏈技術(shù)。目前，輕松籌已從一個社交眾籌平臺轉(zhuǎn)型為普惠性健康保障平臺，其旗下包含“大病救助”“輕松互助”“輕松e?！比蟀鍓K，業(yè)務覆蓋全球183個國家和地區(qū)。

輕松籌發(fā)展目標在于形成事前保障和事后救助的健康保障完整鏈條。我國第三方調(diào)研機構(gòu)艾瑞在2018年6月發(fā)布的《中國健康保障行業(yè)研究報告》中從用戶規(guī)模和影響力、技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新的可持續(xù)商業(yè)模式、政府認可四個維度對輕松籌進行了考察，將輕松籌視為最大市場規(guī)模和最具競爭力的健康保障網(wǎng)絡互助平臺。

(一) 輕松籌三大業(yè)務及區(qū)塊鏈技術(shù)運用

輕松籌大病救助項目實質(zhì)是一種社會公益救濟模式，利用社交網(wǎng)絡的廣泛傳播性，采用區(qū)塊鏈技術(shù)和人工智能技術(shù)，力求籌資和資助透明高效。截至2019年2月，全國共有超過253萬個家庭通過該項目籌集善款，總額超過255億元。

“輕松互助”健康互助項目，類似于事后互助的重大疾病保險，該項目在2016年4月上線，受公益基金會監(jiān)管。截至2018年10月，已有超過1306位大病會員通過該項目獲得互助金，總額超過2.66億元。

輕松e保實質(zhì)是一個持牌的保險經(jīng)紀人互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺，合作保險機構(gòu)包括中國人壽、中國人保、中國平安等14家。2019年2月，“輕松e?！睂崿F(xiàn)單月規(guī)模保費突破3億元，單款保險產(chǎn)品購買轉(zhuǎn)化率高達13%。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)在輕松籌網(wǎng)絡互助平臺的運用

輕松籌采用區(qū)塊鏈技術(shù)自主研發(fā)出“陽光公益聯(lián)盟鏈”(以下簡稱“陽光鏈”)，2017年7月上線，至今已支持每日千萬級別的交易數(shù)據(jù)寫入?！瓣柟怄湣蹦壳爸饕\用于其公益性大病救助項目中，如圖4所示。

圖4 輕松籌網(wǎng)絡互助平臺三大業(yè)務

圖片來源：筆者通過相關資料整理。

“陽光鏈”屬于區(qū)塊鏈聯(lián)盟鏈(Consortium Blockchain)，是結(jié)合公有區(qū)塊鏈和私有區(qū)塊鏈各自特性和功能斷層基礎上的一種技術(shù)創(chuàng)新和功能改進(Buterin，2016)[26]。對于組織內(nèi)部成員，每個區(qū)塊的生成和交易記錄類似于公有鏈，而對于組織外部的成員則類似私有鏈，只能有限制的參與。

輕松籌“陽光鏈”不僅具有區(qū)塊鏈上信息加密的安全性以及支持查詢、隨機寫入和順序讀等功能，而且因其擁有聯(lián)盟鏈的特性，交易效率得到極大提高，能夠滿足在大病眾籌過程中可能面臨的幾十萬用戶的同時參與。“陽光鏈”每秒交易能夠達到10萬次，遠遠高于比特幣和以太坊交易峰值，不僅能在網(wǎng)絡抖動的情況下保證交易增量數(shù)據(jù)實時同步，還可以在某個節(jié)點出現(xiàn)宕機時也保證正確寫入[26]。

區(qū)塊鏈技術(shù)數(shù)據(jù)的不可更改性，保證了從籌集到支付，每一個環(huán)節(jié)都實時記錄在聯(lián)盟鏈中，無法更改，并使參與者可以清晰地了解。

目前，輕松籌正聯(lián)合各大公益基金會并入“陽光鏈”，增強資助的公信力監(jiān)督，形成完整的公益互助體系，現(xiàn)已加入“陽光鏈”聯(lián)盟的有6家⑤。同時，輕松籌致力于聯(lián)合各醫(yī)療機構(gòu)加入聯(lián)盟，目前，北京京都兒童醫(yī)院等已簽約加入[27]。

五、類保險網(wǎng)絡互助技術(shù)運用和可持續(xù)發(fā)展的啟示

(一)區(qū)塊鏈在互助體系中起著不可替代的作用

類保險網(wǎng)絡互助體系中，區(qū)塊鏈的重要性體現(xiàn)在兩個方面。一方面，智能合約技術(shù)使救助支付自動執(zhí)行。傳統(tǒng)救助關系源于道義，傳統(tǒng)保障源于參與人的契約執(zhí)行力；而嵌入智能合約技術(shù)的風險互助，發(fā)生風險損失后互助能自主執(zhí)行，彌補了道義和契約執(zhí)行的未盡之處。另一方面是去中心信任的機制。傳統(tǒng)保險模式中，理賠調(diào)查依賴于委托第三方形式的公信機制，如銀行托管、第三方審計、機構(gòu)信用背書等；而區(qū)塊鏈信息的分布記賬方式，實現(xiàn)了互助參與者的自我監(jiān)督，區(qū)塊鏈信息的不可篡改性，去掉了委托代理環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了去中心化的信任體系。

(二)技術(shù)覆蓋盲區(qū)的解決要點在于醫(yī)療、基金數(shù)據(jù)對接，形成閉環(huán)

從調(diào)查資料可知，區(qū)塊鏈技術(shù)所開發(fā)的“陽光鏈”在大病救助中，主要用途在于記錄籌集者身份信息和款項提取信息?？梢岳斫鉃?，區(qū)塊鏈的分布式記賬技術(shù)主要放置在網(wǎng)絡籌資的這一段，即從籌集發(fā)起到最終款項提取的整個過程。其覆蓋盲區(qū)也非常明顯：求助者病情診治、診斷情況以及救助款提取之后的診治效果，則沒有相應的記賬。

2016年11月，輕松籌的公益性大病救助項目陷入了“詐捐門”事件，直指輕松籌平臺存在“制造”假病歷的嫌疑。其面臨的詐捐風險來自于以下因素：其一，籌資金額由求助者自定，無人核實；其二，缺乏對病情及治療方案的權(quán)威佐證以及求助需要的醫(yī)院治療方案和相關證明，因此存在造假的可能性；其三，缺乏對后續(xù)資金使用情況的公示和監(jiān)管。對于求助者治療產(chǎn)生的醫(yī)療賬單，互助平臺沒有公示要求，由受資助者自由支配。同時，在其官方網(wǎng)站上也缺乏大病救助款項用途的公布清單，僅僅有一項替全體救助者追償詐捐的義務聲明。

2018年5月31日，輕松籌發(fā)出聲明，指出案發(fā)起因于假病歷和串通測試人員，發(fā)出建立廣泛信息網(wǎng)絡和全民監(jiān)督的倡議。

由騙捐事件可以看到，建立一個公開透明、審核嚴格的信息發(fā)布機制勢在必行。雖然當前互聯(lián)網(wǎng)交互信息中已可提供身份、銀行卡信息查詢，為籌款審核提供數(shù)據(jù)支撐，但醫(yī)院仍然是當前互助平臺的“信息孤島”。在醫(yī)療數(shù)據(jù)沒有全面對接的情況下，為預防假材料、假證明，依然需要向醫(yī)院方面進行充分核實，展開線下人工預防。

因此，根治此類問題的關鍵，在于相關部門快速推進醫(yī)院信息聯(lián)網(wǎng)可查詢。輕松籌也強調(diào)了互助平臺深入使用網(wǎng)絡社交揭發(fā)機制的重要性，倡導參與者及時舉報和全民調(diào)查[28][29]。而在2017年12月的輕松籌官方發(fā)言中也透露“陽光鏈”聯(lián)盟并未全面開放。對于公益基金和醫(yī)院的數(shù)據(jù)端口如何開放、是否需要同樣的區(qū)塊鏈平臺、資金撥付和運用情況如何公示才體現(xiàn)出公開和保密的平衡，標準問題和平臺開發(fā)成本權(quán)衡問題是主要的瓶頸，有待突破[30]。

區(qū)塊鏈的信任機制和透明化在于其分布式記賬安排。換言之，信息在每一個環(huán)節(jié)同時確認認可的機制是其得以去中心化，建立信任的核心思路，其中任何一個確認單元的缺失都會使該信任機制失效。因此，本文認為，針對當前類保險互助平臺中區(qū)塊鏈技術(shù)覆蓋的盲區(qū)，解決問題的的核心思路是完善的分布記賬單元，形成閉合的鏈條，使得多方確認的機制在整個體系中發(fā)揮作用。具體而言，在類保險網(wǎng)絡互助體系中，僅嵌套于互助平臺一方的區(qū)塊鏈體系將形成另一種“中心化”，真正的去中心化需要籌資方、基金會、醫(yī)院的同等對接，才能達成數(shù)據(jù)共通，形成更為完整的資金流向閉環(huán)。

(三)疾病互助業(yè)務的風險成本管理和可持續(xù)性經(jīng)營，需引入保險技術(shù)

類保險網(wǎng)絡互助平臺的入會費用往往較低，一般在每人10元左右。2018年初的一份調(diào)查[31]顯示，多數(shù)平臺面臨高賠償金額，出現(xiàn)了精算上的失衡，這種失衡具體表現(xiàn)在兩個方面。一是某些平臺已經(jīng)出現(xiàn)了資助額超過了資助者預期的情況。由于資助不斷，這些平臺或是不斷扣撥和要求互助者補充會費，或是直接提高入會費用(如17互助)，進而日漸引發(fā)互助者的爭議和反對。二是某些平臺已面臨倒閉，甚至在測試期結(jié)束就關閉。

表4 以我國疾病經(jīng)驗發(fā)生率表測算的分攤額舉例 賠付金額：30萬元/人

注：a.取自中國人身保險業(yè)重大疾病經(jīng)驗發(fā)生率表(2006—2010)6病種經(jīng)驗發(fā)生率男表(CI1)；

b.取自中國人身保險業(yè)重大疾病經(jīng)驗發(fā)生率表(2006—2010)6病種經(jīng)驗發(fā)生率女表(CI2)；

c.取自中國人身保險業(yè)重大疾病經(jīng)驗發(fā)生率表(2006—2010)25病種經(jīng)驗發(fā)生率男表(CI3)；

d.取自中國人身保險業(yè)重大疾病經(jīng)驗發(fā)生率表(2006—2010)25病種經(jīng)驗發(fā)生率女表(CI4)。

數(shù)據(jù)來源：筆者通過相關資料整理和理算。

從表4案例測算可知，為保證平臺財務穩(wěn)健和持續(xù)賠付，平臺預收的疾病風險費用因年齡不同而存在很大差異。如同樣是30萬元的互助理賠金，33歲的男性群體需每人分攤302.1元，50歲的男性群體需每人分攤2146.5元。這種差異在女性群體中同樣存在。同時，隨著保障的病種增加，疾病風險費用也更高[31]?；ブ脚_每個參與者的入會費達不到表4所列水平，難免出現(xiàn)財務失衡問題。尤其當遇到地震等巨災風險時，平臺會出現(xiàn)嚴重的償付問題。

同時，互助賠償可能發(fā)生的調(diào)查費用沒有包含在互助金額中。調(diào)查顯示某平臺用于支付第三方公司對事故調(diào)查的費用為每件3000～4000元，由受資助者在接受事故調(diào)查前繳納，這一費用的繳納義務寫在公約條款中[31]。單獨收取調(diào)查費用，無疑也是互助者需要認識和理解的，同時也是爭議易發(fā)點。

若以傳統(tǒng)保險精算定價的思路考慮：對疾病等風險支付的費用，將基于精算平衡原則，反映在純保費當中；對業(yè)務運營過程中的調(diào)查等支出，也將基于精算平衡和貨幣時間價值原則，反映在附加保費當中。保險費在業(yè)務成立時集中存入，正因其采用了精算技術(shù)進行理算，可確保整個業(yè)務在未來損失發(fā)生和賠付過程中能夠保持財務底線，維持長期和持續(xù)的利潤水平。因此，從風險管理角度而言，類保險網(wǎng)絡互助平臺正遭遇技術(shù)門檻。楊望和郭曉濤(2017)[13]對類保險互助平臺的研究指出，互助平臺開發(fā)組織以新進入保險行業(yè)的初創(chuàng)類企業(yè)為主。由于缺乏標的物數(shù)據(jù)、也缺乏相應的信息和技術(shù)積累和完善的客戶信用系統(tǒng)，合同定價難以從多維度界定客戶個體的風險等級，大量業(yè)務不得不全面委托給有相應資質(zhì)和能力的大型保險公司，最終淪為普通的保險經(jīng)紀線上平臺。

本文認為，類保險互助業(yè)務持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營的關鍵點，是通過適當?shù)闹贫群桶才?，引入傳統(tǒng)保險長期積累的技術(shù)和經(jīng)驗，以合理的風險管理體制維護長期穩(wěn)定的經(jīng)營。

(四)并入互助保險法規(guī)體系，制度層面上打通“類保險”的保險化路徑

輕松籌等類保險網(wǎng)絡互助平臺，在認定制度上還與保險業(yè)務嚴格區(qū)分。輕松籌當前的業(yè)務資質(zhì)包括兩個方面：其一是慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺，其二是網(wǎng)絡保險經(jīng)紀平臺。對照輕松籌旗下的三大業(yè)務，“輕松籌大病救助”和“輕松e?！眱身棙I(yè)務已有其規(guī)制的歸屬，而類保險的“輕松互助”業(yè)務，在資質(zhì)與合規(guī)上還尚無定論。從我國現(xiàn)行的法律制度看，要達到與保險公司一致的業(yè)務經(jīng)營，亟待解決兩個法律問題，一是需要獲取保險牌照， 二是互助人數(shù)可能觸及非法集資的紅線。根據(jù)我國當前法律規(guī)定，人數(shù)大于200人便被認定為非法集資[25]。

盡管制度上與保險嚴格區(qū)分，然而，“類保險”功能卻正是網(wǎng)絡互助最吸引人之處。保障體系原本是一個長期見效的系統(tǒng)，如何保證互助平臺在財務上的持續(xù)性和穩(wěn)健性，尚無成型的經(jīng)驗模式[31]。

類保險網(wǎng)絡互助平臺變身成為互助保險公司是最合國情、成本最優(yōu)的發(fā)展路徑[24][32]。雖然表面看該路徑改革力度更大，但在我國，已有成型的互助保險法規(guī)，制度框架已經(jīng)建立。運作經(jīng)驗方面，國外互助保險公司早有百年歷史，我國上世紀80年代也已出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的互助保險組織，發(fā)展至今已有較成熟的實踐經(jīng)驗。

無獨有偶，在我國類保險網(wǎng)絡互助發(fā)展過程中，已有互助保險的對接案例。2018年1月，網(wǎng)絡互助平臺夸克聯(lián)盟與眾惠財產(chǎn)相互保險社合作，已推出互助醫(yī)療保險業(yè)務。該業(yè)務不可以單純地看作代理經(jīng)紀業(yè)務類型，其深度發(fā)展值得關注。

綜上，區(qū)塊鏈在互助保險領域的運用前景廣大，而進一步場景落地的關鍵點在于體系中參與者是否完全并入。類保險網(wǎng)絡互助擁有強大的生命力，原因之一在于其實現(xiàn)互助保障的愿景助推了市場的關注度。而要實現(xiàn)其可持續(xù)性發(fā)展，思路在于“引”，而不在于“堵”。從技術(shù)可行性層面來看，如何在合同執(zhí)行環(huán)節(jié)并入醫(yī)療機構(gòu)等第三方服務商、法律服務等金融服務中介以及監(jiān)管部門，建立金融科技層面上完善保險合同執(zhí)行的整個鏈條是當務之急。

六、基于區(qū)塊鏈的醫(yī)療保險一體化系統(tǒng)構(gòu)想

(一)區(qū)塊鏈基礎上的醫(yī)療保險互助系統(tǒng)的交易關系

在互助保險的框架下，保險供給方與需求方處于同一個共保體。因此，保險承諾方和投保方不能截然分開，處于共同的參與方關系維護系統(tǒng)，該系統(tǒng)中還應包含為合同執(zhí)行提供服務的相關單位。在醫(yī)療保障系統(tǒng)中，醫(yī)院等服務單位本身也可作為投保單位。參與方交易關系如圖5所示。

圖5 相互醫(yī)療保險交易關系管理系統(tǒng)

圖片來源：筆者參照相關資料整理。

(二)區(qū)塊鏈基礎上的醫(yī)療保險互助系統(tǒng)運營框架

參與方互助共保，交易關系變得更為清晰和簡單，參與方之間形成交易的閉環(huán)。提供保障的保險產(chǎn)品形成相應的產(chǎn)品庫，包括自行協(xié)商和自行開發(fā)的產(chǎn)品也同時寫入產(chǎn)品庫，并進行動態(tài)更新。參與方關系系統(tǒng)中的行為、醫(yī)養(yǎng)記錄、合同成立生效、賠付等數(shù)據(jù)為產(chǎn)品的開發(fā)和精算定價提供動態(tài)支撐，而產(chǎn)品持續(xù)性地改進又進一步滿足互保體多樣化的保障需要?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的醫(yī)療保險互助系統(tǒng)如圖6所示。

圖6 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的醫(yī)療保險互助系統(tǒng)

圖片來源：筆者整理。

總體而言，區(qū)塊鏈在醫(yī)療保險互助系統(tǒng)中有兩方面的作用：保險合同執(zhí)行和數(shù)據(jù)使用服務。其中數(shù)據(jù)使用合同應具有分層抽象有限共享的特性，即數(shù)據(jù)不是完全提供，僅是根據(jù)需要部分提取使用，比如用過往醫(yī)療數(shù)據(jù)建立定價模型。同時，為保護參與者的隱私，應使用脫敏數(shù)據(jù)，不涉及個人標識。

區(qū)塊鏈去中心化技術(shù)可以保證做到?jīng)]有第三方中介便可以提供全面的數(shù)據(jù)。在醫(yī)療保險互助系統(tǒng)中，完善數(shù)據(jù)能夠滿足基于風險歸類的區(qū)別定價和基于風險控制的定價激勵。互助群體預收的風險費用，因個體風險而異，因是否誠信而異，進而滿足保障服務的個性化需求。

七、區(qū)塊鏈技術(shù)運用于互助平臺亟待進一步探討的問題

(一)交易機制設計

醫(yī)療保險互助體系的思想早已隨著我國醫(yī)保一體化的政策取向不斷被提及，而在現(xiàn)實實施中卻始終無法規(guī)避醫(yī)方、患方和保險方之間的道德風險問題。類保險網(wǎng)絡互助提供了共保模式的思路，區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建了該體系建設的技術(shù)支點，而更深層次的交易機制設計是需進一步研究的主題。區(qū)塊鏈將解決的是跨行業(yè)的利益分配問題，其終將落腳于如何實現(xiàn)互助保險體系中參與者勤勉盡責的委托代理問題和激勵機制。

(二)監(jiān)管問題和法律規(guī)范

從國際環(huán)境來看，監(jiān)管機構(gòu)對金融科技的包容為金融科技的發(fā)展提供了良好的制度環(huán)境[3]。類保險互助平臺等創(chuàng)新形式，從其產(chǎn)生到最終形成新的金融生態(tài)，將使經(jīng)濟社會觀念、技術(shù)、法規(guī)、信用制度和消費理念等方面發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變[2]。如何構(gòu)建與之相適應，適合數(shù)字科技革命下的金融行業(yè)制度環(huán)境，也是伴隨著金融科技發(fā)展亟待解決的問題。

注釋：

① 金融科技首先是在2017年20國集團大會中被定義。來自于英格蘭銀行總裁，國際清算銀行金融穩(wěn)定委員會(Financial Stability Board， FSB)主席Mark Carney的演講“數(shù)字化金融、金融包容與金融素養(yǎng)”。參見：Fin Tech Issues Group of Financial Stability Board， Financial Stability Implications from Fintech: Supervisory and Regulatory Issues that Merit Authorities’Attention[J].Financial Regulation Research，2017(9)。

② 數(shù)據(jù)來源:CB Insight https://www.cbinsights.com/research/insurtech/。

③ 即歐洲五個保險巨頭公司，包括三個商業(yè)保險集團：荷蘭全球人壽保險(Aegon)、蘇黎世保險(Zurich)、安聯(lián)保險(Allianz)，以及兩個再保險集團：慕尼黑再保險(Munich Re)、瑞士再保險(Swiss Re)。

④ 監(jiān)管部門為原中國保險監(jiān)督管理委員會，即現(xiàn)中國銀行保險監(jiān)督管理委員會前身之一。

⑤ 包括：中國婦女發(fā)展基金會、中國紅十字基金會、中華少年慈善救助基金會、中國華僑公益基金會、中國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展基金會、北京微愛公益基金會。資料來源：中國網(wǎng). 六大基金會力挺輕松籌：陽光鏈讓人道事業(yè)更透明[EB/OL].(2017-08-02).http://www.sina.com.cn。