唐愛軍

雖說法國人特拉西首次提出了意識形態(tài)(Ideology)概念，但幾乎無人否認馬克思在意識形態(tài)流變史中的奠基性地位。當今關(guān)于意識形態(tài)的所有討論，幾乎都無法脫離馬克思主義的語境。無論是資本主義的“意識形態(tài)終結(jié)論”等思潮，還是社會主義國家的意識形態(tài)建設(shè)，都需要回溯到馬克思主義的意識形態(tài)概念及其語義場中進行理解和闡釋。在馬克思主義文本中，意識形態(tài)概念是復雜多變的，但基本上可以在兩種語境中被理解：一是否定性和批判性語境；二是中性化(甚至肯定性)語境。把握意識形態(tài)的這兩種屬性，不僅對于理解馬克思主義意識形態(tài)理論，而且對于社會主義意識形態(tài)建設(shè)都具有“極端重要性”。

一、否定性內(nèi)涵與批判邏輯

在某種意義上，馬克思的意識形態(tài)理論應(yīng)該稱為“意識形態(tài)批判”理論。馬克思主要在否定性意義上使用意識形態(tài)概念，對意識形態(tài)也是持批判態(tài)度。怎么理解否定性或批判性意義上的意識形態(tài)概念呢？湯普森的說法可供參考：“批判性概念意味著特點為意識形態(tài)或意識形態(tài)的這種現(xiàn)象是誤導的、幻想的或片面的；把一些現(xiàn)象的特點視為意識形態(tài)就帶有對它們的含蓄批判或譴責。”[注]湯普森：《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，譯林出版社2005年版，第60頁。具體講來，意識形態(tài)的否定性內(nèi)涵至少包括四個方面的內(nèi)容：

1.“虛假意識形態(tài)”：觀念與物質(zhì)實踐的顛倒

意識形態(tài)的否定性內(nèi)涵最直接體現(xiàn)為虛假意識的解讀模式?！疤摷僖庾R論”在馬克思恩格斯那里有最直接的文本依據(jù)。其一是馬克思的“照相機隱喻”：“如果在全部意識形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機中一樣是倒立呈像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣?！盵注]《馬克思恩格斯選集》(4卷)，第1卷，人民出版社1995年版，第72頁。其二是恩格斯關(guān)于意識形態(tài)的“經(jīng)典定義”：“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動力。因為這是思維過程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中引出的?！盵注]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第726頁。我們可以從三個方面把握作為“虛假意識”的意識形態(tài)：第一，人類意識的形式取決于人們的物質(zhì)生活條件。不能簡單地將意識形態(tài)看成是一種認知上的“誤識”，意識形態(tài)之所以是顛倒的、虛假的，根源于顛倒的、有缺陷的現(xiàn)實。虛假意識是“由他們狹隘的物質(zhì)活動方式以及由此而來的他們狹隘的社會關(guān)系所造成的”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第72頁。第二，分工促進觀念活動的獨立化，為“純粹”的意識形態(tài)提供了條件。人類社會出現(xiàn)的體力勞動與腦力勞動的分工使得腦力勞動者能夠獨立地從事觀念的生產(chǎn)，因而，意識能夠擺脫現(xiàn)實世界去構(gòu)造“純粹的”意識形態(tài)。第三，意識形態(tài)最終會被“真正的實證科學”所取代。隨著社會的發(fā)展，人們能夠正確地描述社會生活及其發(fā)展進程。在馬克思看來，歷史唯物主義就是這樣的“實證科學”，它必然替代諸如青年黑格爾派的唯心史觀。

2.“占統(tǒng)治地位的思想”：維護統(tǒng)治階級的利益

在馬克思的語境中，意識形態(tài)與統(tǒng)治階級利益有著內(nèi)在的勾連，這種勾連表現(xiàn)為它們——觀念的生產(chǎn)與分配和階級利益的擴張與鞏固——之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)?！敖y(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量?！盵注]《德意志意識形態(tài)》，人民出版社2003年版，第26頁。作為批判維度的意識形態(tài)，受到利益的“污染”，與“自由的精神生產(chǎn)”相去甚遠。湯普森將其界定為“副現(xiàn)象”概念?！案鶕?jù)副現(xiàn)象概念，意識形態(tài)是一種觀念體系，它表達的是統(tǒng)治階級的利益而以幻想的形式代表階級關(guān)系?！盵注]湯普森：《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，第41頁。為什么要采用“虛假”的、“幻想”的形式呢？因為，為了獲得社會的認同，統(tǒng)治階級必須給其特殊利益披上“普遍性的外衣”，“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第98頁。

3.為社會資源和權(quán)力不平等分配辯護的思想體系

馬克思主要是在階級利益和階級統(tǒng)治的框架中揭示意識形態(tài)的辯護功能，但他也關(guān)注性別、民族和種族領(lǐng)域的統(tǒng)治與壓迫。喬治·拉倫在《意識形態(tài)與文化身份：現(xiàn)代性和第三世界的在場》中接續(xù)了馬克思的批判思路，重點關(guān)注民族、種族甚至性別等領(lǐng)域的統(tǒng)治與壓迫問題。從引申的意義上講，馬克思語境中的意識形態(tài)就是為特定統(tǒng)治與壓迫辯護的思想體系，這種辯護更多的是為社會資源和權(quán)力不平等分配辯護，為壓抑人性的既定秩序辯護。西方學者帕雷卡在《馬克思的意識形態(tài)理論》中指出，馬克思使用的意識形態(tài)概念內(nèi)含兩個要素：一是唯心主義(Idealism)，二是思想辯護(Apologetic)。[注]參見張秀琴：《馬克思意識形態(tài)理論的當代闡釋》，中國社會科學出版社2005年版，第65頁。可見，從功能維度來說，意識形態(tài)的否定性內(nèi)涵來源于它為非正義的統(tǒng)治辯護的特征。“思想辯護”的觀點影響深遠，麥克萊倫(又譯麥克里蘭)指出，意識形態(tài)的目標在于 “為社會的和經(jīng)濟的權(quán)力的不平衡分配辯護，努力將社會描繪為有凝聚力而非沖突的”。[注]大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識形態(tài)》，孔兆政、蔣龍翔譯，吉林人民出版社2005年版，第17頁。湯普森認為，意識形態(tài)就是為不平等的權(quán)力關(guān)系和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)辯護的意義體系，研究意識形態(tài)就是研究意義服務(wù)于建立和支撐統(tǒng)治關(guān)系的方式。由此可見，具有否定性功能的意識形態(tài)可以從為統(tǒng)治階級利益辯護，拓展為替一切不平等的秩序辯護。

4.掩飾或否定社會矛盾

馬克思提出一個具有否定性和批判性內(nèi)涵的意識形態(tài)概念，很大程度上是由于他是從“掩飾或否定社會矛盾”的內(nèi)在標準來界定意識形態(tài)的?！安⒎撬兴枷?，而僅是那些掩蓋社會矛盾的思想才是意識形態(tài)的?！盵注]大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識形態(tài)》，第18頁。英國學者喬治·拉雷恩也指出：“意識形態(tài)是意識的一種具體形式，它為矛盾提供一個不合適的、歪曲的圖繪——要么是通過忽視矛盾的方式、要么是因為誤認所致。與矛盾的這種具體的關(guān)聯(lián)方式，是意識形態(tài)的思想所特有的和典型的特點?！盵注]喬治·拉雷恩：《馬克思主義與意識形態(tài)：馬克思主義意識形態(tài)論研究》，張秀琴譯，北京師范大學出版社2013年版，第24—25頁。意識形態(tài)具有一種“積極的政治力量”，它虛假解決現(xiàn)實中的沖突和矛盾，將現(xiàn)實轉(zhuǎn)變成一種自然的、不變的、普遍的狀態(tài)。[注]特里·伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學、愛欲》，馬海良譯，中國社會科學出版社1999年版，第84頁。

黑格爾的國家理論、青年黑格爾派的“思辨哲學”以及古典經(jīng)濟學之所以都是資本主義的意識形態(tài)，就在于它們或是掩飾或是否定現(xiàn)實矛盾。特別是在商品、貨幣和資本拜物教意識形態(tài)的籠罩下，資本主義的內(nèi)在矛盾被遮蔽了?！吧a(chǎn)關(guān)系中固有的剝削和不平等被流通領(lǐng)域中自由交換的外表所掩蓋，只關(guān)注這一點，導致自由、平等一類典型的資本主義意識形態(tài)產(chǎn)生?！盵注]大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識形態(tài)》，第22頁。

在意識形態(tài)批判中，馬克思提出了掩藏(矛盾)機制的幾種形式：(1)否認矛盾。這是最簡單的形式，即意識形態(tài)否認矛盾的存在。(2)誤解矛盾。雖然承認矛盾，但對矛盾的性質(zhì)進行錯誤的解釋，由此否認解決矛盾的可能性。(3)置換矛盾。它與誤解矛盾相似，用其他矛盾代替真正的矛盾。比如，用工人與機器之間的矛盾，來代替真正的矛盾即工人與資本家之間的矛盾。(4)稀釋矛盾。承認社會矛盾的存在，卻主張一種稀釋方案，即主張用一種調(diào)和機制來解決矛盾，這就弱化了基本社會矛盾的嚴重性。例如，空想社會主義者雖然看到資本主義矛盾，但卻主張調(diào)和矛盾，認為資本與勞動的對抗可以在既定秩序中解決。[注]喬治·拉雷恩：《馬克思主義與意識形態(tài)：馬克思主義意識形態(tài)論研究》，第38—39頁。

意識形態(tài)是用來掩蓋和調(diào)節(jié)社會矛盾的，格爾茨將這種理論稱為張力論(the strain theory)。在馬克思那里，掩蓋或否定矛盾，不僅構(gòu)成意識形態(tài)的內(nèi)在要素，而且也是意識形態(tài)發(fā)揮功能的關(guān)鍵機制。對統(tǒng)治階級而言，維護既定秩序的方法很多，但通過意識形態(tài)來掩蓋或否定社會矛盾，是一個成本較低又極有效果的軟手段。

由上可見，從認識論角度來看，否定意義上的意識形態(tài)是一種虛假意識；從功能學角度來看，它是為統(tǒng)治階級利益或不平等權(quán)力關(guān)系辯護的思想體系；從發(fā)生學角度[注]這里所謂的“發(fā)生學”指研究意識形態(tài)的起源、發(fā)揮社會功能的途徑。意識形態(tài)的產(chǎn)生過程，就是某種思想觀念解釋、處理社會矛盾的過程。此外，意識形態(tài)要發(fā)揮功能，需要一定的途徑和載體，而這些與掩飾矛盾機制相關(guān)聯(lián)。來看，它是掩飾社會矛盾的思想型工具。這三個方面所呈現(xiàn)出來的，都是意識形態(tài)所具有的批判邏輯。批判邏輯貫穿于馬克思的宗教批判和形而上學批判之中，貫穿于自由主義法權(quán)批判之中，貫穿于拜物教批判之中。批判邏輯立足于意識形態(tài)之外的某種標準，對意識形態(tài)進行認知和價值評價，其結(jié)果是負面的。比如，通過科學理性標準，對意識形態(tài)進行“真假判斷”，揭示意識形態(tài)在認知上的虛假性；通過公平正義標準，對意識形態(tài)進行“功能判斷”，揭示意識形態(tài)在效用上的非正義性。不論怎樣，批判邏輯強調(diào)要消滅意識形態(tài)本身，用意識形態(tài)的對立面(不過很多時候，只不過是另一種意識形態(tài))來取代它。

二、中性化內(nèi)涵與建構(gòu)邏輯

盡管否定性是馬克思意識形態(tài)的主導內(nèi)涵，但馬克思之后，否定性內(nèi)涵越來越被置于次要地位，意識形態(tài)概念出現(xiàn)了“中性化”的趨勢。何為中性意義的意識形態(tài)呢？“中性概念意味著一些現(xiàn)象的特點是意識形態(tài)或意識形態(tài)的，而并不是說這些現(xiàn)象必定是誤導的、幻想的，或者與任何特定集團的利益相一致的?！盵注]湯普森：《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》，第59頁。簡單說來，虛假意識不是意識形態(tài)的內(nèi)在構(gòu)成，特殊利益也不必然是意識形態(tài)的表述對象。

中性化的意識形態(tài)能從馬克思文本那里獲得依據(jù)。最重要的文本依據(jù)是1859年的《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》。再結(jié)合其他文本，可以發(fā)現(xiàn)，中性意義上的意識形態(tài)包括了三個方面的內(nèi)涵：

1.“觀念的上層建筑”

在后期著作中，馬克思對意識形態(tài)概念最著名的表述就是“經(jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑”的空間隱喻。意識形態(tài)是與經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治上層建筑相區(qū)別的社會結(jié)構(gòu)要素，并且馬克思明確了它與后兩者的關(guān)系。顯然，意識形態(tài)是一個描述意義的結(jié)構(gòu)性概念，談不上貶義的或褒義的內(nèi)涵。即便從構(gòu)成要素來看(“觀念的上層建筑”等同于全部社會意識形式，包括了非意識形態(tài)的意識形式，以及意識形態(tài)的意識形式)，此處的意識形態(tài)概念同樣是中性意義的。

2.階級的世界觀

在否定性意義上，意識形態(tài)是統(tǒng)治階級意志和利益的體現(xiàn)，其內(nèi)在包含了有意欺騙和壓迫兩個要素。如果將意識形態(tài)內(nèi)涵擴展到所有階級的階級意識、政治思想和世界觀，就無法依據(jù)意識形態(tài)自身來對思想的合理性進行判斷了。那么，馬克思有沒有進行這種“內(nèi)涵擴展”呢？馬克思指出，在奪取政權(quán)的過程中，為了發(fā)動無產(chǎn)階級和勞動群眾與資產(chǎn)階級做斗爭，無產(chǎn)階級也不得不“把自己的利益又說成是普遍的利益”。為了取得統(tǒng)治地位、完成自己的歷史使命，無產(chǎn)階級需要自己的意識形態(tài)。但是，對于無產(chǎn)階級的思想觀念、階級意識，馬克思從來沒有稱之為“意識形態(tài)”，他的一般表述是“共產(chǎn)主義意識”，因為在絕大多數(shù)語境中，馬克思對虛假意識的意識形態(tài)持批判態(tài)度。威廉斯的看法是對的：馬克思意識形態(tài)概念動搖于“一定階級的信念特性體系”和“能夠與真理或科學知識形成對照的虛幻信念體系—虛假觀念或虛假意識”之間。但不管怎么樣，無產(chǎn)階級意識形態(tài)概念在馬克思那里呼之欲出了，馬克思打開了以階級意識界定意識形態(tài)的通道。后來的列寧和盧卡奇都從馬克思的這一思想受到啟發(fā)，并且豐富和發(fā)展了階級的世界觀的闡釋路徑。

3.人類文化發(fā)展的載體

意識形態(tài)不僅具有階級性，而且具有文化性。人類文化正是通過意識形態(tài)這種形式得到了發(fā)展，它是階級社會文化發(fā)展、精神生產(chǎn)的重要載體。在階級社會中，精神生產(chǎn)的主要形式是統(tǒng)治階級的意識形態(tài)生產(chǎn)，它具有一定的狹隘性和特殊性，但是它仍然含有“自由精神生產(chǎn)”的維度，它對社會的文明進程、人的教化塑造起著積極的作用。從人類文化發(fā)展的載體來看，意識形態(tài)內(nèi)涵和功能都是具有肯定性的。

在馬克思之后，意識形態(tài)概念的中性化趨勢存在兩條路向：一條是列寧開啟的馬克思主義傳統(tǒng)；另一條是以曼海姆為代表的非馬克思主義傳統(tǒng)。列寧并沒有受到《德意志意識形態(tài)》文本的影響，而是更多地從無產(chǎn)階級政治實踐角度來研究意識形態(tài)。一方面，無產(chǎn)階級政黨需要先進的科學理論武裝自己，指導工人運動。另一方面，無產(chǎn)階級政權(quán)的建設(shè)也需要意識形態(tài)進行合法性建構(gòu)。列寧的意識形態(tài)理論主要有三個重要方面：

第一，將否定性的意識形態(tài)概念中性化，重新厘定了意識形態(tài)批判的“規(guī)范標準”。列寧剝離了意識形態(tài)的否定性內(nèi)容，將其理解為任何階級集團都擁有的政治思想或階級意識。包括無產(chǎn)階級在內(nèi)的每個階級都有自己的意識形態(tài)立場，不同階級之間存在著意識形態(tài)斗爭。在否定性意識形態(tài)那里，人們根據(jù)其內(nèi)在的標準(虛幻意識、維護統(tǒng)治、掩飾矛盾等)評價某種思想觀念。在中性化的語境中，并不是說不存在“批判維度”，而是說批判的標準從內(nèi)部轉(zhuǎn)化為外部的階級標準了。比如，列寧批判資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假性，并不因為它是意識形態(tài)所以就注定是虛假的，而是根源于資產(chǎn)階級的特殊利益和狹隘的階級偏見。

第二，強調(diào)意識形態(tài)的“戰(zhàn)斗功能”。剝離否定性內(nèi)涵，隨之而來的就是對意識形態(tài)功能的肯定。列寧認為，工人階級需要科學的理論武裝，在與資產(chǎn)階級的斗爭中，要充分發(fā)揮社會主義意識形態(tài)的戰(zhàn)斗功能。并且，工人階級不能自發(fā)產(chǎn)生科學理論，所以需要從外部向工人灌輸科學社會主義思想。

第三，提出了無產(chǎn)階級或社會主義的意識形態(tài)概念?！盎蛘呤琴Y產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的?！盵注]《列寧選集》(4卷)，第1卷，人民出版社1995年版，第326頁。并且，由于無產(chǎn)階級意識形態(tài)與客觀實際相符合，所以它是“科學的意識形態(tài)”?！叭魏慰茖W的思想體系(例如不同于宗教的思想體系)都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的?！盵注]《列寧選集》，第2卷，第96頁。我們常說的社會主義意識形態(tài)建設(shè)就是以“科學的意識形態(tài)”概念為前提的。

與列寧一樣，一些西方馬克思主義者也是將意識形態(tài)概念中性化。他們普遍反對經(jīng)濟決定論，認為意識形態(tài)不再是“軟弱無力”地反映社會現(xiàn)實，而是一種積極力量，他們對意識形態(tài)的肯定性內(nèi)涵及其“建構(gòu)邏輯”保持理論上的敏銳性。

盧卡奇完全從階級意識來界定意識形態(tài)。資本主義是一個物化社會，物化結(jié)構(gòu)沉浸于人們的意志之中，形成物化意識。作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)，物化意識控制著人們的思想，使人們成為物的奴隸。不可避免，無產(chǎn)階級也受到物化結(jié)構(gòu)影響，也產(chǎn)生了物化意識，所以，無產(chǎn)階級要實現(xiàn)革命的勝利，需要激發(fā)自己的階級意識，擺脫資產(chǎn)階級意識形態(tài)的束縛。“只有無產(chǎn)階級的自覺意志才能使人類免遭災(zāi)禍。換言之，當資本主義的經(jīng)濟危機擊中資本主義時，革命的命運(以及與此相關(guān)聯(lián)的是人類的命運)要取決于無產(chǎn)階級在意識形態(tài)上的成熟程度，即取決于它的階級意識?！盵注]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，商務(wù)印書館1995年版，第129頁。

在將意識形態(tài)概念中性化的思想史中，葛蘭西取得了最富有創(chuàng)意的成果。他通過“隨意的意識形態(tài)”與“有機的意識形態(tài)”的概念區(qū)分，放棄了意識形態(tài)的否定用法。意識形態(tài)被界定為特定社會集團或階級的“思想體系”(system of ideas)和“世界觀”，它能夠為社會行動提供導向或指南，具有組織民眾的能力。葛蘭西主要從三個方面論述了意識形態(tài)的肯定性維度和建構(gòu)邏輯：一是意識形態(tài)的“黏合劑”作用。葛蘭西批判對意識形態(tài)的經(jīng)濟還原論解釋模式，認為意識形態(tài)具有社會“黏合劑”的功用，它是能夠整合秩序的“社會水泥”。二是意識形態(tài)的領(lǐng)導權(quán)?！耙粋€社會集團的霸權(quán)地位表現(xiàn)在以下兩個方面，即‘統(tǒng)治’和‘智識與道德的領(lǐng)導權(quán)’?！盵注]葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨等譯，中國社會科學出版社2000年版，第38頁。后者就是意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)，其基本內(nèi)涵是：某個社會集團(包括處于統(tǒng)治地位的，也包括處于被統(tǒng)治地位的)，運用宣傳、教育等文化手段，爭取其他社會集團的認同，以達到維護或擴張自身權(quán)力的目的。意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)的根本特征是“同意”。資產(chǎn)階級統(tǒng)治的重要形式就是掌握文化領(lǐng)導權(quán)，取得來自被統(tǒng)治階級的“同意”；無產(chǎn)階級要取得政權(quán)，就必須掌握市民社會的領(lǐng)導權(quán)，消解資產(chǎn)階級統(tǒng)治的合法性，讓民眾“同意”其未來所建構(gòu)的社會秩序。三是意識形態(tài)建構(gòu)的主體即知識分子。意識形態(tài)的建構(gòu)、文化領(lǐng)導權(quán)的實施都離不開知識分子的作用。為了獲取霸權(quán)，特定社會集團要擁有自己的知識分子團隊，進而闡釋、調(diào)適和傳播自身的世界觀。“霸權(quán)的擴展同時就是世界觀持續(xù)構(gòu)造和再造的過程，也是知識分子隊伍持續(xù)不斷的組建和重組的過程?！盵注]喬治·拉雷恩：《馬克思主義與意識形態(tài)：馬克思主義意識形態(tài)論研究》，第91頁。

阿爾都塞對意識形態(tài)的態(tài)度是曖昧的，但他在意識形態(tài)與主體關(guān)系問題上采用了中性化的內(nèi)涵。意識形態(tài)不是無意義的個人幻想，而是對社會秩序的建構(gòu)，對再生產(chǎn)起著積極作用。他認為，意識形態(tài)對個體實現(xiàn)著“召喚”功能，把個體“建構(gòu)”成屈從于既定統(tǒng)治系統(tǒng)的主體。“所有意識形態(tài)的功能(這種功能定義了意識形態(tài)本身)就在于把具體的個人‘構(gòu)成’為主體。”[注]阿爾都塞：《哲學與政治：阿爾都塞讀本》，陳越編，吉林人民出版社2003年版，第361頁。社會秩序的建構(gòu)需要“屈從主體”，而這恰恰是意識形態(tài)建構(gòu)起來的。當然，阿爾都塞放棄了否定性意識形態(tài)概念，通過召喚機制，意識形態(tài)可以將個人建構(gòu)為“屈從主體”，也可以是“英勇主體”。資產(chǎn)階級意識形態(tài)建構(gòu)的是前者，無產(chǎn)階級意識形態(tài)建構(gòu)的是后者，即反對資本主義既定秩序的革命主體。在這里，意識形態(tài)對主體的建構(gòu)，主要還是階級召喚，到了拉克勞那里，則轉(zhuǎn)換為大眾民主的召喚。但不管怎樣，“召喚”機制鮮明表征了描述意義的意識形態(tài)的建構(gòu)功能。

因此，從認識論角度來看中性化意識形態(tài)，可將它定位為“觀念的上層建筑”，是關(guān)于經(jīng)濟和政治生活的反映體系，與虛假意識沒有必然關(guān)聯(lián)；從功能學角度來看，任何階級都有自己的意識形態(tài)，并為之辯護；從發(fā)生學角度，意識形態(tài)發(fā)揮自身社會功能的途徑或載體不一定是有意欺騙、掩飾矛盾等“扭曲機制”，還可以有其他“客觀”方式，如思想灌輸、文化霸權(quán)等。這三個方面所呈現(xiàn)出來的，都是意識形態(tài)所具有的建構(gòu)邏輯。建構(gòu)邏輯意味著，任何階級以及社會集團都可以根據(jù)自己的利益和訴求，主動建構(gòu)自己的意識形態(tài)，都可以發(fā)揮意識形態(tài)在維護自身利益、辯護政治主張等方面的建設(shè)性功能。

三、從否定性到肯定性：意識形態(tài)的現(xiàn)實建構(gòu)

任何理論都要隨著時代的變遷而不斷發(fā)展。堅持“實踐優(yōu)先”邏輯的馬克思主義尤為如此。馬克思恩格斯所處的時代，決定了他們更突出意識形態(tài)的否定性內(nèi)涵，強調(diào)它的批判性和革命性邏輯，致力于揭示資產(chǎn)階級意識形態(tài)的特殊性和虛假性。在建立了第一個無產(chǎn)階級專政的國家之后，列寧在社會主義建設(shè)的實踐中，探索意識形態(tài)的建設(shè)規(guī)律。他的中性化的意識形態(tài)概念奠定了社會主義意識形態(tài)建設(shè)的理論前提。在實踐探索中，他意識到，必須改變革命戰(zhàn)爭時期的某些思維和做法，需要尊重社會主義建設(shè)規(guī)律，社會主義意識形態(tài)工作必須進行立場轉(zhuǎn)變：從革命時期的破壞性立場轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的建設(shè)性立場，要“從為政治和軍事服務(wù)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟建設(shè)的軌道上來”。[注]《列寧選集》，第4卷，第350頁。致力于階級斗爭、革命與反革命博弈的意識形態(tài)，要發(fā)揮自身的“建構(gòu)性功能”：“整個共產(chǎn)主義宣傳歸根到底要落實到實際指導國家建設(shè)?！盵注]《列寧選集》，第4卷，第309頁。

改革開放以來，時代主題的變換、工作重心的轉(zhuǎn)移，特別是黨的歷史方位的轉(zhuǎn)變等都對傳統(tǒng)的意識形態(tài)提出了挑戰(zhàn)。在新的條件下，建構(gòu)適宜的意識形態(tài)，充分發(fā)揮意識形態(tài)的效應(yīng)，一個重要前提就是對意識形態(tài)概念理解的轉(zhuǎn)變：從否定性到肯定性。[注]“肯定性”還是意味著在中性意義上把握意識形態(tài)的含義，只不過要強調(diào)主流意識形態(tài)即社會主義意識形態(tài)的“肯定性”內(nèi)涵，更加突出其積極的政治社會功能。從“肯定性”邏輯把握主流意識形態(tài)，需要堅持有效性原則和合法性原則的有機統(tǒng)一。有效性原則要求意識形態(tài)在理論建構(gòu)過程中從社會客觀實際出發(fā)，正確地反映社會經(jīng)濟生活，尤其是對它的變遷做出合理有效的解釋。合法性原則要求執(zhí)政黨的意識形態(tài)工作著眼于政治認同，充分發(fā)揮意識形態(tài)的積極的社會功能，從而維護執(zhí)政黨的利益和社會秩序。如果說意識形態(tài)的“理論闡釋”側(cè)重于有效性原則，那么“功能釋放”則側(cè)重于合法性原則。

1.“理論闡釋”

在否定性語境中，意識形態(tài)總是與唯心主義聯(lián)系在一起。而在中性化語境下，意識形態(tài)并不必然是虛假的。美國著名意識形態(tài)理論家古爾德納認為，為了發(fā)揮社會效用，意識形態(tài)不一定要采取“虛假意識”形式，也可以是合理解釋現(xiàn)實的“理性話語”。并且，意識形態(tài)只有提供人們對現(xiàn)實生活的合理解釋，才能獲得民眾的認同。諾斯曾精辟地指出：“大凡成功的意識形態(tài)必須是靈活的，以便能得到新的團體的忠誠擁護，或者作為外在條件變化的結(jié)果而得到舊團體的忠誠擁護。”[注]道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第58頁。意識形態(tài)是一種思想觀念系統(tǒng)，它為社會和民眾提供認知圖式，進而解釋社會及其變遷。

具體到當代中國語境，主流意識形態(tài)需要不斷增強自身的靈活性，提高自我調(diào)適能力，提升社會解釋力。主流意識形態(tài)必須能對轉(zhuǎn)型中的中國、變化中的世界做出有效的解釋與說明。著眼于批判資本主義的傳統(tǒng)話語(比如“階級斗爭” “剝削”“剩余價值”“批私斗修” “戰(zhàn)爭與革命”等)無法有效地解釋當代中國的社會現(xiàn)實，主流意識形態(tài)在理論闡釋上需要實現(xiàn)從“革命話語”到“建設(shè)話語”、從“批判話語”到“建構(gòu)話語”的轉(zhuǎn)型。當代中國轉(zhuǎn)型最重要的方面就是從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，由此，主流意識形態(tài)核心的理論闡釋就是建構(gòu)一套能夠反映并有效引導“社會主義市場經(jīng)濟”的話語體系。

2.“功能釋放”

在否定性框架下，意識形態(tài)要么是經(jīng)濟關(guān)系的“函數(shù)”，沒有任何作用可言；要么是社會生活的虛幻物，發(fā)揮著掩蓋社會矛盾的消極功能。在肯定性邏輯下，意識形態(tài)是能夠反作用于經(jīng)濟生活和政治生活的，特別是行之有效的意識形態(tài)具有經(jīng)濟促進導向、政治維護導向以及文化建構(gòu)導向等社會功能。在中性，甚至肯定性邏輯中理解意識形態(tài)的功能，關(guān)鍵是把握意識形態(tài)在政治合法性上的建構(gòu)功能。合法性(Legitimacy)是政治學和社會學研究的重要主題。李普塞特認為：“合法性意味著政體具備提出并維持一種信念——現(xiàn)有的政治制度是最適合所在社會的制度——的能力?！盵注]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》，郭為桂等譯，江蘇人民出版社2013年版，第51頁?？梢姡戏ㄐ允侨魏我环N統(tǒng)治或政治共同體持存的基礎(chǔ)。合法性的來源是多方面的，但主要是績效、法律和意識形態(tài)。在當代中國，隨著經(jīng)濟增長帶來的績效合法性日益削減(亨廷頓概括為“政績困局”)，意識形態(tài)(以及法律)具有的合法性作用越來越重要。所以，中國共產(chǎn)黨維護和拓展執(zhí)政合法性，需要發(fā)揮意識形態(tài)的主動“建構(gòu)”功能。在當代中國，著眼于執(zhí)政合法性的意識形態(tài)建構(gòu)，就是要充分論證和宣傳中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的有效性與合法性。從執(zhí)政黨與社會發(fā)展的關(guān)系看，這樣的合法性建構(gòu)可以從動力、平衡和引導等三個方面入手：第一，充分論證和宣傳中國共產(chǎn)黨解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，為社會發(fā)展提供強大動力的能力。第二，充分論證和宣傳中國共產(chǎn)黨化解社會沖突、解決社會矛盾，進而維護社會穩(wěn)定的強大的平衡協(xié)調(diào)能力。第三，充分論證和宣傳中國共產(chǎn)黨在倡導和踐行核心價值、道德規(guī)范等方面的強大的引導能力。從執(zhí)政黨與民眾關(guān)系看，這樣的合法性建構(gòu)需要著眼于“黨與人民利益的一致性”，充分論證和宣傳執(zhí)政黨的人民性。合法性歸根到底是民眾對執(zhí)政黨的政治認同，而政治認同的基礎(chǔ)就是執(zhí)政黨代表民眾利益，并且能有效地維護，甚至拓展民眾利益。當前意識形態(tài)的合法性建構(gòu)的一項重要任務(wù)就是通過有效宣傳解決“塔西佗陷阱”，提升執(zhí)政黨的公信力。

在執(zhí)政條件下，強化意識形態(tài)的合法性建構(gòu)功能，并不意味著否定性意識形態(tài)的理論效用完全喪失。事實上，否定性意識形態(tài)中的諸多理論要素都可以在意識形態(tài)建構(gòu)中發(fā)揮積極作用。比如，在否定性邏輯下，掩蓋或否定社會矛盾成為界定意識形態(tài)的內(nèi)在標準，這一點可以被“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。無論在否定性語境中，還是中性化邏輯下，社會矛盾的處理機制是意識形態(tài)發(fā)揮功能的重要途徑或載體。社會主義意識形態(tài)不一定通過掩蓋或否定矛盾來維護秩序，但可以通過合理解釋、有效調(diào)節(jié)等方式來處理、整合社會矛盾，從而達到維護秩序和辯護既定主張的意圖。