楊曉東 韓雅麗

（1.黑龍江大學馬克思主義學院；2.黑龍江大學馬克思主義基本原理教研室 黑龍江哈爾濱 150080）

列斯?jié)煽恕た评品蛩够?927—2009）是二戰(zhàn)后波蘭著名的新馬克思主義哲學家，他熱衷于反制度化的馬克思主義，他的觀點受到波蘭主流意識形態(tài)的批判也得到西方馬克思主義者的推崇。在20世紀50年代，科拉科夫斯基人道主義傾向不僅表現(xiàn)在認識論領域，更明顯表現(xiàn)在倫理學領域。他試圖辯證分析關于“人”的價值哲學和“人”的生存?zhèn)惱?，進而解決目的和手段之間的關系問題。

一、人道主義批判理論

（一）現(xiàn)代性批判。重新審視啟蒙運動所孕育的現(xiàn)代性理論已成為當代尤其是西方學術(shù)研究的前沿，究其原因在于一系列現(xiàn)代性危機的不斷涌現(xiàn)。在研究這些批判理論之前，我們有必要定義現(xiàn)代性及其理論本身。學術(shù)界通常認為17世紀的啟蒙運動是現(xiàn)代性的真正開端，因為從那時起，現(xiàn)代性的思想和解決方案就已經(jīng)確定，即基于理性主義支撐和進步信念的支持，諸多哲學家對未來人類社會前景持樂觀態(tài)度。吉登斯認為17世紀以來在歐洲社會中出現(xiàn)的社會生活和組織模式在不同程度上影響了世界。但是，歐洲現(xiàn)代性在激烈的矛盾和矛盾中崛起，開創(chuàng)了人類歷史的新時代，但隨著工業(yè)化進程的深入，它本身隱藏著嚴重的結(jié)構(gòu)性缺陷，即片面單一的理性追求促使著這些矛盾和缺陷在不斷加劇，最終在全球化的背景下爆發(fā)。突出的表現(xiàn)形式是理性主義的擴張。其一，理性與功效性原則已跨越科技領域的防線，試圖為社會和整個文化領域奠定基礎。其二，政治制度的官僚化，即政治領域的合理化組織模式，個體只是整個制度或政治機器的一個要素和一部分，而整個官僚機構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的非人道特征。其三，精神家園的喪失，即片面理性主義追求技術(shù)單方面發(fā)展的理念，夸大人類能動的超越性作用，最終導致道德衰退和價值體系崩潰等各種精神危機?，F(xiàn)代性引發(fā)的一系列不可預測的后果顯然引起了思想家的警惕。他們開始反思現(xiàn)代性在各個層面的理論和解決方案，以便安全地渡過難關，尋找西方文化。為了找到出路，學術(shù)界將這些思想統(tǒng)稱為現(xiàn)代性的批判理論?？陀^地說，現(xiàn)代性批判理論已經(jīng)成為20世紀以來的一種表現(xiàn)形式，各種思潮逐漸形成。

對照近現(xiàn)代以來主流的現(xiàn)代性批判理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，科拉科夫斯基在理論基點和思想構(gòu)建上卻都展現(xiàn)了自己的獨立思考：其一，科拉科夫斯基探討和試圖解決的雖然是近現(xiàn)代以來的西方文化和社會問題，但其理論的著眼點卻并未停留在為貝爾等保守主義者所津津樂道的資本主義精神，他將理論的探頭深入到西方文化（甚至更具廣泛意義的文化概念）的底層，在肯定了人類文化是由技術(shù)和神化兩個內(nèi)核組成，科學與信仰均為人的正當本質(zhì)需求。其二，在意識到文化與信仰的雙重困境后，一些學者雖然主張以強化信仰的方式來抵制現(xiàn)代性的后果，但具體到其理論，我們會發(fā)現(xiàn)，就如科拉科夫斯基所說，他們營造的是一條通向毀滅的路?？评品蛩够鶑囊婚_始就意識到了現(xiàn)代性的兩面性。科拉科夫斯基指出，在有關現(xiàn)代性的問題上，人們自始至終表現(xiàn)出兩種截然不同的傾向：要么對現(xiàn)代性及主導精神抱有一種盲目的樂觀主義態(tài)度，要么將整個現(xiàn)代化進程視為一部人類走向虛無與墮落的歷史。然而，在科拉科夫斯基看來，這兩種極端主義立場都是我們在處理現(xiàn)代性難題時應竭力避免的。他認為辯證的理論方法是作為人類歷史的一個必經(jīng)階段，現(xiàn)代性無法取消，只能完善。他的現(xiàn)代性批判理論還是從眾流派中脫穎而出，處在學界的前沿位置。

（二）反教條的激進批判。如果說無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，建立的依舊是一個腐朽的道德體系和僵化的政治制度，這和“資產(chǎn)階級的死尸”[1]并無兩樣。馬克思主義倫理學是關于無產(chǎn)階級的道德理論，是為了讓人類擺脫剝削，從而造就人類社會良好的社會價值觀。而科拉科夫斯基繼承了這一優(yōu)良傳統(tǒng)，為全面深入的探究科拉科夫斯基在馬克思主義發(fā)展歷程中所沉淀的深厚理論貢獻，以下將著重圍繞他對蘇聯(lián)哲學的批判和馬克思主義倫理觀的重新解釋來系統(tǒng)展開。

隨著蘇共二十大對斯大林的批判和波蘭十月事件的影響，科拉科夫斯基更加注重探討倫理學問題，一方面，他堅決維護現(xiàn)存?zhèn)€人的道德自律，另一方面他保留了馬克思主義的社會決定論命題。科拉科夫斯基的倫理學堅決的維護倫理學個人主義且承認規(guī)范主義。對于道德他給出了歷史的解釋，反對康德的形式主義。道德是先天的不是后天和被決定的，他認為責任是一種形式，由于其社會性，道德情感變成歷史過程中的一個組成部分和影響歷史的一個因素?！皻v史過程與道德無關，個人對其自己的行為負全部責任”[2](P161)。他拋棄了康德關于“人是目的的格言看作是典型的資產(chǎn)階級觀念”的見解，認為有助于排除錯誤的影響?！肮伯a(chǎn)主義不能作為一種抽象的濫用而被歸結(jié)為共產(chǎn)主義的財產(chǎn)關系，共產(chǎn)主義是集體道德生活準則的改善，道德規(guī)則在其形態(tài)框架下是目的本身”。個人自主性原則是基本的準則，他譴責托馬斯主義，原因在于反對教會的神權(quán)政治主張實質(zhì)試圖為人的自主性和人是目的的觀點提供證明。在形形色色的宗教哲學論戰(zhàn)中，他清楚認識到個人自由和社會自由之間的關系尤為重要，呼吁馬克思主義的研究者應該重視這個問題，指出個人理想主義雖然是反動的政治內(nèi)容，但看到了社會中實際現(xiàn)象將其視為神話式和絕對的形式。科拉科夫斯基深化了斯賓諾莎治愈理性的倫理論，將其對知識的獲取視為一種道德信條來延伸擴展。事實上，科拉科夫斯基以斯賓諾莎《倫理學》為研究載體來批判斯大林主義，教條模式加集權(quán)統(tǒng)治無疑印證了以上的第一條倫理觀點?？评品蛩够趥惱矸矫娴难芯考性冢旱谝?，關于人價值活動的充分發(fā)揮。他指出人是在勞動中續(xù)寫歷史，而不是在違背道德情形之下被動的接受。人在歷史活動中的能動性不應當被泯滅。第二，關于主體道德欲求如何合理化表達。他指出社會主義的推進和創(chuàng)造力一定是建立在整體力量和符合個人的欲求的精神動力之上的，蘇聯(lián)標榜著自己信奉馬克思主義倫理思想?yún)s在殘暴入侵匈牙利、非人道干預波蘭，實屬一種笑話。馬克思認為：“自由的每一種形式都制約著另一種形式，正像身體的一部分制約著另一部分。只要一種自由成了問題，那么整個自由都成了問題?！盵3]閹割了個人的訴求，人類無法辯證的認識世界，在歷史判斷方面只能盲從而不是選擇。斯大林主義模式中，沒有形而上實體的政黨機構(gòu)，也沒有了鮮活的工人階級。因此，主體道德欲求是道德的革命性和歷史性特質(zhì)的核心。第三，關于人道倫理的合法性。他指出蘇聯(lián)對經(jīng)濟基礎和上層建筑的產(chǎn)生了誤讀，經(jīng)濟基礎是目的，但不能把人當做手段；反過來說人是發(fā)展的目的，但經(jīng)濟可以成為手段；可以為實現(xiàn)每個人的物質(zhì)基礎而奮斗但不能剝奪每個人的基本生存需求實現(xiàn)所謂的共同目的。因此，自身德性理論的建構(gòu)具有重大意義，只有把馬克思主義的社會歷史觀與人道主義有機結(jié)合才是符合社會倫理觀本土化的建設要求。

二、價值哲學和生存?zhèn)惱?/h2>

（一）科拉科夫斯基的價值哲學?？评品蛩够l責現(xiàn)存?zhèn)€人對一種抽象的未來的犧牲，譴責在抽象的歷史未來的辯證法名義下拋棄眼前人類存在的最高價值。為了未來犧牲眼前是不道德的，拋棄真理、自尊和當下的道德價值就是犧牲未來本身?？评品蛩够昂诟駹柕鸟R克思主義”歷史哲學實際是“歷史智論”，斯大林主義把道德權(quán)利和歷史進步等同，實際上使道德成為歷史工具，并把歷史作為道德敗壞的托詞。把倫理標準歸結(jié)為歷史標準稱為“倫理學的黑格爾主義”；將相對真理視作形式，然后極端放大就成了斯大林主義的縮影。那就會生產(chǎn)資料的生產(chǎn)絕對優(yōu)于消費資料的生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須集體化。若認為追求社會經(jīng)濟的進步，而認為一切行動是道德上應盡的，這就會出現(xiàn)行動的道德價值和社會歷史之間絕對的和諧?？评品蛩够J為道德權(quán)利和歷史進步是不同的。盜竊公共財產(chǎn)的行為和繁榮健全的社會進步是截然不同的，盜竊行為是個人所為，因此個人是道德判斷的對象，其他是歷史判斷的對象。從存在中推出應當、從歷史必然性可推出責任，即術(shù)語“價值論的專制主義”。政治運動的基本方向是由社會關系的發(fā)展所決定的，但是每個人對政治生活的參與形式都是道德行為，依然在每一步要做出自己的選擇，道德選擇不是純認識的行為，不是對每種實物的觀點被動的承認。

我們自身即使被迫在歷史的進程中定義善惡標準，也沒必要把道德看做歷史的工具。就眼前的判斷，“歷史進步”很難確定，我們不能想確定過去確定現(xiàn)在。因為我們可以在已形成的形態(tài)中了解過去，當下是模糊的。任何人沒有理由以必然性作為道德敗壞的托詞“如果罪惡是歷史規(guī)律，難道你還要為變成罪惡的歷史結(jié)果提供合理性嗎”[2](P158)？這種選擇是由于道德的動機而不是理論的興趣。現(xiàn)實生活中的實際選擇是在“應當”規(guī)定而不是“存在”規(guī)定的世界中做出的，現(xiàn)實生活中的主要選擇不是由歷史哲學決定的，而是由我們的道德感決定的。如果一個社會制度需要一個罪犯去執(zhí)行某種任務，而他并不能因此免除責任，因為它是履行制度的工具，雖被迫于制度的壓力但肯定自愿的履行一種服從于道德判斷的特定行為。

一個士兵對服從上級命令犯下的罪行負有道德責任。但一個人在河岸看見一個溺水的小孩有能力去救而選擇視而不見，這不屬于犯罪但等同于作惡。這樣的行為選擇無法求助于歷史卻是道德的必然性。用康德觀點，人的某些行為是以自身為目的而不知是目的的一個手段。

自由的個人面對的不是歷史的將來，而是個人的或生存的將來?？评品蛩够膫惱韺W是否認社會主義必然性的倫理社會主義，以此來取代科學社會主義，他認為，從倫理社會主義出發(fā)，社會主義是一種倫理價值的總和，即社會主義的實現(xiàn)是每個人義不容辭的道德責任。至于什么程度上這些價值會得到實質(zhì)上的實現(xiàn)不得而知，但至少可以肯定的是行動的付出程度越高，道德價值更接近于愿望的結(jié)果?？评品蛩够J為我們可以理解，那些高呼社會主義必將走向勝利的確定鼓舞著爭取社會主義的人，可以說他們的行動在道德上沒有價值，動機上是十足的機會主義，但可以確信真正的社會主義者會冒失敗的危險，有時甚至會冒注定要失敗的危險而行動。失敗的可能性越大，行動的道德價值就越高。這種存在主義主張與海德格爾的觀點一致，科拉科夫斯基可能也意識到試圖把道德自律同社會歷史之間的“他治”結(jié)合起來，運用馬克思主義倫理觀解決所出現(xiàn)的矛盾。

（二）現(xiàn)代社會的道德困境?？评品蛩够鶑默F(xiàn)代性邏輯下的倫理失衡的現(xiàn)象出發(fā)，討論了現(xiàn)代社會的道德問題。首先，現(xiàn)代人生活中的道德地位變得岌岌可危。一方面?zhèn)€體的道德成為空洞和抽象的律令，沒有了具體的內(nèi)容；另一方面現(xiàn)代性阻止人們?nèi)プ鰝惱砹α克笞龅氖隆Ｆ浯?，在當前社會形態(tài)，人們不會將道德置于公民價值選擇的頂端?？评品蛩够J為如果道德變得空洞無根，那么一個國家，一個世界，一個國家缺乏道德上的凝聚力。最后，公民社會最初是家庭和國家兩種倫理力量之間的中介，現(xiàn)在它是這兩種道德力量消亡的原因，資本主義社會的市場機制使一切都以利潤為導向，這也是道德力量的破壞原因之一?？评品蛩够赋霈F(xiàn)代社會的道德困境在于科學和人道主義的問題，具體可以歸納為：第一，道德和行為、道德教育和個人之間的關系。第二，科技革命與道德的協(xié)調(diào)問題。第三，關于倫理認識的方法論問題,需要正確把握倫理知識和道德實踐；以個人作為道德研究的對象,科拉科夫斯基從理論上分析了道德體系研究的方法論，考察了社會道德體系的基礎，原型和歷史特征。要走出現(xiàn)代性的倫理困境，必須把握三條原則：一是以世界觀為主體的體系。二是以道德關系為特殊形式的社會關系的再生產(chǎn)體系。第三，道德過程中的社會調(diào)節(jié)體系。

波蘭的社會道德淡化的現(xiàn)象正在持續(xù)，科拉科夫斯基嚴厲批評整個社會中存在嚴重的教條主義。倫理界以開放原則作為武器，大膽公開地揭露社會道德生活和道德研究中病態(tài)的根源。生產(chǎn)者不具有主人翁的情懷意識，農(nóng)民缺乏生產(chǎn)種植的積極性，工人缺乏生產(chǎn)制造的動力，公民缺乏愛國熱誠與民族情感，更為嚴重的是，社會風氣正在侵蝕年輕的知識分子。最嚴重的道德問題是官僚主義，行賄、受賄。缺乏判斷力的人將社會弊病誤認為是職業(yè)需求。他們把時間浪費在酗酒，欲望或金錢的貪婪上，甚至走上墮落或毀滅的道路，失去共產(chǎn)主義信仰。此外，社會道德的明顯體現(xiàn)在，將欲望視為現(xiàn)實，將其視為現(xiàn)實，只推崇崇高的道德理想，掩蓋社會道德生活中的消極現(xiàn)象，是非常危險的。整個社會倫理面臨著道德異化問題；個人自我調(diào)節(jié)的道德和心理基礎問題；人類生活的道德和倫理基礎問題；個人道德生活的年齡變化特征問題；職業(yè)倫理學和職業(yè)道德法典的適用性問題。

（三）道德境界的實現(xiàn)和超越。馬克思曾經(jīng)指出：“人雙重的存在著，一方面為主體本身存在而存在，另一方面客觀地存在于他自己存在的這些自然和無機條件中?！盵4]人們生活在現(xiàn)實世界中，并受到各種客觀條件的影響。此外人們有精神上的超越，應該追求理想的存在。只有社會文明不斷發(fā)展，社會物質(zhì)生活條件不斷改善，勞動時間才能大大縮短，人們才能有條件參與各種社會活動，從而突破勞動角色和社會角色的簡化，逐步的消除個人利益和集體利益之間的對立分裂，人本身的活動對人來說不再是“異己的獨立的力量”[5]道德生活的歷史,特別是現(xiàn)狀的研究在人類社會進程中意義重大，應當在研究中才能推進道德的科學研究。第一注重道德價值觀的歷史本質(zhì)，第二個是靈活處理社會矛盾和道德沖突。由于科學技術(shù)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代生產(chǎn)力的快速增長使世界各國經(jīng)濟相互聯(lián)系，相互依存。這客觀上要求建立全新的公平性國際經(jīng)濟秩序。另一方面，人類面臨技術(shù)災難的危險，生態(tài)環(huán)境的破壞使人類生存和發(fā)展遭遇危機，技術(shù)的不合理使用乃至極端使用成為政治制衡的籌碼，對人類文明面臨的威脅。從狹隘界定的的技術(shù)目標看，技術(shù)似乎具有獨立的生命，如果我們對技術(shù)發(fā)展的的實際過程一無所知，并盲目向技術(shù)屈服，技術(shù)背后有人類的強迫選擇和主動意愿，技術(shù)是人類推動的碎片而不是一段凝固的歷史，它對人們的生活確實呈現(xiàn)出獨立的影響，人們傾向于將技術(shù)視為一種不可簡約的基本事實。這種技術(shù)自主性和必然性的表象雖然能夠自圓其說，并且有意識形態(tài)的優(yōu)勢，但終究是虛設的，是我們對其本質(zhì)上的無知所造成的結(jié)果。技術(shù)發(fā)展過程本質(zhì)是一種社會過程，這種社會過程很大程度上隱含著不確定性和自由，如果這種情況發(fā)展，人類有走向自我毀滅的危險。人的思想與行動具有一定的超越性，能夠超越技術(shù)和現(xiàn)實的約束，這時候技術(shù)存在于人類做出選擇的可能范圍內(nèi)，它不再是必要條件。

道德主義者在思考人類未來和命運的基礎上，呼吁通過加強和改善國際社會，既要解決當代國家和國家之間的沖突，也要解決國家內(nèi)部的極權(quán)恐怖。人們相信，只有這樣，我們才能克服現(xiàn)代道德的內(nèi)在危機，為人類創(chuàng)造的文化和人類的崇高理想的保存和發(fā)展增添新的成果。科拉科夫斯基認為新的倫理學,不管它的世界觀和哲學基礎是什么,是宗教倫理學還是無神論倫理學,都要以人道主義為核心。創(chuàng)造性的勞動和文明的發(fā)展是為人類社會的真理，善良，正義，愛與美而服務的，人道主義引導社會個體提升個體道德境界，實現(xiàn)自身的社會價值作為自身的一種內(nèi)在生命需求。

結(jié)語

總的來說科拉科夫斯基的倫理學思想所蘊含的終極的人道關懷體現(xiàn)在以下三點：第一，體現(xiàn)了倫理學中的個人主義原則。個人和個人的行動都要符合道德的評價。第二，體現(xiàn)了社會決定論作用。道德的判斷是社會所決定的。第三，體現(xiàn)了政治決定和道德層面的制度判斷，必須要符合歷史條件的原則。一方面，他的理論不足之處在于沒有對馬克思主義未來社會多元化做細致分析，在未來多元社會，我們應當怎樣在多元價值、多元理論和多元制度的平衡中尋求人的富有成效的創(chuàng)造，并沒有給出答案。另一方面，科拉科夫斯基的倫理觀是結(jié)合人的道德自律、行動道德價值批判了學理問題、純粹知識問題、價值哲學和生存哲學問題等，他倡導把個人道德自律同社會“他治”結(jié)合起來，這對于我們深入研究馬克思主義倫理思想提供了寶貴參考價值和方向上的指引。