何冬玲

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 長(zhǎng)沙 410114)

現(xiàn)象意識(shí)能否僅僅通過(guò)物理知識(shí)得到充分解釋?zhuān)@問(wèn)題一直困擾著當(dāng)代的心靈哲學(xué)家。反物理主義否認(rèn)現(xiàn)象意識(shí)是物理的，主張現(xiàn)象知識(shí)才是對(duì)現(xiàn)象意識(shí)的客觀(guān)描述。弗蘭克·杰克遜(Frank Jackson)提出的“知識(shí)論證”就斷言現(xiàn)象意識(shí)超出了我們關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的物理描述的領(lǐng)域，物理知識(shí)不能解釋和說(shuō)明主體的現(xiàn)象意識(shí)。[1]277而物理主義肯定現(xiàn)象意識(shí)具有物理本質(zhì)，我們完全可以在物理主義概論框架內(nèi)解釋現(xiàn)象意識(shí)。物理主義對(duì)現(xiàn)象意識(shí)問(wèn)題的解決主要分為兩大陣營(yíng)——先天物理主義和后天物理主義。其中后天物理主義承認(rèn)存在認(rèn)識(shí)論缺口，但是否認(rèn)認(rèn)識(shí)論缺口會(huì)導(dǎo)致本體論缺口?，F(xiàn)象意識(shí)具有獨(dú)立合法的認(rèn)識(shí)論地位，不過(guò)在本質(zhì)上仍然是物理的存在。先天物理主義則直接否定認(rèn)識(shí)論缺口的存在，不僅主張現(xiàn)象意識(shí)就是物理存在，而且指出它沒(méi)有特殊的認(rèn)識(shí)論地位。

作為先天物理主義的代表性人物大衛(wèi)·劉易斯(David Lewis)，提出著名的能力假說(shuō)(Ability Hypothesis)力圖為現(xiàn)象意識(shí)開(kāi)辟一條新的闡釋路徑。他直接否認(rèn)存在有關(guān)現(xiàn)象意識(shí)的非物理知識(shí)，并且指出主體在現(xiàn)象意識(shí)中僅獲得辨識(shí)能力。[2]294但是，能力假說(shuō)需要合理的本體論基礎(chǔ)，才能充分解決現(xiàn)象意識(shí)的還原問(wèn)題。筆者認(rèn)為，劉易斯的同一論可以為現(xiàn)象意識(shí)的還原提供強(qiáng)有力的理論支持。

一、先天物理主義與先天蘊(yùn)演論題

對(duì)于物理主義來(lái)說(shuō)，最大挑戰(zhàn)是，如何能夠消解知識(shí)二元論直覺(jué)及其所導(dǎo)致的反物理主義論證。杰克遜知識(shí)論證認(rèn)為，現(xiàn)象意識(shí)和現(xiàn)象屬性具有特別的認(rèn)識(shí)方式，它們只能通過(guò)現(xiàn)象信息來(lái)表達(dá)，任何物理信息都不足以對(duì)其進(jìn)行描述，所以現(xiàn)象信息和物理信息對(duì)應(yīng)兩種不同類(lèi)型的知識(shí)：物理事實(shí)知識(shí)和現(xiàn)象事實(shí)知識(shí)。顯而易見(jiàn)，通過(guò)現(xiàn)象信息所表達(dá)的知識(shí)二元論立場(chǎng)，知識(shí)論證可以輕而易舉地推論出存在著現(xiàn)象事實(shí)的反物理主義結(jié)論。

為了駁倒知識(shí)論證，劉易斯提出能力假說(shuō)，否認(rèn)現(xiàn)象事實(shí)和現(xiàn)象知識(shí)的存在。[3]77劉易斯認(rèn)為，主體在現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中掌握了記憶、想象和識(shí)別這種經(jīng)驗(yàn)的能力，這種關(guān)于現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的分辨能力，才是導(dǎo)致主體認(rèn)知狀態(tài)發(fā)生改變的原因。能力是純粹的實(shí)踐知識(shí)，命題知識(shí)是有關(guān)實(shí)踐機(jī)制和事實(shí)陳述的知識(shí)，兩者是相互獨(dú)立的不同知識(shí)類(lèi)型。不僅如此，吉爾伯特﹒賴(lài)爾(G. Ryle)還曾通過(guò)直覺(jué)論證否定，純粹的實(shí)踐知識(shí)可以還原為命題知識(shí)，兩個(gè)不同主體即使掌握相同的命題知識(shí)仍然會(huì)獲得不同的能力。[4]215所以，能力與命題知識(shí)無(wú)關(guān)，主體在獲得分辨能力的同時(shí)不涉及任何事實(shí)知識(shí)。

能力假說(shuō)似乎有效地化解了反物理主義造成的危機(jī)。但后天物理主義卻不這樣認(rèn)為。我們知道，先天物理主義的核心觀(guān)點(diǎn)是先天蘊(yùn)演論題：只要主體掌握了全部的物理知識(shí)，就可以先天認(rèn)知蘊(yùn)演出所有真命題，無(wú)論是物理命題知識(shí)還是現(xiàn)象命題知識(shí)。能力假說(shuō)否定物理知識(shí)與現(xiàn)象知識(shí)之間存在認(rèn)識(shí)論缺口，際上就是對(duì)先天蘊(yùn)演論題的肯定和支持。與此不同，后天物理主義認(rèn)為存在認(rèn)識(shí)論缺口，這種缺口是由人類(lèi)認(rèn)知上的缺陷所導(dǎo)致，主體不能通過(guò)己掌握的物理知識(shí)直接推導(dǎo)出現(xiàn)象意識(shí)的知識(shí)。由此出發(fā)，后天物理主義認(rèn)為基于先天蘊(yùn)演論題的先天物理主義在解決知識(shí)二元論時(shí)存在理論缺陷，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)知識(shí)論證的反駁不夠徹底，沒(méi)有對(duì)現(xiàn)象意識(shí)進(jìn)行徹底的物理主義說(shuō)明；二是無(wú)法回避障痹論證的挑戰(zhàn)，不能像后天物理主義一樣逃脫障痹論證的困境。

關(guān)于第一個(gè)方面，布萊恩·麥克勞林(Brian McLaughlin)指出，能力假說(shuō)無(wú)法真正回應(yīng)知識(shí)論證對(duì)先天蘊(yùn)演論題提出的質(zhì)疑，先天物理主義立場(chǎng)是不可取的?，F(xiàn)象知識(shí)是一種指示現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)本身的知識(shí)，即使我們把某種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子的知識(shí)解釋為能力，仍然無(wú)法獲得對(duì)現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的指示知識(shí)，現(xiàn)象知識(shí)與物理知識(shí)相互獨(dú)立。[5]214在麥克勞林看來(lái)，能力既不能對(duì)現(xiàn)象意識(shí)進(jìn)行描述和指示，也不能對(duì)現(xiàn)象意識(shí)進(jìn)行徹底的物理主義說(shuō)明。由于先天蘊(yùn)演論題太過(guò)強(qiáng)硬，所以先天物理主義立場(chǎng)并不能對(duì)涉及現(xiàn)象意識(shí)和現(xiàn)象概念的諸多問(wèn)題提供有說(shuō)服力的理論解釋。例如，針對(duì)現(xiàn)象意識(shí)的還原問(wèn)題，以及現(xiàn)象概念在指稱(chēng)和描述現(xiàn)象意識(shí)時(shí)表現(xiàn)出的不可替代性，這些都是代表先天物理主義立場(chǎng)的能力假說(shuō)必須解決的。與此不同，后天物理主義在處理知識(shí)論證或認(rèn)識(shí)論缺口時(shí)有兩種選擇，一是通過(guò)擁有獨(dú)立認(rèn)識(shí)論地位的現(xiàn)象概念說(shuō)明認(rèn)識(shí)論缺口的形成，二是根據(jù)知識(shí)分類(lèi)，將現(xiàn)象知識(shí)解釋為親知知識(shí)。無(wú)論哪一種選擇，似乎都表明后天物理主義立場(chǎng)更加合理。

關(guān)于第二個(gè)方面，后天物理主義認(rèn)為，障痹論證是對(duì)先天蘊(yùn)演論題更加直接的反駁。障痹論證假設(shè)存在一個(gè)在物理方面與我們的地球極其相似的星球。這個(gè)星球不僅在各個(gè)方面與地球極其相似，而且這個(gè)星球的居民與地球人類(lèi)在物理組成和生理結(jié)構(gòu)方面也一模一樣，他們是地球人類(lèi)的物理復(fù)制體。然而，物理復(fù)制體與地球人類(lèi)唯一的不同是，他們沒(méi)有任何現(xiàn)象意識(shí)或意識(shí)感受，他們感受不到疼痛。我們把這種沒(méi)有意識(shí)感受的物理復(fù)制體稱(chēng)為“障痹”。由于孿生障痹與地球人類(lèi)具有相同的物理組成和生理構(gòu)造，所以他們對(duì)各種感受刺激的反應(yīng)與地球人類(lèi)一致。如果先天蘊(yùn)演論題正確，那么孿生障痹應(yīng)該與地球人類(lèi)一樣具有現(xiàn)象意識(shí)，并且知道某種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子。但是，孿生障痹的存在是可設(shè)想的，不是先天不可能的。據(jù)此表明，孿生障痹的可能性否定了物理基礎(chǔ)與現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象意識(shí)之間是一種先天必然聯(lián)系，所以先天蘊(yùn)演論題是錯(cuò)誤的。

如上分析，即使我們承認(rèn)能力假說(shuō)對(duì)反物理主義的反駁是成功的，但是它仍然要應(yīng)對(duì)后天物理主義提出的上述雙重挑戰(zhàn)。這將所有問(wèn)題的關(guān)鍵直接指向能力假說(shuō)在本體論層面的不足，因?yàn)闊o(wú)論是通過(guò)現(xiàn)象概念來(lái)徹底解決知識(shí)二元論難題，還是對(duì)現(xiàn)象意識(shí)的本質(zhì)進(jìn)行物理主義解釋?zhuān)夹枰@得本體論上的理論支撐。

二、基于功能主義的心物類(lèi)型同一論

同一論分為兩種：類(lèi)型同一論和殊型同一論。類(lèi)型同一論是一種還原論物理主義，心理狀態(tài)可以通過(guò)還原定義(或功能分析)為某一類(lèi)生理神經(jīng)狀態(tài)。(1)持這種觀(guān)點(diǎn)的有斯瑪特、費(fèi)格爾、劉易斯等。參見(jiàn)Smart, J.J.C., Sensations and Brain Process, Philosophical Review, 68:141-156,1959; Feigl, J.J., The “mental” and the “Physical”(Exerpt), in D.J.Chalmers(ed.), Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings, Oxford University Press: 68-72, 2002; Lewis, D., An Argument for the Identity Theory, The Journal of Philosophy,1966，63(1):17-25.不同的現(xiàn)象意識(shí)類(lèi)型或不同類(lèi)型的心理狀態(tài)等同于不同類(lèi)型的神經(jīng)狀態(tài)，這是類(lèi)型同一論的基本觀(guān)點(diǎn)。根據(jù)類(lèi)型同一論的觀(guān)點(diǎn)，如果現(xiàn)象的東西都可以還原為物理的或者功能的存在，那么我們就成功實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)象屬性或現(xiàn)象意識(shí)的物理還原解釋。所以，現(xiàn)象意識(shí)是主體的神經(jīng)功能狀態(tài)，疼痛感覺(jué)就是相應(yīng)的某一類(lèi)大腦神經(jīng)狀態(tài)(疼痛=C纖維刺激)。殊型同一論將某一個(gè)心理事件等同于單個(gè)的神經(jīng)生理事件。每一個(gè)現(xiàn)象屬性或心理事件都存在其特定的條件，無(wú)論是時(shí)空條件還是生理結(jié)構(gòu)條件。所以，某一類(lèi)心理狀態(tài)的殊型或單個(gè)心理事件就是相應(yīng)的單個(gè)神經(jīng)事件。

類(lèi)型同一論反對(duì)現(xiàn)象概念是一類(lèi)特殊的概念體系，他們通過(guò)主題中立分析和雙語(yǔ)理論消除了現(xiàn)象概念在描述心理狀態(tài)時(shí)造成的困擾和現(xiàn)象直覺(jué)，從而否定現(xiàn)象意識(shí)是不可還原的存在。劉易斯則通過(guò)因果功能角色解釋了心理狀態(tài)與物理神經(jīng)狀態(tài)之間的還原同一關(guān)系。

劉易斯的同一論認(rèn)為，某一類(lèi)心理狀態(tài)等同于相應(yīng)的物理狀態(tài)。基于常識(shí)心理學(xué)和物理科學(xué)的分析，現(xiàn)象意識(shí)狀態(tài)與相應(yīng)的神經(jīng)生理狀態(tài)擁有相同的因果角色，所以現(xiàn)象意識(shí)狀態(tài)完全可以還原為相應(yīng)的物理狀態(tài)。[6]17

前提一：某種意識(shí)經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)或現(xiàn)象屬性M=占據(jù)因果角色R的狀態(tài)；

前提二：物理狀態(tài)P=占據(jù)因果角色R的狀態(tài)；

結(jié)論：某種現(xiàn)象意識(shí)狀態(tài)或現(xiàn)象屬性M=物理狀態(tài)P。

前提一是劉易斯對(duì)心理狀態(tài)所具有的本質(zhì)特征的分析，這種特征就是擁有某種確定的因果角色。通過(guò)概念分析方法，某種心理狀態(tài)的確定因果角色可以通過(guò)條件的有限集合表達(dá)出來(lái)。這些條件詳細(xì)闡述了在各種情形中，引起這種心理狀態(tài)的普遍原因，以及這狀態(tài)種所導(dǎo)致的普遍結(jié)果。具體而言，我們可以從以下三點(diǎn)闡述心理狀態(tài)或現(xiàn)象屬性通過(guò)因果角色還原為物理狀態(tài)所具有的優(yōu)勢(shì)。首先，心理狀態(tài)的因果角色特征實(shí)際上肯定了心理狀態(tài)是某種真實(shí)的存在，它會(huì)對(duì)主體產(chǎn)生影響。在心理學(xué)研究以及我們的日常生活中，心理狀態(tài)對(duì)主體產(chǎn)生了不可忽視的影響，我們無(wú)法否定它是現(xiàn)實(shí)存在的；其次，因果角色定義實(shí)現(xiàn)了心理狀態(tài)之間的相互定義。某種心理狀態(tài)的普遍原因和結(jié)果可能包括其他心理狀態(tài)，而基于因果角色的定義涉及了與之相關(guān)的其他心理狀態(tài)。與此同時(shí)，心理狀態(tài)的相互定義可以說(shuō)明它們是內(nèi)省可達(dá)的；最后，通過(guò)心理狀態(tài)所擁有的普遍原因和結(jié)果的條件集合就足以充分確定這種心理狀態(tài)。因果角色定義不需要指出某種心理狀態(tài)事件的所有精確原因和結(jié)果。

除此之外，借行為主義我們能夠進(jìn)一步說(shuō)明因果角色還原的優(yōu)越性。心理狀態(tài)之間是相互聯(lián)系的，當(dāng)我們面對(duì)心理狀態(tài)或經(jīng)驗(yàn)的相互定義問(wèn)題，行為主義會(huì)導(dǎo)致無(wú)限后退的后果，但是同一論可以利用因果同構(gòu)的狀態(tài)系統(tǒng)來(lái)解釋經(jīng)驗(yàn)群體中的任何一個(gè)經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)。此外，行為主義不能說(shuō)明某些例外或反常，因?yàn)樗鞔_指出決定某種心理狀態(tài)或經(jīng)驗(yàn)發(fā)生的嚴(yán)格的充分必要條件。然而，同一論對(duì)心理狀態(tài)的定義相對(duì)而言更加寬松且恰當(dāng)，它是針對(duì)一般情況下經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)所擁有的典型因果角色。

前提二是關(guān)于物理學(xué)是一種可靠的完備的知識(shí)體系的假設(shè)。物理學(xué)知識(shí)可以對(duì)所有的物理現(xiàn)象作出充分解釋。當(dāng)我們面對(duì)某種物理現(xiàn)象時(shí)，可能有很多種理論影響并決定這種現(xiàn)象的形成，但其中的任一種理論都可以通過(guò)其他相關(guān)理論得到充分的解釋。迄今為止，物理科學(xué)的發(fā)展為物理主義哲學(xué)提供了至關(guān)重要的基礎(chǔ)，所以我們完全可以在這種科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上建立本體論原則。

綜上，心理狀態(tài)就是關(guān)于相應(yīng)的物理生理狀態(tài)的結(jié)論，是在前提一和前提二的基礎(chǔ)上進(jìn)行的有效推理。劉易斯的心物同一理論結(jié)合了心理狀態(tài)或現(xiàn)象屬性具有某種因果角色的功能主義觀(guān)點(diǎn)，從而使我們對(duì)現(xiàn)象意識(shí)的還原解釋擁有更強(qiáng)的說(shuō)服力。通過(guò)對(duì)現(xiàn)象概念或心理語(yǔ)詞的因果角色定義，現(xiàn)象意識(shí)可還原為占據(jù)某種因果角色的神經(jīng)生理狀態(tài)。

三、同一論對(duì)取消主義的反駁

雖然同一論作為本體論基礎(chǔ)是可行的，但它并不是唯一為物理主義進(jìn)行辯護(hù)的。因?yàn)槌送徽撘酝猓€有一些物理主義理論同樣具有一定的合理性。取消主義也是先天物理主義立場(chǎng)的代表理論之一，它主張心理語(yǔ)詞或現(xiàn)象概念是沒(méi)有指稱(chēng)的空概念，現(xiàn)象意識(shí)或感質(zhì)實(shí)際上并不存在。[7]227只要主體掌握了足夠多的相關(guān)科學(xué)事實(shí)，就能夠在獲得視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之前推導(dǎo)出那種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子。表面上取消主義似乎同樣可以為能力假說(shuō)提供本體論理論依據(jù)。

然而，心物同一論與取消主義關(guān)于現(xiàn)象意識(shí)和現(xiàn)象屬性顯然持有不同的觀(guān)點(diǎn)。劉易斯認(rèn)為現(xiàn)象意識(shí)是真實(shí)存在的，它們依隨于相應(yīng)的物理基礎(chǔ)，物理基礎(chǔ)決定了心理狀態(tài)，所以現(xiàn)象意識(shí)可以還原為物理基礎(chǔ)。[8]412而根據(jù)取消主義的觀(guān)點(diǎn)，現(xiàn)象概念不是某一類(lèi)特殊的概念，它并不指稱(chēng)真實(shí)存在的對(duì)象或?qū)傩?，客觀(guān)世界中只存在物理事實(shí)和物理屬性。顯而易見(jiàn)，同一論和取消主義立場(chǎng)存在很大分歧。劉易斯對(duì)客觀(guān)世界的現(xiàn)象方面持肯定態(tài)度，強(qiáng)調(diào)我們可以把現(xiàn)象意識(shí)還原為相應(yīng)的物理實(shí)在，但是取消主義則完全否認(rèn)現(xiàn)象意識(shí)是客觀(guān)真實(shí)的存在。據(jù)此，我們將心物同一論對(duì)取消主義的反駁概述為兩點(diǎn)。

第一點(diǎn)是，現(xiàn)象意識(shí)或現(xiàn)象屬性是現(xiàn)實(shí)存在的，它得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的充分支持。不可否認(rèn)，我們的客觀(guān)世界充滿(mǎn)了各種各樣的現(xiàn)象特征和現(xiàn)象屬性，現(xiàn)象屬性是客觀(guān)物理世界的依隨特征，它們都是現(xiàn)實(shí)存在的。但是，現(xiàn)象屬性在本質(zhì)上是物理的，它們依隨于相應(yīng)的物理基礎(chǔ)。雖然物理本質(zhì)或物理屬性決定了相應(yīng)的現(xiàn)象屬性，但是物理基礎(chǔ)本身并沒(méi)有否定現(xiàn)象屬性或現(xiàn)象特征具有客觀(guān)實(shí)在性。由此說(shuō)明，取消主義對(duì)現(xiàn)象屬性的反駁沒(méi)有足夠的理論依據(jù)和證據(jù)支持。

第二點(diǎn)是，現(xiàn)象概念的意義是可分析定義的，取消主義并不能根據(jù)語(yǔ)義的不確定性否認(rèn)現(xiàn)象概念是有所指的。取消主義反駁現(xiàn)象概念和現(xiàn)象屬性的關(guān)鍵論據(jù)是現(xiàn)象概念存在語(yǔ)義的不確定性，我們無(wú)法確定現(xiàn)象概念到底指稱(chēng)現(xiàn)象屬性還是相應(yīng)的物理基礎(chǔ)。但是，劉易斯認(rèn)為通過(guò)概念分析這一方法來(lái)解釋現(xiàn)象屬性是必然選擇。因?yàn)橹挥谢诂F(xiàn)象概念的分析定義，我們才能以簡(jiǎn)單有效的方式指向現(xiàn)象屬性，從而避免通過(guò)無(wú)限復(fù)雜而繁瑣的物理?xiàng)l件對(duì)現(xiàn)象屬性進(jìn)行描述，并且最大程度地確定現(xiàn)象概念的指稱(chēng)。所以，語(yǔ)義的不確定性不足以影響同一論對(duì)現(xiàn)象概念的分析定義，現(xiàn)象概念是對(duì)現(xiàn)象屬性的確定指稱(chēng)，取消主義不成立。

分析表明，心物同一論比取消主義更能夠?yàn)楝F(xiàn)象意識(shí)的還原提供不可或缺的理論基礎(chǔ)。一方面，取消主義本身缺乏基本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且對(duì)現(xiàn)象概念的反駁不充分；另一方面，取消主義僅僅通過(guò)“直覺(jué)泵”去說(shuō)明現(xiàn)象意識(shí)不是客觀(guān)事實(shí)的存在，而沒(méi)有提供關(guān)于缺乏某種經(jīng)驗(yàn)的主體如何知道那種經(jīng)驗(yàn)是什么樣子的路徑，這并不能對(duì)先天物理主義立場(chǎng)給予必須的理論基礎(chǔ)。[9]35只有心物同一論才能夠最大程度地為其提供理論支持。

劉易斯通過(guò)與理論辨識(shí)的比照分析，論述了心物同一陳述具有科學(xué)的推理形式，并且以此說(shuō)明心物同一論的科學(xué)性。[10]88

首先，理論術(shù)語(yǔ)來(lái)自理論本身，我們只能通過(guò)理論來(lái)理解這些術(shù)語(yǔ)以及它們指稱(chēng)的對(duì)象，所以理論術(shù)語(yǔ)是符合相應(yīng)理論條件并且由理論設(shè)定的特定語(yǔ)詞。通過(guò)拉姆西語(yǔ)句變換，所有理論術(shù)語(yǔ)由存在量詞約束的變量所取代，從而將其轉(zhuǎn)換為以約束變量的形式重新表達(dá)的理論陳述。

其次，擁有功能可定義性的理論術(shù)語(yǔ)表明，理論辨識(shí)是一種演繹推理，而不是科學(xué)家基于簡(jiǎn)潔性原則的約定俗成。能量守恒理論的拉姆西語(yǔ)句詳細(xì)描述了X和Y的因果角色，所以理論術(shù)語(yǔ)定義為相應(yīng)因果角色的描述。如果將理論術(shù)語(yǔ)替換為它們的定義，那么我們就可以通過(guò)熟悉的前理論語(yǔ)詞或原始語(yǔ)詞更好地理解理論，這種方式賦予了理論充分的意義。

最后，心物同一陳述與理論辨識(shí)擁有一致的推理形式和合理性。心理術(shù)語(yǔ)或現(xiàn)象概念的意義同樣是功能可定義的，它們?cè)诟拍罘治龅幕A(chǔ)上指稱(chēng)占據(jù)相應(yīng)因果角色的狀態(tài)，心物同一陳述是以生理學(xué)與常識(shí)心理學(xué)為基礎(chǔ)的演繹推理。根據(jù)常識(shí)心理學(xué)的基本知識(shí)，心理術(shù)語(yǔ)定義為具有某種因果角色的狀態(tài)，這種狀態(tài)與相應(yīng)的刺激和反應(yīng)形成一定的因果關(guān)系。當(dāng)我們通過(guò)生理學(xué)理論知道是哪種狀態(tài)占據(jù)這種因果角色時(shí)，也就知道了這種心理狀態(tài)是什么。由此可見(jiàn)，劉易斯的心物同一理論不僅能夠?yàn)楝F(xiàn)象意識(shí)的還原提供必要的理論基礎(chǔ)，而且是一種基于科學(xué)理論的合理的演繹推理。

四、同一論對(duì)先天物理主義立場(chǎng)的捍衛(wèi)

心物同一論不僅具有合理性和科學(xué)性，它還對(duì)現(xiàn)象意識(shí)的還原論證彌補(bǔ)了能力假說(shuō)在本體論層面的理論不足。面對(duì)后天物理主義(包括反物理主義)的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，我們完全可以在心物同一論與能力假說(shuō)相結(jié)合的基礎(chǔ)上進(jìn)行回應(yīng)，從而捍衛(wèi)先天物理主義立場(chǎng)。

首先，心物同一論可直接擺脫認(rèn)識(shí)論缺口引發(fā)的危機(jī)。根據(jù)劉易斯同一論對(duì)現(xiàn)象概念的功能定義，現(xiàn)象概念指稱(chēng)具有某種因果角色的狀態(tài)。由于現(xiàn)象概念是可分析定義的語(yǔ)詞，所以它與物理概念之間并不是相互獨(dú)立的，只要主體掌握相關(guān)物理概念和知識(shí)，就擁有關(guān)于客觀(guān)世界的所有事實(shí)知識(shí)。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論是現(xiàn)象概念還是相應(yīng)的能力，它們都沒(méi)有涉及任何獨(dú)立形式的命題知識(shí)，主體通過(guò)現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有獲得非物理的事實(shí)知識(shí)。所以，心物同一論對(duì)現(xiàn)象概念的分析定義否定了兩種概念體系之間存在認(rèn)識(shí)論缺口，并且表明知識(shí)論證對(duì)先天蘊(yùn)演論的反駁不成立。

其次，主體指示現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)不是關(guān)于客觀(guān)物理世界的事實(shí)知識(shí)。所以能力假說(shuō)不能說(shuō)明主體掌握了有關(guān)現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)。然而，知道某種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子是主體擁有分辨這種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的能力，而不是任何可表達(dá)和傳遞的命題知識(shí)形式，因?yàn)楝F(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)本身不是任何形式的知識(shí)。針對(duì)某種未知的現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是指示知識(shí)還是現(xiàn)象知識(shí)，都不能告訴主體這種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是什么樣子。根據(jù)心物同一論的觀(guān)點(diǎn)，有關(guān)現(xiàn)象概念的因果角色定義清楚地呈現(xiàn)了它與現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)之間的指稱(chēng)關(guān)系，所以我們當(dāng)然可以通過(guò)指示詞描述相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，只不過(guò)這種指示知識(shí)僅僅說(shuō)明主體掌握了相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的分辨能力。因?yàn)樾奈锿徽搶?duì)現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的功能還原表明，指示知識(shí)(現(xiàn)象知識(shí))實(shí)際上等同于相應(yīng)物理狀態(tài)的事實(shí)描述。物理知識(shí)先天認(rèn)知蘊(yùn)演所有關(guān)于現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)。因此，能力假說(shuō)為先天物理主義立場(chǎng)提供了有力辯護(hù)。

最后，知識(shí)論證既不能否定先天蘊(yùn)演論題，也不能說(shuō)明后天物理主義比先天物理主義立場(chǎng)更加合理。不僅如此，我們關(guān)于障痹論證的深入分析揭露了后天物理主義存在的缺陷。

杰克遜在障痹論證的基礎(chǔ)上提出認(rèn)識(shí)論論證，揭示出后天物理主義存在的困境，否定后天物理主義比先天物理主義更加可取。具體而言，后天物理主義在處理后天必然事實(shí)時(shí)存在兩種認(rèn)識(shí)可能：一種可能是，物理本質(zhì)與現(xiàn)象本質(zhì)之間的后天必然性聯(lián)系是真的——地球人和孿生障痹不僅在物理構(gòu)造上及其相似，而且他們都缺乏意識(shí)現(xiàn)象；另一種可能是，物理本質(zhì)與現(xiàn)象本質(zhì)之間的后天必然聯(lián)系是錯(cuò)誤的——孿生障痹在物理構(gòu)造上是及其相似的，但是我擁有意識(shí)現(xiàn)象而障痹沒(méi)有意識(shí)現(xiàn)象。面對(duì)這兩種可能性，后天物理主義沒(méi)有任何證據(jù)和理由選擇第一種可能。因?yàn)椴还苁堑厍蛉祟?lèi)還是孿生障痹，他們對(duì)疼痛和意識(shí)現(xiàn)象的可觀(guān)察反應(yīng)都是一樣的。這說(shuō)明，后天物理主義者實(shí)際上并不能在兩種認(rèn)識(shí)的可能情況之間作出選擇，至少根據(jù)我們目前所公認(rèn)的檢測(cè)方法無(wú)法做出二選一的決定。無(wú)論是先天物理主義還是后天物理主義，它們都需要面對(duì)可設(shè)想性論證，才能真正解決孿生障痹帶來(lái)的難題。因此，后天物理主義認(rèn)為自己擁有解決障痹論證的優(yōu)勢(shì)并不存在。

以上論述表明，劉易斯同一論對(duì)消解認(rèn)識(shí)論缺口和知識(shí)二元論直覺(jué)提供了直接的理論支持，不僅有力地反駁了后天物理主義的質(zhì)疑，而且有助于能力假說(shuō)對(duì)現(xiàn)象意識(shí)進(jìn)行徹底的物理主義解釋。

綜上所述，劉易斯同一論能夠徹底解決先天物理主義面臨的難題?，F(xiàn)象意識(shí)具有實(shí)在性，通過(guò)對(duì)現(xiàn)象意識(shí)狀態(tài)與物理狀態(tài)具有相同因果角色的分析，闡述現(xiàn)象意識(shí)與相應(yīng)物理狀態(tài)之間的同一關(guān)系，從而在本體論上實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)象意識(shí)的還原論證。劉易斯同一論具有科學(xué)性和合理性，它對(duì)現(xiàn)象概念與現(xiàn)象意識(shí)之間關(guān)系的辨析可以直接擺脫認(rèn)識(shí)論缺口的困擾，對(duì)現(xiàn)象意識(shí)問(wèn)題的解決產(chǎn)生了重要作用。