方 正

（東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京211189）

一、我國監(jiān)察制度的歷史沿革

反腐敗斗爭事關(guān)黨和國家事業(yè)的興衰成敗，是中國共產(chǎn)黨保持黨性純潔、不斷提升執(zhí)政能力的重要保證。自新中國成立以來，黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體就建立權(quán)力監(jiān)督體制進(jìn)行了諸多探索。從歷史演變的維度看，我國監(jiān)察體制的發(fā)展主要經(jīng)歷了四個階段：初創(chuàng)與曲折發(fā)展階段（1949—1977年）、恢復(fù)與重建階段（1978年—20世紀(jì)80年代）、發(fā)展壯大階段（20世紀(jì)90年代—2012年）以及整合與完善階段（2012年至今）①。

新中國成立后，我國各項(xiàng)權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)開始逐步設(shè)立。1949年，人民監(jiān)察委員會成立，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督政務(wù)院各機(jī)關(guān)工作人員的履職情況。同年11月，各級紀(jì)律檢查委員會陸續(xù)成立，承擔(dān)黨內(nèi)監(jiān)督的重要職責(zé)。1954年，國務(wù)院成立監(jiān)察部取代人民監(jiān)察委員會，成為行政監(jiān)督的專門機(jī)構(gòu)。1955年，黨的全國代表大會通過決議，決定成立中央與地方各級監(jiān)察委員會取代紀(jì)律檢查委員會，監(jiān)察委員會必須“在各級黨委的領(lǐng)導(dǎo)下工作”[1]，接受各級黨委統(tǒng)一調(diào)度。1959年，黨的各級監(jiān)察委員會與政府監(jiān)察機(jī)構(gòu)合并，實(shí)行黨紀(jì)政紀(jì)一把抓的合并監(jiān)督模式?！拔母铩北l(fā)后，中國社會進(jìn)入特殊時期，非常規(guī)的運(yùn)動式監(jiān)督代替了制度化的監(jiān)督，監(jiān)督體制改革探索就此中斷。

改革開放后，我國擺脫了運(yùn)動式反腐的舊有模式，并按照現(xiàn)代化國家治理方式開展反腐敗工作。1978年，十一屆三中全會明確提出，從中央到地方均需設(shè)立各級紀(jì)律檢查委員會，各級紀(jì)檢委員由同級黨委選舉產(chǎn)生[2]。此次會議標(biāo)志著黨內(nèi)監(jiān)督體制的正式恢復(fù)與重建。1986年，“為了對我國行政機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)察”[3]，進(jìn)一步提高行政效能，全國人大常委會決定恢復(fù)國家監(jiān)察部填補(bǔ)行政監(jiān)督漏洞。為明確行政監(jiān)察權(quán)的法律地位，全國人大常委會與國務(wù)院在1997年與2004年，先后頒布《中華人民共和國行政監(jiān)察法》和《行政監(jiān)察法實(shí)施條例》，將行政監(jiān)察納入法治化與制度化的軌道。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體將反腐敗斗爭提升至關(guān)乎國家前途命運(yùn)與黨的生死存亡的高度來認(rèn)識，提出要建立“全覆蓋、零容忍、無禁區(qū)”的反腐敗機(jī)制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，彰顯出制度層面對腐敗治理的全面強(qiáng)化，國家監(jiān)察體制由此開始進(jìn)入整合與完善階段。2016年，為了解決監(jiān)督職能交叉、監(jiān)督資源分散以及監(jiān)督主體權(quán)威性不足等問題，黨中央決定在浙江、北京、山西三地開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作，在體制層面探索建構(gòu)更加高效統(tǒng)一的監(jiān)察體系。2017年11月，為貫徹黨的十九大精神，作為優(yōu)化現(xiàn)行國家監(jiān)督制度的頂層設(shè)計(jì)，國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)在全國推行，標(biāo)志著我國的反腐敗斗爭進(jìn)入全面實(shí)現(xiàn)法治化的新階段。新成立的國家監(jiān)察委員會將行政監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)的反貪污賄賂、反職務(wù)犯罪、反失職瀆職以及腐敗預(yù)防等職能融于一體，代表黨和國家行使監(jiān)督權(quán)，從根本上改變了以往“九龍治水”多頭分散的監(jiān)督格局。在理論界，自國家監(jiān)察體制改革這一命題出現(xiàn)以來，引發(fā)高度關(guān)注，學(xué)者們從不同學(xué)科視角對國家監(jiān)察體制改革進(jìn)行了研究論證。以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫平臺為例，2016－2018年間，以“國家監(jiān)察體制改革”為主題的研究文獻(xiàn)高達(dá)803篇，從文獻(xiàn)類型看，期刊論文為324 篇，報紙社論為451 篇，博碩士學(xué)位論文為28 篇，國家監(jiān)察體制改革業(yè)已成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)話題。本文在對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)的基礎(chǔ)上，就其中存在的問題提出改善與拓展的可能性方向，以期為今后更深入的研究提供有益借鑒。

二、國家監(jiān)察體制改革的基本內(nèi)涵

對國家監(jiān)察體制改革基本內(nèi)涵的科學(xué)認(rèn)知，是研究國家監(jiān)察體制改革的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前，理論界對其基本內(nèi)涵的界定，主要包含了以下幾個視角。

（一）“政治改革”說

持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革不同以往之處在于，它打破了此前政治變革的“常規(guī)模式”，實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)行監(jiān)督制度的重大突破。從權(quán)力授受關(guān)系上看，國家監(jiān)察體制改革使監(jiān)督機(jī)關(guān)從政府內(nèi)設(shè)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊褚獾膱?zhí)行機(jī)關(guān)”、監(jiān)察委員會擺脫了傳統(tǒng)部門化的監(jiān)督形態(tài)，提高了監(jiān)督主體與監(jiān)督客體的對稱性，真正實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督關(guān)系的創(chuàng)新發(fā)展[4]。從政權(quán)結(jié)構(gòu)看，國家監(jiān)察體制改革并不是國家機(jī)構(gòu)的周期性調(diào)整，而是基于腐敗治理需要對相關(guān)國家政權(quán)力量進(jìn)行再組合，并以此建立起可持續(xù)反腐敗的新的制度性動力機(jī)制[5]。從制度變遷的角度看，一方面，國家監(jiān)察體制改革是我國監(jiān)督制度的頂層設(shè)計(jì)，影響著我國政治體制整體格局的變遷；另一方面，國家監(jiān)察體制改革也是政治體制改革的重要突破口，直接關(guān)系著全面深化改革總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[6]。

（二）“權(quán)力制衡”說

一些學(xué)者將國家監(jiān)察體制改革視作國家權(quán)力體系中權(quán)力制衡關(guān)系的再造。李輝山認(rèn)為，掌握公權(quán)力的人具有代表集體意志的“公共性”與代表理性人的“自利性”的雙重屬性，公職人員在自利性的驅(qū)使下，可能會濫用公權(quán)謀取私利。國家監(jiān)察體制改革的實(shí)質(zhì)，就是通過建立完善的國家監(jiān)察體系，對掌握公權(quán)力的國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行制約，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子[7]。李永忠提出，科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)可以有效防止腐敗鞏固政權(quán)，國家監(jiān)察體制改革是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)改革的重大舉措，它以科學(xué)分解、合理配置黨內(nèi)權(quán)力為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了同體監(jiān)督向異體監(jiān)督的轉(zhuǎn)變[8]。也有論者認(rèn)為，不同性質(zhì)的政治體制都有一個共同特點(diǎn)，即國家機(jī)關(guān)之間保持基本的權(quán)力制約與平衡。國家監(jiān)察委員會產(chǎn)生于全國人民代表大會，與“一府兩院”為平行機(jī)構(gòu)，監(jiān)察權(quán)由監(jiān)察委員會依法獨(dú)立行使，不受其他權(quán)力干預(yù)或干涉[9]。

（三）“法治建構(gòu)”說

也有一些學(xué)者將國家監(jiān)察體制改革的本質(zhì)歸結(jié)為基于法治程序的制度建構(gòu)，是通過立法程序形成法律成果的政治實(shí)踐。從國家治理的維度看，國家監(jiān)察體制改革通過將依規(guī)治黨納入依法治國的范疇、將黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)吸納到國家監(jiān)察機(jī)關(guān)，最終將國家治理中的部分政治關(guān)系轉(zhuǎn)化并規(guī)范為法律關(guān)系[10]。從改革的過程看，改革各項(xiàng)措施的頒布都是基于立法程序，通過法律法規(guī)的立改廢來實(shí)現(xiàn)制度更替的過程。國家監(jiān)察體制改革內(nèi)容中涉及的權(quán)力架構(gòu)、體制安排、政治關(guān)系等方面的重大調(diào)整，都是在社會主義法律體系的基本框架內(nèi)進(jìn)行的[11]。從改革的法理性看，《中華人民共和國監(jiān)察法》作為一部專門性法律，在監(jiān)察主體構(gòu)成、對象分類、職責(zé)劃分、職權(quán)配置、責(zé)任追究以及自我監(jiān)督等方面，為構(gòu)建全新的監(jiān)察機(jī)構(gòu)提供了基本的法律依據(jù)[12]。

總體來說，學(xué)界從不同視角對國家監(jiān)察體制改革的基本內(nèi)涵進(jìn)行了論述，為全面科學(xué)地認(rèn)識國家監(jiān)察體制改革構(gòu)建了良好的理論基礎(chǔ)。基于此，不妨對國家監(jiān)察體制改革作一個全面的概括性總結(jié)： 國家監(jiān)察體制改革是以實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)體系與權(quán)力結(jié)構(gòu)合理配置為目的，通過法治程序?qū)ΜF(xiàn)行監(jiān)督體制進(jìn)行全面、深入變革的政治改革。

三、國家監(jiān)察體制改革的重大意義

改革是社會發(fā)展的強(qiáng)大動力。目前，學(xué)者們主要從三個層面對國家監(jiān)察體制改革的重大意義進(jìn)行了論述。

（一）基于國家治理層面探討國家監(jiān)察體制改革的重大意義

現(xiàn)有成果大多認(rèn)同國家監(jiān)察體制改革對推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有重大意義，但在分析視角上存在一些差異。

1.從國家治理現(xiàn)代化的整體視角進(jìn)行論述。一些學(xué)者認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化歸根究底在于形成一整套完備的法律體系與定型的、成熟的制度體系，通過高效的制度運(yùn)轉(zhuǎn)形成對國家的有效治理[13]。國家監(jiān)察體制改革，就是要建立高效權(quán)威的國家監(jiān)察體系，保障國家制度體系的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，提升國家治理能力，從而推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化[14]。

2.單獨(dú)從國家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)行論述。國家治理體系現(xiàn)代化包含了兩個層面的內(nèi)涵，即依規(guī)治黨與依法治國。國家監(jiān)察體制改革將黨內(nèi)監(jiān)督納入到國家監(jiān)察的整體范疇中，使得黨內(nèi)監(jiān)督更加規(guī)范化、科學(xué)化，是實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨向現(xiàn)代法治型政黨轉(zhuǎn)變的重要舉措[15]；依法治國旨在規(guī)范公權(quán)力的行使，保證國家治理的有效性，國家監(jiān)察體制改革破解了現(xiàn)行監(jiān)督體系中的諸多問題，推動了腐敗治理向法治化方向發(fā)展，是權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的重大創(chuàng)新[16]。

3.單獨(dú)從國家治理能力現(xiàn)代化進(jìn)行論述。國家治理能力包含了黨的執(zhí)政能力、公共服務(wù)能力和發(fā)展變革能力三大核心內(nèi)容[17]。國家監(jiān)察體制改革是反腐倡廉、全面從嚴(yán)治黨制度化的重要體現(xiàn)，能夠有效提升黨的執(zhí)政能力；未來國家監(jiān)察體制改革將覆蓋到公共服務(wù)的各個領(lǐng)域，可以為多元供給模式下公共服務(wù)的廉潔性構(gòu)設(shè)一道有力防線；以根治腐敗為目標(biāo)的國家監(jiān)察體制改革，也會為國家發(fā)展變革提供強(qiáng)有力的孵化器[18]。

（二）基于反腐敗斗爭全局探討國家監(jiān)察體制改革的重大意義

學(xué)者們主要從規(guī)范性、制度性以及科學(xué)性三個方面闡述了國家監(jiān)察體制改革對推進(jìn)反腐敗斗爭工作的重要意義。

1.規(guī)范性。我國現(xiàn)行的反腐敗機(jī)構(gòu)設(shè)置存在明顯缺陷：監(jiān)督職能重疊交叉、監(jiān)督對象不明確、監(jiān)督機(jī)構(gòu)力量分散、監(jiān)督工作存在盲區(qū)、監(jiān)督執(zhí)法易受地方干擾等等，這些因素的存在對我國反腐敗工作規(guī)范性與實(shí)效性產(chǎn)生嚴(yán)重影響[19]。國家監(jiān)察體制改革的實(shí)質(zhì)是依法構(gòu)建一個全新的專責(zé)反腐工作機(jī)構(gòu)，反腐敗是國家監(jiān)察委員會的中心職能[20]。

2.制度性。有學(xué)者認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革因應(yīng)我國反腐敗治理實(shí)際、在試點(diǎn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上鍛造出全新的監(jiān)督制度體系，是新時代保持我國反腐敗斗爭力度不減、節(jié)奏不變的關(guān)鍵力量[21]。冷葆青指出，國家監(jiān)察體制改革有力地解決了改革前監(jiān)督力量分散，紀(jì)法銜接不暢等問題，監(jiān)察權(quán)威得到了強(qiáng)化；國家監(jiān)察委員會依法對所有國家機(jī)關(guān)及其公職人員有監(jiān)察職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察的全覆蓋、在制度層面掃除了改革前反腐工作存在的諸多盲區(qū)[22]。

3.科學(xué)性。一些學(xué)者認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革釋放了反腐敗斗爭的活力，有力地推動了黨風(fēng)廉政建設(shè)與反腐敗斗爭向縱深發(fā)展：一方面，黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的反腐敗工作體系更加高效合理、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置更加科學(xué)完備，管黨治黨的責(zé)任壓得更緊更實(shí)[23]；另一方面，國家監(jiān)察體制改革實(shí)現(xiàn)了反腐敗思想理念、體制機(jī)制、方式方法的創(chuàng)新，尤其是省市兩級監(jiān)委實(shí)現(xiàn)了“執(zhí)紀(jì)監(jiān)督”與“審查監(jiān)督”分設(shè)，不僅使監(jiān)督執(zhí)紀(jì)能力得到優(yōu)化，也大大降低了監(jiān)察干部被“圍獵”的風(fēng)險[24]。

（三）基于權(quán)力監(jiān)督層面探討國家監(jiān)察體制改革的重大意義

國家監(jiān)察體制改革對于權(quán)力監(jiān)督體系的建構(gòu)與完善有著重要意義，學(xué)者們主要從監(jiān)督主客體、監(jiān)督職能與范圍兩個維度展開了論述。

1.基于監(jiān)督主客體層面。在監(jiān)督主體層面，監(jiān)察委員會成為平行于“一府兩院”的獨(dú)立機(jī)關(guān)，監(jiān)察權(quán)則擺脫了與行政權(quán)的從屬關(guān)系，成為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外的“第四種權(quán)力”。行政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、司法監(jiān)督以及檢察監(jiān)督等監(jiān)督力量各自為政的局面被打破，統(tǒng)一高效權(quán)威的監(jiān)察體系逐步建立起來[25]。在監(jiān)察對象上，改革前的行政監(jiān)察在監(jiān)察對象上僅僅針對行政機(jī)關(guān)及其公職人員。國家監(jiān)察體制改革在監(jiān)察對象上進(jìn)行了分類，并將所有行使公權(quán)力的公職人員納入到了監(jiān)察范圍內(nèi)[26]。

2.基于監(jiān)督職能與范圍層面。在監(jiān)督職能上，國家監(jiān)察體制改革前，行政監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督與檢察監(jiān)督等同體監(jiān)督模式在監(jiān)督職能的相互銜接、 相互配合與相互補(bǔ)充方面存在諸多弊端，腐敗治理效果不佳。國家監(jiān)察體制改革對既有的監(jiān)察職能進(jìn)行了整合，形成了更有效、更權(quán)威的全新國家監(jiān)察機(jī)關(guān)[27]。在監(jiān)察范圍上，國家監(jiān)察體制改革使各級監(jiān)察委員會的監(jiān)察范圍擴(kuò)大，主要包含了六個方面：一是監(jiān)察國家機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律法規(guī)與人民政府決定、命令中的問題；二是監(jiān)察人民政府重大決策與規(guī)范性文件中的問題；三是受理對監(jiān)察對象違紀(jì)行為的控告檢舉；四是調(diào)查處理監(jiān)察對象的違紀(jì)行為；五是對貪腐瀆職等犯罪行為的偵查、調(diào)查；六是受理監(jiān)察對象不服主管部門處理意見的申訴，以及其他法律規(guī)定的由監(jiān)察機(jī)關(guān)受理的申訴[28]。

綜上所述，學(xué)界主要從國家治理、反腐敗斗爭以及權(quán)力監(jiān)督三個層面對國家監(jiān)察體制改革的重大意義進(jìn)行了論述。但在具體關(guān)涉到某一層面的意義研究時，還需更加細(xì)致準(zhǔn)確的把握。如在國家治理層面，需首先明確國家監(jiān)察體制改革的本質(zhì)是黨和國家的自我監(jiān)督機(jī)制的完善；在腐敗治理層面，黨的十九大作出在省、市、縣三級設(shè)立監(jiān)察委員會的重大決議，這是推進(jìn)反腐敗斗爭向縱深發(fā)展、強(qiáng)化基層腐敗治理的重要戰(zhàn)略舉措，但在意義研究中并未凸顯；在制度建設(shè)層面，意義研究不能只著眼于完善監(jiān)察體制本身，應(yīng)更深入挖掘國家監(jiān)察體制在融入諸多監(jiān)督資源與監(jiān)督職能后，對國家監(jiān)督體系整體建構(gòu)的影響。

四、國家監(jiān)察體制改革的基本原則

任何改革想要獲得成功都必然要堅(jiān)持一定的方向、立場與原則。目前，學(xué)界主要從三方面對國家監(jiān)察體制改革須堅(jiān)持的基本原則進(jìn)行了闡述。

（一）堅(jiān)持以人民為中心

學(xué)者們從改革初衷、改革過程、價值旨?xì)w以及我國的國家性質(zhì)等方面對國家監(jiān)察體制改革的人民性立場進(jìn)行了論述。從國家監(jiān)察體制改革的初衷看，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展導(dǎo)向，根本在于始終維護(hù)好與發(fā)展好廣大人民群眾的根本利益，人民利益至上是國家監(jiān)察體制改革的基本立足點(diǎn)[29]。從改革的過程看，國家監(jiān)察體制改革措施不僅要順應(yīng)民心民意，將人民中心觀貫穿于國家監(jiān)察體制改革的全過程，也要充分發(fā)揮人民群眾的舉報檢舉在國家監(jiān)察體制改革中的重要作用[30]。從國家監(jiān)察體制改革的價值取向看，國家監(jiān)察體制改革旨在以堅(jiān)定的改革決心鞏固反腐敗斗爭的壓倒性勝利，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的獲得感，使得改革獲得全社會的普遍認(rèn)同[31]。李世峰認(rèn)為，我國是人民民主專政的社會主義國家，人民民主專政的實(shí)質(zhì)是以國家強(qiáng)制力保證人民當(dāng)家做主，即保障人民的生存權(quán)、自由權(quán)以及各種合法權(quán)益不受侵害。人民賦予的權(quán)力不被濫用或異化，需要國家強(qiáng)化對公共權(quán)力的制約、保障人民群眾對公共權(quán)力運(yùn)行狀況的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)[24]。

（二）堅(jiān)持改革于法有據(jù)

習(xí)近平總書記指出：“凡屬重大改革都要于法有據(jù)?！盵32]改革于法有據(jù)是國家監(jiān)察體制改革的首要原則，學(xué)者們主要從改革的立法程序、權(quán)力授受關(guān)系兩方面就此展開了論述。從改革的立法程序看，國家監(jiān)察體制改革遵循了先“變法”后“變革”的原則：首先，國家監(jiān)察體制改革遵循了規(guī)范主義的改革邏輯，尊重現(xiàn)有法治秩序的穩(wěn)定性，符合我國的根本大法，即憲法的精神與基本原則[33]；其次，國家監(jiān)察體制改革的過程中雖突破了現(xiàn)有政治體制的框架，但遵循了《國家監(jiān)察法》等相關(guān)具體法律的規(guī)范，實(shí)現(xiàn)了改革措施有法可依的基本要求[34]；最后，深化國家監(jiān)察體制改革，還要通過不斷完善相關(guān)立法，解決改革過程中產(chǎn)生的諸多新問題[35]。從改革中的權(quán)力授受關(guān)系看，國家監(jiān)察體制改革雖由黨領(lǐng)導(dǎo)并發(fā)起，但必須遵循法定的授權(quán)模式：首先，國家監(jiān)察權(quán)的設(shè)置應(yīng)該明確通過法律授權(quán)，即通過法律明確國家監(jiān)察權(quán)的權(quán)力清單，使監(jiān)察權(quán)的行使規(guī)范化、科學(xué)化；其次，國家監(jiān)察立法應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國立法法》的具體要求[36]；最后，國家監(jiān)察體制改革過程中，應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的法律調(diào)整和法制創(chuàng)新，將制度設(shè)計(jì)和體系建設(shè)的構(gòu)想納入法律體系、并轉(zhuǎn)化為有持續(xù)穩(wěn)定效力的法律成果[37]。

（三）堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

學(xué)者們分別從宏觀、中觀以及微觀視角對堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)原則進(jìn)行了論述。從宏觀上看，正是由于黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨和國家的事業(yè)才取得了歷史性變革，中國特色社會主義實(shí)踐才取得了前所未有的成功。反腐敗斗爭是關(guān)乎中國特色社會主義成敗的重大問題，唯有堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，才能夠繼續(xù)保持反腐敗壓倒性勝利的整體態(tài)勢，在中國特色社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)過程中推動全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展[38]。從中觀層面看，加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，意味著要在改革過程中把紀(jì)檢監(jiān)察的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、反腐敗斗爭的主動權(quán)牢牢掌握在黨的手中，集中反腐敗資源，凝聚反腐敗合力，構(gòu)建起黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)對腐敗治理工作的“結(jié)果領(lǐng)導(dǎo)”向“全過程領(lǐng)導(dǎo)”的轉(zhuǎn)變，把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能[39]。從微觀層面看，堅(jiān)持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是解決國家監(jiān)察體制改革過程中所遇到各種問題的政治保證。新成立的監(jiān)察委員會是綜合性的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，在機(jī)構(gòu)合并過程中會出現(xiàn)權(quán)力資源重新分配、機(jī)構(gòu)工作人員調(diào)整、機(jī)構(gòu)職責(zé)重新劃定等問題，牽涉到方方面面的利益。因此需要一個權(quán)威性的力量來領(lǐng)導(dǎo)，保證改革不被各種阻撓力量所打斷[40]。

綜上所述，學(xué)界主要從堅(jiān)持以人民為中心、改革于法有據(jù)以及黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)三方面對國家監(jiān)察體制改革的基本原則進(jìn)行了論述，有效解決了國家監(jiān)察體制改革的根本宗旨即為誰改革，改革的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及改革的法理依據(jù)等關(guān)鍵性問題。這些原則規(guī)范了國家監(jiān)察體制改革的基本方向，在本質(zhì)上是辯證統(tǒng)一的：堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是堅(jiān)持以人民為中心與改革于法有據(jù)的政治保障，以人民為中心是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與改革于法有據(jù)的價值旨?xì)w，堅(jiān)持改革于法有據(jù)則是實(shí)現(xiàn)以人民為中心以及堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的根本途徑。

五、國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐邏輯

國家監(jiān)察體制改革從決策制定到全國范圍內(nèi)的推廣執(zhí)行，都遵循著一定的實(shí)踐邏輯。當(dāng)前，學(xué)界主要從三個方面對國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐邏輯進(jìn)行了論述。

（一）循序漸進(jìn)的實(shí)踐邏輯

任何體制改革與制度創(chuàng)新都不是一蹴而就的，國家監(jiān)察體制改革的過程中遵循了循序漸進(jìn)的實(shí)踐邏輯。有學(xué)者指出，國家監(jiān)察體制改革作為當(dāng)前中國政治體制改革的重大戰(zhàn)略部署，有著牽一發(fā)而動全身的意義。改革為何發(fā)動、由誰發(fā)起、如何進(jìn)行、何時進(jìn)行等都是關(guān)乎改革能否順利進(jìn)行的重要問題，不能先驗(yàn)地推定并草率地在全國范圍內(nèi)直接進(jìn)行，必須要經(jīng)歷地區(qū)試點(diǎn)、并經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)取得良好成效后再進(jìn)行全國推廣這一過程[41]。也有學(xué)者從蘇聯(lián)政治體制改革的失敗教訓(xùn)出發(fā)，認(rèn)為強(qiáng)制性與激進(jìn)式的政治改革會降低體制的穩(wěn)定性，進(jìn)而導(dǎo)致政治崩潰。國家監(jiān)察體制改革具有在時間、順序以及進(jìn)度選擇上的漸進(jìn)式特征。這種漸進(jìn)式的體制改革，一方面要求遵循制度改革的客觀規(guī)律，將原則的堅(jiān)定性與策略的靈活性相結(jié)合；另一方面要求統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，將整體協(xié)調(diào)與局部推進(jìn)結(jié)合起來，科學(xué)處理改革過程中的諸多問題，使改革在穩(wěn)妥有序中進(jìn)行[42]。

（二）依規(guī)治黨與依法治國合理銜接

國家監(jiān)察體制改革實(shí)踐中，將依規(guī)治黨與依法治國相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)監(jiān)督與國家監(jiān)察的有機(jī)統(tǒng)一、黨內(nèi)監(jiān)督邏輯與國家監(jiān)察邏輯的有效互補(bǔ)。有學(xué)者提出，深入推進(jìn)國家監(jiān)察體制改革，首先要實(shí)現(xiàn)黨紀(jì)與國法相互銜接，紀(jì)法銜接關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》與《中華人民共和國監(jiān)察法》在法理概念上的有效銜接，包括了職務(wù)犯罪概念相銜接、留置措施進(jìn)入黨內(nèi)法規(guī)條例以及政務(wù)處分規(guī)定的合理銜接[36]。其次，實(shí)現(xiàn)制度實(shí)體層面相銜接，要對黨內(nèi)處分條例中與監(jiān)察法等相關(guān)法律不相協(xié)調(diào)的部分進(jìn)行適當(dāng)修改；要在程序上相互銜接，尤其是在對黨員干部貪腐瀆職違法犯罪問題處理上，要嚴(yán)格遵循先作出黨紀(jì)處分，再移送司法機(jī)關(guān)的程序[43]。也有學(xué)者提出，監(jiān)察委員會與紀(jì)委合署辦公加強(qiáng)了黨對反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；執(zhí)紀(jì)與執(zhí)法有機(jī)融合，匯聚起了反腐敗斗爭的強(qiáng)大合力；國家監(jiān)察對包括黨員與非黨員在內(nèi)的所有公職人員實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督全覆蓋；在日常監(jiān)督中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將“違反黨紀(jì)”“職務(wù)違法”“職務(wù)犯罪”等行為全部納入了監(jiān)察范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了黨紀(jì)黨規(guī)、監(jiān)察法、刑法三者的合理銜接[44]。

（三）以政治權(quán)威主導(dǎo)保障制度改革的有效性

國家監(jiān)察體制改革實(shí)踐中，政治權(quán)威發(fā)揮了重要的導(dǎo)向性作用。學(xué)者們主要從執(zhí)政黨權(quán)威、政府權(quán)威、國家領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威三個層面展開了論述。在思想動員中，統(tǒng)一改革思想、形成反腐共識，離不開黨中央政治權(quán)威的協(xié)調(diào)和引導(dǎo)，從而可以讓國家監(jiān)察體制改革獲得意識形態(tài)合法性[45]；在改革決策中，黨中央的政治立場與價值取向賦予了改革行動正當(dāng)性，并決定了國家監(jiān)察體制改革的頂層設(shè)計(jì)與根本方向；在改革進(jìn)程中，中央到地方各級政府機(jī)關(guān)是改革的第一行動主體，可以及時調(diào)配各種改革資源，并優(yōu)先配置給國家監(jiān)察體制改革，讓國家監(jiān)察體制改革能夠率先進(jìn)入政策議程[46]。也有學(xué)者認(rèn)為，以習(xí)近平為代表的黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)人組成中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，不斷為國家監(jiān)察體制改革作出重大部署與決策、提供科學(xué)的方向指引。國家領(lǐng)導(dǎo)人擁有強(qiáng)大的政治魄力，才能夠打破固有政治利益格局的強(qiáng)大阻力，才有能力調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和各相關(guān)部門權(quán)力劃分，加強(qiáng)中央和省級監(jiān)察委員會的監(jiān)察權(quán)力，進(jìn)而減少政令不統(tǒng)一和監(jiān)督執(zhí)紀(jì)干擾過多的問題[8]。

綜上所述，理論界從改革的漸進(jìn)性、依法治國與依規(guī)治黨相銜接以及政治權(quán)威主導(dǎo)三方面對國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐邏輯進(jìn)行了論述。科學(xué)論證國家監(jiān)察體制改革的漸進(jìn)性特點(diǎn)，有力地回應(yīng)了“改革突進(jìn)論”以及“激進(jìn)式”“跨越式”改革的論調(diào)，為改革的有序推進(jìn)奠定了基調(diào)。黨規(guī)與國法的關(guān)系問題是國家監(jiān)察體制改革實(shí)踐的關(guān)鍵問題之一，實(shí)現(xiàn)兩者的合理銜接，為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能定位與監(jiān)察權(quán)的行使提供了法律依據(jù)。政治權(quán)威是國家監(jiān)察體制改革實(shí)踐的重要推動力，但論證過程中，尚需要注意中國特殊國情下的政治權(quán)威與西方體制下的政治權(quán)威有著本質(zhì)區(qū)別：中國特色社會主義語境下，政治權(quán)威的形成根基在于中國共產(chǎn)黨的本質(zhì)屬性及其先進(jìn)性；西方國家政黨的意見表達(dá)受到利益集團(tuán)的深刻影響，政治權(quán)威往往成為個別利益集團(tuán)的手段與工具[47]。

六、深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

國家監(jiān)察體制改革的理論研究最終指向的是推進(jìn)改革深化的實(shí)踐領(lǐng)域。當(dāng)前，學(xué)界主要從四個方面對深化國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐路徑進(jìn)行了闡述。

（一）基于制度設(shè)計(jì)層面探討深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

如何科學(xué)的設(shè)計(jì)國家監(jiān)察制度、分配監(jiān)察權(quán)力，是當(dāng)前學(xué)者們重點(diǎn)研究的領(lǐng)域，總體來看，主要包含了兩種分析視角。一是基于整體性視域?qū)ΡO(jiān)察制度進(jìn)行規(guī)劃。例如，有學(xué)者指出，在國家監(jiān)察體制改革過程中，各項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新要組織多方力量、廣泛征求意見、動員專家學(xué)者建言獻(xiàn)策，讓相關(guān)各方參與進(jìn)改革的決策與法律法規(guī)的制定中，增強(qiáng)改革措施的可推行性，減少改革阻力[48]；要科學(xué)合理地配置國家監(jiān)察委員會的各項(xiàng)職權(quán)，適當(dāng)增加設(shè)置腐敗預(yù)防的職權(quán)與機(jī)構(gòu)，使國家監(jiān)察委員會具有調(diào)查、處置、監(jiān)督、預(yù)防四項(xiàng)職能[49]。二是基于某些具體問題有針對性地提出監(jiān)察體制改革方案。如一些學(xué)者就國家監(jiān)察體制改革中的組織結(jié)構(gòu)與人員管理與配備等問題提出了改革方案：在組織結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)根據(jù)監(jiān)察權(quán)的行使特點(diǎn)和程序設(shè)計(jì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，使之能夠相互制約和相互協(xié)調(diào)[50]；在人員管理中，各內(nèi)設(shè)部門要科學(xué)地進(jìn)行職責(zé)分工與人員配置，形成部門間相互銜接、相互監(jiān)督的工作機(jī)制[51]；在部門設(shè)置中，要適應(yīng)時代發(fā)展的潮流，建立專門的信息部門，在情報共享、心理分析以及大數(shù)據(jù)收集等方面為案件偵查提供服務(wù)[52]。此外，國家監(jiān)察委員會還要在監(jiān)察手段上進(jìn)行創(chuàng)新。如有學(xué)者指出，在監(jiān)察的方式方法上，要及時地將各地試用措施的成熟經(jīng)驗(yàn)征集起來，上升為規(guī)范性制度加以推廣；要加強(qiáng)技術(shù)共享實(shí)現(xiàn)監(jiān)察手段創(chuàng)新，如司法會計(jì)與司法鑒定等專業(yè)技術(shù)資源共享，有助于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)就執(zhí)法執(zhí)紀(jì)與司法銜接中的專業(yè)性問題達(dá)成共識，避免重復(fù)工作等[53]。

（二）基于監(jiān)察主體層面探討深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

國家監(jiān)察體制改革過程中，監(jiān)察主體的行動能力與專業(yè)水準(zhǔn)是決定監(jiān)察實(shí)效的關(guān)鍵因素。當(dāng)前監(jiān)察主體的來源主要是機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)隸與領(lǐng)導(dǎo)兼任兩種方式。有學(xué)者提出，充分釋放制度改革的活力，不僅要推進(jìn)兼任領(lǐng)導(dǎo)與轉(zhuǎn)隸人員的快速融入，還要引入科學(xué)的競爭機(jī)制，創(chuàng)新紀(jì)檢監(jiān)察干部的選拔方式：一方面，可以建立公務(wù)員內(nèi)部遴選與公開招聘機(jī)制，將有在監(jiān)察機(jī)關(guān)工作意愿且具備專業(yè)知識的人才招聘進(jìn)來，提升監(jiān)察人員的整體素養(yǎng)與履職能力[54]；另一方面，可以探索制定《監(jiān)察官法》，推動監(jiān)察官職業(yè)能力考試進(jìn)入國家法律職業(yè)資格考試，建立監(jiān)察官統(tǒng)一的職業(yè)門檻[55]。在推進(jìn)國家監(jiān)察體制改革向基層延伸中，還要注意提升基層監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察人員的綜合能力。具體來說，可以通過黨校培訓(xùn)、專家授課、紀(jì)檢監(jiān)察典型案例分析以及各部門新老干部心得交流等多種方式，對基層監(jiān)察人員進(jìn)行有針對性的業(yè)務(wù)能力提升，在培訓(xùn)與交流過程中增進(jìn)轉(zhuǎn)隸人員的思想融合與業(yè)務(wù)磨合[56]；在強(qiáng)化監(jiān)察能力方面，監(jiān)察委員會的反腐專責(zé)職能，要求基層監(jiān)察人員既能執(zhí)紀(jì)又能執(zhí)法，因此在具體的監(jiān)察實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要組織協(xié)調(diào)執(zhí)紀(jì)監(jiān)督部門、執(zhí)紀(jì)審查部門與案件審理部門等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)間的信息共享與聯(lián)動辦案機(jī)制，既注重培育基層監(jiān)察人員的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)能力，也要強(qiáng)化刑事執(zhí)法素質(zhì)，打造出作風(fēng)硬朗、專業(yè)突出、能力全面、執(zhí)法公正的基層監(jiān)察隊(duì)伍[57]。

（三）基于權(quán)力監(jiān)督層面探討深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

學(xué)者們主要從自我監(jiān)督、外部監(jiān)督兩個層面對監(jiān)察權(quán)監(jiān)督的問題進(jìn)行了探討。有學(xué)者提出，提升反腐機(jī)制運(yùn)行的透明度，需要增強(qiáng)各級監(jiān)察機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督，保證監(jiān)察權(quán)力的純潔性與權(quán)威性：首先，要強(qiáng)化對監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)準(zhǔn)確把握自身的職責(zé)定位，從嚴(yán)管理自己，主動接受監(jiān)督，形成以上率下的良好風(fēng)尚[58]；其次，各級監(jiān)察委員會要強(qiáng)化自上而下的組織監(jiān)督，自下而上的民主監(jiān)督，以及同級之間的相互監(jiān)督，健全科學(xué)完備的程序規(guī)范，約束監(jiān)察委員會內(nèi)部機(jī)構(gòu)的權(quán)力行使；最后，監(jiān)察委員會的自我監(jiān)督還要充分發(fā)揮問責(zé)制度的作用，強(qiáng)化監(jiān)委內(nèi)部各機(jī)構(gòu)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)[59]。也有學(xué)者認(rèn)為，對監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督還要著力增強(qiáng)外部監(jiān)督，構(gòu)建起多元化的外部監(jiān)督力量：一是將監(jiān)察機(jī)構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置、職責(zé)分工、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制透明化，定期公布不涉密監(jiān)督、監(jiān)察案件以及偵辦流程與結(jié)果；二是主動積極地對外宣傳反腐監(jiān)察的相關(guān)法規(guī)政策，明確非政府主體在國家監(jiān)察活動中參與治理的主體地位與作用，為多元主體參與提供制度保障與活動空間[60]；三是要建立起人民監(jiān)督權(quán)力的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，各級監(jiān)察委員會定期向同級人大進(jìn)行工作匯報，接受其監(jiān)督[61]。

（四）基于文明借鑒層面探討深化國家監(jiān)察體制改革的具體方略

國家監(jiān)察體制改革應(yīng)以問題為導(dǎo)向，注意從本土政治文化中尋求改革智慧，涵養(yǎng)文化自信。一些學(xué)者通過考察中國古代政治制度中監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況，對國家監(jiān)察體制改革實(shí)踐提出了可行性方案。如類延村等人以宋朝監(jiān)司官制度的機(jī)構(gòu)設(shè)置為切入，就國家監(jiān)察體制改革提出四條具體實(shí)踐構(gòu)想：以內(nèi)部互查強(qiáng)化自我監(jiān)督、以分工精細(xì)化提高監(jiān)察的專業(yè)化水平、以領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生方式變革提升監(jiān)察效果、以法律配套鞏固監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察權(quán)威[62]。也有學(xué)者通過總結(jié)建國以來監(jiān)督體制改革的經(jīng)驗(yàn)與不足，為深化國家監(jiān)察體制改革提供了一些建設(shè)性構(gòu)想。如蔣來用考察了建國七十年來國內(nèi)監(jiān)督體制的變化發(fā)展?fàn)顩r，提出新時期國家監(jiān)察體制改革要明確改革目標(biāo)重點(diǎn)、強(qiáng)化腐敗預(yù)防職責(zé)、重視并用足監(jiān)督措施、不斷完善機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置、保障機(jī)構(gòu)自我監(jiān)督功能、敦促并力推配套改革等[63]。還有一些學(xué)者通過分析世界其他國家的監(jiān)察體制，提煉出體制改革應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)律，并有針對性地對我國監(jiān)察體制改革提出建議。如有研究者考察了英、法、德、美等歐美國家反腐敗機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)與內(nèi)部設(shè)置，提出了國家監(jiān)察體制改革的四條實(shí)踐構(gòu)想：一是注重頂層設(shè)計(jì)，將監(jiān)察體制放在國家權(quán)力體系的重要位置；二是明晰監(jiān)察體系內(nèi)部各部門職責(zé)，促進(jìn)部門之間的緊密合作；三是保證監(jiān)察機(jī)構(gòu)案件調(diào)查獨(dú)立性與權(quán)威性；四是強(qiáng)化機(jī)關(guān)工作人員的綜合水準(zhǔn)與專業(yè)能力[64]。

綜上所述，現(xiàn)有研究從監(jiān)察制度、監(jiān)察主體、監(jiān)察監(jiān)督以及監(jiān)察經(jīng)驗(yàn)借鑒四個方面對國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐路徑進(jìn)行了闡述。但在具體某一路徑的論證過程中，仍存在一些不完善。如在專業(yè)監(jiān)察人員培養(yǎng)的論證中，未關(guān)注到對不適宜監(jiān)察工作的轉(zhuǎn)隸人員的懲戒與退出機(jī)制的研究；在監(jiān)察體制創(chuàng)新中，忽略了健康體制文化對于破解以人情關(guān)系為中心的“關(guān)系案”“金錢案”等監(jiān)察腐敗問題的重要意義等。

七、評價與展望

通過文獻(xiàn)梳理可知，學(xué)界已從國家監(jiān)察體制改革的理論內(nèi)涵、重要意義、基本原則、實(shí)踐邏輯以及推進(jìn)方略等幾個方面進(jìn)行了較為全面的論述，初步建立了相關(guān)理論體系。但同時也需認(rèn)識到，研究中仍存在著一定的不足。今后的研究中，可以從以下幾個方面進(jìn)一步拓展與完善。

（一）拓寬理論研究問題域，深化基礎(chǔ)理論問題研究

自2016年以來，學(xué)界從不同學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，對國家監(jiān)察體制改革的合理性、正當(dāng)性進(jìn)行了理論闡釋，對監(jiān)察體制改革的法理依據(jù)和法制建構(gòu)提出了一系列具有理論和實(shí)踐價值的思想觀點(diǎn)。但總體上說，由于學(xué)界對國家監(jiān)察體制改革的關(guān)注與研究時間尚不長，在基礎(chǔ)理論的研究上還存在諸多不完善，與國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐要求不相適應(yīng)。加快構(gòu)建中國特色社會主義監(jiān)察理論學(xué)術(shù)話語，需要在理論與實(shí)踐結(jié)合的基礎(chǔ)上，回答國家監(jiān)察體制這一重大政治體制改革是什么、何以發(fā)起、如何進(jìn)行等重大問題，進(jìn)而為整合國家反腐敗資源力量，建立健全權(quán)威高效的監(jiān)察體系提供理論支撐。

1.強(qiáng)化對馬克思主義經(jīng)典著作的理論挖掘，增強(qiáng)理論研究的學(xué)術(shù)性。學(xué)界關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的研究成果雖已頗為豐富，但遺憾的是，尚未就國家監(jiān)察體制改革提出系統(tǒng)的理論解釋框架。不少學(xué)者在理論建構(gòu)過程中對某些西方理論照搬直用，如部分成果中直接借用“三權(quán)分立” 理論解釋監(jiān)察權(quán)的地位、 性質(zhì)與特點(diǎn)； 還有一些學(xué)者借用新西蘭學(xué)者杰瑞米·波普（Jeremy·Pope）的“國家廉政體系”②理論，對國家監(jiān)察體制改革進(jìn)行論證闡釋。這些研究成果忽視了上述西方理論具體適用的是多元化的西方社會。當(dāng)代中國是以馬克思主義科學(xué)理論為指導(dǎo)的社會主義國家，以西方理論作為理論參考并無不可，但作為系統(tǒng)的理論解釋框架則有失準(zhǔn)確。事實(shí)上，馬克思主義理論中蘊(yùn)含著豐富的權(quán)力學(xué)說，包含了權(quán)力與法律關(guān)系理論、權(quán)力與權(quán)利關(guān)系理論、權(quán)力制約理論等等，可以為國家監(jiān)察體制改革提供科學(xué)而系統(tǒng)的理論解釋框架。未來不妨回歸馬克思主義經(jīng)典理論著作，以馬克思主義權(quán)力學(xué)說的豐富意蘊(yùn)為國家監(jiān)察體制改革提供強(qiáng)有力的理論支撐。

2.拓寬理論研究問題域，深化國家監(jiān)察體制改革基礎(chǔ)理論問題的研究?？傮w來看，現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果雖然初步建立了較為完整的理論體系，但仍存在著研究不充分不完善的問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是理論研究中仍存在一些未曾涉獵的空白領(lǐng)域，例如，缺乏對國家監(jiān)察體制改革宏觀背景的系統(tǒng)性研究；二是對整體理論架構(gòu)下的諸多具體問題的研究還不夠深入和充分，例如對國家監(jiān)察體制改革的動力集成、績效考核、初步改革后的社會效應(yīng)以及在完善政黨形象與提升中國的國際形象方面的意義等等，都未曾進(jìn)行深入的理論探討。未來的研究中，不妨加強(qiáng)對國家監(jiān)察體制改革宏觀背景，如國內(nèi)反腐敗斗爭形勢、國際戰(zhàn)略環(huán)境等相關(guān)問題的研究，填補(bǔ)理論空白；不斷深化對宏觀理論體系下具體問題的細(xì)致深入研究，提升理論的系統(tǒng)性與完整性。并且，在夯實(shí)基礎(chǔ)理論研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者們還可以此為契機(jī)，建構(gòu)當(dāng)代具有中國特色的監(jiān)察理論體系，形成中國特色的監(jiān)察理論學(xué)術(shù)話語，豐富新時代中國特色社會主義理論。

（二）深化文化意義研究，強(qiáng)化不同學(xué)科領(lǐng)域研究的均衡性

從現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果看，學(xué)界對國家監(jiān)察體制改革的研究總體上不夠均衡，存在研究過于集中密集的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是研究的學(xué)科領(lǐng)域過于集中。中國期刊數(shù)字化平臺（CNKI）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)有研究成果雖然涉及憲法學(xué)、行政法學(xué)、政治學(xué)、公安學(xué)、歷史學(xué)以及社會學(xué)等諸多學(xué)科，但在學(xué)科分布上差異較大，主要集中在中國共產(chǎn)黨的學(xué)說領(lǐng)域，其他學(xué)科領(lǐng)域分布則相對稀少③； 二是對國家監(jiān)察體制改革的研究多以監(jiān)察體制的組織架構(gòu)、 制度建設(shè)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備等實(shí)體性內(nèi)容為切入點(diǎn)，缺乏文化意義層面的論證闡述。此外，研究領(lǐng)域與研究方向過于集中，也容易導(dǎo)致重復(fù)性研究泛濫，進(jìn)而使得理論研究缺乏創(chuàng)新力，未來不妨從以下兩方面進(jìn)一步改善與拓展。

1.增強(qiáng)不同學(xué)科對國家監(jiān)察體制改革的研究，拓寬理論研究的學(xué)科視野。現(xiàn)有研究過度集中于中國共產(chǎn)黨的學(xué)說領(lǐng)域，充分說明了黨的領(lǐng)導(dǎo)與國家監(jiān)察體制改革密不可分的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，但法理學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域分布較少，又恰恰說明了目前的成果中缺乏對國家監(jiān)察體制改革的學(xué)理性研究，而諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)與刑法學(xué)等部分學(xué)科領(lǐng)域研究的缺失，則說明當(dāng)前對國家監(jiān)察體制改革研究的學(xué)科視域還不夠開闊。未來不妨從不同學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，強(qiáng)化對國家監(jiān)察體制改革問題多角度的研究。如在政治學(xué)領(lǐng)域可以加強(qiáng)對監(jiān)察權(quán)性質(zhì)與內(nèi)涵的理論建構(gòu)，從憲法學(xué)領(lǐng)域出發(fā)對國家監(jiān)察體制改革的合憲性問題進(jìn)行論證，從審計(jì)學(xué)的角度對國家監(jiān)察與國家審計(jì)的協(xié)作機(jī)制進(jìn)行探討等等。

2.強(qiáng)化文化意義層面的理論研究?，F(xiàn)有學(xué)術(shù)成果中，部分學(xué)者雖已注意到考察中國古代監(jiān)察制度變遷來豐富當(dāng)代中國監(jiān)察體制改革理論，但忽視了對監(jiān)察制度存在的深層次政治文化內(nèi)涵的分析。對西方監(jiān)察制度經(jīng)驗(yàn)借鑒的過程中，也存在著同樣的問題。西方國家?guī)装倌甑恼挝拿靼l(fā)展史，“實(shí)質(zhì)是對公共權(quán)力的約束史”[49]，其政治文化中的諸多元素都可以為國家監(jiān)察體制改革提供重要理論參考。此外，在對國家監(jiān)察體制改革實(shí)踐的研究中，也缺乏社會文化背景對制度改革影響的研究分析。例如，我國傳統(tǒng)家國觀念、獨(dú)特社會構(gòu)造與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，形成了以個人為中心、以人情關(guān)系為基礎(chǔ)的社會差序格局[65]。在這種社會差序格局的影響下，黨內(nèi)政治生態(tài)面臨“金錢政治”“人情政治”的嚴(yán)重侵蝕。國家監(jiān)察體制改革如何規(guī)避差序格局的影響，應(yīng)對“人情關(guān)系”支配下的監(jiān)察腐敗問題，是值得深思與關(guān)注的研究話題。因此在未來的研究中，一方面可以增強(qiáng)對國家監(jiān)察體制改革政治文化意蘊(yùn)的挖掘；另一方面，可以立足社會文化背景探索改革實(shí)踐中可能面臨的問題，并提出具體的實(shí)踐構(gòu)想。

（三）豐富理論研究方法，強(qiáng)化改革實(shí)踐的中、微觀領(lǐng)域研究

在研究方法上，現(xiàn)有成果的研究方法過于機(jī)械單一，主要表現(xiàn)在三個方面：一是在研究視野上，過度集中于國家層面的宏觀理論闡述，缺乏對中微觀領(lǐng)域具體問題的研究分析；二是在研究思維方式上，學(xué)界對國家監(jiān)察體制改革的理論研究一定程度上呈現(xiàn)出片面、孤立、靜止等形而上的思維方式，缺乏辯證的科學(xué)思維對待研究對象與相關(guān)研究對象之間的邏輯聯(lián)系；三是在研究方式上，主要采用定性描述的方式，理論推演與文本分析是目前學(xué)術(shù)成果的主要研究方法，實(shí)證統(tǒng)計(jì)與定量分析較為鮮見，一定程度上弱化了相關(guān)問題研究的說服力與闡釋力。今后的研究中，可以采用多樣化的研究方法，不斷提升理論研究的創(chuàng)新性。

1.堅(jiān)持理論與問題相結(jié)合，強(qiáng)化中微觀領(lǐng)域的具體分析。十九大報告明確指出：“深化國家監(jiān)察體制改革，要將試點(diǎn)工作在全國推開，組建國家、省、市、縣監(jiān)察委員會。”[66]組建市、縣級監(jiān)察委員會是新時代推進(jìn)國家監(jiān)察體制改革向縱深發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措，因此在理論研究的過程中，可以適當(dāng)將研究視角轉(zhuǎn)向地方層面，將國家監(jiān)察體制改革的宏觀戰(zhàn)略、理論與制度設(shè)計(jì)融入到地方改革實(shí)踐的具體問題的研究中。例如，可以對縣級監(jiān)察委員會如何貫徹黨中央的思想方針與政治路線、如何將制度改革與地方治理實(shí)際進(jìn)行配套調(diào)適，地方紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)人才如何培養(yǎng)等具體問題進(jìn)行深入細(xì)致地探討，增強(qiáng)理論研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

2.堅(jiān)持辯證的科學(xué)研究思維。在研究的思維方式上，需要用辯證的科學(xué)思維取代形而上學(xué)的研究思維：要以發(fā)展的思維方式看問題，既重視對國家監(jiān)察制度歷史演進(jìn)過程的探討，又要立足現(xiàn)實(shí)對當(dāng)前國家監(jiān)察體制改革如何深化進(jìn)行研究； 要以聯(lián)系的思維方式看問題，既要重視對國家監(jiān)察體制改革“獨(dú)立問題域”的研究，也要拓展國家監(jiān)察體制改革的相關(guān)研究領(lǐng)域，與“相關(guān)問題域”諸如政治文化、政治生態(tài)等關(guān)聯(lián)領(lǐng)域相結(jié)合進(jìn)行論證分析；要以全面的思維方式看問題，既要探討國家監(jiān)察體制改革給中國監(jiān)督體制帶來的巨大變化，也要看到國家監(jiān)察體制改革給全面深化改革以及中國特色社會主義事業(yè)整體布局帶來的重要影響。

3.堅(jiān)持定性描述與定量分析相結(jié)合的研究方法。現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果對國家監(jiān)察體制改革實(shí)踐的研究往往偏于定性描述，定量或典型例證的研究內(nèi)容極為少見。從2016年三省市監(jiān)察體制改革試點(diǎn)至今，改革實(shí)踐過程中已積累了一批來源可靠、具有較高研究價值的數(shù)據(jù)。未來對國家監(jiān)察體制改革實(shí)踐的研究中不妨借助互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)工具，結(jié)合具體數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，將定性與定量的研究方法相結(jié)合，增強(qiáng)理論的說服力與現(xiàn)實(shí)針對性。

注釋：

①關(guān)于新中國成立以來我國監(jiān)察體制發(fā)展的歷史分期問題，學(xué)術(shù)界存在一定的爭議。目前的主流觀點(diǎn)主要有兩種，第一種為“四階段”劃分法，第二種為“三階段”劃分法，兩種劃分方法的唯一區(qū)別在于，2012年（十八大）至今是否應(yīng)當(dāng)作為一個獨(dú)立的階段劃分出來。筆者認(rèn)為，無論在反腐敗斗爭形勢的嚴(yán)峻程度上，還是在監(jiān)督機(jī)構(gòu)改革的力度上，十八大以來所呈現(xiàn)的狀況都是前所未有、與前一階段有著較大區(qū)別的，因而將十八大以來作為一個獨(dú)立的劃分階段更符合監(jiān)察制度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況。故本文采用“四階段”劃分法（參見參考文獻(xiàn)[29][43][62]）。

②20世紀(jì)末，新西蘭學(xué)者波普提出了建設(shè)“國家廉政體系”的概念，旨在探討建立一個透明且具有問責(zé)度的制度，并在此框架下有效推進(jìn)反腐敗改革。國家廉政體系概念如今已成為國際反腐敗運(yùn)動的一個重要組成部分，成為各國政府、國際組織和援助機(jī)構(gòu)推進(jìn)反腐敗改革的重要理論參照。（參見杰瑞米·波普.制約腐敗——建構(gòu)國家廉政體系[M].清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室譯，北京：中國方正出版社，2002：中文版譯序。）

③中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)字平臺數(shù)據(jù)顯示，2016－2018年間，以“國家監(jiān)察體制改革”為主題的研究文獻(xiàn)高達(dá)803 篇，其中期刊論文為324 篇，而在期刊論文的學(xué)科分布上，與中國共產(chǎn)黨學(xué)說相關(guān)的研究論文達(dá)到207 篇，政治學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究僅為14 篇，法理學(xué)領(lǐng)域僅為2 篇，學(xué)科分布呈現(xiàn)嚴(yán)重不均衡的樣態(tài)。