侯 斌

（武漢大學(xué) 社會學(xué)系，武漢430072）

一、研究背景與問題

精準(zhǔn)扶貧政策自2014年實(shí)施以來效果明顯，6000 多萬貧困人口穩(wěn)定脫貧。學(xué)者從不同的視角對其進(jìn)行了研究，從宏觀層面的理論基礎(chǔ)與頂層設(shè)計(jì)到中觀層面的政策執(zhí)行再到微觀層面的產(chǎn)業(yè)扶貧、易地扶貧搬遷等各種精準(zhǔn)幫扶措施都有分析和解釋[1-3]。精準(zhǔn)扶貧的施行可以增加經(jīng)濟(jì)減貧效應(yīng)，它是通過對貧困人口有針對性的幫扶，幫助他們擺脫各種可能致貧的因素，達(dá)到可持續(xù)脫貧的目標(biāo)。精準(zhǔn)扶貧就是要精確識別弱勢群體的致貧因素，根據(jù)他們的特點(diǎn)和幫扶需求，提高扶貧政策的瞄準(zhǔn)精度，通過開發(fā)式扶貧和兜底保障的方式幫助弱勢群體脫貧，提高他們的自立能力[4]。但眾多研究中關(guān)于貧困老年人口的精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)幫扶研究較為缺乏。目前最低生活保障制度還處于較低水平，老年保障制度還未完善，城鄉(xiāng)老年群體在生活照料、身體健康和精神慰藉等方面還存在很多問題，根據(jù)城鄉(xiāng)低保線和世界銀行對貧困線的界定估算得出，中國農(nóng)村老年貧困人口的規(guī)模在1400 萬人以上，中國城鎮(zhèn)老年貧困人口的規(guī)模在300 萬人左右，總體上來看中國老年實(shí)際貧困人口超過1800 萬人，老年貧困發(fā)生率超過10%[5]。

隨著精準(zhǔn)扶貧的推進(jìn)，年輕貧困人口通過產(chǎn)業(yè)扶持或就業(yè)扶持的形式已經(jīng)脫貧或正在脫貧，但貧困老年人口中大部分體弱多病、喪失勞動能力，同時(shí)醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障不健全，因此他們的脫貧面臨很大困難。而且目前在我國人口老齡化已經(jīng)成為一個(gè)突出的社會問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2017年年末，我國60 歲以上人口總數(shù)為24090 萬人，占總?cè)丝诘?7.3%，65 歲以上人口總數(shù)為15831 萬人，占總?cè)丝诘?1.4%，兩個(gè)年齡段人口數(shù)比重都有明顯上升。我國人口老齡化的程度正一步步加深。獨(dú)居老人和空巢老人規(guī)模不斷擴(kuò)大，比重不斷增高。預(yù)計(jì)到2020年，獨(dú)居老人和空巢老人數(shù)量將增加到1.18 億人左右。我國人口老齡化進(jìn)程表現(xiàn)出老年人口規(guī)模大、老年人口數(shù)量和比例增速快以及高齡老人增速更快的特點(diǎn)。較為嚴(yán)重的人口老齡化問題會使得老年人口的供給支付增多，給子代造成較大的經(jīng)濟(jì)壓力，同時(shí)規(guī)模龐大的老年人口也會在經(jīng)濟(jì)生活、精神生活等方面面臨諸多問題。越來越龐大的老年群體既是貧困發(fā)生率最高的群體之一，同時(shí)也面臨著社會變遷和家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，在轉(zhuǎn)變過程中成為被排斥或被動接受轉(zhuǎn)變的群體，由此引發(fā)了各種不同維度的貧困問題。

從實(shí)際調(diào)查來看，城鄉(xiāng)貧困老年人口的貧困狀況不僅體現(xiàn)在收入貧困方面，還呈現(xiàn)出多維性的特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)收入方面來看，城鎮(zhèn)老年人口的主要收入來源是養(yǎng)老金，農(nóng)村老年人口的主要收入來源是種地獲得收入、通過工作獲得收入以及子女的家庭經(jīng)濟(jì)支持。此外，不同的養(yǎng)老金保障體系也導(dǎo)致了城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人口的不同收入水平。在城鎮(zhèn)地區(qū)，老年人口的養(yǎng)老金收入主要取決于其在就業(yè)期間的工資水平，而在農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老金起點(diǎn)低，收入相對固定。貧困老年人口喪失勞動能力后沒有收入來源，他們?nèi)狈^為完善的養(yǎng)老保障，造成經(jīng)濟(jì)貧困問題嚴(yán)重；身體健康方面，農(nóng)村老年人口在獲得醫(yī)療服務(wù)方面存在較大困難，仍然需要負(fù)擔(dān)較高的醫(yī)療費(fèi)用支出。這種問題增加了農(nóng)村老年人口的健康風(fēng)險(xiǎn)。有研究顯示老年人口在過去5年的時(shí)間里健康人群占比下降，女性不健康比例高于男性，高齡老人身體健康的比例低于低齡老人，且身體健康在城鄉(xiāng)間存在顯著差異。在中國老年規(guī)模不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)面前，老年人的平均健康狀況變差，這也意味著需要加大在健康護(hù)理人員培訓(xùn)和養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)方面的投入。這一群體中相當(dāng)比例的人患有慢性疾病，因病致貧的現(xiàn)象比較普遍；精神生活方面，老年貧困人口社會支持網(wǎng)絡(luò)較小，社會交往度不高，在生活休閑娛樂方面體驗(yàn)較少，精神生活不豐富。隨著社會的發(fā)展，貧困老年人口的精神世界出現(xiàn)多重矛盾：貧困老人精神慰藉供給的途徑單一與老年人口數(shù)量增多形成矛盾，同時(shí)子代贍養(yǎng)內(nèi)容簡單化與老年人口多元化需求之間形成矛盾，再者老年人口家庭保障功能淡化與老年人口精神慰藉社會化不足之間也出現(xiàn)矛盾。這些矛盾都對貧困老年人口的精神慰藉和生活滿意自評產(chǎn)生影響。而且其中很大一部分是留守老人或獨(dú)居老人，缺乏子女等親人的陪伴，在精神心理上也處于貧困狀態(tài)。因此，在人口老齡化的社會背景下，在從精準(zhǔn)扶貧到精準(zhǔn)脫貧的政策實(shí)踐過程中了解城鄉(xiāng)貧困老人的貧困狀況和致貧原因是解決上述問題的重中之重。

基于此，本研究希望通過描述城鄉(xiāng)貧困老年人口不同維度的貧困狀況和實(shí)證分析家庭支持、社會支持變量對城鄉(xiāng)貧困老年人口不同維度的貧困狀況的影響來豐富既有的對老年人口貧困研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，同時(shí)對精準(zhǔn)扶貧的瞄準(zhǔn)靶向提供方向。老年貧困在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐過程中體現(xiàn)了特殊的扶貧需求。精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐過程中不能只靠單一的物質(zhì)幫助，對貧困老年人口來講需要一種綜合的支持體系。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）從單一到多維：認(rèn)識貧困老年人口貧困的新視角

對貧困的界定由以前的對市場上可以買到的物品的支配能力即收入發(fā)展到現(xiàn)在包括壽命、健康等可行能力的多維貧困的視角。阿瑪?shù)賮啞ど瓕⒇毨Фx為可行能力的剝奪[6]，這是多維貧困研究的基礎(chǔ)。他認(rèn)為個(gè)體的福利不能僅僅從收入或消費(fèi)一個(gè)維度去看，還要從可行能力等多個(gè)維度去考察。貧困的實(shí)質(zhì)是人們?nèi)狈Ω淖兤渖鏍顩r、抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會獲取經(jīng)濟(jì)收益的能力，其能力被剝奪了；另一方面貧困人口無法平等的接受到產(chǎn)品和公共服務(wù)，不具備把這些產(chǎn)品或服務(wù)轉(zhuǎn)化成效益的權(quán)利。貧困在一定程度上是一種剝奪?，F(xiàn)在貧困人口在多個(gè)維度遭受福利剝奪，因此對貧困狀況的分析不能僅僅停留在物質(zhì)或收入的貧困。

Haeners 就將多維貧困構(gòu)建為收入和閑暇兩個(gè)維度[7]。張昭等將多維貧困操作化為健康、教育、生活狀況、衛(wèi)生條件、食物支出和收入水平六個(gè)方面[8]。從多維視角出發(fā)可以更為全面地認(rèn)識貧困人口的貧困狀況和福利狀況，這樣不僅可以觀察貧困的結(jié)果，還能更為全面地了解致貧的原因。George 將老年人口的福利狀況分為四個(gè)維度：一般健康情況、社會經(jīng)濟(jì)狀況、生活滿意度和自尊[9]。Lawton 也提出了類似的劃分標(biāo)準(zhǔn)：行為技能（指標(biāo)是健康和對社會行為的認(rèn)知）、感知的生命質(zhì)量、心理福利（指標(biāo)是心理健康和生活滿意度）以及客觀環(huán)境[10]。還有學(xué)者將老年人口的多維貧困操作為參與能力物質(zhì)基礎(chǔ)的收入貧困、作為擦浴能力精神基礎(chǔ)的觀念貧困、作為參與能力身體條件的健康貧困等[11]。

基于對多維貧困的分析，有研究認(rèn)為，農(nóng)村老年人口的多維貧困（這里將多維貧困操作化為消費(fèi)、健康、信心貧困）比城市老年人口更加嚴(yán)重，健康和信心是多維貧困的重要組成部分[12]。而最低生活保障和居民養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會福利對老年人口的貧困影響表現(xiàn)出城鄉(xiāng)差異，它們對城市老年人口的貧困影響微弱，最低生活保障制度不但沒有降低農(nóng)村老年人口的貧困反而使其增加，居民養(yǎng)老保險(xiǎn)對農(nóng)村老年人口的多維貧困有顯著的降低作用。而城市老年貧困人口脫離生產(chǎn)部門，僅依靠國家層面的轉(zhuǎn)移支付維持生活是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

以往對老年人口貧困的研究大多集中在對老年人口的經(jīng)濟(jì)絕對貧困的研究上，是用單一的指標(biāo)去測量老年人口的貧困狀況，在測量維度上沒有體現(xiàn)貧困的多樣性。如有學(xué)者將老年貧困界定為老年收入貧困，對其測量并分析其影響因素。在分析老年貧困與社會救助的關(guān)系時(shí)將貧困聚焦在老年絕對貧困上[13]；另外，還有學(xué)者在分析社會保障對城鄉(xiāng)老年貧困的影響時(shí)，通過五種貧困線標(biāo)準(zhǔn)來測量老年收入貧困。還有學(xué)者對老年貧困的測量按照持續(xù)的時(shí)間性進(jìn)行。如王增文將農(nóng)村老年女性的貧困分為暫時(shí)性貧困和持續(xù)性貧困，通過分析影響因素找出決定農(nóng)村老年女性持續(xù)貧困的原因[14]。

多維貧困概念的提出也讓我們可以從另一個(gè)視角去看待貧困問題，即貧困的呈現(xiàn)不只是一種客觀層面的福利剝奪，也是貧困人口基于對貧困的理解而做出的對自身貧困狀況的主觀感知，包括對其自身經(jīng)濟(jì)狀況、健康狀況和精神狀況做出的主觀性評價(jià)[15]。衡量福利獲得情況有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種是客觀福利的獲得，如個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入；一種是主觀福利獲得，即個(gè)人對其生活狀況的評價(jià)。而主觀福利理論也認(rèn)為個(gè)體對福利水平做出的自我評價(jià)更容易反映個(gè)體的福利狀況[16]，客觀福利指標(biāo)是固定的，對每個(gè)人都是一樣的。主觀福利是個(gè)人自我判斷的福利感知，以生活滿意度為判斷依據(jù)。

基于此，本研究將從經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和精神貧困三個(gè)自評維度去整體認(rèn)識貧困老年人口的貧困問題。貧困老年人口的貧困，首先是收入與支出的狀況，即生活是否處于沒有收入或者其生活水平處于其所在地區(qū)平均生活水平之下的狀態(tài)。其次，由于老年人口的身體機(jī)能不斷衰退，身體患病的概率明顯提升，且貧困人口就醫(yī)花費(fèi)較多，因此其健康貧困問題也很突出；最后是老年人口對生活質(zhì)量的追求和對總體生活狀況的滿意度與評價(jià)。

（二）人口轉(zhuǎn)變與貧困老年人口的貧困

在對貧困老年人口的貧困有了整體性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，可以結(jié)合伴隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而導(dǎo)致的人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的背景去理解影響貧困老年人口貧困的結(jié)構(gòu)性因素。

伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療水平的提高，生活狀況的改善，我國的人均壽命也不斷延長，人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變既包括傳統(tǒng)意義上生育率和死亡率的下降，也包括人口年齡結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及家庭規(guī)模和居住方式的改變[17]。而人口轉(zhuǎn)變也對老年人口福利產(chǎn)生了影響。它在提高老年人口福利的同時(shí)，也會對其他方面的福利水平產(chǎn)生不利影響。人口轉(zhuǎn)變和人口老齡化雙重因素導(dǎo)致了老年人口對家庭資源和社會資源的需求快速增加，但是家庭資源和社會資源有限的現(xiàn)實(shí)造成了資源供給與需求之間的矛盾。同時(shí)，人口轉(zhuǎn)變帶來的家庭規(guī)模、居住形式和家庭形式等因素也都發(fā)生了重要變化，家庭對老年人口的支持體系在逐步削弱，對這一群體的生活照料和經(jīng)濟(jì)支持都在逐漸減弱，而這些變化都會對老年人口的貧困產(chǎn)生影響。所以，隨著經(jīng)濟(jì)狀況的改善，老年人口的生活水平雖然有所提高，但是仍有部分人正遭遇不同程度、不同面向的貧困。而且老年貧困的發(fā)生還有區(qū)域性和階層性不平衡的特點(diǎn)，在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)他們的貧困發(fā)生程度更深，貧困問題更為嚴(yán)重。

學(xué)界對人口轉(zhuǎn)變與老年人口貧困的關(guān)系已經(jīng)有許多研究。這些研究重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面展開：第一，生育率與老年人口貧困。生育率的下降既是人口轉(zhuǎn)變的影響因素，同時(shí)也是其重要表現(xiàn)[18]。它是在一系列的人口、社會和經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)生的，而且是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過程。生育率的變化直接影響家庭結(jié)構(gòu)和人口年齡結(jié)構(gòu)的變化。它的下降在一定程度上直接導(dǎo)致子女在養(yǎng)老方面的效用下降。相關(guān)研究表明，從20世紀(jì)70年代以來，中國農(nóng)村生育率的下降使得子女的養(yǎng)老責(zé)任面臨很大的挑戰(zhàn)[19]。生育率下降會帶來人口轉(zhuǎn)變的一系列問題，包括年輕夫婦數(shù)量減少、家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化、養(yǎng)老功能弱化以及代際關(guān)系的變化等。有研究表明，老年人口生活水平的高低與子女?dāng)?shù)量的多少和子女人力資本的高低存在顯著相關(guān)關(guān)系[20]。隨著生育率和死亡率的不斷下降，老年人口不斷增加，而年輕人口不再同步增加，這就會使得老年人口的經(jīng)濟(jì)支持會隨著孩子數(shù)量的變化而發(fā)生變化，甚至?xí)霈F(xiàn)經(jīng)濟(jì)貧困的現(xiàn)象。生育率下降還會導(dǎo)致老年人口家庭的居住方式發(fā)生變化，空巢老人和獨(dú)居老人不斷增多，老年人口的生活照料問題逐漸突出。第二，人口流動與老年人口貧困。子女的流動會對老年人口面向的不同貧困產(chǎn)生影響。一方面，人口流動會對老年人口的經(jīng)濟(jì)貧困產(chǎn)生影響。有關(guān)這一問題的論述有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為子女流動外出會改善老年人口的福利狀況，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村年輕人流動外出到城市，可能破壞了農(nóng)村原有的經(jīng)濟(jì)和社會秩序，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)貧困問題更加嚴(yán)重。另一方面，子女外出會對老年人口的精神慰藉產(chǎn)生影響。子女外出流動會造成代際之間的聯(lián)系松散，長久不見使老年人的精神生活無法得到滿足，更容易被社會孤立，會對家庭養(yǎng)老產(chǎn)生不良影響。第三，家庭結(jié)構(gòu)與老年人口貧困。家庭結(jié)構(gòu)的變化主要體現(xiàn)在家庭規(guī)模和居住方式的改變上。一般認(rèn)為，家庭規(guī)模的變化會對老年人口的生活照料產(chǎn)生影響，現(xiàn)在擴(kuò)展型家庭在老年人口的生活照料方面仍然發(fā)揮著主要作用。家庭規(guī)模越大其養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小，老年人口陷入經(jīng)濟(jì)貧困的可能性就越小。另外，居住方式對老年人口的生活照料、生活滿意度也有很大影響。代際之間的居住方式包括與子女同住、與配偶同住和獨(dú)居。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)、生育率的下降和老年福利政策水平的提高，獨(dú)居和與配偶同住的老年人口比例不斷增多。

人口轉(zhuǎn)變會帶來許多因素的變化，包括個(gè)體特征、家庭變量和社會政策變量等因素，這些因素都會作用于老年人口的貧困狀況。因此，探討貧困老年人口的貧困發(fā)生情況，必須認(rèn)識和理解人口轉(zhuǎn)變背景下所帶來的影響老年人口生活的一系列變量。

（三）研究假設(shè)

學(xué)界關(guān)于貧困老年人口的研究主要分為三種研究路徑：第一，研究家庭資源、家庭資本對貧困老年人口經(jīng)濟(jì)貧困的影響；第二，研究社會資本、國家政策對貧困老年人口經(jīng)濟(jì)貧困的影響；第三，研究貧困老年人口的現(xiàn)狀及其體現(xiàn)的各種人口特征。本研究在三種研究路徑的基礎(chǔ)上拓展對貧困老年人口貧困狀況的認(rèn)識并分析影響其貧困的因素，以期對精準(zhǔn)扶貧過程中老年人口的精準(zhǔn)脫貧提出建議和對策。

相關(guān)家庭層面的研究變量包括家庭規(guī)模、子女?dāng)?shù)量、家庭的經(jīng)濟(jì)支持以及居住形式等。貧困老年人口和非貧困老年人口的家庭經(jīng)濟(jì)來源差異較大。貧困老年人口的家庭經(jīng)濟(jì)來源主要是種植業(yè)和政府救濟(jì)，非貧困老年人口的家庭經(jīng)濟(jì)來源主要是外出打工和種植業(yè)。因此，家庭經(jīng)濟(jì)來源的構(gòu)成成為貧困老年人口經(jīng)濟(jì)貧困程度的重要影響因素。家中是否有就業(yè)者以及家庭勞動力是否健康都會關(guān)乎整個(gè)家庭的生活狀況，而且也決定了家庭負(fù)擔(dān)的比重。有研究得出結(jié)論，純老年家庭由于缺乏子女照料，家中缺乏勞動力就業(yè)，他們的貧困發(fā)生率就很高[21]。勞動力占比以及就業(yè)人數(shù)對農(nóng)村家庭多維動態(tài)貧困有顯著影響[22]。獨(dú)居老人是所有老年人群中認(rèn)為自己生活來源最緊張的；與配偶居住和居住在直系家庭中的老年人要比獨(dú)居老年人各方面狀況好。與同時(shí)擁有兒女的老年人口相比，孤寡老人感覺自己經(jīng)濟(jì)貧困發(fā)生的概率更大。獨(dú)居老人相比非獨(dú)居老人發(fā)生精神貧困的可能性更大，子女?dāng)?shù)量每增加一人，老年人口精神貧困的發(fā)生比是沒有增加的0.7 倍[23]。不同居住安排的老年人口有不同的物質(zhì)剝奪結(jié)果，居住安排對物質(zhì)剝奪有顯著影響。獨(dú)居老人不僅物質(zhì)剝奪發(fā)生率最高，其物質(zhì)剝奪程度也最嚴(yán)重。子女?dāng)?shù)對老年人口的經(jīng)濟(jì)貧困產(chǎn)生顯著影響，子女?dāng)?shù)量的增加會顯著降低老年人口發(fā)生經(jīng)濟(jì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)[24]。同時(shí)子女的經(jīng)濟(jì)支持與老年人口的經(jīng)濟(jì)貧困發(fā)生率顯著相關(guān)。家庭規(guī)模每增加1個(gè)單位，農(nóng)村老年人口陷入精神孤獨(dú)的發(fā)生比會下降?，F(xiàn)有家庭規(guī)模的不斷縮小也會導(dǎo)致老年人口貧困發(fā)生的概率。傳統(tǒng)多代同堂的擴(kuò)展型家庭被核心家庭取代，這種轉(zhuǎn)變會影響子代對父代經(jīng)濟(jì)資源和生活照料資源的傳遞[25]。貧困老年人口經(jīng)濟(jì)貧困的決定因素是子女?dāng)?shù)量的多寡和子女人力資本成本的高低，子女越多老年人獲得的經(jīng)濟(jì)支持就越多。此外，相關(guān)質(zhì)性研究也從家庭層面分析了老年人口的致貧因素。家庭結(jié)構(gòu)性因素是導(dǎo)致農(nóng)村老年人口經(jīng)濟(jì)貧困發(fā)生的重要因素[26]。家庭結(jié)構(gòu)性因素包括代際資源向下傳遞、以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕等；村莊價(jià)值因素是導(dǎo)致農(nóng)村老年人口社會貧困和文化貧困發(fā)生的重要因素。具體來講包括孝道的日益衰落、農(nóng)民價(jià)值觀念的變遷以及老年人陳舊的傳宗接代觀念。家庭收入較低、家庭財(cái)富收支結(jié)構(gòu)不平衡以及社會保障體系不完善是農(nóng)村老年人口貧困的原生性因素；孝道文化的淡化、養(yǎng)兒防老的固化以及老年人依賴養(yǎng)老的心理是老年人口貧困的次生性因素[27]。社會分化帶來的子女經(jīng)濟(jì)收入差距對降低老年人口的貧困概率具有負(fù)面效應(yīng)。

對家庭變量在老年人口貧困緩解和養(yǎng)老方面的作用發(fā)表不同學(xué)者的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，家庭支持和家庭養(yǎng)老仍然是老年人口經(jīng)濟(jì)生活的重要保障。家庭經(jīng)濟(jì)每提高一個(gè)等級，農(nóng)村老人陷入經(jīng)濟(jì)貧困和精神孤獨(dú)的概率就會分別下降40%和10%[28]。這也說明提高家庭收入對緩解農(nóng)村老年人口經(jīng)濟(jì)貧困和精神孤獨(dú)的重要作用。家庭在貧困老年人口養(yǎng)老功能的發(fā)揮上發(fā)揮很大作用，其作用不僅體現(xiàn)在生活照料和精神慰藉上，在經(jīng)濟(jì)支持中也占據(jù)很大份額。在發(fā)達(dá)國家，家庭功能逐漸被社會功能取代，家庭照料作用逐漸式微，在發(fā)展中國家由于福利水平較低，家庭仍然在老年貧困人口的貧困改善方面發(fā)揮重要作用。但是在社會轉(zhuǎn)型的過程中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)家庭在老年人口貧困狀況改善和養(yǎng)老功能提供方面作用開始減弱，在生活照料、精神慰藉等方面的功能發(fā)揮開始讓渡給社會[29]。家庭支持作用逐漸減小，這主要是受現(xiàn)代化和社會轉(zhuǎn)型帶來的子女經(jīng)濟(jì)理性的畸形發(fā)展的影響。在農(nóng)村貧困老人中空巢、獨(dú)居和留守老人逐漸增多，家庭養(yǎng)老目前看來不會發(fā)揮太大作用。

假設(shè)1：家庭支持可以在一定程度上緩解城鄉(xiāng)貧困老年人口的經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和精神貧困，但作用已經(jīng)在逐步減弱。具體變量包括家庭的子女?dāng)?shù)量、居住形式、家庭的總收入水平以及子女的經(jīng)濟(jì)支持水平等。

社會層面的因素主要包括國家推行的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)所帶來的社會福利等。通過分析社會層面的變量對老年人口貧困的影響去探究社會養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老的互補(bǔ)或是替代的關(guān)系。對于二者關(guān)系的討論形成了兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會救助制度、新農(nóng)合以及新農(nóng)保等福利政策的推行緩解了老年人口的貧困，對家庭支持有一定的擠出和替代效應(yīng)。新農(nóng)合、新農(nóng)保的推行在一定程度上改善了貧困老人的經(jīng)濟(jì)狀況，但保障水平需要提高[21]。社會保障與貧困老人的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)顯著關(guān)系，公共福利在一定程度上可以彌補(bǔ)子女?dāng)?shù)量的減少[30]。有學(xué)者指出，社會養(yǎng)老在一定程度上替代了家庭代際支持養(yǎng)老。在一定程度上對家庭養(yǎng)老存在擠出效應(yīng)[31]。公共福利政策的實(shí)行可以顯著地改善老年人口的經(jīng)濟(jì)生活和社會生活狀況，提高他們的社會經(jīng)濟(jì)地位，緩解其經(jīng)濟(jì)貧困的壓力，也會促進(jìn)他們健康水平的提高。在農(nóng)村家庭養(yǎng)老和土地養(yǎng)老受到?jīng)_擊的情況下，商業(yè)保險(xiǎn)養(yǎng)老開始發(fā)揮它的作用和優(yōu)勢。以家庭養(yǎng)老為絕對主導(dǎo)的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系逐漸演變?yōu)榧彝ヰB(yǎng)老和新農(nóng)保并駕齊驅(qū)的格局。是否有公費(fèi)醫(yī)療也是影響老年人口經(jīng)濟(jì)貧困的重要因素[32]。如果老年人自己支付醫(yī)療費(fèi)用，那么他們感覺生活來源不夠用的比例會急劇上升。此外有無退休金也是影響其貧困的顯著因素。無退休金的老年人陷入經(jīng)濟(jì)貧困的可能性是有退休金老人的22 倍[24]。另外農(nóng)村的新農(nóng)保成為社會養(yǎng)老的一種重要方式，在一定程度上可以替代傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”模式的部分功能。政府需要進(jìn)一步推進(jìn)和完善新農(nóng)保制度，減少農(nóng)村貧困老年人口對家庭支持的依賴。新農(nóng)保的受益范圍需要進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)要適應(yīng)老年人口的要求。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)貧困老年人口對新農(nóng)保的了解不多，需要加大宣傳力度，讓其了解認(rèn)識新農(nóng)保的目的和意義。第二種觀點(diǎn)是通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)新農(nóng)保、養(yǎng)老保險(xiǎn)對貧困老人的經(jīng)濟(jì)貧困有一定的緩解作用，但這種緩解作用目前尚需檢驗(yàn)它的力度和作用，從目前來看它的顯著度不高[24，33]。有研究指出，從新農(nóng)保中獲得養(yǎng)老金的農(nóng)村老年人口其獲得私人經(jīng)濟(jì)支持的概率明顯下降[34]，但對于已經(jīng)獲得私人經(jīng)濟(jì)支持的老年人新農(nóng)保對其獲得私人經(jīng)濟(jì)支持的數(shù)額沒有顯著影響，這也說明社會養(yǎng)老的替代效應(yīng)是有限的。有研究還指出社會支持對家庭養(yǎng)老的擠出效應(yīng)要充分考慮老年人的身體狀況、收入水平以及老年人的居住安排等因素[35]。還有研究指出，社會支持對老年人口生活的介入不但沒有對家庭支持產(chǎn)生消極作用，還推動了家庭養(yǎng)老機(jī)制的發(fā)展[36]。社會養(yǎng)老替代家庭養(yǎng)老的作用有城鄉(xiāng)差異，對城鎮(zhèn)老年人口而言，社會養(yǎng)老弱化了子女對老年人口的精神慰藉，還對子女提供的經(jīng)濟(jì)支持有擠出效應(yīng)；對農(nóng)村老年人口而言，社會養(yǎng)老僅對老年人口的家庭生活照料有擠出效應(yīng)，對經(jīng)濟(jì)支持和精神慰藉都沒有顯著影響[31]。新農(nóng)保對提高農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)保障水平的作用還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，可能的原因是新農(nóng)保在農(nóng)村老年人口中的覆蓋率較低。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)有助于收入貧困的減少，但是減貧力度有限，它對健康貧困和精神貧困的影響不顯著[37]。社會救助政策對農(nóng)村貧困老年人口的作用發(fā)揮有限，這些反貧困政策目前呈現(xiàn)碎片化的運(yùn)行狀態(tài)，其發(fā)揮作用的效率需要提高。養(yǎng)老保險(xiǎn)對老年人口的多維貧困狀況沒有顯著的降低作用，而且對單一維度的剝奪也沒有影響[38]。

社會層面的變量包括社會資本、社會支持等變量。社會資本對老年人口的貧困狀況也會產(chǎn)生影響。社會資本理論認(rèn)為物質(zhì)資本和人力資本都會對個(gè)人產(chǎn)生影響。有研究者將家庭社會資本分為子女?dāng)?shù)量和同住子女?dāng)?shù)量來研究對貧困老年人口的影響[39]，將社區(qū)社會資本操作化為參與社區(qū)活動以及社區(qū)提供的服務(wù)等來研究其對貧困老年人口的影響。而社會支持與家庭支持作用于老年人口貧困的影響，也可以從社會養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老的關(guān)系來分析。

假設(shè)2：社會支持已經(jīng)部分取代了家庭支持的功能，對家庭支持產(chǎn)生了一定的替代作用，作用于城鄉(xiāng)貧困老年的經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和精神貧困。具體變量包括養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納與獲得、醫(yī)療保險(xiǎn)的繳納與享受和社區(qū)提供的服務(wù)等。

此外，貧困老年人口的貧困狀況還會受到個(gè)體特征、區(qū)域環(huán)境等其他變量的影響[40-41]。因此將其作為控制變量納入模型。

三、數(shù)據(jù)、變量測量與模型

（一）數(shù)據(jù)與樣本選擇

本研究使用的數(shù)據(jù)來自于2015年教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“完善社會救助制度研究”課題組。本課題覆蓋遼寧、湖北、江西、浙江、廣東、山西等全國6 個(gè)省，共有1503 個(gè)樣本。本課題的調(diào)查對象為領(lǐng)取城鄉(xiāng)最低生活保障的貧困人口，以戶為單位，每戶隨機(jī)抽取1 名18歲以上的家庭成員進(jìn)行調(diào)查。樣本內(nèi)容涵蓋被訪者及家庭成員基本信息、工作狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會救助與社會保險(xiǎn)狀況以及社會交往與社會評價(jià)狀況等。本研究使用的數(shù)據(jù)主要是1503 個(gè)樣本中的老年人樣本，其中60 歲及以上的老年人有效樣本為488 個(gè)。本研究的樣本從全國代表性數(shù)據(jù)中獲得，其地區(qū)涵蓋了上述六個(gè)主要調(diào)查省份，在人口學(xué)特征如年齡、性別、受教育程度等社會人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的分布也具有一定的代表性。

（二）變量測量

1.被解釋變量

本研究的被解釋變量為城鄉(xiāng)貧困老年人的貧困狀況。從實(shí)際調(diào)查和對既有文獻(xiàn)的研究中發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)貧困老年人口的貧困不是單一的，不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面的貧困，呈現(xiàn)出多維性特點(diǎn)，這也符合現(xiàn)在學(xué)界對多維貧困的定位和分析。因此，本研究將從經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和精神貧困三個(gè)層面去分析城鄉(xiāng)貧困老年人的貧困狀況。（1）經(jīng)濟(jì)貧困的測量。在“完善社會救助制度研究”課題的問卷設(shè)計(jì)中，本研究選取測量經(jīng)濟(jì)貧困的問題是家庭經(jīng)濟(jì)狀況部分的“您覺得家庭經(jīng)濟(jì)上是否有保障？”通過被訪者經(jīng)濟(jì)狀況自評的方式來獲得經(jīng)濟(jì)貧困的結(jié)果。這一問題選項(xiàng)為四分定類變量，即“完全不夠用”“不夠用”“基本夠用”“完全夠用”。通過初步的頻率分析發(fā)現(xiàn)回答“完全不夠用（無保障）”和“完全夠用（有保障）”的比例很少，分別為6.35%和1.02%，因此將“完全不夠用”和“不夠用”合并為“不夠用”，將“基本夠用”和“完全夠用”合并為“夠用”。由此，經(jīng)濟(jì)狀況自評操作化為二分類變量。（2）健康貧困的測量。本研究選取測量健康貧困的問題個(gè)人及家庭基本信息部分的“您的健康狀況如何？ ”通過被訪者健康狀況自評的方式來獲得健康貧困的結(jié)果。這一問題選項(xiàng)為四分類變量，即“很健康”“基本健康”“不健康，但生活能自理”“生活不能自理”。通過初步的頻率分析發(fā)現(xiàn)被訪者的回答主要集中在“基本健康”和“不健康，但生活能自理”兩個(gè)選項(xiàng)，于是將四個(gè)選項(xiàng)分別合并分為“健康”和“不健康”。由此，健康狀況自評操作化為二分類變量。（3）精神貧困的測量。以往的研究測量精神慰藉方面的貧困狀況多采用“子女多久回家探望”“您與子女多久聯(lián)系一次”等問題，本研究選取測量精神貧困的問題是社會交往與社會評價(jià)部分的“總體來說，您對生活的滿意度如何”。因?yàn)檫@一問題的回答是基于前面回答對家庭關(guān)系、社交狀況等評價(jià)的基礎(chǔ)上作出的，因此測量精神貧困很全面。這一問題選項(xiàng)為四分類變量，即“非常不滿意”“比較不滿意”“比較滿意”“非常滿意”。通過初步的頻率分析發(fā)現(xiàn)被訪者的回答主要集中在“比較不滿意”和“比較滿意”兩個(gè)選項(xiàng)上，于是將四個(gè)選項(xiàng)分別合并為“不滿意”和“滿意”。由此，滿意度測量操作化為二分類變量。

2.解釋變量

本研究的解釋變量為家庭支持和社會支持。（1）家庭支持?！吨腥A人民共和國老年人權(quán)益保護(hù)法》對家庭支持的界定是家庭的其他成員為父母提供的幫助。相關(guān)學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)支持、生活照料和精神慰藉三個(gè)部分對此進(jìn)行了展開[19-20]。在總結(jié)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究的家庭支持主要包括家庭的經(jīng)濟(jì)支持和家庭的生活照料支持兩個(gè)維度。家庭經(jīng)濟(jì)支持的測量變量為家庭經(jīng)濟(jì)支持水平和家庭總收入水平。家庭經(jīng)濟(jì)支持水平變量為子女等親屬為老人提供的經(jīng)濟(jì)支持?jǐn)?shù)額，為數(shù)值型連續(xù)變量，取對數(shù)處理；家庭總收入水平為家庭成員全年的經(jīng)濟(jì)總收入，為數(shù)值型連續(xù)變量，取對數(shù)處理。家庭生活照料支持的測量變量為家庭子女?dāng)?shù)和貧困老年人口的居住模式。家庭子女?dāng)?shù)為家庭中存活的兒女?dāng)?shù)量，為數(shù)值型連續(xù)變量；貧困老年人的居住模式操作化為獨(dú)居、與配偶同住和與子女等同住，為三分類變量。（2）社會支持。社會支持是指各種社會形態(tài)對社會弱勢群體即社會生活有困難者所提供的無償救助和服務(wù)[21]。本研究的社會支持主要包括社區(qū)支持和國家支持兩個(gè)維度。社區(qū)支持的測量變量為受訪者是否享受到社區(qū)服務(wù)，為二分類變量；國家支持的測量變量為領(lǐng)取低保的年限、繳納及享受養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的情況。領(lǐng)取低保的年限通過“截至目前，您或您家庭領(lǐng)取低保有多少年”測量，為數(shù)值型連續(xù)變量；繳納及享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況通過養(yǎng)老保險(xiǎn)的類型測量，分為“無”“城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)”“城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)”三分類變量；繳納及享受醫(yī)療保險(xiǎn)的情況通過醫(yī)療保險(xiǎn)的類型測量，分為“無”“城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)”“城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)”三分類變量。

3.控制變量

基于文獻(xiàn)傳統(tǒng)，同時(shí)為了彌補(bǔ)變量遺漏帶來的統(tǒng)計(jì)誤差，本研究將個(gè)體特征層面的年齡、性別、受教育程度變量和城鄉(xiāng)特征層面的城鄉(xiāng)分類作為控制變量納入模型，以控制個(gè)體差異和區(qū)域差異。

（三）模型建構(gòu)

本研究的被解釋變量為二分類變量，被解釋變量與解釋變量之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系，故采用二項(xiàng)Logit 模型進(jìn)行回歸分析。作為概率性非線性模型，它采用極大似然法對模型的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，其原理是采用一組自變量對個(gè)體屬于二分類中的某個(gè)類別的對數(shù)比率（log odds）進(jìn)行預(yù)測，是最常用的二元選擇模型。其表達(dá)式如下：

P 表示因變量發(fā)生的幾率，即貧困人口發(fā)生經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和精神貧困的幾率。Xi表示第i 個(gè)自變量，包括基本的人口學(xué)特征變量和與主題相關(guān)的變量等控制變量，以及家庭支持、社會支持等核心自變量。β0是模型的截距，β1為系數(shù)。

為清楚的看到不同層面的變量對貧困老年人口貧困的影響，本研究用二項(xiàng)Logit 模型來呈現(xiàn)家庭支持變量和社會支持變量對貧困老年人口的經(jīng)濟(jì)貧困、 健康貧困和精神貧困的影響，同時(shí)還納入了個(gè)人及城鄉(xiāng)特征控制變量。每個(gè)維度的貧困狀況測量都包括城鄉(xiāng)總體檢驗(yàn)、城市檢驗(yàn)和農(nóng)村檢驗(yàn)三個(gè)部分。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性分析結(jié)果

1.城市貧困老人經(jīng)濟(jì)貧困、精神貧困主觀剝奪感更強(qiáng)，農(nóng)村貧困老人健康貧困更嚴(yán)重

從經(jīng)濟(jì)貧困維度看，城市中處于經(jīng)濟(jì)無保障狀態(tài)的受訪者占比為67.65%，農(nóng)村中處于經(jīng)濟(jì)無保障狀態(tài)的受訪者占比為53.12%，由于經(jīng)濟(jì)貧困的測量采用主觀詢問“您覺得家庭經(jīng)濟(jì)上是否有保障”的方式，所以在城市的貧困老人相比其他老人可能有更明顯的相對剝奪感，所以城市中處于經(jīng)濟(jì)無保障狀態(tài)的受訪者的比重要高；從健康貧困維度看，城市和農(nóng)村的貧困老人在健康貧困維度上都占很高的比例，分別為62.5%和78.69%，農(nóng)村的貧困老人在健康貧困問題上更加嚴(yán)重。貧困男性和女性中的大多數(shù)都處于身體不健康狀態(tài)；從精神貧困維度看，城市中的受訪者對生活感到不滿意的占比為45.59%，對生活感到滿意的比重要高于不滿意的比重。農(nóng)村中大多數(shù)受訪者對生活感到滿意，比例為62.22%。這與在調(diào)查中處于貧困狀態(tài)的老年人提及近幾年國家政策的扶持力度大、享受國家優(yōu)惠多有正向關(guān)系。

2.貧困老年人口高齡老人多、受教育程度低、女性貧困和獨(dú)居老人貧困嚴(yán)重

貧困老年人口呈現(xiàn)出高齡老人多、受教育程度低、女性貧困人口突出和離婚喪偶比重大的特點(diǎn)。從貧困老年人口的年齡分布來看，城市中低齡老人和中高齡高人的比例相當(dāng)，農(nóng)村中高齡老人的比例達(dá)到54.83%，女性的中高齡老人比例也比男性要高13.88%；從貧困老年人口的受教育程度來看，農(nóng)村中未上過學(xué)的比例超過一半，城市中占33.82%，貧困老年人口整體文化素質(zhì)不高；從貧困老年人口的婚姻狀況來看，喪偶的比例較大，在城市中比例為46.32%，農(nóng)村中比例為40.62%，且女性喪偶的比例高達(dá)63.02%。男性未婚即光棍的比例為15.5%；從貧困老年人口的居住模式看，城市貧困老年人口獨(dú)居的比例為48.53%，僅與配偶住的比例為33.82%。農(nóng)村貧困老年人口獨(dú)居的比例為31.05%，僅與配偶住的比例為47.29%。城鄉(xiāng)貧困老年人口與子代同住的比例很小，在一定程度上說明他們獲得的家庭直接照料有限。同時(shí)女性貧困老年人口獨(dú)居的比例要比男性大，占比為42.61%。

3.城鄉(xiāng)貧困老年人口家庭支持和社會支持不足，家庭照料和社會保障功能較弱

家庭經(jīng)濟(jì)支持方面，城鄉(xiāng)無顯著差異，城市貧困老年人口的家庭經(jīng)濟(jì)支持均值為672.79元，農(nóng)村均值為696.31 元。從實(shí)際調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)子代給予父代的家庭經(jīng)濟(jì)支持主要是貨幣支持。家庭的經(jīng)濟(jì)支持并未隨貧困老年人口的年齡增加或健康狀況不佳而增加。個(gè)人社會救助收入方面，城市貧困老年人口的個(gè)人社會救助收入均值為4879.26 元，農(nóng)村為2428.11 元，城鄉(xiāng)差異比較明顯。

（二）模型建構(gòu)分析結(jié)果

1.家庭支持、社會支持對貧困老年人口經(jīng)濟(jì)貧困的實(shí)證分析

在家庭支持方面，家庭總收入水平對經(jīng)濟(jì)貧困有顯著影響。這也驗(yàn)證了相關(guān)研究對家庭收入的作用分析和判斷，家庭不僅在生活照料和精神慰藉方面有不可替代的優(yōu)勢，而且在經(jīng)濟(jì)支持上占據(jù)最大份額[22]。家庭總收入水平越高，城鄉(xiāng)貧困老人越能感覺到家庭收入可以滿足他們的生活。這一結(jié)論在加入社會支持變量后依然具有顯著性。這也體現(xiàn)了家庭收入對貧困老人生活的保障性一面。在城市，貧困老人的家庭總收入每增加1%，經(jīng)濟(jì)生活改善的可能性就增加7.643 倍； 在農(nóng)村，貧困老人的家庭總收入每增加1%，家庭收入滿足其生活的可能性就增加6.195 倍。此外，家庭子女的經(jīng)濟(jì)支持對經(jīng)濟(jì)貧困有顯著影響。家庭代際支持對貧困老年人口的經(jīng)濟(jì)狀況有顯著改善作用。家庭子女的經(jīng)濟(jì)支持越高，經(jīng)濟(jì)生活改善的可能性就越大。這一結(jié)論在城鄉(xiāng)無顯著差異。其他家庭支持層面的變量如家庭子女?dāng)?shù)、居住模式、家庭勞動人口數(shù)等對經(jīng)濟(jì)貧困的影響不顯著。這也在一定程度上驗(yàn)證了假設(shè)1 的結(jié)論，即家庭支持在一定程度上有利于貧困老年人口經(jīng)濟(jì)貧困的緩解，但作用在下降，多子多福觀念在老年人的經(jīng)濟(jì)生活中有所改變。

在社會支持方面，領(lǐng)取低保年限對家庭收入滿足生活方面有顯著影響。城鄉(xiāng)貧困老人領(lǐng)取低保年限越長，越能覺得家庭收入可以保障他們的生活，這一結(jié)論在城市貧困老人家庭中更是如此。由前面對領(lǐng)取低保年限的數(shù)據(jù)描述可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)貧困老人出現(xiàn)了一定程度的救助依賴現(xiàn)象，救助依賴的出現(xiàn)導(dǎo)致他們的家庭生活的滿足很大一部分來自于社會救助的收入。享受社區(qū)提供的服務(wù)也對家庭收入滿足生活方面有顯著影響。相比沒有享受社區(qū)服務(wù)的貧困老人，享受社區(qū)服務(wù)老人覺得家庭收入滿足生活的可能性是沒有享受社區(qū)服務(wù)的2.092倍。由此可以推斷，社區(qū)支持對提高貧困老人經(jīng)濟(jì)獲得感方面起到了正向作用，對于農(nóng)村的貧困老人尤是如此。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，相比沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的貧困老人，繳納城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的貧困老人覺得家庭收入滿足生活的可能性是沒有繳納的3.766 倍，其中農(nóng)村地區(qū)相比沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的貧困老人，繳納城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的貧困老人覺得家庭收入滿足生活的可能性是沒有繳納的4.196 倍。這一結(jié)論在一定程度上可以驗(yàn)證醫(yī)療保險(xiǎn)這一社會保障制度對貧困老人起到經(jīng)濟(jì)保障作用的一面[23-24]。假設(shè)2 的部分觀點(diǎn)得到驗(yàn)證。

2.家庭支持、社會支持對貧困老年人口健康貧困的實(shí)證分析

表2 家庭支持、社會支持對健康貧困影響的二項(xiàng)Logit 分析

在家庭支持方面，居住模式對身體健康與否有顯著影響。與獨(dú)居老人相比，與子女等同住的老人身體健康的可能性是獨(dú)居老人的2.384 倍，在城市的貧困老年人口中與獨(dú)居老人相比，與子女等同住的老人身體健康的可能性是獨(dú)居老人的7.193 倍。此外，與獨(dú)居老人相比，與配偶同住的城鄉(xiāng)貧困老人身體健康的可能性是獨(dú)居老人的1.873 倍。這一結(jié)論可能的解釋是因?yàn)樽优扔H人的照料使得貧困老人的身體有了一定程度的健康保障。同樣，子女?dāng)?shù)對身體健康與否有顯著影響，子女?dāng)?shù)越多，城鄉(xiāng)貧困老人身體健康的可能性越大。有學(xué)者就指出，純老年家庭因?yàn)槿狈ψ优恼樟?、家中勞動力短缺等因素一旦陷入貧困，其身體狀況堪憂[25]。家庭支持與老年人健康之間的關(guān)系也有學(xué)者專門分析，即家庭支持對貧困老年的健康狀況具有一定影響[26]。這也在一定程度上驗(yàn)證了假設(shè)1 中家庭支持對貧困老人身體貧困具有顯著性的觀點(diǎn)。

在社會支持方面，領(lǐng)取低保年限對身體健康有顯著影響。領(lǐng)取低保年限越長，貧困老人身體健康的可能性越高。城市地區(qū)的貧困老人尤是如此。這也在一定程度上證明了城鄉(xiāng)貧困老人出現(xiàn)救助依賴的特點(diǎn)。是否享受社區(qū)服務(wù)也對身體健康有顯著影響。與沒有享受社區(qū)服務(wù)的老人相比，享受社區(qū)服務(wù)的老人身體健康的可能性是沒有享受社區(qū)服務(wù)的1.899 倍。在農(nóng)村，與沒有享受社區(qū)服務(wù)的老人相比，享受社區(qū)服務(wù)的老人身體健康的可能性是沒有享受社區(qū)服務(wù)的2.342 倍。社區(qū)社會資本對農(nóng)村老人的健康狀況具有重要影響，即積極參與社區(qū)集體活動的老人更有可能做出比較積極的自我健康評估[27]。養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)對身體健康與否沒有顯著影響。這也部分否定了假設(shè)2 的觀點(diǎn)，即社會支持的功能在貧困老年身體健康保障方面并未完全發(fā)揮作用。

3.家庭支持、社會支持對貧困老年人口精神貧困的實(shí)證分析

表3 家庭支持、社會支持對精神貧困影響的二項(xiàng)Logit 分析

家庭支持方面，在控制個(gè)人特征、城鄉(xiāng)分類變量后，家庭子女?dāng)?shù)對城鄉(xiāng)貧困老人生活滿意度有顯著影響。家庭子女?dāng)?shù)越多，其生活滿意度也越高，這一結(jié)論在農(nóng)村貧困老年人口中更為明顯。這在一定程度上可以推斷出多子多福的觀念在城鄉(xiāng)貧困老人的精神生活中還可以體現(xiàn)，且在農(nóng)村地區(qū)的貧困老人身上更是如此。在城市地區(qū)，家庭總收入水平對生活滿意度有顯著影響，家庭總收入越高，生活滿意度則越高。家庭支持對貧困老年人口精神貧困顯著性的驗(yàn)證也部分支持了假設(shè)1 的結(jié)論。

社會支持方面，在控制個(gè)人特征、城鄉(xiāng)分類以及家庭支持變量后，是否享受社區(qū)服務(wù)對城鄉(xiāng)貧困老人的生活滿意度有顯著影響。與沒有享受社區(qū)服務(wù)的貧困老人相比，享受社區(qū)服務(wù)的貧困老人生活滿意度更高，是沒有享受社區(qū)服務(wù)貧困老人的2.941 倍。在城市，領(lǐng)取低保年限與生活滿意度有顯著影響，領(lǐng)取低保年限越長，生活滿意度則越高。在農(nóng)村，是否繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)對生活滿意度有顯著影響。與未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的貧困老人相比，繳納城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的生活滿意度更高，是未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的貧困老人的1.613 倍。是否繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)對生活滿意度的影響具有城鄉(xiāng)內(nèi)部的差異，在城市地區(qū)的貧困老人群體中沒有顯著影響。推斷其原因可以得出，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)置需要更多考慮不同群體的實(shí)際需求，只有這樣，設(shè)計(jì)的制度才能很好的實(shí)現(xiàn)預(yù)想效果。從社會支持變量的驗(yàn)證來看，社會保障體系在城鄉(xiāng)貧困老年人口中還處于一個(gè)正在發(fā)展的階段，它的作用還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。這也部分否定了假設(shè)2 的觀點(diǎn)。

五、結(jié)論與討論

本研究探討城鄉(xiāng)貧困老年人口的貧困狀況，從家庭支持和社會支持兩個(gè)維度去分析影響城鄉(xiāng)老年貧困人口貧困狀況的原因，得出以下結(jié)論：（1）從城鄉(xiāng)比較來看，城市貧困老年人口的經(jīng)濟(jì)貧困和精神貧困的主觀剝奪感相對于農(nóng)村更強(qiáng)，農(nóng)村老年貧困人口的健康貧困問題更嚴(yán)重；（2）貧困老年人口中高齡老人、獨(dú)居老人占比較大，貧困老人中家庭支持不足，社會救助水平較低，社會保障功能有待完善；（3）貧困老年人口的家庭支持功能在改善其經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和精神貧困中仍然發(fā)揮一定作用。家庭總收入水平和家庭子女經(jīng)濟(jì)支持對貧困老年人口的經(jīng)濟(jì)貧困的改善有顯著影響；與配偶同住、與子女等同住與貧困老年人口的健康貧困的改善存在正相關(guān)關(guān)系，由子女照料為主的家庭照料在改善城市貧困老年人口的健康狀況方面發(fā)揮了重要作用；家庭子女?dāng)?shù)與貧困老年人口的生活滿意度存在正相關(guān)關(guān)系，多子多福在老年人精神慰藉層面還有體現(xiàn)； 家庭總收入水平與貧困老年人口的生活滿意度也存在正相關(guān)關(guān)系；（4）貧困老年人口的社會支持功能在改善其經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和精神貧困中有作用體現(xiàn)，但發(fā)揮的功能仍存在局限。社區(qū)提供服務(wù)與貧困老年人口的三個(gè)維度的貧困狀況改善存在正向影響，說明社區(qū)資本在改善貧困老人貧困狀況方面發(fā)揮的作用；醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)分別在經(jīng)濟(jì)貧困緩解和精神貧困緩解中發(fā)揮了一定作用，但發(fā)揮效果有效，且發(fā)揮的效果存在城鄉(xiāng)差異；醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)對緩解健康貧困沒有顯著影響，說明社會支持的功能在貧困老年人口身體健康保障方面并未完全發(fā)揮作用； 城鄉(xiāng)貧困老年人領(lǐng)取低保年限與經(jīng)濟(jì)貧困和健康貧困都存在顯著影響，這在一定程度上反映了城鄉(xiāng)貧困老年群體的救助依賴現(xiàn)象。

基于研究得出的結(jié)論，本文提出了在精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧實(shí)踐過程中應(yīng)對貧困發(fā)生率較高的貧困老年人口的脫貧之策。

第一，應(yīng)對人口老齡化和精準(zhǔn)脫貧的現(xiàn)實(shí)，樹立積極老齡化的助老理念。20世紀(jì)末，積極老齡化的概念在西方養(yǎng)老領(lǐng)域逐漸興起。積極老齡化是指人到老年時(shí)為了擁有更高的生活質(zhì)量和生活水平，使健康、參與和保障的機(jī)會盡可能發(fā)揮到最大效應(yīng)的過程。老年人不是被動的資源，是寶貴的社會資源，他們應(yīng)該成為社會發(fā)展的積極貢獻(xiàn)者。積極老齡化強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是將老年人口的參與擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)社會的各個(gè)領(lǐng)域[42]。因此不僅是經(jīng)濟(jì)參與，還包括社會文化參與等，目的是使貧困和非貧困者在進(jìn)入老年時(shí)都可以提升老年階段的生活質(zhì)量。健康、參與和保障構(gòu)成了積極老齡化的三大支柱。這也可以積極應(yīng)對我國目前出現(xiàn)的“未富先老、未備先老”的社會現(xiàn)實(shí)，為老年人口提供終身教育，完善老年人參與保障機(jī)制，精準(zhǔn)解決老年人口的知識貧困和權(quán)利貧困等貧困的深層次問題。同時(shí)注重老年人口脫貧素質(zhì)的提升以及相應(yīng)機(jī)會的提供，注重老年人口能力的培養(yǎng)，有意識地提升老年人口的主體性參與。

第二，完善家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老方式，提升社會保障水平。夯實(shí)家庭養(yǎng)老的基礎(chǔ)。家庭養(yǎng)老是我國養(yǎng)老的主要方式，因此家庭在老年人養(yǎng)老中發(fā)揮很重要的作用。要進(jìn)一步強(qiáng)化老年人口家庭養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，提升家庭對老年人口養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)支持水平和力度。對主要照顧家庭提供補(bǔ)助政策，減輕家庭養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。創(chuàng)新家庭養(yǎng)老方式，完善家庭支持系統(tǒng)，為貧困老年人提供有力的家庭保障。家庭支持功能在貧困老人經(jīng)濟(jì)貧困、健康貧困和精神貧困的改善方面還發(fā)揮一定的作用。在對貧困老人精準(zhǔn)扶貧的過程中，要注重家庭養(yǎng)老的文化營造，養(yǎng)老的風(fēng)氣需要繼續(xù)保持，尤其在農(nóng)村地區(qū)，在老年人沒有生活保障的情況下，家庭是其僅有的保障。改革養(yǎng)老保險(xiǎn)制度?，F(xiàn)在的中國老年福利制度有了很多新發(fā)展，各項(xiàng)有關(guān)老年人的救助制度也趨于完善。但目前仍有局限去彌補(bǔ)，包括公共服務(wù)城鄉(xiāng)均等化、人口老齡化對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會帶來的沖擊等。因此，應(yīng)整合現(xiàn)有的養(yǎng)老服務(wù)資源，以公共服務(wù)均等化理念為指導(dǎo)，有力銜接各項(xiàng)老年福利制度。提高社會養(yǎng)老的保障水平。

第三，整合社會資源，通過社會力量介入緩解老年貧困。整合社區(qū)資源，充分利用社區(qū)資本服務(wù)貧困老年群體。在扶貧政策落地后，精準(zhǔn)對接社區(qū)資源是精準(zhǔn)脫貧的重要一環(huán)。重視發(fā)揮社會資本的作用，整合貧困家庭資源，政府和社會組織為貧困家庭提供經(jīng)濟(jì)援助。同時(shí)重塑貧困家庭的社會支持網(wǎng)絡(luò)，提供多方位信息，共同幫助貧困家庭獲得基本的養(yǎng)老保障。發(fā)揮社會力量的優(yōu)勢，使其介入到老年社會救助實(shí)踐中。慈善組織、社會工作力量都可以為貧困老年人口提供生活援助和心理精神慰藉。鼓勵(lì)和支持社會力量介入老年貧困人口的救助中有利于滿足他們多樣化多層次的需求，提高公共服務(wù)效率。社會工作力量在經(jīng)濟(jì)幫扶領(lǐng)域可以積極鏈接資源，拓寬老年貧困人口的物質(zhì)基礎(chǔ)，在精神慰藉領(lǐng)域可以利用自身專業(yè)優(yōu)勢解決老年貧困人口中出現(xiàn)的心理問題，構(gòu)建老年人口的社會支持網(wǎng)絡(luò)。

第四，明確綜合的扶貧理念，為貧困老年人口精準(zhǔn)施策。明確綜合的扶貧理念，為貧困老人提供全方位的服務(wù)和保障。貧困是多維的，不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)貧困這一個(gè)單一維度，健康貧困和精神貧困也是貧困的重要表現(xiàn)。因此在精準(zhǔn)幫扶過程中要綜合考慮這些因素，精準(zhǔn)施策。要擺脫老年人的各種貧困狀態(tài)需要一種綜合性和專業(yè)性的服務(wù)，而不是單一的經(jīng)濟(jì)支持。完善精準(zhǔn)幫扶措施，重點(diǎn)是要按照農(nóng)村貧困老人不同的情況，給予具體的幫扶措施。

注釋：

①本數(shù)據(jù)由國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)布，具體詳見《2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http：//www.cpaw.org.cn/view/409078.shtml。