馬 沖

（西南交通大學(xué) 人文學(xué)院，成都 611756）

《讀書雜志》是王念孫在校讀史部、子部和集部典籍時(shí)所寫一部札記，該書是其在訓(xùn)詁領(lǐng)域的重要成就之一。通過閱讀《讀書雜志·荀子雜志》，我們可以看到王念孫在對前人批注古書時(shí)所犯錯(cuò)誤的校訂是十分精彩的。這同其敏銳的觀察能力是密切相關(guān)的，也從側(cè)面反映出了其學(xué)識的廣博。但是，由于各種客觀因素所限，王念孫的一些注釋仍值得商榷。另外，從引用的文獻(xiàn)來看，《讀書雜志·荀子雜志》所引的主要是傳世文獻(xiàn)，未能使用出土文獻(xiàn)。本文擬解決以上兩個(gè)問題：首先通過對那些值得商榷的校注進(jìn)行評議；然后為王念孫的校注補(bǔ)充一些時(shí)代較早的材料，以進(jìn)一步佐證其觀點(diǎn)。在撰寫過程中，本文主要采用“二重證據(jù)法”，將傳世文獻(xiàn)同近些年來的出土文獻(xiàn)結(jié)合，這樣能使得我們的論證工作更具說服力。

《讀書雜志》一書有許多個(gè)版本，本文的材料來源于2014年上海古籍出版社的整理點(diǎn)校本?；倔w例是先列舉該書所用的標(biāo)題，后附上《荀子》的原句，接下來是王念孫的札記，并在其后注明了出處，最后“今按”部分是我們補(bǔ)充的書證。

一、批注有待商榷

（一）出入不遠(yuǎn)

道雖邇，不行不至；事雖小，不為不成。其為人也多暇日者，其出入不遠(yuǎn)矣①。

楊注曰：“出入，謂道路所至也?！蹦顚O案：楊說非也?！俺鋈搿碑?dāng)為“出人”，言為學(xué)而多暇日，則或作或輟，其出人必不遠(yuǎn)也。下文云：“好法而行，士也；篤志而體，君子也；齊明而不竭，圣人也?！闭^圣人之出人遠(yuǎn)也。若云“出入不遠(yuǎn)”，則義不可通?！段倪x·登樓賦》注引此已誤，《韓詩外傳》曰“道雖近，不行不至；事雖小，不為不成，日日多者，出人不遠(yuǎn)矣”,義本《荀子》，今據(jù)以訂正[1]1650。

今按：與楊說不同，王念孫認(rèn)為這一句的前半句是在講人生的成敗與主觀因素的關(guān)系很大，所以他認(rèn)為那些有大把閑暇時(shí)間的人不會大大超過常人。他還將下文的“士”、“君子”以及“圣人”與此處作對比，以證明此處當(dāng)為“出人不遠(yuǎn)”。然而我們發(fā)現(xiàn)，這樣的說法并不妥。該句的上文是：“一進(jìn)一退，一左一右，六驥不致。彼人之才性之相縣也，豈若跛鱉之與六驥足哉！然而跛鱉致之，六驥不致，是無它故焉，或?yàn)橹虿粸橹！避髯右怎索M、六驥舉例，說明他們“致”或“不致”這兩種結(jié)果的原因是“為”或“不為”，從而得出結(jié)論說：“道雖邇，不行不至；事雖小，不為不成?！比缓筠D(zhuǎn)而談到人性，認(rèn)為如果人不作為，他就會“出入不遠(yuǎn)”。下文則是在對人進(jìn)行分類，根據(jù)其發(fā)揮主觀能動性的不同結(jié)果可以分為不同等級的人，即“士”、“君子”和“圣人”。通過聯(lián)系上下文，我們可以發(fā)現(xiàn)，楊瓊的解釋更為合理。今人梁啟雄的《荀子簡釋》[2]進(jìn)一步證明了我們的觀點(diǎn)，梁認(rèn)為：“這里的‘不行’‘不至’是直承前句‘不為’說的；多暇日，是‘或不為’的表征；其出入，指‘一進(jìn)一退，一左一右’‘一出焉一入焉’；不遠(yuǎn)，謂不遠(yuǎn)致?！币虼耍覀兛梢哉J(rèn)為《文選·登樓賦》注中的引用是正確的。此外，我們還發(fā)現(xiàn)《韓詩外傳疏證》卷四引用此句時(shí)寫的是：“其為人也多暇日者，其出入不遠(yuǎn)矣”與《韓詩外傳》不同?！叭搿焙汀叭恕钡淖中伪緛砭腿菀渍J(rèn)錯(cuò)、寫錯(cuò)，所以《韓詩外傳》引此句有誤。后來王先謙在作《荀子集解》時(shí)也并沒有采納王念孫的觀點(diǎn)改字。

（二）瞻曠

堂上不糞，則郊草不瞻曠蕓。

念孫案：此言事當(dāng)先其所急，后其所緩，故堂上不糞除，則不暇蕓野草也。“蕓”上不當(dāng)有“瞻曠”二字，不知何處脫文闌入此句中也。據(jù)楊注引魯連子“堂上不糞者，則郊草不蕓”，無“瞻曠”二字，即其證。楊文又曰：“堂上猶未糞除，則不暇瞻視郊野之草有無也”，此則不得其解而曲為之說[1]1817

今按：按照王念孫的說法，此句講的是做事情應(yīng)有輕重緩急之分，首先應(yīng)當(dāng)打掃自己的庭院，然后再去拔除野草。從邏輯上來看，王念孫認(rèn)為前后兩個(gè)分句是順承關(guān)系。但楊的另一種解釋不無道理。王先謙《荀子集解·卷十一》的注釋是：“曠，空也；空，謂無草也。蕓，謂有草可蕓鋤也。堂上猶未糞除，則不暇瞻視郊野之草有無也。言近者未理，不暇及遠(yuǎn)。”根據(jù)楊瓊和王先謙的觀點(diǎn)，這句話可以理解為如果庭院未打掃干凈，則必然沒有空去顧及郊外是否有野草，是否應(yīng)當(dāng)去清除野草。此時(shí)，兩個(gè)分句在邏輯上當(dāng)是假設(shè)關(guān)系，這是說得通的。而且我們可以看到這兩種說法均可以在文獻(xiàn)中得到反映?！妒酚洝肪戆耸骸俺悸勌蒙喜粖^，郊草不蕓”，《太平御覽》卷第四百六十四：“臣聞堂上之糞不除，郊草不蕓。”《漢藝文志考證》卷五：“臣聞堂上不糞，郊草不蕓?！薄队髁帧肪矶撸骸俺悸勌蒙现S不除，郊草不蕓?！币陨线@些可以印證王念孫的觀點(diǎn)?！睹娂狻肪砣模骸疤蒙喜患S，則郊草不瞻芟耘?！薄队涀霚Y?！肪砦迨牛骸疤蒙喜患S，則郊草不瞻曠云?！薄队髁帧肪矶骸疤蒙喜患S，則郊草不瞻曠蕓。”這些都是和王念孫觀點(diǎn)不同的例證。同時(shí)，我們從《喻林》中可以看到，其第二十二卷和第二十七卷的說法各異，說明王念孫的觀點(diǎn)仍有待商榷。

二、補(bǔ)充出土文獻(xiàn)

（一）古今一度也

故以人度人，度，徒落反。以情度情，以類度類，以說度功，以道觀盡，古今一度也。

念孫案：“古今一度也”當(dāng)作“古今一也”，言自“以人度人”以下皆無古今之異，故曰“古今一也”，《君子篇》“故尊圣者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也”，文意并與此同，則“一”下不當(dāng)更有“度”字，蓋涉上數(shù)“度”字而衍文。楊注云：“古今不殊，盡可以此度彼”，則所見本已有“度”字《外傳》無[1]1685。

今按：宋《路史》卷三：“以心度心，以類度類，以說度功，以道觀盡，今古一也。”明代《七錄齋詩文合集》館刻卷一：“以心度心，以類度類，以度量功，以道觀盡，古今一也。”同時(shí)，我們要指出的是“古今一也”更符合古代漢語的句式特點(diǎn)，如《郭店楚簡·窮達(dá)以時(shí)》：“窮達(dá)以時(shí)，德行一也”與此處“古今一也”句法結(jié)構(gòu)相同[3]。此外，一些傳世文獻(xiàn)中也有很多“古今一也”的用法。如《漢書》卷六十四：“臣聞天下之患在于土崩不在瓦解，古今一也?！庇秩纭逗鬂h書》卷六十一：“凡人之心理不相遠(yuǎn)，其所不安，古今一也?！痹偃搿段倪x》卷五十一：“此臣子于君父之常義，古今一也?！庇纱丝梢姡耙弧笨梢灾苯幼髦^語，其后不需要再添加其他成分。

（二）利往卬上

利往卬上，莫得擅與孰私得。

楊注曰：“利之所往，皆卬于上，莫得擅為賜與，則誰敢私得于人乎？卬，與仰同?！币唬骸巴弊治牧x不順，楊曲解為之說，非也?！巴碑?dāng)為“隹”，“隹”，古“唯”字也?！拔ā被蜃鳌拔薄ⅰ熬S”。古鐘鼎文“唯”字作“隹”，石鼓文亦然。言臣民之利，唯仰于上，莫得擅有所與也。凡隸屬從彳、從亻之字多相亂，故“往”字或作“住”，與“隹”相似而誤[1]1896。

今按：“唯”字寫作“隹”，不僅在鐘鼎文中是這樣，其實(shí)早在甲骨文中就已經(jīng)是非常普遍之事。《甲骨文合集》編號1517：“…隹庚…”，編號2344：“貞：不隹多介害?！边@里的“隹”均是“唯”字?！渡虾２┪镳^藏戰(zhàn)國楚竹書》中《孔子見季子》一篇第二十六簡：“好睘隹聚，卬天而嘆”，這里的“隹”是“唯”之義，“卬”同“仰”，意思是“好積則聚，仰天而嘆”。這個(gè)例子中“隹”、“卬”的字義和“利隹卬上”中二字的意思相同，可以用來證明“往”是“隹”字之訛誤[4]。

（三）修六禮明十教

楊注曰：“十，或?yàn)槠??！蹦顚O案：《王制》曰：“《司徒》修六禮以節(jié)民性，明七教以興民德。六禮：冠、昏、喪、祭、鄉(xiāng)、相見。七教：父子、兄弟、夫婦、君臣、長幼、朋友、賓客?！眲t作“七教”者是也。凡經(jīng)傳中“七”、“十”二字互誤者多矣。楊前注以《禮運(yùn)》之“十義”為“十教”，失之[1]1911。

今按：孔穎達(dá)在為《禮記》作批注時(shí)已經(jīng)提到：“七教，即父子一、兄弟二、夫婦三、君臣四、長幼五、朋友六、賓客七也?！倍抖Y運(yùn)》中提到的十義，即“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠”和“七教”是不同的，因此不能將這里的“十義”等同于“十教”。進(jìn)一步來看，“七”和“十”在字形上的確相似。在《殷周金文集成》中“七”寫作（集成4315），“十”寫作（集成2783）；在《睡虎地秦簡》中“七”寫作（睡.秦86），“十”寫作（睡.日甲67）。綜上，王念孫說“七”、“十”二字誤用是可信的。

注釋：

①本文所使用的傳世文獻(xiàn)均出自北京愛如生數(shù)字化技術(shù)研究中心開發(fā)制作且由黃山書社出版發(fā)行的《中國基本古籍庫》。