論我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)體系的有效建構(gòu)

王琦

摘要：公司對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展有著十分重要的意義，不僅需要關(guān)注公司給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到公司有必要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。在落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任時(shí)，要注重理論聯(lián)系實(shí)際，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從公司社會(huì)責(zé)任的法治化建構(gòu)、完善公司內(nèi)部治理、政府發(fā)揮積極作用、創(chuàng)新司法裁判理由這四方面入手，結(jié)合國(guó)情，有效建構(gòu)起我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)體系。

關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任；承擔(dān)體系；法治化建構(gòu)；司法裁判

一、公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的法治化建構(gòu)

（一）我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的法治化現(xiàn)狀

目前，我國(guó)的《公司法》中公司的信息披露制度僅限于經(jīng)營(yíng)信息開(kāi)放，從保護(hù)股東、投資者和債權(quán)人的利益的角度來(lái)看，公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)將保護(hù)更多利益相關(guān)者的利益。《公司法》應(yīng)進(jìn)一步建立健全信息披露制度，增加對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，公眾和政府代表的公共利益保護(hù)和其他規(guī)定。例如，除了經(jīng)營(yíng)方面的信息披露，公司相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)要求公司披露以下這些信息：1.公司的工作環(huán)境。一個(gè)公司的員工工作場(chǎng)所和生產(chǎn)環(huán)境是非常重要的，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也同樣重要。因?yàn)樯a(chǎn)環(huán)境不僅與員工的身體和心理健康有關(guān)，同樣也和消費(fèi)者的健康問(wèn)題密切相關(guān)。只有在一個(gè)安全、健康的環(huán)境生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，消費(fèi)者才可以放心購(gòu)買。公司的生產(chǎn)環(huán)境公開(kāi)也使得公司的輿論監(jiān)督常態(tài)化，敦促公司對(duì)生產(chǎn)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)一步重視起來(lái)并采取完善措施，以促使公司主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。2.公司的污水污染控制信息。在涉及環(huán)境污染的公司，該公司應(yīng)該披露他們的污水、污染控制的信息，他們應(yīng)當(dāng)受到公眾和媒體的監(jiān)督，從而幫助他們了解該公司是否嚴(yán)格按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行污染物的控制。至于該公司披露的信息是否真實(shí)的問(wèn)題，它可以由國(guó)家環(huán)保局在常規(guī)和非常規(guī)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)，公權(quán)力在此時(shí)不能缺位。此外，它還可以積極鼓勵(lì)公眾積極監(jiān)督和檢舉這些公司不符合污染控制標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。

（二）我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的法治化應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題

第一、中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還在萌芽時(shí)期，非常脆弱，如果由國(guó)家公權(quán)立法規(guī)定公司必須承擔(dān)起全部的社會(huì)責(zé)任（社會(huì)責(zé)任在這里主要指的是道德內(nèi)容），而無(wú)論是否與之相關(guān)，那么顯然就會(huì)有來(lái)自政府和其他組織對(duì)公司的發(fā)展熱情帶來(lái)的打擊，從而不利于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，可能導(dǎo)致弊大于利。

第二、企業(yè)辦社會(huì)。這是一個(gè)重大的問(wèn)題，而且一直是困擾我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的問(wèn)題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該由社會(huì)和人民政府承擔(dān)，如社會(huì)保障、教育設(shè)施、醫(yī)療技術(shù)等等?，F(xiàn)在，國(guó)有企業(yè)改革正在進(jìn)行，在這個(gè)時(shí)候如果沒(méi)有把握好公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題，而盲目地規(guī)定該公司不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的嚴(yán)苛法律責(zé)任，這也許會(huì)阻礙了建立現(xiàn)代企業(yè)制度，威脅到中國(guó)企業(yè)的公司制改革的進(jìn)程。

第三、法律的配套落實(shí)和完善問(wèn)題。要把公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制全面貫徹落實(shí)，我國(guó)需要按部就班地建立健全公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，建立健全相關(guān)法律法規(guī)機(jī)制，在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系下配套實(shí)施黨中央和國(guó)務(wù)院的公共政策。當(dāng)代社會(huì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，任何法律不能割裂開(kāi)來(lái)看，而且在大多數(shù)情況下，它需要與其他法律合作以達(dá)到最好的效果。像公司社會(huì)責(zé)任的落實(shí)，它需要公司法與勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律的配合，才能真正地產(chǎn)生良好有序的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效果。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的全面貫徹落實(shí)需要有其他相關(guān)法律法規(guī)甚至專門法規(guī)的配合來(lái)完成，否則，就公司法其自身而言，可能無(wú)法承擔(dān)起這一重任。

（三）我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的法治化完善

在公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，理論上有獨(dú)立調(diào)整和全面調(diào)整的兩個(gè)模型。所謂獨(dú)立調(diào)整是指涉及公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)只通過(guò)公司法本身，而全面調(diào)整指的是公司社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，在整個(gè)法律體系中通過(guò)協(xié)調(diào)和多元化的公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)實(shí)現(xiàn)機(jī)制來(lái)妥善解決。

在全面貫徹落實(shí)我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制協(xié)調(diào)體系化、特色法治化的歷程中，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分考慮到我們自身的國(guó)情和社會(huì)發(fā)展程度，不應(yīng)該在現(xiàn)行《公司法》中過(guò)多規(guī)定公司的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)。恰恰相反，我們更應(yīng)當(dāng)在其他專業(yè)相關(guān)的法律規(guī)范中做出專門性規(guī)定，以免違背《公司法》公司自治的基本宗旨。與此同時(shí)還要注意的是，在對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行立法時(shí)，需要有一定的限制性規(guī)定。按照筆者的思路，在公司社會(huì)責(zé)任立法的問(wèn)題上，規(guī)定適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的公司社會(huì)責(zé)任和分級(jí)承擔(dān)機(jī)制是可取的，也是應(yīng)當(dāng)?shù)?。假使?duì)公司社會(huì)責(zé)任的限度規(guī)定地過(guò)高，或者不加區(qū)分地要求公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，那么公司很有可能不會(huì)去理會(huì)其社會(huì)責(zé)任，更不會(huì)去培養(yǎng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)，使得我們規(guī)定的公司社會(huì)責(zé)任條款將只會(huì)成為無(wú)法執(zhí)行的條文，形同虛設(shè)，損害法律的權(quán)威性。還有重要的一點(diǎn)需要我們注意，我們需要對(duì)不同類型的公司和不同程度的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行區(qū)別，做到一一對(duì)應(yīng)即分級(jí)承擔(dān)機(jī)制，不可以高低懸殊過(guò)大也不能千篇一律，要審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)各種不同類型的公司來(lái)制定其標(biāo)準(zhǔn)，確保公司能承擔(dān)其相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

二、完善公司內(nèi)部治理

從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的視角看，公司的內(nèi)部治理對(duì)公司非常重要，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)也具有十分重大的意義。公司內(nèi)部治理的內(nèi)涵十分豐富，在此因?yàn)槠邢?，所以筆者只從公司內(nèi)部自覺(jué)調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，從公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的視角去談?wù)摴旧鐣?huì)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。

國(guó)外公司早已關(guān)注公司的內(nèi)部治理問(wèn)題，受經(jīng)濟(jì)全球化影響，我國(guó)公司也慢慢地注重起公司的內(nèi)部治理，在中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任前沿論壇上，石化實(shí)說(shuō)、中國(guó)移動(dòng)、阿里巴巴、蒙牛乳業(yè)、中國(guó)三星、現(xiàn)代汽車等50余家企業(yè)共同發(fā)起“分享責(zé)任2025北京宣言”，搭建開(kāi)放的公司社會(huì)責(zé)任的交流和互動(dòng)平臺(tái)，分享、交流先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，與共同促進(jìn)中國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的全面發(fā)展。

現(xiàn)代公司的治理模式已經(jīng)由股東會(huì)中心變?yōu)槎聲?huì)中心，因此現(xiàn)代公司的經(jīng)營(yíng)決策往往都是由董事會(huì)作出，而董事會(huì)又是由各位董事組成的，所以如何落實(shí)董事的義務(wù)和責(zé)任成為了關(guān)鍵。我們應(yīng)該著重培養(yǎng)董事的法律意識(shí)和道德素養(yǎng)，對(duì)董事進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，聘請(qǐng)有法律知識(shí)背景的獨(dú)立董事，使公司董事能夠重視起公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。

三、政府發(fā)揮積極作用

第一、政府應(yīng)加大公司社會(huì)責(zé)任的宣傳力度，但是，只宣傳是不夠的。政府還應(yīng)當(dāng)采取實(shí)質(zhì)措施，比如通過(guò)對(duì)公司股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員進(jìn)行公司社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)化培訓(xùn)，讓公司的內(nèi)部成員能夠領(lǐng)悟到公司社會(huì)責(zé)任的意義和價(jià)值。

第二、建立健全社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系。當(dāng)前，在衡量我國(guó)公司是否成功往往只看它的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。但是筆者認(rèn)為，衡量一個(gè)公司是否成功不能只看經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還應(yīng)該結(jié)合環(huán)境指標(biāo)、社會(huì)影響指標(biāo)等等進(jìn)行綜合考量。政府應(yīng)該盡快搭建起公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)機(jī)制，緊接著依據(jù)相關(guān)法律機(jī)制對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況制定具體量化指標(biāo)，貫徹實(shí)施檢查計(jì)劃，并進(jìn)行公示，給予獎(jiǎng)懲。

第三、政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管力度，嚴(yán)格執(zhí)法，科學(xué)執(zhí)法。目前我國(guó)霧霾現(xiàn)象嚴(yán)重，其中一個(gè)重要的原因就是高污染企業(yè)沒(méi)有承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。政府疏于監(jiān)管這些高污染企業(yè)，屬于行政不作為，也助長(zhǎng)了高污染企業(yè)的威風(fēng)。因此筆者認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)克服怠政不作為，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的監(jiān)督管理力度，嚴(yán)格執(zhí)法，科學(xué)執(zhí)法。只有長(zhǎng)期這樣做下去，每個(gè)公司都承擔(dān)起其社會(huì)責(zé)任，我國(guó)的自然環(huán)境才會(huì)逐漸轉(zhuǎn)好，每個(gè)社會(huì)主體都能在藍(lán)天白云下幸福地生活。

四、創(chuàng)新司法裁判理由

理論研究需要為實(shí)務(wù)操作提供方向指引，因此筆者通過(guò)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索“公司社會(huì)責(zé)任”，找到了四個(gè)相關(guān)裁判文書，且都是近三年的判決書，有三個(gè)甚至就是2016年做出的判決。接下來(lái)筆者將進(jìn)行逐一介紹。

【案例1】：（2014）商中民二終字第00109號(hào)何金亮與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹鳳支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案。

依據(jù)最高人民法院《審理交通事故賠償案件的解釋》第十八條的規(guī)定：在無(wú)證駕駛情形下發(fā)生交通事故致第三人人身?yè)p害的，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。上述規(guī)定要求，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)谌巳松頁(yè)p害損失時(shí)，不能區(qū)分侵權(quán)人和受害人在交通事故中的責(zé)任大小而先行賠償，這是立法者以人為本，尊重人的生命和健康的價(jià)值追求在司法解釋中的體現(xiàn)，也是承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)承保業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。

【案例2】：（2016）豫15民終2999號(hào)陳紀(jì)國(guó)與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。

在原審判決后，答辯人代理人就與二上訴人的代理人聯(lián)系溝通，二代理人均表示不再上訴且對(duì)醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有異議，而目前卻成為上訴人拒賠的理由?？梢?jiàn)上訴人完全是為了拖延時(shí)間的一種拒賠行為，是對(duì)生命的蔑視和對(duì)保險(xiǎn)公司社會(huì)責(zé)任的逃避。

【案例3】：（2016）津0104民初13240號(hào)天津津科電子有限公司與張國(guó)鵬不當(dāng)?shù)美m紛案。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明如下事實(shí)：2013年5月14日，原告經(jīng)營(yíng)期限屆滿，為維護(hù)公司財(cái)產(chǎn)安全和履行必要的社會(huì)責(zé)任，原、被告簽訂《臨時(shí)過(guò)渡留守人員聘用協(xié)議》，約定原告聘用被告為留守人員，保障原告的財(cái)產(chǎn)安全及應(yīng)對(duì)必要的社會(huì)責(zé)任，原告為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金。

【案例4】：（2016）津0116民初81908號(hào)天津朋洲電子有限公司與梁羽、天津眾達(dá)勞務(wù)派遣有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案。

被告員工的協(xié)議補(bǔ)償金不應(yīng)由原告支付。2016年1月，被告員工自愿提出辭職，被告員工不在原告處工作，原告基于公司社會(huì)責(zé)任給被告員工辭職補(bǔ)償金，并不是法定情形，也不是協(xié)商一致。

通過(guò)觀察以上四個(gè)法院裁判的案例，可以發(fā)現(xiàn)，往往是社會(huì)生活中的弱者的權(quán)益被侵害時(shí)，公司社會(huì)責(zé)任的作用顯得更加重要。比如機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故中的被害人，即使侵權(quán)人是無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司也須在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，這是法律在保障被害人的切身權(quán)益，這也是保險(xiǎn)公司主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。再如勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，對(duì)于用人單位而言往往是弱者，因此勞動(dòng)者的權(quán)益特別容易受侵犯，這時(shí)用人單位就不能只看到自己的經(jīng)濟(jì)效益，正如前文所述，應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任。

在這些司法判例中，筆者發(fā)現(xiàn)，引用“公司社會(huì)責(zé)任”作為裁判理由的很少，即便是上述四個(gè)案例，也不全是法院的裁判理由，有些是雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。其中緣由我想大概是以下幾點(diǎn)：1.理論性強(qiáng)，操作性弱，不好把控。2.最高人民法院尚無(wú)指導(dǎo)意見(jiàn)或指導(dǎo)案例，下級(jí)法院不敢隨意裁判。3.個(gè)別法官思想固化、理論水平參差不齊，尚未理解公司社會(huì)責(zé)任的價(jià)值所在。

當(dāng)今時(shí)代信息發(fā)展越來(lái)越快，我們必須時(shí)刻保持學(xué)習(xí)的熱情，司法裁判也不例外。在應(yīng)對(duì)公司與自然人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，法院要敢于運(yùn)用公司社會(huì)責(zé)任理論去解決問(wèn)題，裁判案件。法官要充分在裁判理由部分運(yùn)用理論，聯(lián)系實(shí)際，說(shuō)理部分論述清楚，以理服人，保障弱者利益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]王道鵬.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露研究[J].時(shí)代金融，2017（02）.

[2]陳岳.公司社會(huì)責(zé)任實(shí)施機(jī)制構(gòu)建[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（S2）.

[3]胡雪媛.論我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的完善——由“豐田召回”事件引發(fā)的思考[J].黑河學(xué)刊，2016（05）.

（作者單位：江蘇師范大學(xué)法學(xué)院）