周業(yè)勤 李 涵

到目前為止，學(xué)界同仁對“醫(yī)學(xué)人文學(xué)”和“人文醫(yī)學(xué)”這兩個(gè)概念的內(nèi)涵以及它們之間的關(guān)系尚無統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，總的狀況是學(xué)界想?yún)^(qū)別這兩個(gè)概念但又沒有能夠明確區(qū)別何在。從醫(yī)學(xué)發(fā)展的視角看，醫(yī)學(xué)既需要不斷地拓展對疾病、健康的認(rèn)識(shí)，又要不斷地反思自身的價(jià)值追求。因此，建議把人文醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)人文學(xué)做如下初步的區(qū)分：人文醫(yī)學(xué)是指運(yùn)用人文社會(huì)科學(xué)理論和方法對疾病、健康進(jìn)行研究的學(xué)科，而醫(yī)學(xué)人文學(xué)則是指運(yùn)用人文社會(huì)科學(xué)方法對醫(yī)學(xué)的人文屬性進(jìn)行研究的學(xué)科。前者歸入醫(yī)學(xué)知識(shí)體系，后者歸入人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，探討醫(yī)學(xué)人文學(xué)的研究對象和問題域等學(xué)科構(gòu)成問題。

1 “問題域”的內(nèi)涵

科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中對學(xué)科的“問題域”進(jìn)行了原創(chuàng)性的研究，他認(rèn)為一個(gè)學(xué)科達(dá)到成熟，即進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”發(fā)展階段的標(biāo)志就是學(xué)科范式的形成。庫恩對“范式”概念的使用較為靈活，在不同的背景下賦予范式不同的含義，但歸結(jié)起來，范式概念主要有三個(gè)層面的含義：首先是哲學(xué)層面的范式或者元范式，在這個(gè)層面上，“范式”是一種神話、信念、思辨、規(guī)范、觀察視角、指引感覺的原則、一張地圖。其次是社會(huì)學(xué)層面的社會(huì)學(xué)范式。在這個(gè)層面上，范式是科學(xué)共同體、普遍認(rèn)可的科學(xué)成就。最后是更加具體的、操作層面的范式，在這個(gè)層面上，范式就是典型范例、教科書。“科學(xué)共同體取得一個(gè)范式就是有了一個(gè)選擇問題的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)范式被視為理所當(dāng)然時(shí)，這些選擇的問題可以被認(rèn)為是有解的問題。在很大程度上，只有對這些問題，科學(xué)共同體才承認(rèn)是科學(xué)問題，才會(huì)鼓勵(lì)它的成員去研究它們?！盵1]可見在庫恩的思想中，范式同時(shí)規(guī)定了問題域、問題的解法、評價(jià)解法之優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)、問題可能的答案，也規(guī)定了反常之為反常。超出這個(gè)范圍的事實(shí)、問題和答案，或者不會(huì)向常規(guī)科學(xué)家顯示，或者偶爾顯示出來也不會(huì)引起常規(guī)科學(xué)家的關(guān)注，或者引起了常規(guī)科學(xué)家的關(guān)注也不知如何處理。常規(guī)科學(xué)里的科學(xué)活動(dòng)就是科學(xué)家群體在范式指引下不斷地提出問題、解決問題的活動(dòng)過程。

我國學(xué)者俞吾金[2]48先生在庫恩思想的基礎(chǔ)上對“問題域”的含義做了進(jìn)一步的闡釋，他認(rèn)為：“問題域，其含義是：任何一個(gè)理論體系本質(zhì)上都是通過問題域這種存在方式來建構(gòu)自身的。在這個(gè)意義上可以說，一個(gè)理論體系本質(zhì)上也就是一個(gè)問題域，而一個(gè)問題域也就是指某一理論體系可能提出的全部問題的總和。問題域不等于在實(shí)際研究過程中已經(jīng)提出的那些問題的總和，而是指在邏輯上可能提出的全部問題的總和。概要言之，問題域劃出來的是一個(gè)提問的邏輯可能性的空間。在通常情況下，它總是處于不飽和的狀態(tài)中?！睆慕Y(jié)構(gòu)上看，問題域包含 “第一問題”、“基本問題”和“具體問題”三個(gè)不同層面的問題[2]51：從邏輯的角度看，第一問題、基本問題和具體問題是邏輯展開、逐層具體化的關(guān)系，其展開的結(jié)果就是一個(gè)學(xué)科的理論體系。一個(gè)學(xué)科的知識(shí)體系就是該學(xué)科的學(xué)者在問題意識(shí)的指引下在問題域內(nèi)提出問題和解決問題取得的成果。從實(shí)踐的角度看，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究總是起源于研究者對某種特殊現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，在相對模糊的問題意識(shí)引導(dǎo)下，以研究的方式鍥入到他所關(guān)懷的現(xiàn)實(shí)中去，他對現(xiàn)實(shí)問題研究的越深入，引導(dǎo)研究的問題意識(shí)就越明確，問題意識(shí)越明確、問題域的邊界也就越清晰。隨著研究成果的累積，研究的內(nèi)在邏輯體系也就愈加清晰。

2 醫(yī)學(xué)人文學(xué)問題域述評

我國的醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究發(fā)軔于20世紀(jì)80年代，迄今已經(jīng)接近40年，積累了一大批研究成果。那么，醫(yī)學(xué)人文學(xué)在過去的近40年里主要研究哪些問題或者說醫(yī)學(xué)人文學(xué)的問題域是怎樣的呢？謝華鑫等[3]運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法獲得14個(gè)可以反映醫(yī)學(xué)與人文研究領(lǐng)域的主要研究方向即醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)教育改革、醫(yī)學(xué)人文學(xué)實(shí)證研究、高等醫(yī)學(xué)教育、護(hù)理人員、醫(yī)學(xué)人文學(xué)教育、全科醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)學(xué)生素質(zhì)、生命倫理學(xué)、中醫(yī)現(xiàn)代化、醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)、醫(yī)療知識(shí)結(jié)構(gòu)、高校圖書館、醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化。在這14個(gè)方向中，與“醫(yī)學(xué)人文學(xué)”具有共現(xiàn)關(guān)系的關(guān)鍵詞有醫(yī)學(xué)生、醫(yī)學(xué)人文學(xué)教育、醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)人文學(xué)、人文教育和醫(yī)學(xué)人文學(xué)精神等。

他們的研究結(jié)論很好地反映出我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究的問題域狀況，從中不僅可以看出，“醫(yī)學(xué)與人文研究論文盡管很多，然而并沒形成明顯的學(xué)術(shù)共同體。無論是研究主題還是研究成果其關(guān)系彌散，這一點(diǎn)需要今后的研究進(jìn)一步完善”[3]，而且研究的重點(diǎn)主要聚焦在醫(yī)學(xué)生的醫(yī)學(xué)人文教育方面。然而，醫(yī)學(xué)生的人文教育屬于應(yīng)用性領(lǐng)域，沒有學(xué)術(shù)性的醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究支撐，應(yīng)用性的教育只能是無源之水、無本之木。縱觀我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)教育實(shí)踐，為了解決沒有知識(shí)源頭做支撐這個(gè)問題，我們只能借用醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)法學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、醫(yī)患溝通學(xué)等各個(gè)學(xué)科的知識(shí)，有的學(xué)校甚至開設(shè)了數(shù)十門所謂的醫(yī)學(xué)人文學(xué)選修課。在醫(yī)學(xué)人文學(xué)(也有人稱之為“人文醫(yī)學(xué)”)研究生培養(yǎng)領(lǐng)域中，這個(gè)問題甚至更加嚴(yán)重，醫(yī)學(xué)人文學(xué)專業(yè)研究生開設(shè)的專業(yè)課仍然是上述各門課程的拼湊，而研究生的研究方向則毫無懸念地滑入其導(dǎo)師擅長的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)史、醫(yī)學(xué)法學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)人文學(xué)被這些學(xué)科徹底地替換了。

至于究竟什么是醫(yī)學(xué)人文學(xué)，目前醫(yī)學(xué)人文學(xué)界的主流觀點(diǎn)是“整合說”，即醫(yī)學(xué)人文學(xué)是多門學(xué)科的整合，但“整合說”并沒有真正解決問題，因?yàn)槿绻荒荜U明用于整合的原則和框架，我們拿什么去“整合”那么多的相關(guān)學(xué)科呢？這些年來，醫(yī)學(xué)人文學(xué)“整合”的學(xué)科越來越多、相應(yīng)的醫(yī)學(xué)人文學(xué)課程也越開越多，學(xué)生對醫(yī)學(xué)人文學(xué)的認(rèn)知卻越學(xué)越模糊，這種事實(shí)恰好說明我們還沒有找到用于整合的原則、框架以至于我們無法對眾多所謂的相關(guān)學(xué)科和課程進(jìn)行真正意義上的整合。

從問題域的角度看，造成上述問題的根本原因在于已有的醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究缺少對經(jīng)驗(yàn)問題背后的學(xué)科意識(shí)、學(xué)科問題以及問題域進(jìn)行反思與建構(gòu)。因此，無法區(qū)別醫(yī)學(xué)人文學(xué)問題域和醫(yī)學(xué)相關(guān)的各門人文社會(huì)科學(xué)的問題域，從而導(dǎo)致醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究不能聚焦于特定的研究對象，無法形成系統(tǒng)性的問題域，無法在問題域的引導(dǎo)下借鑒相關(guān)學(xué)科的理論和方法開展屬于自己學(xué)科的深入研究、生產(chǎn)并積累屬于自己學(xué)科的專門知識(shí)。

3 醫(yī)學(xué)人文學(xué)問題域的邏輯建構(gòu)

醫(yī)學(xué)人文學(xué)問題域的第一問題即研究對象問題是我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。由于催生我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)的主要力量不是先于實(shí)踐問題的理論研究，而是醫(yī)療服務(wù)實(shí)踐中的醫(yī)患沖突和醫(yī)患糾紛這類特殊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此，在缺少先行理論指導(dǎo)的條件下，醫(yī)學(xué)人文學(xué)只能通過借助與醫(yī)療行為相關(guān)的其他學(xué)科的力量以圖達(dá)到提升醫(yī)療服務(wù)的人文屬性、減少醫(yī)患沖突和醫(yī)療糾紛為目的[4]。一般而言，借鑒其他學(xué)科是一門新學(xué)科誕生之初最常用的生成路徑，但這個(gè)路徑也會(huì)給新學(xué)科的成長帶來負(fù)面影響，即在不知不覺中習(xí)慣于把借鑒視為新學(xué)科的本質(zhì)特性進(jìn)而忽視對新學(xué)科獨(dú)立性的探究，這也就是管理學(xué)中所說的“目標(biāo)置換”錯(cuò)誤。正因如此，長期以來我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)界的絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為醫(yī)學(xué)人文學(xué)是“……學(xué)科群”而非一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科[5]。這種認(rèn)識(shí)既不利于對學(xué)科整合過程中出現(xiàn)的“肥胖癥”，即學(xué)科內(nèi)容越來越龐雜問題的反思，也不利于醫(yī)學(xué)人文學(xué)的學(xué)科化發(fā)展。當(dāng)然，也有少數(shù)懷有強(qiáng)烈學(xué)科意識(shí)的學(xué)者把醫(yī)學(xué)人文學(xué)視為一門獨(dú)立的學(xué)科并對其研究對象進(jìn)行邏輯建構(gòu)，如邱鴻鐘[6]從醫(yī)患分歧主要是“因?yàn)閷τ谕皇聦?shí)的意義的不同理解和解釋所造成的”提出醫(yī)學(xué)人文學(xué)的研究對象是“與價(jià)值相關(guān)的主體間的關(guān)系、對話和對文本的理解與解釋”。孫慕義[7]也以“事實(shí)的世界”和“價(jià)值的世界”的二分為基礎(chǔ)，提出醫(yī)學(xué)人文學(xué)“以本體性的人的生存價(jià)值、生存意義為對象”。但遺憾的是，這兩位學(xué)者都未能對醫(yī)學(xué)人文學(xué)的問題域做出進(jìn)一步的探討。

明確的研究對象是一門學(xué)科走向成熟的必要條件和標(biāo)志，而研究對象的確立則是研究者們對某種特殊社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷所致。研究者通過對自己所關(guān)懷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行由表及里、由淺入深的研究，最后揭示引起該問題的根本矛盾并把它界定為研究對象。我國以及國外的當(dāng)代人文醫(yī)學(xué)的誕生源于醫(yī)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者對當(dāng)代醫(yī)學(xué)中的“技術(shù)主義”、“市場主義”、“利己主義”等“去人文性”現(xiàn)象的擔(dān)憂和批判，研究醫(yī)學(xué)人文的根本目的是為了讓“去人文化”的醫(yī)學(xué)恢復(fù)其應(yīng)有的人文關(guān)懷屬性[8]，是為了“克服當(dāng)代醫(yī)學(xué)對人性的冷漠”、“賦予醫(yī)學(xué)以靈魂”[9]。應(yīng)該說，學(xué)者們對當(dāng)代醫(yī)學(xué)的“去人文性”這一現(xiàn)實(shí)問題的感知是敏捷的。但遺憾的是，囿于接受的學(xué)科問題域的限制，研究者們未能把醫(yī)學(xué)的“人文性”本身作為需要研究的醫(yī)學(xué)人文學(xué)概念，對它的本質(zhì)內(nèi)涵、影響因素、演變機(jī)制和一般規(guī)律、評估測量等加以深入研究進(jìn)而提出屬于醫(yī)學(xué)人文學(xué)的對策建議，而是把一些醫(yī)療服務(wù)行為的“去人文性”視為不言自明的、需要進(jìn)行糾正的社會(huì)事實(shí)，從各自的學(xué)科問題域出發(fā)建構(gòu)出哲學(xué)的、倫理的、法律的、溝通的等諸多學(xué)科的不同問題加以研究并提出屬于各自學(xué)科的對策建議。那么，在現(xiàn)實(shí)醫(yī)療服務(wù)實(shí)踐中被認(rèn)為是缺乏人文關(guān)懷的那些醫(yī)療服務(wù)行為，其去人文性是確定無疑的嗎？例如，醫(yī)學(xué)人文學(xué)界普遍認(rèn)為在當(dāng)前的診療服務(wù)過程中，醫(yī)患溝通時(shí)間短，因此缺乏人文關(guān)懷。那么，在較高質(zhì)量地服務(wù)于較少患者和較低質(zhì)量地服務(wù)于較多患者這兩種服務(wù)模式中，哪一種服務(wù)模式更具有人文性？再如，醫(yī)療組織為了用降低患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而降低收費(fèi)犧牲自身的發(fā)展和為了發(fā)展而提高服務(wù)收費(fèi)增加患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在這兩者之間，哪一個(gè)更具有人文性？對于這樣的政策決策性實(shí)踐問題，無論是從現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)哲學(xué)，還是醫(yī)學(xué)人文學(xué)的人文精神概念出發(fā)都難以回答。

筆者認(rèn)為，要回答這類實(shí)踐性問題，就需要把醫(yī)學(xué)的“人文性”或“去人文性”本身當(dāng)作需要研究的理論問題，在哲學(xué)層面的人文精神概念指引下，從醫(yī)學(xué)及其所處的社會(huì)歷史環(huán)境的關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律中去探究醫(yī)學(xué)發(fā)展路徑、醫(yī)療服務(wù)模式、行為等的人文性的本質(zhì)內(nèi)涵、影響因素及其機(jī)制、測量方法等。也就是說，要把作為哲學(xué)或其他學(xué)科的“人文精神”概念重新概念化、使之轉(zhuǎn)化為醫(yī)學(xué)人文學(xué)的、能夠反映醫(yī)學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的人文屬性的、可操作化的概念。因此，醫(yī)學(xué)的人文屬性不是獨(dú)立于醫(yī)學(xué)的實(shí)體，而是醫(yī)學(xué)和其所處的社會(huì)歷史環(huán)境關(guān)系中表現(xiàn)出來的某些特征，這些特征能夠通過醫(yī)學(xué)自身及其所處社會(huì)環(huán)境的構(gòu)成要素和要素之間的關(guān)系得到解釋、定義和測量。

由于醫(yī)學(xué)的“人文性”和“去人文性”兩者之間相互以對方的存在作為自己存在的前提，兩者的相生相克、矛盾轉(zhuǎn)化的方向決定了醫(yī)學(xué)系統(tǒng)價(jià)值屬性的本質(zhì)特征，因此，以重建醫(yī)學(xué)人文性為己任的、人文醫(yī)學(xué)的研究對象就應(yīng)該是醫(yī)學(xué)的“人文性”和“去人文性”之間的矛盾產(chǎn)生、轉(zhuǎn)化的條件和機(jī)制。

醫(yī)學(xué)人文學(xué)問題域的基本問題是對其第一問題的內(nèi)涵的展開，其目的是賦予第一問題相對具體、更加明確的內(nèi)涵。因此從矛盾構(gòu)成的角度看，從第一問題可以邏輯地演繹出以下三個(gè)問題：何為醫(yī)學(xué)的人文性、去人文性？促進(jìn)或阻礙醫(yī)學(xué)人文性的一般條件或因素有哪些？這些條件或因素之間相互影響并最終決定醫(yī)學(xué)人文性變化的機(jī)制和規(guī)律是什么？

醫(yī)學(xué)人文學(xué)問題域的具體問題是其基本問題在現(xiàn)實(shí)的醫(yī)學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的各個(gè)層面的具體表現(xiàn)。一方面，醫(yī)學(xué)人文學(xué)問題域的具體問題表現(xiàn)為醫(yī)學(xué)人文性的時(shí)空特殊性，也就是說，醫(yī)學(xué)人文性的內(nèi)涵，人文性和去人文性相互轉(zhuǎn)化的具體條件和機(jī)制在不同的社會(huì)歷史時(shí)期，不同的社會(huì)文化環(huán)境中是有所區(qū)別的。醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究不僅要研究醫(yī)學(xué)人文性和去人文性的普遍的、本質(zhì)的內(nèi)涵，還要研究在特定時(shí)空中的醫(yī)學(xué)的人文性和去人文性的內(nèi)涵及其矛盾產(chǎn)生轉(zhuǎn)化的條件和機(jī)制。另一方面，醫(yī)學(xué)人文學(xué)問題域的具體問題還表現(xiàn)為醫(yī)學(xué)人文性和去人文性所依附的醫(yī)學(xué)系統(tǒng)的層次性和構(gòu)成要素的差異性上，也就是說，醫(yī)學(xué)系統(tǒng)的不同層次如醫(yī)學(xué)管理系統(tǒng)、醫(yī)學(xué)服務(wù)組織、醫(yī)學(xué)職業(yè)行為，由于它們各自所處的環(huán)境不同、內(nèi)部構(gòu)成要素和結(jié)構(gòu)關(guān)系不同等，致使它們所應(yīng)該負(fù)載的人文性和去人文性的內(nèi)涵及其矛盾轉(zhuǎn)化的條件和機(jī)制也不相同。因此，醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究不僅要研究特定醫(yī)學(xué)系統(tǒng)的人文性及其矛盾轉(zhuǎn)化條件和機(jī)制，而且還要研究該醫(yī)學(xué)系統(tǒng)內(nèi)在各個(gè)子系統(tǒng)的人文性和去人文性的內(nèi)涵及其矛盾轉(zhuǎn)化條件和機(jī)制。

4 醫(yī)學(xué)人文學(xué)的理論體系

前文已經(jīng)講過，一個(gè)學(xué)科的理論體系本質(zhì)上都是通過問題域這種存在方式來建構(gòu)自身的，是其第一問題的邏輯展開。因此，根據(jù)上述醫(yī)學(xué)人文學(xué)的問題域的闡述，提出以下醫(yī)學(xué)人文學(xué)理論體系架構(gòu)。

第一要闡明人文醫(yī)學(xué)的學(xué)科使命、研究對象和基本問題。社會(huì)需要是一門學(xué)科孕育、發(fā)展到確立的根本力量，社會(huì)需要框定了一門學(xué)科的社會(huì)使命，研究者對一門學(xué)科的建構(gòu)行動(dòng)本質(zhì)上是對社會(huì)需要的積極回應(yīng)。本部分從分析催生人文醫(yī)學(xué)的社會(huì)需要出發(fā)，通過描述醫(yī)患關(guān)系物化現(xiàn)象、剖析其原因，整合學(xué)者們評價(jià)醫(yī)患關(guān)系物化現(xiàn)象的價(jià)值信念，確立人文醫(yī)學(xué)的學(xué)科使命是提升醫(yī)學(xué)的人文屬性，進(jìn)而確立人文醫(yī)學(xué)的研究對象是醫(yī)學(xué)的人文性和去人文性之間的矛盾產(chǎn)生轉(zhuǎn)化的條件、機(jī)制和規(guī)律。研究的基本問題是：什么是醫(yī)學(xué)的人文性、去人文性，兩者之間的矛盾轉(zhuǎn)化條件、機(jī)制和規(guī)律分別是什么。

第二要研究人文主義與反人文主義矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史變遷?！叭宋闹髁x”是一個(gè)歷史性的、理想性的“敘述實(shí)體”，它在不同的國家、民族的不同歷史時(shí)期有不同的內(nèi)涵并與特定的“反人文主義”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和理論主張做斗爭。綜合運(yùn)用歷史過程視角和文化多元化互動(dòng)視角考察不同社會(huì)歷史時(shí)期的人文主義與“反人文主義”矛盾運(yùn)動(dòng)，以揭示人文精神、人文關(guān)懷的本質(zhì)內(nèi)涵、一般特征及其社會(huì)價(jià)值，建構(gòu)醫(yī)學(xué)人文學(xué)的理論基礎(chǔ)，為界定醫(yī)學(xué)人文性、去人文性的本質(zhì)內(nèi)涵及其矛盾轉(zhuǎn)化條件、機(jī)制和規(guī)律提供理論基礎(chǔ)。

第三要研究不同社會(huì)歷史環(huán)境中醫(yī)學(xué)的人文性與去人文性的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律。以上述人文學(xué)基礎(chǔ)理論為指導(dǎo)，通過比較研究不同國家、民族的不同社會(huì)歷史階段的醫(yī)學(xué)人文性與去人文性的矛盾構(gòu)成的主要要素、矛盾轉(zhuǎn)化的基本條件、一般性機(jī)制和基本規(guī)律，以建構(gòu)關(guān)于醫(yī)學(xué)人文性和去人文性矛盾運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化的條件、機(jī)制和一般規(guī)律的一般理論。

第四要研究我國當(dāng)代衛(wèi)生健康系統(tǒng)的人文性與去人文性的矛盾運(yùn)動(dòng)。通過研究影響衛(wèi)生健康系統(tǒng)人文性與去人文性矛盾運(yùn)動(dòng)的主要因素，如衛(wèi)生系統(tǒng)與其所處的政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境的關(guān)系、衛(wèi)生系統(tǒng)制度改革的價(jià)值選擇、政策目標(biāo)和政策手段的相互關(guān)系等以揭示衛(wèi)生系統(tǒng)人文性的本質(zhì)內(nèi)涵、人文性與去人文性矛盾轉(zhuǎn)化的條件、機(jī)制和規(guī)律，并在理論的應(yīng)然性和實(shí)踐的可行性相結(jié)合原則指導(dǎo)下建構(gòu)評價(jià)衛(wèi)生健康系統(tǒng)人文性的指標(biāo)體系，為評價(jià)衛(wèi)生健康系統(tǒng)的人文性、促進(jìn)其人文化改革提供具體的政策評價(jià)工具。

第五要研究我國當(dāng)前衛(wèi)生健康組織的人文性與去人文性的矛盾運(yùn)動(dòng)。通過研究影響衛(wèi)生健康組織的人文性與去人文性矛盾運(yùn)動(dòng)的主要因素，如衛(wèi)生健康組織與其所處的地域性社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化環(huán)境的關(guān)系，與其所屬組織的衛(wèi)生健康系統(tǒng)的關(guān)系，衛(wèi)生健康組織自身的應(yīng)然目標(biāo)、實(shí)際目標(biāo)、理想的結(jié)構(gòu)功能與實(shí)際的結(jié)構(gòu)功能之間的關(guān)系等，以揭示衛(wèi)生健康組織的人文性的本質(zhì)內(nèi)涵和人文性與去人文性矛盾轉(zhuǎn)化的條件、機(jī)制和規(guī)律。在理論的應(yīng)然性和實(shí)踐的可行性相結(jié)合原則指導(dǎo)下建構(gòu)衛(wèi)生健康組織的人文性評價(jià)指標(biāo)體系，用于指導(dǎo)衛(wèi)生健康組織的人文化改革。

第六要研究醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)行為的人文性與去人文性的矛盾運(yùn)動(dòng)。研究影響衛(wèi)生健康職業(yè)行為的人文性與去人文性矛盾轉(zhuǎn)化的主要因素，如醫(yī)療衛(wèi)生組織文化、組織制度對醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)行為的影響，醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)人員所屬的各種群體對醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)行為的影響，醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)行為人的目標(biāo)群體對其健康行為的影響等，以揭示醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)行為的人文性內(nèi)涵、人文性與去人文性之間矛盾轉(zhuǎn)化的條件、機(jī)制和規(guī)律。在理論的應(yīng)然性和實(shí)踐的可行性相結(jié)合原則指導(dǎo)下建構(gòu)醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)行為的人文性評價(jià)指標(biāo)體系，為提升醫(yī)療衛(wèi)生職業(yè)行為的人文性提供評價(jià)工具。

第七要研究我國醫(yī)學(xué)人文學(xué)教育體系的人文性與去人文性的矛盾運(yùn)動(dòng)。教育體系是醫(yī)學(xué)人文學(xué)學(xué)科發(fā)展的基本要素，它以培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人文精神、醫(yī)學(xué)人文研究能力和實(shí)踐人文關(guān)懷能力為基本目標(biāo)。因此，通過研究醫(yī)學(xué)人文學(xué)教學(xué)的課程體系、每門課程的內(nèi)容體系、教學(xué)理念和方式方法、教學(xué)效果評價(jià)體系等主要要素的應(yīng)然功能和實(shí)際功能的對比研究，揭示它們對整個(gè)醫(yī)學(xué)人文教育體系的人文性與去人文性的矛盾運(yùn)動(dòng)的影響。在理論的應(yīng)然性和實(shí)踐的可行性相結(jié)合原則指導(dǎo)下建構(gòu)評價(jià)醫(yī)學(xué)人文教育體系人文性的評價(jià)指標(biāo)體系，為改革醫(yī)學(xué)人文教育、提升其實(shí)際功能提供評價(jià)工具。

第八要研究醫(yī)學(xué)人文學(xué)研究方法體系。研究方法是任何一門學(xué)科得以確立自身的必備要素，它是指導(dǎo)學(xué)科研究的一整套規(guī)則體系，包括方法論、方式和方法三個(gè)層面。方法論層面研究醫(yī)學(xué)人文性的本質(zhì)屬性，對此主要有三類理論：認(rèn)為醫(yī)學(xué)人文性的本質(zhì)屬性是客觀性的是實(shí)在論，實(shí)在論主張用科學(xué)的方法描述研究對象。認(rèn)為醫(yī)學(xué)人文性的本質(zhì)屬性是主觀價(jià)值性的價(jià)值論，價(jià)值論主張理解研究對象。介于這兩個(gè)極端之間的、認(rèn)為醫(yī)學(xué)人文屬性的本質(zhì)屬性是主客二重性的社會(huì)建構(gòu)論，因此，社會(huì)建構(gòu)論主張既要描述研究對象又要理解研究對象的價(jià)值和意義，其中社會(huì)建構(gòu)論是當(dāng)前社會(huì)研究理論中占據(jù)主導(dǎo)地位的理論。研究方式則主要包括調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究、實(shí)地研究和文獻(xiàn)研究。研發(fā)方法則主要包括由檢驗(yàn)現(xiàn)象到理論的資料收集與分析方法、概念化方法、理論化方法，由理論實(shí)體到經(jīng)驗(yàn)實(shí)體的理論操作化、概念操作化、問卷量表等方法。