從《方言》看揚(yáng)雄的語言觀

朱 敏，肖福平

(西華大學(xué) 外國語學(xué)院, 成都 610039)

一、引言

《方言》，全稱為《輶軒使者絕代語釋別國方言》，乃揚(yáng)雄所撰的中國古代第一部對方言詞匯進(jìn)行比較研究的專著，獨(dú)創(chuàng)了個(gè)人實(shí)地調(diào)查的語言研究新方法，開辟了世界語言學(xué)史研究的新領(lǐng)域，被譽(yù)為“懸諸日月不刊之書”。其作者揚(yáng)雄(公元前53年至公元18年)，漢族，字子云，西漢蜀郡(今四川省成都市郫都區(qū))人，著名的語言學(xué)家、文學(xué)家及哲學(xué)家；少好學(xué)，博覽群書，長于辭賦，也是“漢賦四大家”之一?！斗窖浴肥菗P(yáng)雄在收集了周秦殘存的方言資料基礎(chǔ)上，親自進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究后，歷時(shí)27年最終撰成，今存13卷，大體上是按內(nèi)容來分類編排的。根據(jù)周祖謨的《方言校箋》統(tǒng)計(jì)，《方言》共收錄了675個(gè)詞條，每一條內(nèi)先以若干同義詞作為條目，再或以一詞釋之，或分別說明其使用方域，故實(shí)際詞目遠(yuǎn)多于條數(shù)[1]。

從古至今，學(xué)術(shù)界不乏對《方言》一書的關(guān)注，其最早的注本《方言注》出自東晉訓(xùn)詁學(xué)家郭璞之手，后有成就較高、影響較大的注疏，如清朝文字學(xué)家戴震的《方言疏證》及錢繹的《方言箋疏》等。在舒蕪(1959)選編的《近代文論選》中可以看到，民國初年思想家章炳麟更是將該書稱為“絕代”。該書作為一部獨(dú)具研究特色的語言學(xué)著作，對于展開和揭示作者揚(yáng)雄的語言思想頗具意義[2]64。傅鑒明(1988)指出，揚(yáng)雄之所以選擇縱向歷時(shí)比較的視角來考察古方言，是出于當(dāng)時(shí)漢代經(jīng)濟(jì)、文化、政治發(fā)展的需要，而非偶然事件[3]155-161?？到ǔ?1991)在《揚(yáng)雄的語言觀及其〈方言〉的價(jià)值》中解析了揚(yáng)雄的語言時(shí)空觀，且認(rèn)為揚(yáng)雄具有深入民眾考察方言的進(jìn)步理念[4]92-97。韓建立(2003)從《方言》的內(nèi)容材料入手，討論了揚(yáng)雄的語言演變歷史觀[5]29-30。郭君銘(2004)則認(rèn)為，《方言》的語種收錄揭示了揚(yáng)雄“在夷貉則引之”的民族思想[6]55。王智群(2007)在研究了揚(yáng)雄《方言》中的詞匯學(xué)思想后[7]1，又于2016年探討了《方言》歷史語言觀的體現(xiàn)，并指出揚(yáng)雄對于“古今語”的理解和認(rèn)識其實(shí)是我國漢語史上歷史語言觀的萌芽[8]109-118。當(dāng)然，這些學(xué)者的研究都是從某個(gè)比較單一的角度切入，討論的僅僅是某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的情況。實(shí)際上，該書所承載的揚(yáng)雄之語言觀是全面、成熟而又復(fù)雜的。為此，本文將分別從歷時(shí)比較、方域意識、民族思想，以及對“民生”、對“實(shí)證”之重視這幾個(gè)方面，依次對揚(yáng)雄在該書中所體現(xiàn)的語言觀展開簡要分析，揭示其相關(guān)意義。

二、歷時(shí)比較的語言觀

“共時(shí)”與“歷時(shí)”這對術(shù)語最早是由瑞士語言學(xué)家索緒爾(Ferdinand de Saussure，1857—1913)正式提出的，分別是從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度來研究語言，前者所關(guān)注的是語言系統(tǒng)在某個(gè)時(shí)刻或某個(gè)時(shí)段的狀態(tài)；后者則聚焦于語言在一定時(shí)間跨度內(nèi)的歷時(shí)性演化、沿革等。歷史比較語言學(xué)，現(xiàn)在也叫“越時(shí)語言學(xué)”，是一門研究語言縱向歷時(shí)變化的學(xué)科。一提到這個(gè)概念，大家可能就會立刻聯(lián)想到被稱為“奠基人”的德國語言學(xué)家葆樸(Franz Bopp，1791—1867)、丹麥語言學(xué)家拉斯克(Rasmus Rask，1787—1832)，殊不知他們所處的時(shí)代，要比我國這方面著作《方言》《說文解字》的成書時(shí)間晚了大約一千九百多年。雖然我們現(xiàn)在很容易掌握“共時(shí)”與“歷時(shí)”這對概念，但在兩千多年前的西漢，能在著述中做出區(qū)分應(yīng)用卻是難能可貴的。在《方言》一書中，凡標(biāo)有“通語”“凡語”“通名”“四方之通語”的，皆為漢代通用的詞匯，例如，第一卷第6條：“憮，煏、憐、牟，愛也。……憐，通語也。”(1)同卷第16條：“徂，齊語也。適，宋魯語也。往，凡語也。”第十一卷第1條：“姹蚗，齊謂之螇螰，楚謂之蟪蛄，或謂之蛉蛄，秦謂之姹蚗?！蛑^之蜓蚞，西楚與秦通名也?！钡谌淼?6條：“庸、恣、比、侹、更、佚，代也。齊曰佚，江淮陳楚之間曰侹，馀四方之通語也。”而標(biāo)有“古今語”或“古雅之別語”的，則是相對于漢代來說更為久遠(yuǎn)的遠(yuǎn)古方言。例如,第一卷第12條：“敦、豐、厖、澠、……皆古今語也，初別國不相往來之言也，今或同?！蓖淼?3條：“假、熾、懷、摧、詹、戾、艐，至也?！怨叛胖畡e語也，今則或同?！?而且，這兩條后半句的大意相近，即以前在各地區(qū)差異很大的方言說法，如今有可能變得一樣了。也就是說，在揚(yáng)雄看來“古”“今”語言有別，且“古方言”可演變?yōu)椤敖裢ㄕZ”，這些也正是他“歷時(shí)語言觀”最直接的體現(xiàn)。另外，書中出現(xiàn)了不少“今通語——古方言”相比較的形式，例如，第四卷第1條：“襌衣，江淮南楚之間謂之褋，……古謂之深衣?！蔽覈F(xiàn)代著名學(xué)者林語堂甚至認(rèn)為，《方言》所收錄的是自周代以來不同時(shí)期的方言，書中并沒有屬于“絕對共時(shí)”范疇的材料。因?yàn)閲?yán)格說來，書中之詞在被收錄之前就已經(jīng)存在，且不排除有些詞是從商周時(shí)期沿襲而來的，而并非只隸屬于西漢。書中將屬于不同時(shí)期的語言放在一起，儼然形成了縱向的歷時(shí)比較。

除了上面所列舉的“古”“今”之別外，還有不同地區(qū)方言之間的橫向比較，這在該書中就更常見了。例如，第二卷第3條就有以“美”為中心含義的各地方言詞匯比較：“娃、嫷、窕、艷，美也。吳楚衡淮之間曰娃，南楚之外曰嫷，宋衛(wèi)晉鄭之間曰艷，陳楚周南之間曰窕。自關(guān)而西秦晉之間，凡美色或謂之好，或謂之窕。故吳有館娃之宮，秦有窺娥之臺。秦晉之間美貌謂之娥，美狀為窕，美色為艷，美心為窈?！睂W(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為《方言》在體例和條目結(jié)構(gòu)上均仿照《爾雅》，《方言》是對《爾雅》的傳承。然而，有一點(diǎn)卻常被忽略掉，《方言》也是對《爾雅》的發(fā)展?！稜栄拧分皇呛唵蔚爻尸F(xiàn)了一系列的訓(xùn)詁字，而《方言》則能在此基礎(chǔ)上更具體地指出，這些詞出自何地；是“古方言”還是“今通語”或“凡語”；它們是如何演變而來的。例如， 如、適、之、嫁、徂、逝，往也?！?《爾雅》第一卷釋詁)“嫁、逝、徂、適，往也。自家而出謂之嫁，由女而出為嫁也。逝，秦晉語也。徂，齊語也。適，宋魯語也。往，凡語也?！?《方言》第一卷第14條)王智群(2007)在其博士論文《〈方言〉與揚(yáng)雄詞匯學(xué)思想研究》中指出，《方言》一書的全稱“輶軒使者絕代語釋別國方言”實(shí)際上也是揚(yáng)雄歷時(shí)語言觀的映射[7]81。以“今通語”為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查證后，古有而今無，但可能留存于方言中的這類語言，方可定為“絕代語”。即使書的全名乃后人而并非揚(yáng)雄本人所定，但最終能將“絕代語”的字眼加入全名這一事實(shí)，也足見揚(yáng)雄所編內(nèi)容透露出的歷時(shí)發(fā)展觀。

揚(yáng)雄在該書中所做的縱向歷時(shí)比較研究，對其后語言學(xué)家產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的。注遍儒家典籍的東漢末年經(jīng)學(xué)大師鄭玄，也曾效仿?lián)P雄的做法，在引用部分方言材料時(shí)標(biāo)注“今”字。自晉代直至清末民初，用歷時(shí)比較觀來處理語言材料似乎早已成為一種方法論。東晉訓(xùn)詁學(xué)家郭璞在編《方言注》時(shí)，還在書中補(bǔ)充了大量的晉代方言，為后人比較研究漢代方言與晉代方言提供了一大史料。民國初期學(xué)者章炳麟在其《新方言》中，更是分別從句法、音韻、所用文字之形體等方面入手，對古漢語、通語(大致相當(dāng)于后來的普通話)、今方言三者進(jìn)行了比較。對現(xiàn)代陸續(xù)展開的古今漢語比較研究來說，從《方言》一書中取材考證，更成為了一種考古常識。2007年，學(xué)者張麗霞將《方言》與《現(xiàn)代漢語詞典》及《現(xiàn)代漢語方言大詞典》結(jié)合起來研究，為重現(xiàn)《方言》詞匯由古至今的歷史嬗變軌跡提供了重要思路，也為探究漢語方言詞匯的歷史變化注入了新活力[9]87-90。實(shí)際上，近幾十年來，學(xué)術(shù)界對該書歷時(shí)觀的研究取得了頗為豐碩的成果，不僅揭示了中國語言文字發(fā)展過程中“古今名實(shí)交錯(cuò)”的關(guān)系，還給予我們以甄別語言材料共時(shí)性與歷時(shí)性的寶貴啟示，對現(xiàn)在仍在深入發(fā)展中的歷史詞匯學(xué)研究有著客觀而特殊的意義

三、方域語言觀

相較其他的一些語言學(xué)家，揚(yáng)雄擯棄了一般的語言學(xué)研究視角，而是從語言的歸屬方域及來源的角度展開了調(diào)查。我們都知道，地理環(huán)境在方言的產(chǎn)生及發(fā)展中扮演著重要角色。在山脈、河流、關(guān)隘及一些特殊地形的影響下，人們來往受限，使用的語言自然會有所差異。揚(yáng)雄對這一點(diǎn)也有所認(rèn)識，比如“悛、懌，改也。自山而東或曰悛，或曰懌?！?《方言》第六卷第29條) “鍰、安，靜也。江湘九嶷之郊謂之鍰?！?(《方言》第十卷第13條) “自關(guān)而東曰逆，自關(guān)而西或曰迎，或曰逢?！?《方言》第一卷第29條)《方言》所涉及的方域包括了長江及黃河流域的絕大部分，即北起燕趙，南至沅湘九嶷，東起齊魯，西至秦、隴、涼州，西北至秦晉北鄙，西南至梁、益、蜀、漢，東北至北燕、朝鮮，東南至吳、越、東甌，中原地區(qū)則幾近包羅無余。揚(yáng)雄進(jìn)行方言的地理區(qū)域劃分時(shí)，并未忽略舊行政區(qū)劃的影響，在書中還能找到“南楚”“東齊”“趙”“北燕”等更早的古國名稱，例如“錘鍾、謰謱，拏也。東齊周晉之鄙曰錘鍾。錘鍾亦通語也。南楚曰謰謱，或謂之支注，或謂之詀謕，轉(zhuǎn)語也。”(第十卷第9條)“蚰濾，自關(guān)而東謂之螾欅，或謂之入耳，或謂之瀆驜。趙魏之間或謂之蚨濺。北燕謂之瀏燼。”(第十一卷第15條)此外，揚(yáng)雄為了更清晰便捷地展示所載詞匯的方域歸屬，專門創(chuàng)造了“通語”“四方異語而通者”“某地語”“古今語”“轉(zhuǎn)語”這一系列術(shù)語?！巴ㄕZ”又寫作“四方之通語”“凡通語”“通名”“凡語”，指的是當(dāng)時(shí)西漢無明顯地域限制的較為通行的詞匯，相當(dāng)于我們現(xiàn)在的“普通話”，例如“姡，娗也，或謂之猾。皆通語也。”(第十卷第3條)。“四方異語而通者”有時(shí)亦寫作“某地某地間通語”，則屬于方言，但其通行地區(qū)甚廣，例如“蠀螬謂之蟦。自關(guān)而東謂之蝤蠀，……梁益之間謂之?dāng)[，……秦晉之間謂之蠹，或謂之天螻。四方異語而通者也?！?第十一卷第14條)“某地語”自然指是方言，而且僅限于個(gè)別地區(qū)使用，例如，“垤、封，場也。楚郢以南蟻土謂之垤。垤，中齊語也。”(第十卷第24條)“蘴、蕘，蕪菁也?！瓥|魯謂之菈覦。”(第三卷第9條)“轉(zhuǎn)語”，又寫作“語之轉(zhuǎn)”，這類詞匯因地域或時(shí)間作用而有聲韻上的差異?！罢?、鋌、澌，盡也。……連此諜斯皆盡也。鋌，空也，語之轉(zhuǎn)也?！?第三卷第49條)“緤、末、紀(jì)，緒也。南楚皆曰緤。或曰端，或曰紀(jì)，或曰末，皆楚轉(zhuǎn)語也。”(第十卷第44條)一個(gè)毫無方域觀念的人斷然做不出這樣頗具方域語言色彩的記錄。另外，根據(jù)對“轉(zhuǎn)語”的相關(guān)研究，目前基本可以認(rèn)定，揚(yáng)雄就是其創(chuàng)始人，而且現(xiàn)在“轉(zhuǎn)語學(xué)”能從語言學(xué)中獨(dú)立門戶，在一定程度上來看，揚(yáng)雄功不可沒。

美籍古漢語學(xué)者司禮義LM Serruys(1953)在TheStudyoftheOldChineseDialects:TheNamefortheWildcatinFang-Yen中指出，《方言》里的一些地理術(shù)語，較之周秦時(shí)代的相關(guān)用詞，對方域的劃分更為準(zhǔn)確[10]354-371。其第八卷第2條有曰：“貔，陳楚江淮之間謂之猍，北燕朝鮮之間謂之，關(guān)西謂之貍?！彼€進(jìn)一步指出，在《左傳》《爾雅》《詩經(jīng)》《書經(jīng)》《莊子》《周禮》《禮記》《大戴禮記》《儀禮》這些均早于《方言》的古代典籍中，均可見“貍”字的蹤跡；在《詩經(jīng)》《書經(jīng)》里亦有關(guān)于“貔”字的記載，但其中并沒有任何一部明確指出“貍”字或“貔”字使用的方域范圍，更不要提對比了。相反，我們卻可以在《方言》一書中找到答案，還可以進(jìn)一步了解到“貔”“貍”二字的同指，“猍”與“”。此外，根據(jù)《方言》書中詞條內(nèi)容慣有的排列方式來看，出現(xiàn)在一個(gè)詞條最開始的那個(gè)字多半就是當(dāng)時(shí)漢代較為通用的大眾詞，并且多來自中原地區(qū)。那么，我們不妨將此推測用到位于該詞條之首的“貔”字上。而在《方言》之前，“貔”字只在《詩經(jīng)》《書經(jīng)》中出現(xiàn)過。結(jié)合現(xiàn)有的漢學(xué)研究成果來看，這便暗示了“貔”字與中原地區(qū)的淵源，與我們的推測相吻合，同時(shí)也就變相地為“貔”“貍”二字在《方言》中所形成的方域?qū)α⑻峁┝俗糇C。

我國歷史語言研究所院士李方桂(Li F. K.，1959)更是進(jìn)一步指出，《方言》就是了解漢代方言分布的最重要來源之一[11]309。之前司禮義先生盡管已經(jīng)采用現(xiàn)代的統(tǒng)計(jì)對比手段對其詞群的地理分布進(jìn)行了研究，但正因?yàn)椤斗窖浴匪苷宫F(xiàn)的內(nèi)容有限，使得這項(xiàng)成果的詞源學(xué)價(jià)值在學(xué)術(shù)界并未得到應(yīng)有的重視。林語堂先生也曾利用《方言》提供的材料，將漢代方言大致劃成了十四個(gè)區(qū)。而后羅長培將其劃作七區(qū)；司禮儀劃成六區(qū)；到了丁啟陣時(shí)，又認(rèn)為僅有八區(qū)而已。在一定程度上，區(qū)域劃分的分歧不僅僅是學(xué)者們對非語言因素之考量程度差異的體現(xiàn)，還是對學(xué)術(shù)界之前所用研究手段及路徑提出的質(zhì)疑。試想，我們?nèi)裟芡黄品椒ㄉ虾驮摃牧媳旧淼木窒?，在語音層面取得進(jìn)展，便能更有效地解決漢代方言分區(qū)的離合問題。這樣，基于對語言分布情況的研究，我們就能從側(cè)面揭示漢代不同區(qū)域在語言上的相對距離，進(jìn)而為中國文字的地理語言學(xué)史的發(fā)展添磚添瓦。毫無疑問，該書的問世確為我國古代地理語言學(xué)史上濃墨重彩的一筆。

四、民族語言觀

另外，揚(yáng)雄的故鄉(xiāng)蜀郡(今四川成都)在西漢初年也可算是未開化的蠻夷之地，正因“好學(xué)”風(fēng)氣盛行而涌現(xiàn)了一批文人雅士，使當(dāng)?shù)刂匾暯袒M(jìn)而更好地發(fā)展文明，呈現(xiàn)出一派繁榮的景象。在這樣的背景啟發(fā)下，揚(yáng)雄希望皇帝在了解“異俗之語”后，可以促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)與中央政府思想文化交流，而《方言》一書恰好能在此過程中起牽線搭橋之用，既能向朝廷反映外族情況，又有利于中原文化在周邊民族地區(qū)的傳播。由此，揚(yáng)雄能有這樣一種開明包容的民族語言觀也不足為奇。從《漢書》及相關(guān)史料的記載來看，揚(yáng)雄生平并不熱衷于政治，但在得知朝廷打算拒絕匈奴關(guān)于來漢朝拜的請求后，他便以黃門侍郎的身份向漢哀帝劉欣遞交了《諫不許單于朝書》，陳述了拒匈奴來朝的種種弊端，希望朝廷重召使者商議，以免為漢匈兩國埋下越禮之爭。郭君銘(2004)指出，揚(yáng)雄很看重儒家精神在引領(lǐng)少數(shù)民族地區(qū)走進(jìn)禮制社會這一過程中所起到的作用，這不僅是當(dāng)時(shí)西漢政治上民主進(jìn)步理念的萌芽，也是他對儒家“華夷之辨”“大一統(tǒng)”思想所給予的全新闡釋[6]58。這樣看來，揚(yáng)雄民族語言觀的透析確實(shí)為我們更好地理解并加強(qiáng)民族意識提供了指南，同時(shí)也給予當(dāng)代重新被重視的中國少數(shù)民族語言文字發(fā)展研究以深遠(yuǎn)的啟示。若能從文字上入手，幫助少數(shù)民族重現(xiàn)其古代文化的燦爛光輝，這無異于向真正實(shí)現(xiàn)“各民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮”的偉大目標(biāo)更近了一步。

五、“重民生”的語言觀

“民生”這個(gè)詞最早見于《左傳·宣公十二年》，所謂“民生在勤，勤則不匱”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“民生”的定義是“人民、居民的日常生活事項(xiàng)”，例如衣、食、住、行等。廣義上的民生概念是指凡是同民生有關(guān)的，直接相關(guān)和間接相關(guān)的事物都屬于民生的范疇。由此我們認(rèn)為，《方言》的字里行間都是對揚(yáng)雄“重民生”觀念的折射，因?yàn)樵摃_實(shí)囊括了漢代民眾日常生活的方方面面，被視為一幅西漢社會風(fēng)貌圖也不為過。

在服飾裝扮方面，我們可以參考第四卷第1條：“襌衣，江淮南楚之間謂之褋，關(guān)之東西謂之襌衣。有袌者，趙魏之間謂之謁衣；無袌者謂之裎衣，古謂之深衣。”“禪衣”乃華夏體系中的一種深衣，質(zhì)料為薄絲綢或布帛，是無襯里的單層衣，一般多為夏衣。第四卷第2條：“襜褕，江淮南楚謂之謂褣，自關(guān)而西謂之襜褕，其短者謂之裋褕。以布而無緣，敝而紩之，謂之襤褸?！薄耙b褕”則是指古代的直裾單衣?！爸瘪铡睘槟信ㄓ玫姆钦?，因其寬大而長作襜襜然狀，故名。在飲食文化方面，民以食為天，所進(jìn)之物、進(jìn)食方式不同，其稱呼也就自然不同。陳、楚一帶的人見面后吃麥?zhǔn)撤Q為“餥”。(詳見第一卷第31條：“餥、瞞，食也。陳楚之內(nèi)，相謁而食麥饘謂之餥……”)吳越地區(qū)把貪飲食的人叫作“茹”。(詳見第七卷第27條：“吳越之間凡貪飲食者謂之茹?！?在生產(chǎn)勞動(dòng)方面，書中也介紹了多種勞動(dòng)工具，比如收割農(nóng)作物的“刈鉤”，(詳見第五卷第27條：“刈鉤，江淮陳楚之間謂之鉊，或謂之鐹。自關(guān)而西或謂之鉤，或謂之鐮，或謂之鍥?！?收攏谷粒的“杷”，(詳見第五卷第25條：“杷，宋魏之間謂之渠挐，或謂之渠疏?！?搗碎谷物的“杵”、推磨的“硙”即“磨”，(詳見第五卷第19條：“碓機(jī)，陳魏宋楚自關(guān)而東謂之梴。硙或謂之?。”)加工糧食的“臿”，(詳見第五卷第24條：“臿，燕之東北朝鮮洌水之間謂之搖，宋魏之間謂之鏵，或謂之鍏?！?飼馬的工具“篼”(詳見第五卷第22條：“飤馬橐，自關(guān)而西謂之裺囊?；蛑^之裺篼?；蛑^之?篼。燕齊之閑謂之帪?！?紡紗織布用的“杼”。(第六卷第51條：“杼、柚，作也。東齊土作謂之杼，木作謂之柚。”)還有對勞動(dòng)過程的描述，如第三卷第6條和第八卷第4條都有提及的“伏雞”：“雞伏卵而未孚，始化之時(shí)，謂之涅?！薄氨毖喑r洌水之間謂伏雞曰抱。爵子及雞雛皆謂之聣。其卯伏而未孚始化謂之涅?！痹诮煌üぞ叻矫妫粌H涉及船的不同叫法及形狀，還介紹了運(yùn)船的動(dòng)作和船各個(gè)部位的名稱。(詳見第九卷第27條：“舟，自關(guān)而西謂之船，自關(guān)而東或謂之舟，或謂之航。南楚江湘凡船大者謂之舸，小舸謂之艖，……艇長而薄者謂之艜，短而深者謂之塄，小而深者謂之輿?！^之橈，或謂之櫂。所以隱櫂謂之鍍。所以縣樛謂之緝。所以刺船謂之鎂。維之謂之鼎。首謂之合閭，或謂之艗艏。后曰舳，舳，制水也?！?在醫(yī)學(xué)方面，漢代對程度不同的病情也做了相應(yīng)區(qū)分，不嚴(yán)重的輕微病情叫“殗殜”；(詳見第二卷第9條：“殗、殜，微也……凡病而不甚曰殗殜?！? 病情略微緩解后卻又突然加重的則叫作“不斟”或“何斟”；(詳見第三卷第51條：“凡病少愈而加劇亦謂之不斟，或謂之何斟?！?因中毒而導(dǎo)致視力模糊則為“眠”“?！保?詳見第三卷第12條：“凡飲藥傅藥而毒……東齊海岱之間謂之眠，或謂之眩?！?病愈則叫“差”“間”或“知”。(詳見第三卷第52條：“差、間、知，愈也。南楚病愈者謂之差，或謂之間，或謂之知?！?關(guān)于親屬稱謂，該書也有不少記載，比如“媓”原是帝后或女皇的別稱，后來又可指母親?！板北玖x是母親，后指已故去的母親。“姼”可用以代指父母。(第六卷第55條：“南楚瀑洭之間，母謂之媓，謂婦妣曰母姼，稱婦考曰父姼”)西漢東齊，即今山東地區(qū)稱女婿為“倩”，寓意是愿女兒覓得一位如意郎君。(第三卷第2條：“東齊之間翹謂之倩?！?漢代荊揚(yáng)邊鄙地區(qū)把年紀(jì)偏長的同胞兄弟叫做“膊”，桂林地區(qū)則稱之為“”。(第十卷第26條：“膊，兄也。荊揚(yáng)之鄙謂之膊，桂林之中謂之[])?！庇辛吮┣刂蒯嬉鄱聭K劇的前車之鑒，漢朝統(tǒng)治者決定減輕徭役賦稅、休養(yǎng)生息，該項(xiàng)政策可參考第七卷第22條：“平均，賦也。燕之北鄙東齊北郊凡相賦斂謂之平均?！痹谲娛路矫?，該書亦有所涉及，例如結(jié)構(gòu)牢固的戰(zhàn)車，(詳見第九卷第9條：“車下鐵，陳宋淮楚之間謂之畢。大車謂之綦。”)用于防衛(wèi)抵御的盾，(詳見第九卷第8條：“盾，自關(guān)而東或謂之瞂，或謂之干。關(guān)西謂之盾。”)刺殺的攻擊性武器“矛”。(詳見第九卷第3條：“矛，吳揚(yáng)江淮南楚五湖之間謂之绱，或謂之鋋，或謂之鏦。其柄謂之矜?！?

通過諸如以上各方面的記錄，我們得以窺見漢王朝民眾生活的日常以及當(dāng)時(shí)社會的生產(chǎn)水平、醫(yī)學(xué)水平等，同時(shí)也能間接體會到這些文字背后所暗含的情感，那便是語言學(xué)家揚(yáng)雄對于民生的重視、關(guān)注，以及對于民情的體察入微。而對于當(dāng)代許多“民生”方面的政策方針，我們其實(shí)都能從諸如《方言》等古典文獻(xiàn)中窺得雛形，可見該書所體現(xiàn)的“重民生”觀念對現(xiàn)代社會發(fā)展確有借鑒意義。事實(shí)上，無論在地理語言學(xué)、文字學(xué)、詞源學(xué)界還是在訓(xùn)詁學(xué)界，乃至政史學(xué)界，這無疑都是一份異常珍貴的綜合史料?！斗窖浴烦尸F(xiàn)這般包羅萬象之景，也與揚(yáng)雄本人博覽群書、勤思好學(xué)有著密切關(guān)系。

六、重實(shí)證的語言觀

“楊子云好事，常懷鉛提槧，從諸計(jì)吏訪殊方絕域四方之語?！盵14]51這是《西京雜記》中對揚(yáng)子云即揚(yáng)雄撰寫《方言》的記載。在《答劉歆書》中，揚(yáng)雄本人亦自述了相關(guān)情狀：“成帝好之，遂得盡意，故天下上計(jì)孝廉及內(nèi)郡衛(wèi)卒會者，雄常把三寸弱翰，賚油素四尺，以問其異語，歸即以鉛摘次之於槧，二十七歲于今矣，而語言或交錯(cuò)相反，方覆論，思詳悉集之燕其疑?！泵坑龅椒窖灾械淖衷~與其含義有矛盾之時(shí)，他便繼續(xù)問諸異鄉(xiāng)街頭四方之士以搜尋例證，然后反復(fù)細(xì)思斟酌，直至疑慮消除，才敢下最終定論。但若疑慮實(shí)在不得解，就暫且存疑，待留證充足后再做考究。這樣前前后后共計(jì)27年時(shí)間，揚(yáng)雄此舉不僅僅是為了應(yīng)對朝廷交代的差事，更是想要盡力確保所錄內(nèi)容的真實(shí)度和可靠性。他采用直接向說話人搜集語料的實(shí)地調(diào)查法，即從百姓口中活生生的語料入手并且做到了實(shí)證、存疑，這就一反在他之前非常盛行的采風(fēng)記錄法。自周代以來，大概每年八月，政府就會派遣“輶軒使者”(乘坐輕車的使者)到各地搜集方言，并記錄整理。但這些“輶軒使者”都是在觀光游俗的同時(shí)進(jìn)行方言采集，而不是從一個(gè)專業(yè)語言研究者的視角切入。而且當(dāng)時(shí)的學(xué)者多是以研究古籍典著為重心，很少有人像揚(yáng)雄這般，能置身于繁瑣拘謹(jǐn)?shù)慕?jīng)學(xué)及占主流地位的陰陽五行學(xué)說之外，專注民眾生活，并以此著手語言研究。倘若揚(yáng)雄當(dāng)真卷入當(dāng)時(shí)頗為流行的陰陽五行或經(jīng)學(xué)之爭中，《方言》一書便不會有如今的價(jià)值了。自揚(yáng)雄以后，這樣的實(shí)地語言調(diào)查并不多見，有的也只是如《蜀語》《俗言解字》《方言據(jù)》這些所涉區(qū)域較窄、影響力甚小的方言作品。

在一定程度上，揚(yáng)雄重視實(shí)證的語言觀與其唯物哲學(xué)觀、言意觀及天文學(xué)思想都有著千絲萬縷的聯(lián)系。他曾仿《易經(jīng)》作《太玄》，仿《論語》作《法言》?！短ば摗分杏性唬骸胺蜃髡哔F其有循而體自然也?！什粦炙?，不彊所無。譬諸身，增則贅，而割則虧。故質(zhì)干在乎自然，華藻在乎人事也。其可損益與？”大意為：自然是客觀存在的，且獨(dú)立于人類的意識，能成為真理則必然符合自然之本質(zhì)。若僅憑主觀臆斷就去歪曲事實(shí)，那便是不正確的。《法言·君子》中有曰：“君子之言，幽必有驗(yàn)乎明，遠(yuǎn)必有驗(yàn)乎近，大必有驗(yàn)乎小，微必有驗(yàn)乎著。無驗(yàn)而言之謂妄。君子妄乎？不妄?！币簿褪钦f，為人立身不能不經(jīng)驗(yàn)證就妄下斷言。這些均為揚(yáng)雄唯物主義思想的側(cè)寫。揚(yáng)雄生于辭賦盛行的兩漢時(shí)期，初期對司馬相如的賦體頗為欣賞，以至于仿其《子虛》而作了《河?xùn)|賦》《長楊賦》《甘泉賦》《羽獵賦》等一系列作品。之后，他開始反思、總結(jié)司馬相如賦體的特征，認(rèn)識到其過分強(qiáng)調(diào)奢麗浮華之形式而忽略內(nèi)容的本質(zhì)，最后決定撰文批露其種種弊端，轉(zhuǎn)而對那些注重實(shí)際內(nèi)涵和功用的賦體予以肯定。在言意觀上，他主張文質(zhì)統(tǒng)一，即為文要使形式與其內(nèi)容、本質(zhì)相符，力求文質(zhì)兼?zhèn)洌俏母哂谫|(zhì)，亦非質(zhì)勝于文。為此，他還將辭賦一分為二，即“詩人之賦”與“辭人之賦”?！霸娙酥x”因文質(zhì)兼?zhèn)涠胞愐詣t”；“辭人之賦”因文質(zhì)不一而“麗以淫”[15]11。圣人、君子之所以能“言、書皆盡心意”“得言之解，得書之體”，是因?yàn)樗麄兡茏龅轿馁|(zhì)相稱，表里如一；一般人“言不能盡其心”“書不能盡其意”是因?yàn)樗麄兾馁|(zhì)不一，內(nèi)外二致。揚(yáng)雄一開始對“藍(lán)天說”頗感興趣，但逐漸發(fā)現(xiàn)其與事實(shí)相悖后，便毅然棄之，并發(fā)出感嘆：“難藍(lán)天八事，以通渾天?！薄靶迣W(xué)好古，實(shí)事求是”本是東漢史學(xué)家班固所撰《漢書·河間獻(xiàn)王傳》中一句贊揚(yáng)河間獻(xiàn)王劉德的話，現(xiàn)用于評價(jià)揚(yáng)子云，亦非不可。到后來“實(shí)事求是”逐漸成為了一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和方法，更被中國古代學(xué)者奉為治學(xué)治史的座右銘。

七、結(jié)語

在方法論上，一般的語言學(xué)研究更傾向于理性主義而并非實(shí)證主義。前者重在推理，容易受到人類行為的內(nèi)在因素影響；后者則以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)采集的作用。《方言》采錄的材料多為西漢時(shí)期各個(gè)地區(qū)的活方言，掙脫了普通形義和典籍記載的束縛，并同時(shí)考慮了時(shí)間和地域差異的影響；在研究方法上選擇以實(shí)證主義為主，別具特色，為后世樹立了良好的榜樣，也為漢語音韻史、漢語詞源史、漢語訓(xùn)詁史、古代文獻(xiàn)史的研究提供了寶貴的資源，更為我們重新認(rèn)識中國語言文字的發(fā)展提供了新思路?！斗窖浴芬粫润w現(xiàn)了揚(yáng)雄帶有歷時(shí)比較、方域意識及民族意識的語言觀，又體現(xiàn)了重民生、重實(shí)證的語言觀，可謂全面、成熟而又深刻。能在兩千多年前就著有《方言》一書，揚(yáng)雄不愧為一位真正的語言學(xué)大家。對揚(yáng)雄語言思想觀的探討，有助于揚(yáng)雄語言學(xué)思想的全面展示和深入研究，也有助于揚(yáng)雄研究者新視野的開啟，并以此為揚(yáng)雄語言觀及其整個(gè)思想體系研究指明一種客觀、全面的行進(jìn)方向。

注釋：

(1)本文所涉《方言》條目均來自：周祖謨：《方言校箋》，中華書局, 1993年版。