“開放科學(xué)”發(fā)展中的倫理問題探究——基于醫(yī)學(xué)開放科學(xué)領(lǐng)域的分析*

葉冠成 江雯欣 代逸丹 陳晟暄 鄭思思 袁和靜

為了改變過去不透明的科研模式帶來的信息滯后、交流不暢等弊端，且為了適應(yīng)科技進(jìn)步和時代要求，自20世紀(jì)末以來，學(xué)術(shù)界發(fā)起了一系列相關(guān)運(yùn)動，體現(xiàn)了“自由、開放、合作、共享”的理念。由于其內(nèi)涵和科研模式與過去相比有較大的不同，克服了傳統(tǒng)封閉式科研模式的弊端，因此被科學(xué)界稱為開放科學(xué)運(yùn)動，但尚無統(tǒng)一的定義[1]。當(dāng)前較為權(quán)威的歐盟開放科學(xué)培訓(xùn)項目(foster open science)對其解釋是:開放科學(xué)是一項促使科學(xué)研究、數(shù)據(jù)和傳播對一個求知的社會中所有人都開放的運(yùn)動。開放科學(xué)運(yùn)動是適應(yīng)科研發(fā)展與歷史需求而產(chǎn)生的持續(xù)性運(yùn)動，隨著當(dāng)前“互聯(lián)網(wǎng)+”事業(yè)的推進(jìn)以及信息化技術(shù)的發(fā)展，科研模式越來越從過去的單打獨斗向合作共享轉(zhuǎn)化?；诋?dāng)前的時代背景，開放科學(xué)必然成為未來科研模式的主流。

2018年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)和規(guī)范科學(xué)數(shù)據(jù)管理，保障科學(xué)數(shù)據(jù)安全，提高開放共享水平，更好地支撐國家科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家安全?！伴_放共享”已成為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展、知識傳播、科技創(chuàng)新與數(shù)據(jù)管理的基本要求。開放科學(xué)開創(chuàng)了科學(xué)研究的新范式與新革命，描述了研究合作與研究開展的新方式與新范疇，屬于知識共享和科學(xué)開放的持續(xù)性運(yùn)動，希望通過更加透明、自由、開放、協(xié)同、網(wǎng)絡(luò)等多種渠道實現(xiàn)科學(xué)研究的互利共享，將影響整個研究周期及其各類利益相關(guān)者。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，開放科學(xué)同樣已經(jīng)具有一定的實踐經(jīng)驗[2-3]。隨著開放科學(xué)理念的不斷深入，開放科學(xué)實踐的加快推進(jìn)，也凸顯了開放科學(xué)發(fā)展中的各類沖突與現(xiàn)實挑戰(zhàn)，其中的倫理問題備受關(guān)注。本文就醫(yī)學(xué)開放科學(xué)領(lǐng)域的倫理問題展開分析和研究。

1 開放科學(xué)的發(fā)展軌跡與內(nèi)涵

1.1 開放科學(xué)的發(fā)展過程

隨著20世紀(jì)自由軟件運(yùn)動與開放代碼運(yùn)動的進(jìn)行，開放科學(xué)理念逐步興起，這兩大運(yùn)動帶來的開放、共享思維模式反過來促進(jìn)了科學(xué)研究的實際開放共享。因此二者通常被認(rèn)為是開放科學(xué)運(yùn)動的開端[2]。該運(yùn)動早期的目的僅僅是為打破微軟在軟件行業(yè)的壟斷，以保障全行業(yè)的公平競爭。雖然該運(yùn)動僅僅局限于軟件行業(yè)，影響力也較小，但它所包含的核心精神卻被后來的開放科學(xué)運(yùn)動所吸收借鑒，并最終發(fā)展實踐。但是追溯開放科學(xué)理念的發(fā)展歷程，其歷史可以推至17世紀(jì)初～17世紀(jì)60年代。伴隨歐洲啟蒙運(yùn)動與第一次工業(yè)革命的推進(jìn)，科學(xué)知識得到了飛速的傳播。加之為應(yīng)對傳統(tǒng)封建勢力與封建思想的阻撓，資產(chǎn)階級文化思想亟需先進(jìn)科學(xué)知識的鋪墊。為滿足這一需求，各項科學(xué)研究逐步公開并在工業(yè)中得以廣泛應(yīng)用，科學(xué)家加強(qiáng)了彼此之間的交流合作，共同促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的飛躍。但是，在17世紀(jì)70年代～20世紀(jì)中葉，開放科學(xué)的發(fā)展較前一個時期明顯延緩。有研究表明，當(dāng)前科學(xué)研究中的同行評議和專家評審制度等便產(chǎn)生于那個時期。但當(dāng)時的同行評議制度與當(dāng)前有很大的區(qū)別，當(dāng)時的制度是不被發(fā)表即被拒絕，很少告知原作者審稿意見并通知其修改，致使科學(xué)家對于學(xué)術(shù)成果秘而不宣，直到最終發(fā)表[2，4]。雖然當(dāng)時的同行評議制度的初衷在于提升期刊論文的質(zhì)量，但也在一定程度上加劇了科學(xué)研究模式的封閉性，使得社會公眾難以了解最新的研究成果。直到20世紀(jì)50年代，由于社會進(jìn)步的需求和信息技術(shù)的進(jìn)步，加之自由軟件運(yùn)動和開放代碼運(yùn)動的推進(jìn)，開放科學(xué)得到了較快的發(fā)展。

1.2 開放科學(xué)的概念

在開放科學(xué)的時代背景下，科學(xué)界的學(xué)術(shù)交流日益廣泛，各國的科技合作亦不斷加強(qiáng)。該運(yùn)動早期的目的僅僅是為打破微軟在軟件行業(yè)的壟斷，以保障全行業(yè)的公平競爭。雖然該運(yùn)動僅僅局限于軟件行業(yè)，影響力也較小，但它所包含的核心精神卻被后來的開放科學(xué)運(yùn)動所吸收借鑒，并最終發(fā)展實踐。在開放科學(xué)的時代背景下，科學(xué)界的學(xué)術(shù)交流日益廣泛，各國的科技合作亦不斷加強(qiáng)?；谶@一理念，學(xué)術(shù)界認(rèn)為開放科學(xué)主要包含以下三個方面：科研過程的開放共享、科研成果的開放共享和科研評價的開放共享[5]。其中，科研評價的開放是一個比較新穎的概念，如同國外的一些學(xué)術(shù)期刊采用先出版后評審的出版模式和評價方式，以致各領(lǐng)域的讀者都可以對此進(jìn)行評價，以便隨時修改和更新科研成果，這便是科研評價的開放共享。而科研成果的開放共享涵蓋的范圍較廣，如科研數(shù)據(jù)平臺建設(shè)和高校圖書館等?；谝陨戏治觯疚恼J(rèn)為，開放科學(xué)是當(dāng)前時代背景下對于科學(xué)研究的要求，是在遵循法律和倫理的要求下，促使科學(xué)的各個方面和領(lǐng)域都對科研人員和社會人士開放的模式。

2 醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開放科學(xué)的探索與嘗試

2.1 醫(yī)學(xué)開放科學(xué)的發(fā)展背景

開放科學(xué)模式在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有著豐富的經(jīng)驗與實踐成果，醫(yī)學(xué)科研十分重視公眾參與以及跨領(lǐng)域合作，醫(yī)藥事業(yè)的進(jìn)步更加趨向于依靠全球性合作、科研數(shù)據(jù)共享以及研究的合作。在當(dāng)前全球化和大數(shù)據(jù)時代的大背景下，數(shù)據(jù)和信息交流越來越便捷。相比之下，傳統(tǒng)的不透明科研機(jī)制，各實驗室和實驗人員的交流較少，科研效率低下甚至重復(fù)勞動，難以滿足當(dāng)今突發(fā)大規(guī)模流行疾病的需要。為此，醫(yī)學(xué)界開始尋求一種開放的科研模式。在動物研究、藥物實驗、臨床試驗、計算機(jī)輔助診斷等領(lǐng)域引入開放科學(xué)至關(guān)重要,同時開放科學(xué)模式也是一種有效提高研究可靠性和穩(wěn)健性的途徑[6-7]，意義重大。在現(xiàn)實情況中，谷歌的流感預(yù)測便是大數(shù)據(jù)與開放科學(xué)在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的嘗試，谷歌的研究人員通過監(jiān)測用戶在搜索引擎上輸入的諸如流感癥狀、胸悶胸痛等類似關(guān)鍵詞，利用系統(tǒng)自動跟蹤分析用戶所在的地區(qū)，創(chuàng)建地區(qū)流感圖表和流感地圖，并依據(jù)大數(shù)據(jù)建立相應(yīng)的算法與模型,這一算法被發(fā)表于《自然》(Nature)雜志[8]。在早期的實踐中發(fā)現(xiàn)這一模型與美國疾控中心所發(fā)布的真實數(shù)據(jù)有較好的吻合度，但后期的實踐中發(fā)現(xiàn)該算法的預(yù)測結(jié)果與實際情況相比出現(xiàn)了較大的偏差，現(xiàn)今該算法已不再更新。但這并不能說大數(shù)據(jù)分析在公共衛(wèi)生事業(yè)中毫無價值，我們需要做的應(yīng)該是依據(jù)實際情況定期更新參數(shù)模型并修改算法，且優(yōu)化大數(shù)據(jù)的處理方法[9]。后來的實踐中，Lu等[10]借助谷歌算法的經(jīng)驗，依據(jù)關(guān)鍵詞和多元線性回歸方法設(shè)計相應(yīng)模型以預(yù)測流行性禽流感的發(fā)生并獲得成功，這深刻地反映了大數(shù)據(jù)在疾病的預(yù)防與控制領(lǐng)域的優(yōu)勢和價值。

2.2 醫(yī)學(xué)開放科學(xué)的進(jìn)展情況

在我國，開放科學(xué)還是一個新興話題，科研工作者與民眾對其了解程度亦較低。開放科學(xué)事業(yè)起步較晚，雖然國家也給予了相應(yīng)的政策支持，但直到2014年5月才出臺有關(guān)開放獲取的政策，由自然科學(xué)基金委和中國科學(xué)院共同制定發(fā)布，明確指出受到資助的項目需要向社會開放[11]。但中國尚未頒布專門的開放科學(xué)政策或戰(zhàn)略，也沒有深入到行業(yè)各個領(lǐng)域，包括醫(yī)學(xué)，只有在某些政府機(jī)構(gòu)或高校的文件中才能見到散在的相關(guān)內(nèi)容，這與世界先進(jìn)水平還存在一定的差距[12]。

在數(shù)據(jù)平臺層面，醫(yī)學(xué)科研領(lǐng)域中國家人口與健康科學(xué)數(shù)據(jù)平臺是我國在開放科學(xué)大背景下科研成果共享的嘗試。目前，該平臺初步實現(xiàn)了醫(yī)學(xué)科研數(shù)據(jù)的開放共享，有豐富的數(shù)據(jù)資源，集合了國內(nèi)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域大量的研究成果，包括共享庫資源、專題數(shù)據(jù)庫、共享數(shù)據(jù)集等多個方面，涵蓋醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的各個分支。但我國的數(shù)據(jù)平臺與國外成熟平臺相比，仍存在數(shù)據(jù)來源單一、數(shù)據(jù)共享相對較差和個性化服務(wù)方面較弱等缺點，這些現(xiàn)實問題均不利于科學(xué)的發(fā)展[13]。

在科研合作層面，各大實驗室加強(qiáng)了交流合作，新藥的研發(fā)與重大疾病的應(yīng)對越來越趨向于跨國合作。其具體的操作是將科研過程切割為眾多小部分，分包給不同的研究機(jī)構(gòu)或者公司操作，所有參與機(jī)構(gòu)共享實驗數(shù)據(jù)與早期成果，使得科研日趨流水線化。

在醫(yī)學(xué)研究數(shù)據(jù)的開放共享層面，可以借鑒世界上最大的研究型圖書館之一的美國國立醫(yī)學(xué)圖書館(United States National Library of Medicine，NLM) 的先進(jìn)經(jīng)驗。NLM在2017年～2027年發(fā)展計劃中指出，NLM將大力提倡并使得開放科學(xué)的理念得以實踐應(yīng)用，從而使研究人員和社會人士可以更容易地訪問獲取科學(xué)研究的過程和產(chǎn)品，包括出版物、科研數(shù)據(jù)以及軟件等[14]。為踐行開放科學(xué)理念，NLM 通過開放資源建設(shè)、數(shù)據(jù)中心建設(shè)、資源語義化組織、軟件工具開發(fā)等方式來踐行開放科學(xué)的要求，為實現(xiàn)開放科研數(shù)據(jù)、開放學(xué)術(shù)交流、出版物開放獲取等方面的開放科學(xué)監(jiān)測要求提供資源保障[15]。

3 開放科學(xué)存在的倫理問題：基于醫(yī)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域

開放科學(xué)開辟了包括科學(xué)流程與科學(xué)產(chǎn)品開放共享的雙重陣地，包括研究數(shù)據(jù)開放、研究方法開放、成果評估開放和公民科學(xué)等等。但是，開放科學(xué)在發(fā)展過程中也會面臨很多現(xiàn)實問題與倫理挑戰(zhàn)，需要我們積極面對與客觀解決，基于醫(yī)學(xué)開放科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，開放科學(xué)主要存在以下倫理問題。

3.1 科學(xué)研究過程：科研道德與科研誠信

科學(xué)研究過程也是道德實踐與誠信貫穿的過程，研究者必須遵守科研道德規(guī)范，才能保障科學(xué)研究的健康有序進(jìn)行。然而，開放科學(xué)的快速發(fā)展必然會對科研倫理規(guī)范帶來影響與沖擊，如署名權(quán)問題、知識產(chǎn)權(quán)問題、科研誠信問題等?？蒲械赖屡c科研誠信問題始終是科研的敏感話題，也是開放科學(xué)模式下必然造成的關(guān)鍵倫理問題和重大挑戰(zhàn)，而當(dāng)前最常見的科研誠信問題便是科研學(xué)術(shù)不端行為，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可參考美國科研誠信辦公室對學(xué)術(shù)不端行為的定義：“……在提議、進(jìn)行或?qū)彶檠芯繒r或者在報道研究成果時的捏造、偽造或剽竊?！盵16-17]由于在開放科學(xué)模式下，每個人都可以自由地獲取他人的研究成果和研究思路，為此它必然帶來諸如抄襲、剽竊等誠信問題和學(xué)術(shù)不端行為。剽竊等不誠信問題極大地?fù)p害了科學(xué)研究的聲譽(yù)，為科研帶來一系列損失。當(dāng)前，我國醫(yī)學(xué)研究生對于誠信問題的認(rèn)識現(xiàn)狀不容樂觀，柳紅等[18]對184名上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院各附屬醫(yī)院的在讀研究生進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有較多的研究生沒有認(rèn)識到科研誠信問題的嚴(yán)重性，有50%的研究生認(rèn)為造成學(xué)術(shù)不端行為的原因在于就業(yè)壓力，這不能不引起我們的思考。醫(yī)學(xué)科研人員的倫理要求包括科學(xué)精神、版權(quán)意識、控制利益沖突、科研誠信、臨床試驗中對受試者的保護(hù)和知情同意、醫(yī)學(xué)動物實驗中維護(hù)實驗動物的福利等[19]。因此，作為研究人員必須堅守基本的科研規(guī)范與倫理要求。而且，每一次重大的科技進(jìn)步勢必會提出更高的倫理道德要求，倫理道德的高標(biāo)準(zhǔn)也會引領(lǐng)著科技朝著正確的方向發(fā)展[20]。

3.2 科研評價開放：完全自由還是部分限制

由于開放科學(xué)的共有性和無私利性，再加上科研評價模式的開放共享，勢必對傳統(tǒng)的出版模式造成較大的沖擊。傳統(tǒng)的同行評議、排隊發(fā)表可能亦隨之消失，取而代之的是先發(fā)表后評審的模式。由于開放科學(xué)使得社會各界人士均有可能對已發(fā)表的科研成果進(jìn)行評價，不可避免地導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價的多樣化，也可能帶來學(xué)術(shù)垃圾的增加，侵害原作者的權(quán)益。縱觀世界科技史，同行評議制度產(chǎn)生的初衷是維護(hù)科學(xué)研究的質(zhì)量，使得讀者可以接觸到最新的高質(zhì)量研究成果與研究論文，并非所有的研究成果都能被公開展示。開放科學(xué)發(fā)展背景下，同行評議被社會評價代替，使得每個人都能就研究內(nèi)容進(jìn)行評價，這雖然提升了公眾的科學(xué)素養(yǎng)，但公眾科學(xué)素質(zhì)的參差不齊使得評價結(jié)果未必客觀，在不客觀甚至不正確的評價下，修正科研結(jié)果后所造成的只能是研究質(zhì)量的下降。

《赫爾辛基宣言》第三十條要求：“作者、編輯和出版者對于出版研究成果都有倫理義務(wù)”，“不遵守本《宣言》原則的研究報告不應(yīng)被接受發(fā)表”。雖然開放科學(xué)要求科研評價的開放共享，未來科研論文的發(fā)表將采用先發(fā)表后審核的模式。但由于醫(yī)學(xué)科研的特殊性，期刊雜志社編輯同樣具有倫理義務(wù)，對于醫(yī)學(xué)科研論文，在發(fā)表前就提供相應(yīng)的倫理審查證明材料，不符合倫理學(xué)要求的不能發(fā)表，其具體的內(nèi)容包括保密和隱私保護(hù)、人體受試者保護(hù)和動物實驗倫理審查等多個方面。如編輯在審稿時遇到患者的個人信息以及醫(yī)師個人信息等隱私問題，在不影響總體研究的前提條件下，應(yīng)酌情刪除此部分，保護(hù)病人和醫(yī)師的隱私。動物實驗應(yīng)遵循生命倫理學(xué)的要求，編輯在審稿時應(yīng)依據(jù)相關(guān)實驗動物管理條例及規(guī)范對論文的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致的審查，若論文內(nèi)容出現(xiàn)違背動物倫理的部分，應(yīng)要求作者修改或撤稿[21]。

3.3 科研成果共享：開放中的保密

在開放科學(xué)模式下，科研論文的原作者僅僅享有署名權(quán)，其數(shù)據(jù)和成果均處于共享狀態(tài)，如何保護(hù)原作者的相關(guān)權(quán)益不受侵犯至關(guān)重要。而醫(yī)學(xué)科研又有其特殊性，在開放的大背景下，如何保護(hù)臨床受試者的隱私和合法權(quán)益，這是一項應(yīng)引起所有醫(yī)學(xué)科研人員深思的關(guān)鍵課題?！逗諣栃粱浴返诙龡l指出：“必須采取一切措施保護(hù)研究受試者的隱私對其個人信息保密，并使研究最低限度對他們的身體、精神和社會地位造成影響”。保護(hù)患者隱私的要求在1948年的 《日內(nèi)瓦宣言》中也有相應(yīng)體現(xiàn)，是世界范圍內(nèi)對于醫(yī)生的相關(guān)倫理道德要求?！度諆?nèi)瓦宣言》2017年修訂版指出：“我將保守患者向我吐露的秘密，即便患者已經(jīng)離世”[22],這些國際規(guī)范都要求醫(yī)生做到對患者的個人信息嚴(yán)格保密。而當(dāng)前臨床研究中的保密主要包括為受試者保守醫(yī)療秘密，承諾對與受試者有關(guān)的一切個人信息嚴(yán)格保密[23-24]。表面上看這與開放科學(xué)分享、開放的科技倫理學(xué)精神相違背，但其根源在于醫(yī)學(xué)科研的特殊性。這就要求科研人員在醫(yī)學(xué)開放科學(xué)的背景下合理選擇開放內(nèi)容，強(qiáng)化科研人員和醫(yī)務(wù)工作者的隱私保護(hù)意識，使得開放的部分僅僅涵蓋科研的數(shù)據(jù)與實驗過程，對患者的個人信息嚴(yán)格保密，不能開放[25]。

此外，1946年頒布的《紐倫堡法典》是《赫爾辛基宣言》的綱領(lǐng)性文件，它規(guī)定了有關(guān)醫(yī)學(xué)科研的倫理學(xué)與法學(xué)前提，其影響極其深遠(yuǎn)。由于開放科學(xué)模式下受試者的實驗數(shù)據(jù)將得到公開，這將涉及受試者的隱私權(quán)等基本權(quán)利。因此在受試者權(quán)益保護(hù)問題上，所有的試驗必須事先得到受試者的有效同意，并且應(yīng)盡力減少受試者的風(fēng)險，力求避免身體和精神上不必要的傷害。

3.4 開放科學(xué)程度：基于國際競爭的考量

在當(dāng)前的國際背景下，隨著全球化程度的加深，世界各國在科技領(lǐng)域的合作較之前有了明顯的增加。開放科學(xué)的模式更是世界科技交流合作的催化劑，由于科研數(shù)據(jù)、科研過程和科研評價的開放，世界各國的學(xué)者都可以在第一時間接觸到世界先進(jìn)的研究成果。正如鄧小平所說，“任何一個民族、一個國家，都需要學(xué)習(xí)別的民族、別的國家的長處，學(xué)習(xí)人家的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)”[26]，同樣開放科學(xué)也能使我國學(xué)者了解和學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)，并推動我國科技事業(yè)的創(chuàng)新與進(jìn)步。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前的國際競爭非常激烈，單邊主義、民族主義、保護(hù)主義并行，甚至科技活動也會受到政治形勢的影響。在這一背景下，我們應(yīng)該積極應(yīng)對，及時調(diào)整政策，依據(jù)實驗數(shù)據(jù)的機(jī)密等級合理確定開放程度。同時，也應(yīng)打破舊思維、放寬眼界，從長遠(yuǎn)的角度看待科研的開放，而不是僅僅著眼于當(dāng)前利益。更應(yīng)有超越國界的科學(xué)精神與服務(wù)精神，為全人類的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)自己的力量[27]。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域更應(yīng)如此，醫(yī)學(xué)本是服務(wù)于人的科學(xué)，服務(wù)于生命，生命是平等的。開放醫(yī)學(xué)研究的成果與實驗數(shù)據(jù)，是促進(jìn)人類健康事業(yè)發(fā)展的要求，這也體現(xiàn)了生命至上的基本醫(yī)學(xué)倫理原則。

4 開放科學(xué)大背景下倫理問題的解決策略

開放科學(xué)的發(fā)展是大勢所趨，是打通未來科研壁壘的必經(jīng)之路，也是科研創(chuàng)新與國家科技發(fā)展的必然選擇。但是，開放科學(xué)在其發(fā)展過程中也會遇到很多的倫理問題與挑戰(zhàn)，需要從多維度進(jìn)行分析與路徑建構(gòu)。

4.1 國家加強(qiáng)支持性立法工作

國家立法是解決科學(xué)數(shù)據(jù)的開放、獲取、經(jīng)費、保護(hù)、倫理等問題的重要途徑。很多西方發(fā)達(dá)國家均出臺了成文的《信息自由法案》，以保證公民獲取各種信息的權(quán)利[28]。如澳大利亞《隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)法》(2014年)就從法律的層面規(guī)定了數(shù)據(jù)安全框架、數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)以及執(zhí)法人員的工作職責(zé)等。我國立法機(jī)關(guān)可以在吸取國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，針對我國實際情況出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，保護(hù)科研人員和公眾的利益。同時，政府在國家立法的基礎(chǔ)上，實施國家范圍內(nèi)科學(xué)研究基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃，建立層次鮮明的科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享政策的框架體系。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，全國人大和地方各級人大應(yīng)在充分調(diào)研，并吸取醫(yī)學(xué)各界人士意見的基礎(chǔ)上，出臺有關(guān)醫(yī)學(xué)開放科學(xué)的法律法規(guī)，做到開放科學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的推進(jìn)“有法可依”。

4.2 促進(jìn)科學(xué)倫理精神與醫(yī)學(xué)倫理原則的融合

一方面，我們要遵守基本的科學(xué)倫理精神，科學(xué)倫理精神是指規(guī)范不同國度、不同學(xué)科、不同組織和文化的科學(xué)家活動的規(guī)范和生活方式，科學(xué)社會學(xué)之父默頓提出了四個規(guī)范:普遍性、公有性、無私利性和有條理的懷疑精神[29]。另一方面，醫(yī)學(xué)科研活動有一定的特殊性，為了更好地適應(yīng)開放科學(xué)的時代要求，醫(yī)學(xué)科研人員應(yīng)將醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本原則與開放、共享、自由為核心的開放科學(xué)倫理精神有機(jī)結(jié)合，探索出一條適合醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的開放科學(xué)倫理標(biāo)準(zhǔn)。我國的醫(yī)學(xué)科學(xué)倫理意識起步亦較晚，很多的醫(yī)學(xué)科研人員沒有樹立較好的倫理意識。唯有完善的倫理機(jī)制，方可得到優(yōu)秀的科研結(jié)果，長期以來都是國際科學(xué)界的共識。

4.3 完善開放科學(xué)發(fā)展中的倫理政策

開放科學(xué)必須遵循基本的倫理原則，這在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)得更加明顯。如墨爾本大學(xué)規(guī)定，如果沒有倫理委員會的許可，只允許指定的人員訪問涉及受試者的研究數(shù)據(jù)，這就可以從數(shù)據(jù)平臺層面保證受試者隱私不被泄露[30]。對于我國，政府相關(guān)職能部門應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計，出臺有關(guān)醫(yī)學(xué)開放科學(xué)中倫理要求的政策方針與戰(zhàn)略。還應(yīng)充分發(fā)揮各級倫理審查委員會的作用，加強(qiáng)倫理監(jiān)管，做到每一項公開發(fā)布的研究成果與研究數(shù)據(jù)都得到倫理委員會的批準(zhǔn)，未得到倫理委員會批準(zhǔn)的實驗數(shù)據(jù)不能公開，只允許和該項目有關(guān)的科研人員訪問。

4.4 建立信息溝通交流與合作的長效機(jī)制

由于開放科學(xué)是當(dāng)前國際重要問題，因此可以首先從國際交流層面，共同探討研究對策。國際組織、各國政府、政府各部門應(yīng)加強(qiáng)信息交流與合作溝通力度，可以就科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中涉及的普遍性問題展開國際合作與討論，共同應(yīng)對全球性復(fù)雜難題與國際重要問題。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，我國可以與世界相關(guān)組織進(jìn)行對接，針對全球性醫(yī)療難題、重大疾病、先進(jìn)技術(shù)研發(fā)等共同問題展開合作與攻關(guān)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)開放與共享。同時，吸取國外先進(jìn)經(jīng)驗，完善國內(nèi)相關(guān)政策，進(jìn)一步實現(xiàn)國內(nèi)醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)開放與共享。

4.5 加大開放科學(xué)宣傳力度

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)與新媒體的影響力不容忽視，政府相關(guān)部門應(yīng)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)與新媒體的力量，大力宣傳開放科學(xué)的存在價值與倫理精神，提升科研人員與公眾對于開放科學(xué)的知曉程度，樹立正確的倫理認(rèn)知，促進(jìn)開放科學(xué)的大眾普及。例如，可以利用廣播電視、報紙傳媒、微博、微信等日常熟知的傳播途徑，宣傳醫(yī)學(xué)開放科學(xué)中的倫理，提升醫(yī)學(xué)研究人員和社會各界人士對于開放科學(xué)的倫理認(rèn)知。還需對醫(yī)學(xué)科研人員加強(qiáng)相關(guān)培訓(xùn)，讓他們可以更好地適應(yīng)開放科學(xué)大背景下對于醫(yī)學(xué)開放科學(xué)的要求并接受，既能夠遵守醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本原則要求，又能夠融入開放科學(xué)的倫理精神，減少醫(yī)學(xué)科研中違背倫理的事件發(fā)生，更好地捍衛(wèi)醫(yī)學(xué)科研的尊嚴(yán)。

5 結(jié)語

伴隨大數(shù)據(jù)時代的來臨，開放科學(xué)模式必然成為未來科研模式的主流，其帶來的一系列倫理問題也備受關(guān)注。唯有深入而準(zhǔn)確地認(rèn)識開放科學(xué)的內(nèi)涵與精髓，深入地思考這一模式帶來的倫理問題，做到趨利避害，方可解除開放科學(xué)在各領(lǐng)域深入發(fā)展的后顧之憂。醫(yī)學(xué)科研與其他領(lǐng)域的研究相比，具有較高的特殊性，因此對倫理道德規(guī)范有著更嚴(yán)格的要求。為此，推進(jìn)開放科學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，必須將科技倫理與醫(yī)學(xué)倫理相結(jié)合。本文著眼于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開放科學(xué)的倫理問題，以期為推進(jìn)開放科學(xué)理念在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的普及奠定倫理基礎(chǔ)。