廖信林，楊 羚

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵階段，將創(chuàng)新放在核心位置已成為發(fā)展方式從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的重要前提。十八屆五中全會(huì)明確指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，而全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)是科技創(chuàng)新。企業(yè)作為科技創(chuàng)新的主體，其研發(fā)(R&D)活動(dòng)是科技活動(dòng)中最具有創(chuàng)造性的行為。但由于R&D活動(dòng)具有公共產(chǎn)品的非排他性和非獨(dú)占性等特質(zhì)，使得企業(yè)自主R&D投入往往達(dá)不到社會(huì)最優(yōu)水平，企業(yè)得不到R&D投入后的全部好處。因此，政府通過(guò)財(cái)政資金引導(dǎo)和激勵(lì)企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，已成為主要發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)解決R&D活動(dòng)市場(chǎng)失靈問(wèn)題的通行做法。從目前的文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入的影響研究可分為以下兩類(lèi)：

一是政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入究竟存在擠入效應(yīng)還是擠出效應(yīng)的研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入影響效應(yīng)所持的觀點(diǎn)不盡統(tǒng)一。有學(xué)者認(rèn)為，政府研發(fā)資助會(huì)有效弱化市場(chǎng)失靈，以達(dá)到正面影響的效果[1-5]。有學(xué)者認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱(chēng)，企業(yè)具有向政府機(jī)構(gòu)隱藏私人信息的動(dòng)機(jī)，出于對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的調(diào)整和對(duì)項(xiàng)目盈利性的保證，有可能會(huì)減少自身成本，與此同時(shí)，擠出效應(yīng)隨著政府R&D投入程度的提高而增大，即政府研發(fā)資助會(huì)完全或部分?jǐn)D出企業(yè)R&D投入[6]。另外有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，兩者之間不存在顯著關(guān)系[7]。由于各位學(xué)者所持觀點(diǎn)大相徑庭，因此對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究十分必要。

二是政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入是否存在時(shí)滯效應(yīng)的研究。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)R&D投入不僅取決于當(dāng)期政府R&D資助，而且明顯與前期政府R&D資助有關(guān)，即認(rèn)為政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入的影響具有滯后性[8]。亦有部分學(xué)者通過(guò)微觀層面的研究，發(fā)現(xiàn)政府R&D投入對(duì)企業(yè)R&D投入影響不存在滯后效應(yīng)[5]。

那么，政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入是否存在顯著的影響?究竟是擠入效應(yīng)還是擠出效應(yīng)?政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入是否存在時(shí)滯效應(yīng)?不同行業(yè)的時(shí)滯效應(yīng)是否存在較大差異?經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同的地區(qū)是否會(huì)影響到上述過(guò)程?本文即嘗試回答上述問(wèn)題。

一、理論分析

1.可能的外部影響因素

John Beath等(2000)提出，企業(yè)為了獲得更多利潤(rùn)，在市場(chǎng)上擁有更大份額并在競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)，會(huì)投入資源進(jìn)行研發(fā)。當(dāng)企業(yè)擁有更多利潤(rùn)和更大市場(chǎng)后，會(huì)進(jìn)一步追加研發(fā)投入。企業(yè)的創(chuàng)新要從動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng)需要資金的保證，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力和盈利能力則會(huì)影響其所能獲得的研發(fā)資金的數(shù)量和成本，從而影響企業(yè)的研發(fā)選擇[9-10]。同時(shí)，企業(yè)環(huán)境也會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新投入，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人較為重視研發(fā)和創(chuàng)新，企業(yè)擁有良好的研發(fā)環(huán)境和創(chuàng)新精神等，均會(huì)使得企業(yè)加大R&D投入力度[11]。

2.可能存在杠桿效應(yīng)或擠出效應(yīng)

國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者認(rèn)為，政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入可能存在杠桿效應(yīng)，即接受資助的企業(yè)會(huì)增加其研發(fā)投入[9，12]。政府對(duì)企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的資助分擔(dān)了企業(yè)部分研發(fā)費(fèi)用[13]，提高了企業(yè)的研發(fā)積極性。尤其是有較強(qiáng)研發(fā)能力的科技型中小企業(yè)，經(jīng)費(fèi)制約會(huì)阻礙其研發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行，政府R&D資助將會(huì)改變這一情況[14]。也有部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為政府對(duì)企業(yè)的R&D資助有時(shí)也會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)面影響。當(dāng)政府資助項(xiàng)目與企業(yè)計(jì)劃開(kāi)展研發(fā)項(xiàng)目一致時(shí)，企業(yè)會(huì)“搭便車(chē)”而減少自身投入(Lach，2002)。有時(shí)，政府資金的進(jìn)入會(huì)整體提高創(chuàng)新資源的價(jià)格，如研發(fā)人員工資水平等，從而提高企業(yè)研發(fā)成本(Kelette，2000)。由于政府對(duì)企業(yè)R&D資助具有一定的選擇性，對(duì)特定企業(yè)和特定項(xiàng)目進(jìn)行資助，在選擇過(guò)程中不可避免地會(huì)帶來(lái)尋租行為，企業(yè)尋求獲得政府投入代替自身的投入，形成政府R&D資助的擠出效應(yīng)[15]。為此，提出如下假設(shè)：

H1政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入研發(fā)存在擠入效應(yīng)。

H2對(duì)于不同行業(yè)的企業(yè)，政府R&D資助的擠入效應(yīng)存在差異。

H3對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同地區(qū)的同一行業(yè)而言，政府R&D資助的擠入效應(yīng)存在差異。

3.可能存在時(shí)滯效應(yīng)

政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入的誘導(dǎo)是通過(guò)企業(yè)與公共研發(fā)部門(mén)之間知識(shí)、技術(shù)和人才的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)實(shí)現(xiàn)的[5]。但政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入可能存在誘導(dǎo)時(shí)滯，也就是說(shuō)，不僅當(dāng)期的政府R&D資助對(duì)當(dāng)期企業(yè)R&D投入存在影響，上一期的政府R&D資助也可能會(huì)對(duì)當(dāng)期企業(yè)R&D投入存在影響。支持這類(lèi)觀點(diǎn)的主要原因有二：其一，從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究再到成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，技術(shù)從發(fā)展到成熟再到應(yīng)用和改進(jìn)，每一個(gè)步驟環(huán)節(jié)都需要時(shí)間。其二，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的市場(chǎng)制度不夠成熟，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不夠激烈。隨著時(shí)間的推移，市場(chǎng)制度和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日趨成熟與完善，企業(yè)會(huì)真正認(rèn)識(shí)到需要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，此時(shí)才會(huì)有大規(guī)模的R&D投入[8]。

基于以上理論分析，提出如下假設(shè)：

H4政府R&D資助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在時(shí)滯效應(yīng)。

H5對(duì)于不同行業(yè)的企業(yè)而言，政府R&D資助的時(shí)滯效應(yīng)存在差異。

二、變量選擇和數(shù)據(jù)收集

1.相關(guān)變量設(shè)定

企業(yè)R&D投入(Ei)，被解釋變量，表示在研發(fā)活動(dòng)中企業(yè)自主進(jìn)行的資金投入。該指標(biāo)使用統(tǒng)計(jì)年鑒中R&D內(nèi)部支出中的企業(yè)資金項(xiàng)來(lái)表示[2-3，6-7]。

政府R&D資助(Gov)，核心解釋變量，表示在研發(fā)活動(dòng)中政府給予的資助力度。該指標(biāo)使用統(tǒng)計(jì)年鑒中R&D內(nèi)部支出中的政府資金項(xiàng)來(lái)表示[2-3，6]。

行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度(En)，控制變量，是企業(yè)研發(fā)投入變動(dòng)的原因之一。企業(yè)通過(guò)研發(fā)在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得主動(dòng)權(quán)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論中的SCP范式，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)行為有著巨大的影響[16]。

科研人員占比(Rdpp)，控制變量，反映了企業(yè)對(duì)研發(fā)的重視情況，也體現(xiàn)了企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境。R&D人員數(shù)量在一定程度上能夠反映某地區(qū)的人才環(huán)境狀況，影響R&D投入的邊際收益和邊際成本，從而影響企業(yè)R&D投入規(guī)模[3，17]。

企業(yè)所屬地區(qū)(Area)，虛擬控制變量。由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距非常顯著，因此必須考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異[5]。以當(dāng)年全國(guó)人均GDP為標(biāo)準(zhǔn)，高于全國(guó)人均標(biāo)準(zhǔn)的較發(fā)達(dá)地區(qū)為1，低于全國(guó)人均標(biāo)準(zhǔn)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)為0。

具體變量定義如表1所示。

表1 模型中變量的選擇與定義

2.數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

本文實(shí)證分析所用數(shù)據(jù)來(lái)自2010—2016年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。統(tǒng)計(jì)年鑒中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)共計(jì)5個(gè)行業(yè)，分別是醫(yī)藥行業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)。

由于部分行業(yè)在部分地區(qū)存在數(shù)據(jù)缺失情況，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文選取了其中的3個(gè)行業(yè)19個(gè)省市2010—2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，分別是醫(yī)藥行業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)。模型中所涉及的所有名義變量均以2010年為基期的相應(yīng)價(jià)格指數(shù)[18]進(jìn)行了調(diào)整，將名義量化為實(shí)際量，以消除價(jià)格變動(dòng)的影響。

三、數(shù)據(jù)檢驗(yàn)及實(shí)證分析

1.初步分析

為了初步反映政府R&D資助與高技術(shù)行業(yè)企業(yè)R&D投入之間的關(guān)系，分別給出3個(gè)高技術(shù)行業(yè)相關(guān)變量的散點(diǎn)圖，具體如圖1～3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，擬合的曲線向右上方傾斜，即企業(yè)R&D投入與政府R&D資助之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明政府R&D資助具有顯著引導(dǎo)作用或“四兩撥千斤”效果[3]。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的擬合斜率存在較大差異，說(shuō)明不同行業(yè)中政府對(duì)企業(yè)R&D資助的擠入效應(yīng)存在差異。

圖1 醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)R&D投入與政府R&D資助關(guān)系

圖2 電子及通信設(shè)備制造業(yè)企業(yè)R&D投入與政府R&D資助關(guān)系

圖3 醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)企業(yè)R&D投入與政府R&D資助關(guān)系

2.模型設(shè)定及估計(jì)結(jié)果

(1) 分組基準(zhǔn)回歸模型。為了驗(yàn)證H1、H2和H3是否成立，分別對(duì)3個(gè)行業(yè)設(shè)定不考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的固定效應(yīng)模型(式(1))和考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的固定效應(yīng)模型(式(2))。其中，模型2中的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異使用地區(qū)虛擬變量和政府R&D資助的交乘項(xiàng)進(jìn)行衡量。考慮到各變量的單位不同，對(duì)各變量取對(duì)數(shù)以消除量綱影響。

模型1和模型2分別如式(1)、(2)所示，估計(jì)結(jié)果如表2所示。

ln Eiit=α+β1ln Govit+β2ln Rdppit+

β3ln Enit+εit

(1)

ln Eiit=α+β1ln Govit+β2ln Rdppit+

β3ln Enit+β4Arealn Govit+εit

(2)

回歸結(jié)果顯示，對(duì)于3個(gè)行業(yè)而言，無(wú)論是否考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異，核心解釋變量政府R&D資助的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入具有擠入效應(yīng)，即假設(shè)H1成立。但是，不同行業(yè)中政府資助的擠入效應(yīng)的大小存在差異。具體而言，無(wú)論是否考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異，政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入擠入效應(yīng)最大的是醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)，其次是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，而醫(yī)藥行業(yè)最小，其擠入效應(yīng)約為醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的1/2，假設(shè)H2成立。同時(shí)，地區(qū)虛擬變量?jī)H在醫(yī)藥行業(yè)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，并不能說(shuō)明對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同地區(qū)的同一行業(yè)政府R&D資助的擠入效應(yīng)確實(shí)存在顯著差異，未能有效支持假設(shè)H3。

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度正向促進(jìn)企業(yè)R&D投入。在市場(chǎng)信息有效傳遞的前提下，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的增加會(huì)直接引起新產(chǎn)品生產(chǎn)的增加或者新產(chǎn)品價(jià)格的提高。前者可能促使企業(yè)加大研發(fā)投入力度，因?yàn)樾庐a(chǎn)品的生產(chǎn)不同于標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，需要企業(yè)投入更大比例的科技成果或者知識(shí)產(chǎn)品；而后者則會(huì)對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生更大的利潤(rùn)激勵(lì)[17]。

表2 政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入影響的回歸結(jié)果(基準(zhǔn)回歸模型)

注：括號(hào)內(nèi)的值為標(biāo)準(zhǔn)誤差，*、***分別表示在10%、1%水平下顯著，下同。

研發(fā)人員同樣正向促進(jìn)企業(yè)R&D投入。研發(fā)人員的數(shù)量在一定程度上反映了企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的重視程度以及自身的創(chuàng)新意識(shí)，是企業(yè)對(duì)人力資源，尤其是科學(xué)家和工程師在研發(fā)中重要作用的積極肯定，故而研發(fā)人員越多的企業(yè)其創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新意愿就越強(qiáng)，企業(yè)R&D投入就越多。

(2) 靜態(tài)面板分布滯后模型。研究政府R&D資助的滯后效應(yīng)時(shí)，采用分布滯后面板模型[5]，對(duì)3個(gè)行業(yè)因變量取當(dāng)期t值，自變量則均取滯后m階(t-m，1，2)值，并分別取滯后二期進(jìn)行回歸，計(jì)算公式為

ln Eiit=α+β1ln Govit-m+β2ln Rdppit-m+

β3ln Enit-m+εit

(3)

回歸結(jié)果如表3所示。

表3 政府R&D資助影響企業(yè)R&D投入的滯后分析(靜態(tài)面板分布滯后模型)

注：**表示在5%水平下顯著，下同。

回歸結(jié)果顯示，只有醫(yī)藥行業(yè)滯后一期政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入的影響系數(shù)顯著為正，即對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)來(lái)說(shuō)，如果上一期政府R&D資助較多，會(huì)刺激企業(yè)加大當(dāng)期的R&D投入。其他行業(yè)政府R&D資助的滯后一期和滯后二期并未全部通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果未能有效支持H4和H5。

(3) 動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型。上文討論的均是靜態(tài)面板固定效應(yīng)模型，因?yàn)槠髽I(yè)R&D投資的當(dāng)期投入與上期有極大可能存在自回歸現(xiàn)象[19]，以動(dòng)態(tài)的角度分析其影響可能更接近實(shí)際情況，因此將政府R&D資助的滯后項(xiàng)引入模型，將靜態(tài)面板固定效應(yīng)模型轉(zhuǎn)換為動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，進(jìn)一步研究政府R&D資助對(duì)企業(yè)R&D投入影響的時(shí)滯性。設(shè)定的動(dòng)態(tài)面板模型方程為

ln Eiit=α+β1ln Eiit-1+β2ln Govit+β3ln Govit-1+

β4ln Rdppit+β5ln Enit+εit

(4)

動(dòng)態(tài)面板GMM模型估計(jì)適用于短面板數(shù)據(jù)，本文使用的面板數(shù)據(jù)符合動(dòng)態(tài)面板GMM模型的適用范圍，故選擇GMM模型進(jìn)行估計(jì)。

GMM模型估計(jì)的核心問(wèn)題就是工具變量的選擇。本文在參考大量文獻(xiàn)及已有研究的基礎(chǔ)上，將政府R&D資助的滯后一階作為工具變量，估計(jì)結(jié)果如表4所示。

表4 政府R&D資助影響企業(yè)R&D投入的滯后分析(動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型)

回歸結(jié)果表明，醫(yī)藥行業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè)滯后一期的企業(yè)R&D投入的系數(shù)均通過(guò)不同顯著性水平的檢驗(yàn)，說(shuō)明上一期的企業(yè)R&D投入對(duì)當(dāng)期的企業(yè)R&D投入有影響，但是對(duì)兩個(gè)行業(yè)的影響作用不同。醫(yī)藥行業(yè)上一期企業(yè)R&D投入對(duì)當(dāng)期企業(yè)R&D投入存在積極的正向影響，而對(duì)電子及通信設(shè)備制造業(yè)卻存在消極的負(fù)向影響。同時(shí)，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)滯后一期的企業(yè)R&D投入未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明該行業(yè)滯后一期的企業(yè)R&D投入對(duì)當(dāng)期企業(yè)R&D投入無(wú)顯著影響。由此可以看出，企業(yè)R&D的當(dāng)期投入是否會(huì)受到上期投入的影響與行業(yè)類(lèi)型有較大關(guān)系。

此外發(fā)現(xiàn)，3個(gè)行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度均在1%的顯著性水平下與企業(yè)R&D投入成正比，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，企業(yè)R&D投入越多，希望通過(guò)研發(fā)來(lái)獲取市場(chǎng)占有率、獲得利潤(rùn)的意愿就越強(qiáng)烈。其中，醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度帶來(lái)的擠入效應(yīng)最大。而本文最為關(guān)注的滯后一期的政府R&D資助系數(shù)，在3個(gè)行業(yè)中差別較大。對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)來(lái)說(shuō)，政府R&D資助具有正向時(shí)滯性，即上一期政府R&D資助越多，當(dāng)期R&D投入越多。而在電子及通信設(shè)備制造業(yè)則得出相反結(jié)論，上一期政府R&D資助越多，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生依賴(lài)性，當(dāng)期企業(yè)R&D投入會(huì)減少。醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，無(wú)法說(shuō)明政府R&D資助具有時(shí)滯效應(yīng)。由此得出結(jié)論：政府R&D資助是否具有時(shí)滯性也與行業(yè)類(lèi)型有較大關(guān)系。

四、結(jié)論及政策建議

本文主要結(jié)論有以下幾個(gè)方面：

(1) 從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體來(lái)看，政府R&D資助對(duì)于企業(yè)R&D投入具有擠入效應(yīng)而非擠出效應(yīng)，在時(shí)滯效應(yīng)的靜態(tài)分析中，政府R&D資助僅對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)R&D投入具有顯著的一階正向滯后性；而在時(shí)滯效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析中，政府R&D資助對(duì)各行業(yè)企業(yè)投入的時(shí)滯效應(yīng)差異明顯。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，政府R&D資助對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)R&D投入具有正向滯后效應(yīng)，對(duì)電子及通信設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)R&D投入具有負(fù)向滯后效應(yīng)，對(duì)醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的企業(yè)R&D投入無(wú)滯后效應(yīng)。

(2) 從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的細(xì)分行業(yè)來(lái)看，政府資助與企業(yè)R&D投入的關(guān)系雖然都是顯著的擠入效應(yīng)，但卻因行業(yè)不同而存在較大差異。其中，對(duì)于電子及通信設(shè)備制造業(yè)的擠入效應(yīng)最為明顯。

(3) 從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來(lái)看，地區(qū)差異對(duì)醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)R&D投入影響較為顯著，對(duì)其余行業(yè)影響不明顯。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為政府的R&D資助是有必要且有一定效果的，但在支持政府加大R&D資助力度的同時(shí)，更應(yīng)該依據(jù)資助對(duì)象的特征充分考慮行業(yè)差異和地區(qū)差異，從而制定不同標(biāo)準(zhǔn)的資助方案，使得政策設(shè)計(jì)更加具有針對(duì)性。同時(shí)，由于政府R&D資助在部分行業(yè)存在時(shí)滯性，政府R&D資助政策應(yīng)繼續(xù)立足于長(zhǎng)期與基礎(chǔ)研究，為企業(yè)R&D活動(dòng)創(chuàng)造良好的平臺(tái)和環(huán)境。