宮新棟，楊 平，時(shí)留新，沈文星

(南京林業(yè)大學(xué) a.發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處;b.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京 210037)

伴隨著世界各國(guó)高等教育進(jìn)入內(nèi)涵式發(fā)展的歷史新階段，大學(xué)評(píng)價(jià)的理念和方法必須與時(shí)俱進(jìn)。評(píng)價(jià)體系的科學(xué)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理選擇、評(píng)價(jià)模型的創(chuàng)新優(yōu)化和評(píng)價(jià)效果的價(jià)值重估，將成為輔助大學(xué)和學(xué)科發(fā)展的重要方面。為此，需要厘清現(xiàn)行大學(xué)評(píng)價(jià)存在的主要問(wèn)題，明確學(xué)科建設(shè)在大學(xué)評(píng)價(jià)中的核心地位，并在此基礎(chǔ)上改進(jìn)和完善學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)體系。

一、大學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程

從評(píng)價(jià)的內(nèi)容、影響范圍和實(shí)施規(guī)模及水平來(lái)看，大學(xué)評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程大致可分為初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期和轉(zhuǎn)型期四個(gè)階段。

(一)初創(chuàng)期：側(cè)重考察學(xué)科水平，評(píng)價(jià)指標(biāo)比較單一，評(píng)價(jià)客體規(guī)模不大

以大學(xué)排名為主要形式的大學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)最早可追溯到1870～1890年期間美國(guó)教育局委員會(huì)頒發(fā)的大學(xué)分類(lèi)年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告[1]。二十世紀(jì)美國(guó)高等教育的迅速崛起，使得各種大學(xué)排名活動(dòng)變得異?；钴S。1925年開(kāi)展的以聲譽(yù)為指標(biāo)對(duì)大學(xué)學(xué)科進(jìn)行排名的“美國(guó)研究生院研究”，被認(rèn)為是世界上第一個(gè)關(guān)于研究生質(zhì)量的排名。1964年由美國(guó)教育理事會(huì)組織的評(píng)估，是美國(guó)對(duì)研究生院正規(guī)評(píng)估的開(kāi)始，也是學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的開(kāi)始。國(guó)內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)起步較晚，1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出，政府要對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估[2]。1986-1987年組織開(kāi)展的國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選工作是重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的第一步，也是我國(guó)高等教育學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的一項(xiàng)重要工作。

(二)成長(zhǎng)期：關(guān)注大學(xué)綜合實(shí)力，評(píng)價(jià)形式多樣，評(píng)價(jià)影響廣泛

一般認(rèn)為，世界上第一個(gè)綜合性排名始于1983年美國(guó)《美國(guó)世界新聞與報(bào)道》(簡(jiǎn)稱(chēng)U.S. News)發(fā)布的“美國(guó)最好大學(xué)”排名[3]，采取對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)查的方法選出美國(guó)最好的大學(xué)。自1987年U. S.News連續(xù)發(fā)布排名之后，1991年加拿大《麥克林》(Maclean’s)新聞周刊對(duì)46所加拿大大學(xué)的文科系和科學(xué)系的辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行分類(lèi)排名,其結(jié)果以“A Rating Road Map”為題發(fā)表在1992年的《麥克林》新聞周刊上[4]，為高中畢業(yè)生擇校提供信息。英國(guó)大學(xué)排名最早是由《泰晤士報(bào)》(The Times)于1992年公布的英國(guó)第一份大學(xué)指南——“最佳大學(xué)指南”(Good Universities Guide)”，指南包含了101所大學(xué)，14項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，內(nèi)容偏重教學(xué)，為中學(xué)畢業(yè)生申請(qǐng)大學(xué)提供信息[3]。德國(guó)大學(xué)排名起步較晚，1998年由德國(guó)高等教育發(fā)展中心(簡(jiǎn)稱(chēng)CHE)與德國(guó)商品和服務(wù)測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)(Stiftung Warentest)合作開(kāi)發(fā)第一個(gè)大學(xué)排名，針對(duì)工商管理和化學(xué)兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要目的是為學(xué)生和高等教育機(jī)構(gòu)提供公正而有價(jià)值的大學(xué)質(zhì)量信息。由中國(guó)科技信息研究所于1991年發(fā)表的中國(guó)第一個(gè)論文被引次數(shù)的大學(xué)排名，標(biāo)志著中國(guó)學(xué)者對(duì)本國(guó)大學(xué)開(kāi)展定量排名研究。這個(gè)時(shí)期，國(guó)內(nèi)官方對(duì)大學(xué)的評(píng)估，有顯著社會(huì)效應(yīng)的是“211工程”“985工程”建設(shè)高校的認(rèn)定。

(三)成熟期：注重大學(xué)評(píng)價(jià)研究，評(píng)價(jià)方法日趨成熟，評(píng)價(jià)組織更加多元

自2003年開(kāi)始，隨著第一個(gè)全球性大學(xué)排名——“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”(簡(jiǎn)稱(chēng)ARWU)和之后一年《泰晤士報(bào)高等教育增刊》(Times Higher Education Supplement)“世界大學(xué)排名”的問(wèn)世[3]，大學(xué)排名的實(shí)踐及相關(guān)研究開(kāi)始進(jìn)入快速發(fā)展期。這時(shí)期各國(guó)大學(xué)排名形式多樣，參與的組織機(jī)構(gòu)更加多元，由于信息技術(shù)的快速發(fā)展，大學(xué)排名實(shí)施范圍更加廣泛，世界性的大學(xué)排名日益增多。

當(dāng)前，大學(xué)排名受到了世界性的關(guān)注，國(guó)際性組織、歐盟等都設(shè)立了專(zhuān)項(xiàng)課題對(duì)大學(xué)排名及相關(guān)問(wèn)題開(kāi)展全球范圍內(nèi)的研究[5]。國(guó)際上知名的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、媒體、商業(yè)公司，如《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》(U.S.News & World Report，U.S. News)、英國(guó)的《泰晤士報(bào)》高等教育副刊 (Times Higher Education，THE)、英國(guó)夸夸雷利·西蒙茲公司 (Quacquarelli Symonds，QS)、上海軟科以及科睿唯安公司等都發(fā)布了大學(xué)排名評(píng)價(jià)體系，而在國(guó)內(nèi)大學(xué)排名方面影響力較大的有“中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”(中國(guó)管理科學(xué)研究院-武書(shū)連)、“中國(guó)大學(xué)排行榜”(香港網(wǎng)大Netbig)、“校友會(huì)中國(guó)大學(xué)排名”(艾瑞深-蔡言厚)、“中國(guó)大學(xué)及學(xué)科專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)”(武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心-邱均平)等。

(四)轉(zhuǎn)型期：強(qiáng)化學(xué)科質(zhì)量意識(shí)，評(píng)價(jià)對(duì)象更加細(xì)化，評(píng)價(jià)體系不斷完善

近年來(lái)，以學(xué)科作為基本單位的排名逐漸得到了各國(guó)政府及教育管理部門(mén)的高度重視。例如，澳大利亞研究理事會(huì)(ARC)、英國(guó)研究理事會(huì)(RCUK) 下屬的英國(guó)生物技術(shù)和生物科學(xué)研究理事會(huì)(SRC)、美國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)研究的主要資助機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)NSF)均開(kāi)展了類(lèi)似的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)工作；法國(guó)成立了國(guó)家評(píng)估委員會(huì)(CEN)[6]，專(zhuān)門(mén)從事學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)；德國(guó)雖然沒(méi)有建立起國(guó)家學(xué)科評(píng)價(jià)體系，但其學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)在各州得到了廣泛的開(kāi)展。國(guó)內(nèi)開(kāi)展的一系列學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)工作，比較有影響力的是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心牽頭，從2002年首次開(kāi)展，至2017年已完成四輪學(xué)科整體水平評(píng)估；國(guó)務(wù)院學(xué)位辦授權(quán)各學(xué)科評(píng)議組、教指委及省級(jí)教育管理部門(mén)，從2014年起開(kāi)展的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估和專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估；國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室委托教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心，2016年首次組織開(kāi)展的全國(guó)專(zhuān)業(yè)學(xué)位水平評(píng)估；教育部等三部委于2017年重點(diǎn)推進(jìn)的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校、學(xué)科的認(rèn)定工作。至此，我國(guó)由國(guó)務(wù)院、教育部及其直屬部門(mén)學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織實(shí)施，覆蓋不同學(xué)位授權(quán)類(lèi)型和層次，面向不同學(xué)科門(mén)類(lèi)和側(cè)重需求的學(xué)科綜合評(píng)價(jià)體系已基本形成。

二、大學(xué)評(píng)價(jià)體系差異分析

目前，國(guó)內(nèi)外從事大學(xué)評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)眾多，但認(rèn)可度較高的排行榜主要有4個(gè)，即上海軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU)、 泰晤士高等教育世界大學(xué)排名(THE)、QS世界大學(xué)排名、美新世界大學(xué)排名(U.S. News)。在學(xué)科評(píng)價(jià)方面，國(guó)內(nèi)最有影響力的是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的學(xué)科評(píng)估。這些排名雖然都能在一定程度上反映大學(xué)或其學(xué)科的發(fā)展水平，但在考察重點(diǎn)和評(píng)價(jià)思路方面存在明顯差異。

(一)評(píng)價(jià)類(lèi)型的差異

不同時(shí)期的大學(xué)排名形式各異，從排名組織機(jī)構(gòu)看，有報(bào)紙、雜志等大眾傳媒、政府部門(mén)和獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)等；從實(shí)施的地域范圍看，有全球性排名和國(guó)家(地區(qū))內(nèi)排名；從評(píng)價(jià)內(nèi)容看，有大學(xué)綜合實(shí)力排名、學(xué)科排名和學(xué)術(shù)水平排名等；從評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置看，可分為單指標(biāo)評(píng)價(jià)和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)；根據(jù)使用的指標(biāo)類(lèi)型及其權(quán)重賦值大小，可劃分成聲譽(yù)型評(píng)價(jià)、客觀型評(píng)價(jià)與均衡型評(píng)價(jià)等。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開(kāi)展的第四輪學(xué)科評(píng)估以客觀指標(biāo)為主，聲譽(yù)指標(biāo)權(quán)重較小，基本上屬于客觀型評(píng)估。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異

全球型或立足國(guó)內(nèi)的大學(xué)、學(xué)科排名，主要目的是為公眾提供信息、幫助學(xué)生擇校，為大學(xué)參與競(jìng)爭(zhēng)提供信息和參考。在指標(biāo)設(shè)定上都共同關(guān)注大學(xué)學(xué)科的科研水平，通過(guò)論文被引量及高質(zhì)量論文情況等指標(biāo)加以表達(dá)。但不同評(píng)價(jià)體系的組織者又有不同的考量，指標(biāo)的選取存在一定差異，所形成的榜單有一些差別。譬如QS還關(guān)注同行評(píng)議和雇主評(píng)價(jià)，ARWU關(guān)注獲獎(jiǎng)校友、教師及高被引科學(xué)家，THE則輔以教學(xué)水平、產(chǎn)業(yè)收入及國(guó)際視野等來(lái)衡量，USNWR還包含同行評(píng)議、學(xué)生選擇、學(xué)生成功以及資源情況等要素[7]。對(duì)比發(fā)現(xiàn)國(guó)外的大學(xué)評(píng)價(jià)更為重視學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)指標(biāo)，國(guó)內(nèi)大學(xué)評(píng)價(jià)體系比較重視教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。全球性排名主要關(guān)注科學(xué)產(chǎn)出指標(biāo)，國(guó)內(nèi)大學(xué)排名則更為重視人才培養(yǎng)和資源投入。

(三)評(píng)價(jià)方法的差異

評(píng)價(jià)方法主要涉及不同的價(jià)值目的，如何選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)、選擇哪些評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重如何分配？歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展大學(xué)評(píng)價(jià)的理論研究和實(shí)證研究較多，可用于文獻(xiàn)計(jì)量研究的綜合性數(shù)據(jù)庫(kù)比較齊全，評(píng)價(jià)理論模型和技術(shù)方法比較先進(jìn)。例如，20世紀(jì)70年代以來(lái)，《科爾曼報(bào)告》引發(fā)了對(duì)學(xué)校效能的探討，1985年，泰勒(Terry Taylor)等人首次提出增值評(píng)價(jià)法。1978年，A.Chalnes和W.W.Cooper等人創(chuàng)建的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，具有算法簡(jiǎn)單，適合多輸入多輸出復(fù)雜系統(tǒng)的相對(duì)有效性評(píng)價(jià)等諸多優(yōu)點(diǎn)，得到了快速應(yīng)用。在20世紀(jì)80年代初，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法逐漸在歐洲以及北美流行起來(lái)。國(guó)內(nèi)的實(shí)證研究較少，基本以描述性研究為主。雖然學(xué)科評(píng)估在評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重賦值方面也借鑒了國(guó)外學(xué)科評(píng)估的方法體系，但評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)模型和方法的研究不夠深入，至今鮮有完整的理論方法見(jiàn)諸文字。

三、大學(xué)評(píng)價(jià)存在的主要問(wèn)題

我國(guó)的大學(xué)評(píng)價(jià)及排名研究始于20世紀(jì)80年代后期?？偟膩?lái)說(shuō)，它促進(jìn)了大學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)化了辦學(xué)水平高低可通過(guò)某種標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)價(jià)的意識(shí)，從而提醒高校管理者要重視辦學(xué)效益，特別是人才培養(yǎng)質(zhì)量。但客觀上看，現(xiàn)行的大學(xué)評(píng)價(jià)方法還有很多不足，如不同類(lèi)型的院校放在一起比較，采集的數(shù)據(jù)來(lái)源不一致，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)作的程序不夠透明等，就學(xué)科評(píng)估來(lái)說(shuō)，主要存在以下一些問(wèn)題。

(一)評(píng)價(jià)理念落后時(shí)代需求

大學(xué)評(píng)價(jià)歸根結(jié)底是服務(wù)于學(xué)科建設(shè)工作的，而學(xué)科建設(shè)是服務(wù)于知識(shí)的傳承和創(chuàng)新，建立以學(xué)科為載體的科研平臺(tái)和組織，培養(yǎng)更多的人才以支撐學(xué)科發(fā)展，通過(guò)學(xué)科人才的集聚和價(jià)值目標(biāo)的共同追求，產(chǎn)出更多學(xué)術(shù)成果，創(chuàng)造更大的社會(huì)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。學(xué)科建設(shè)是人類(lèi)社會(huì)的一種活動(dòng)形式，真理原則與價(jià)值原則是人類(lèi)活動(dòng)的兩大基本原則，因此學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)要實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)活動(dòng)真理與價(jià)值的雙重判斷，即建立對(duì)學(xué)科知識(shí)成果真理和實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)科建設(shè)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的復(fù)雜進(jìn)程，其存在和發(fā)展既受現(xiàn)實(shí)資源條件的制約，又有服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代需求；既有學(xué)科組織建制體制規(guī)模的差異，也有學(xué)術(shù)環(huán)境和文化積淀的影響。對(duì)學(xué)科建設(shè)的評(píng)價(jià)，倘若不能夠準(zhǔn)確掌握其內(nèi)涵和本質(zhì)，把人為設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合打分作為某個(gè)學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的評(píng)定依據(jù)，往往是不全面、不合理的，必須樹(shù)立整體、系統(tǒng)、前瞻的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)視角和理念，這也是現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外各種學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)論證的重要方向。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)不盡合理

質(zhì)量和效益是反映內(nèi)涵式發(fā)展的主要內(nèi)容或重要標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段國(guó)際上實(shí)施的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)多采用資源型的目標(biāo)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，他們往往注重于學(xué)科在某一時(shí)間段(點(diǎn))的師資、科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)成果等的科研水平和學(xué)術(shù)影響，重視學(xué)科建設(shè)成效的總量和集成評(píng)價(jià)，忽視對(duì)學(xué)科發(fā)展?jié)摿挖厔?shì)的評(píng)價(jià)，缺乏對(duì)學(xué)科建設(shè)投入產(chǎn)出的比較評(píng)價(jià)，未能充分體現(xiàn)學(xué)科建設(shè)資源的配置效率。從而造成建設(shè)基礎(chǔ)相對(duì)比較差、資源投入相對(duì)比較少的學(xué)科，學(xué)科建設(shè)即使取得了很大的進(jìn)展，在評(píng)價(jià)結(jié)果上卻不如基礎(chǔ)好但進(jìn)展不大的學(xué)科。一些評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)設(shè)定交叉重疊的現(xiàn)象比較突出，譬如高端師資在人才頭銜、學(xué)術(shù)獲獎(jiǎng)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、科研項(xiàng)目等存在一人多績(jī)，同一人的國(guó)家級(jí)、省部級(jí)成果獎(jiǎng)項(xiàng)及課題項(xiàng)目均逐項(xiàng)被統(tǒng)計(jì)，這樣重復(fù)的指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)無(wú)法說(shuō)明學(xué)科的整體建設(shè)水平。還有些指標(biāo)的選擇脫離實(shí)際，譬如研究生培養(yǎng)規(guī)模受?chē)?guó)家或地域招生計(jì)劃分配導(dǎo)向而導(dǎo)致差異較大，人數(shù)的差異會(huì)直接影響辦學(xué)資源和學(xué)術(shù)成果等評(píng)價(jià)結(jié)果。

(三)評(píng)價(jià)主客體關(guān)系定位不夠清晰

國(guó)內(nèi)外各種學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，普遍重視客觀可量化的科研成果，譬如學(xué)術(shù)論文數(shù)量、質(zhì)量和被引，科研成果、項(xiàng)目或獲獎(jiǎng)等，學(xué)術(shù)聲譽(yù)的評(píng)價(jià)也多采用同行專(zhuān)家主觀評(píng)價(jià)，學(xué)科建設(shè)最大的利益相關(guān)群體——研究生參與評(píng)價(jià)的內(nèi)容較少。課程體系結(jié)構(gòu)與質(zhì)量、導(dǎo)師指導(dǎo)水平與助研金發(fā)放、研究生學(xué)術(shù)活動(dòng)與科研訓(xùn)練、實(shí)驗(yàn)條件及學(xué)習(xí)資源等內(nèi)容，這些關(guān)涉人才培養(yǎng)的重要方面，研究生理應(yīng)具有最大話(huà)語(yǔ)權(quán)。因此，優(yōu)化選擇客觀科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的同時(shí)，要重視各種參與群體的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，加大學(xué)科建設(shè)利益相關(guān)群體的參與程度。

(四)評(píng)價(jià)組織體制機(jī)制不夠靈活

國(guó)內(nèi)高校普遍缺乏學(xué)科建設(shè)動(dòng)態(tài)監(jiān)控的自評(píng)估預(yù)警機(jī)制，學(xué)科自評(píng)估和治理能力嚴(yán)重不足，究其原因主要有幾點(diǎn)：一是受學(xué)科排名的社會(huì)效益影響，高校在資源配置上一味偏重于建設(shè)基礎(chǔ)好、有發(fā)展優(yōu)勢(shì)的學(xué)科，導(dǎo)致資源分配上的簡(jiǎn)單低效；二是教育行政管理部門(mén)、高校學(xué)科數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)建設(shè)落后，學(xué)科數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、評(píng)估的技術(shù)手段低端；三是高校學(xué)科建設(shè)體制機(jī)制滯后發(fā)展，固化的學(xué)校、學(xué)院和學(xué)科(系部)三級(jí)管理體系弱化了學(xué)科基層組織的學(xué)術(shù)權(quán)利，學(xué)科組織的學(xué)術(shù)功能?chē)?yán)重受制于行政權(quán)利，基層學(xué)科組織喪失了學(xué)科建設(shè)的主體能動(dòng)性，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)的閉環(huán)控制系統(tǒng)失靈。

四、完善大學(xué)建設(shè)評(píng)價(jià)工作的對(duì)策

學(xué)科是大學(xué)的靈魂，是高等教育的重要載體，學(xué)科建設(shè)是推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵要素。學(xué)科建設(shè)狀態(tài)及指標(biāo)是體現(xiàn)一個(gè)學(xué)校在國(guó)內(nèi)外發(fā)展水平的重要標(biāo)志，也是國(guó)內(nèi)外大學(xué)排名的主要依據(jù)[8]。與大學(xué)綜合排名相比，學(xué)科評(píng)價(jià)具有更重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。在“雙一流”建設(shè)背景下，我國(guó)大學(xué)發(fā)展正面臨許多新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，急需有效的大學(xué)評(píng)價(jià)體系予以引領(lǐng)。筆者認(rèn)為，理念創(chuàng)新是當(dāng)代大學(xué)發(fā)展的實(shí)踐訴求，也是高校學(xué)科評(píng)價(jià)的改進(jìn)方向，要充分發(fā)揮大學(xué)評(píng)價(jià)的導(dǎo)向功能，就必須結(jié)合我國(guó)高?！半p一流”建設(shè)實(shí)際，從以下6個(gè)方面改進(jìn)和完善學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)工作。

(一)合理取舍評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)結(jié)論

排名是大學(xué)或?qū)W科參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種輔助手段，但不應(yīng)是大學(xué)活動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力。眾所周知，不論何種形式的學(xué)科評(píng)價(jià)，都需要消耗大量的人力和物力，由于各種媒介的宣傳，學(xué)科評(píng)價(jià)產(chǎn)生的社會(huì)影響較大，極易引起社會(huì)的關(guān)注與熱議，有時(shí)甚至還會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。如果說(shuō)大學(xué)排名是高等教育競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化產(chǎn)物，那么學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的產(chǎn)生卻是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。從高等教育的外部環(huán)境看，政府及其部門(mén)亟需通過(guò)學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)，掌握學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量和績(jī)效信息，為政策制定提供依據(jù)。就高校內(nèi)部環(huán)境而言，受教育資源和政策供給等因素的制約，高校只有積極參與競(jìng)爭(zhēng)，及時(shí)了解學(xué)科建設(shè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和差距，通過(guò)富有成效的學(xué)科建設(shè)舉措，針對(duì)性地補(bǔ)齊學(xué)科建設(shè)短板，提升學(xué)科建設(shè)水平和社會(huì)聲譽(yù)，才能爭(zhēng)取到更好生源、師資以及物質(zhì)資源。從謀求學(xué)科長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)活動(dòng)能夠揭示學(xué)科發(fā)展過(guò)程中的各種矛盾和弊端，有利于促進(jìn)學(xué)科資源優(yōu)化配置，健全學(xué)術(shù)組織，完善管理體制，理順運(yùn)行機(jī)制，從而增強(qiáng)學(xué)科發(fā)展活力。

公認(rèn)的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)是為大眾了解大學(xué)學(xué)科建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量提供信息，幫助學(xué)科改善和提高參與競(jìng)爭(zhēng)的能力。目前，從事學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)理論研究和實(shí)踐操作的類(lèi)型主要有三類(lèi)：(1)公益學(xué)術(shù)型。積極關(guān)注學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)，以?xún)r(jià)值建設(shè)為導(dǎo)向，一些公益性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或研究人員通過(guò)課題研究等形式，研究設(shè)計(jì)了不同的學(xué)科評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的理論研究和實(shí)踐探索；(2)半公益盈利型。通過(guò)權(quán)威性學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)體系的建立，增加組織機(jī)構(gòu)的知名度和影響力，為社會(huì)大眾提供學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量信息，同時(shí)也以此為依托為被評(píng)價(jià)者提供有償信息咨詢(xún)服務(wù)；(3)管理指導(dǎo)型。高等教育管理部門(mén)或資金支持組織為了政策的科學(xué)制定和資金的使用效率，建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系，開(kāi)展有針對(duì)性地評(píng)價(jià)實(shí)踐，掌握學(xué)科建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀和資源利用情況，進(jìn)一步完善資源配置策略，提升學(xué)科建設(shè)質(zhì)量。源于不同社會(huì)背景評(píng)價(jià)主體的不同評(píng)價(jià)目的，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和綜合評(píng)價(jià)結(jié)論會(huì)存在較大的差異。比較國(guó)內(nèi)外各種不同的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的目標(biāo)設(shè)定、指標(biāo)選擇存在不同的偏向性，評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦值權(quán)重差異較大。為此，學(xué)科建設(shè)管理者要深入比較研究不同的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)體系，科學(xué)并審慎地選擇和借鑒評(píng)價(jià)結(jié)論，避免盲目地迎合評(píng)價(jià)指標(biāo)，干擾或影響學(xué)科建設(shè)工作的正常秩序。

(二)樹(shù)立正確的評(píng)價(jià)價(jià)值導(dǎo)向

對(duì)高校而言，學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的重要作用是通過(guò)多個(gè)共性指標(biāo)數(shù)據(jù)的比較和分析，認(rèn)識(shí)學(xué)科建設(shè)存在的問(wèn)題和不足，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)主體的自組織能力，從而提升學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量和效益，實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵式發(fā)展。為此，學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要與學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵式發(fā)展相統(tǒng)一。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，學(xué)科人才的斷代或缺乏將嚴(yán)重阻礙學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。學(xué)科建設(shè)活動(dòng)的邏輯順序首先是利用現(xiàn)有的學(xué)科知識(shí)和資源開(kāi)展學(xué)科人才的培養(yǎng)。因此，學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的首要功能就是能夠準(zhǔn)確診斷學(xué)科人才的培養(yǎng)規(guī)模、質(zhì)量和水平，牢固學(xué)科的學(xué)術(shù)本位和人才本位發(fā)展意識(shí)；其次，學(xué)科的健康發(fā)展離不開(kāi)良好的學(xué)術(shù)氛圍，學(xué)術(shù)氛圍的營(yíng)造需要從學(xué)術(shù)道德的規(guī)范入手。為此，學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的第二個(gè)重要作用是監(jiān)督和引導(dǎo)學(xué)術(shù)道德品質(zhì)的塑造和提升，避免學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，引導(dǎo)學(xué)術(shù)活動(dòng)的價(jià)值趨同，形成科研成果的水平認(rèn)同，提升學(xué)科建設(shè)的內(nèi)生動(dòng)力，從而營(yíng)造風(fēng)清氣正的學(xué)科建設(shè)軟環(huán)境；再次，學(xué)科建設(shè)需要源源不斷的資源投入，在學(xué)科發(fā)展初期，資源的投入與學(xué)科建設(shè)質(zhì)量水平基本呈正相關(guān)，但隨著資源的持續(xù)增加投入，倘若學(xué)科建設(shè)理念、組織管理模式、學(xué)科方向設(shè)置、人才培養(yǎng)體系不能與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)科建設(shè)績(jī)效的邊際效應(yīng)就會(huì)逐漸顯現(xiàn)。因此，學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的另一個(gè)重要的作用是引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)主體的積極互動(dòng)，建立學(xué)科評(píng)價(jià)信息雙向反饋機(jī)制，通過(guò)有效的評(píng)價(jià)方法和先進(jìn)的技術(shù)手段，客觀分析學(xué)科的階段發(fā)展水平和建設(shè)質(zhì)量效益大小，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和學(xué)科評(píng)價(jià)協(xié)同支撐發(fā)展。

(三)優(yōu)化評(píng)價(jià)的組織管理方式

學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的模式和方法是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，是一個(gè)不斷建設(shè)完善和循序漸進(jìn)的過(guò)程，根本上要切合被評(píng)價(jià)者的理性認(rèn)識(shí)和價(jià)值認(rèn)同，服務(wù)于學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的學(xué)科評(píng)價(jià)主要有學(xué)科整體水平的學(xué)科評(píng)估、學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評(píng)估、新增學(xué)位點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估和專(zhuān)業(yè)學(xué)位水平評(píng)估，此外以?xún)?yōu)先評(píng)價(jià)為目的一流學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科、優(yōu)勢(shì)學(xué)科的評(píng)審立項(xiàng)建設(shè)，新增學(xué)位點(diǎn)的授權(quán)審核，以及學(xué)科建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目的年度、中期、驗(yàn)收檢查評(píng)價(jià)等多階段的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)。由于學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)性建設(shè)不足，每次學(xué)科評(píng)價(jià)都需要收集、整理和審核各種數(shù)據(jù)信息，增加了學(xué)科建設(shè)的日常工作壓力，學(xué)科疲于應(yīng)付各種評(píng)價(jià)任務(wù)的同時(shí)，也因不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的局限性和不同側(cè)重，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)思路和發(fā)展理念不清晰、不穩(wěn)定，學(xué)科內(nèi)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科研價(jià)值認(rèn)同不統(tǒng)一。學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)是服務(wù)于高校的學(xué)科建設(shè)，需要培育和增強(qiáng)高校的自我評(píng)價(jià)意識(shí)，建立起學(xué)科建設(shè)的自我評(píng)估機(jī)制和管理制度，而各級(jí)教育主管部門(mén)的工作重心應(yīng)該放在高校學(xué)科建設(shè)自我評(píng)價(jià)的落實(shí)管理和考核上，不宜設(shè)置較多名目，頻繁干預(yù)高校的學(xué)科建設(shè)工作。

(四)明確政府及其部門(mén)的服務(wù)定位

眾所周知，政府和教育管理部門(mén)在學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)活動(dòng)中起著舉足輕重的作用，國(guó)內(nèi)高校學(xué)科建設(shè)的資源投入主要依賴(lài)政府和教育管理部門(mén)的支持。為了獲得學(xué)科建設(shè)資源分配結(jié)果的多數(shù)認(rèn)同，加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)的管理，保障學(xué)科建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必然需要建立一套標(biāo)準(zhǔn)的資源分配體系以緩解競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的矛盾和壓力，分配體系的建立必然指向?qū)W科評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，這也正是開(kāi)展學(xué)科評(píng)價(jià)的內(nèi)生動(dòng)力和外部壓力。但是學(xué)科是一個(gè)集成體，倘若管理部門(mén)對(duì)學(xué)科建設(shè)采用單一學(xué)術(shù)指標(biāo)和學(xué)科排名的片面評(píng)價(jià)，不僅解決不了學(xué)科建設(shè)的困境和難題，反而會(huì)誘發(fā)錯(cuò)誤的價(jià)值導(dǎo)向，阻礙學(xué)科建設(shè)的良性發(fā)展。斯坦福的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡羅琳·霍克斯比曾經(jīng)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：政府每給大學(xué)增加1%的撥款，這所大學(xué)的學(xué)術(shù)排名就要下降3位，但大學(xué)每從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中多掙到1%的捐款，學(xué)術(shù)排名反而會(huì)上升6位。以ESI學(xué)科排名為例，基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(ESI)是當(dāng)今世界范圍內(nèi)普遍用以評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和大學(xué)的國(guó)際學(xué)術(shù)水平及影響的重要指標(biāo)，國(guó)內(nèi)高校爭(zhēng)相分析研究和布局進(jìn)入ESI的學(xué)科排名，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)歸屬于ESI學(xué)科的部分論文是以參與單位或合作單位形式存在的，ESI數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的時(shí)候并未給予合作者不同的賦值。同時(shí)，國(guó)內(nèi)不同機(jī)構(gòu)規(guī)模大小、學(xué)者研究方向差異、投稿期刊不同偏好，導(dǎo)致同一學(xué)科研究論文發(fā)表期刊的ESI學(xué)科歸屬差異較大，如此單純以某一ESI學(xué)科的排名來(lái)判斷學(xué)科建設(shè)水平，是不夠全面的。另外一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，一些重大課題、國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)和人才頭銜往往集中于學(xué)術(shù)地位較高的學(xué)科或?qū)W術(shù)帶頭人，過(guò)于看重重大科研成果的獲得性評(píng)價(jià)，就容易造成對(duì)學(xué)科師資隊(duì)伍整體水平建設(shè)的忽視。學(xué)科建設(shè)的資源需求是多元的，管理部門(mén)對(duì)學(xué)科建設(shè)資源的統(tǒng)籌主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)資源的配置上，因此政府管理部門(mén)對(duì)學(xué)科建設(shè)的評(píng)價(jià)，應(yīng)重點(diǎn)在人才培養(yǎng)基礎(chǔ)條件的評(píng)價(jià)和投入產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)上做文章，其他學(xué)科建設(shè)資源的投入應(yīng)通過(guò)項(xiàng)目評(píng)審立項(xiàng)及課題資助的形式進(jìn)行調(diào)配。

(五)回歸第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的社會(huì)監(jiān)督本位

學(xué)科是一個(gè)有機(jī)體，學(xué)科建設(shè)有其客觀規(guī)律，一個(gè)學(xué)科的生命力和發(fā)展?jié)摿π枰喾N要素和合而成，既要營(yíng)造適宜的環(huán)境條件，投入足夠的經(jīng)費(fèi)資源，還要樹(shù)立科學(xué)的學(xué)科發(fā)展理念，實(shí)施積極有效的管理評(píng)價(jià)制度。第三方社會(huì)組織建立的學(xué)科評(píng)價(jià)，指標(biāo)的選擇主要是建立在對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)可準(zhǔn)確獲取的基礎(chǔ)上，沒(méi)有公開(kāi)或信息公開(kāi)不對(duì)稱(chēng)的數(shù)據(jù)，非官方機(jī)構(gòu)難以獲得高校的支持而獲取，評(píng)價(jià)結(jié)論的可靠性和權(quán)威性就難以得到保證。鮮有哪種外部評(píng)價(jià)能夠斷定某個(gè)學(xué)科適不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，學(xué)科組織的凝聚力強(qiáng)不強(qiáng)，學(xué)科師資梯隊(duì)合不合理，人才培養(yǎng)質(zhì)量的水平達(dá)不達(dá)標(biāo)，這些學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的隱性要素只有通過(guò)高校不定期開(kāi)展的自評(píng)估，才能分析掌握和正確判斷。政府部門(mén)和高校可以適當(dāng)參考社會(huì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)布的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)結(jié)論，但是不能簡(jiǎn)單以某個(gè)第三方的評(píng)價(jià)排名來(lái)判定學(xué)校辦學(xué)或?qū)W科建設(shè)水平，否則就會(huì)引導(dǎo)高?；?qū)W科為了獲得有利的排名位次而主動(dòng)迎合評(píng)價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)生態(tài)體系的破壞，還可能會(huì)誘發(fā)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與高校間的矛盾沖突和利益關(guān)聯(lián)，這就喪失了第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的客觀中立和社會(huì)監(jiān)督職能。

(六)建立分學(xué)科的學(xué)科評(píng)價(jià)體系

學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)重視“知識(shí)本身即目的”的原則，切合不同學(xué)科的特色屬性，聚焦國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)科內(nèi)涵價(jià)值訴求，深入研究和掌握學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)的一般規(guī)律和特殊規(guī)律，抓住學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題、并能認(rèn)真研究和解決問(wèn)題。要立足學(xué)科的集成發(fā)展，建立起規(guī)范的學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)體系，用以指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)各項(xiàng)工作。傳統(tǒng)的學(xué)科評(píng)價(jià)重視的是學(xué)科的科研產(chǎn)出情況，未能系統(tǒng)評(píng)估科研投入產(chǎn)出率。目前國(guó)內(nèi)學(xué)科建設(shè)資源整體比較緊張，因此提高資源利用效率尤為關(guān)鍵，要重點(diǎn)加強(qiáng)相對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)，譬如錄取率、生師比、師均標(biāo)志性成果、師均論文引用、篇均論文引用、國(guó)際教師比例、國(guó)際學(xué)生比例、前1%(10%)高被引論文比例、師均出版物、師均科研經(jīng)費(fèi)支出、師均技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。另外，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生滿(mǎn)意度的調(diào)查和評(píng)價(jià)，依托優(yōu)勢(shì)學(xué)科建立的良好學(xué)術(shù)聲譽(yù)，提高學(xué)科整體的社會(huì)美譽(yù)度，爭(zhēng)取更廣泛的社會(huì)資源用于支撐學(xué)科建設(shè)發(fā)展。