課堂是教學的“主戰(zhàn)場”,課堂提問是教師的“常規(guī)武器”。語文課堂教學中的提問是每個教師的必備技能之一,如何有效地把握課堂提問不僅是一項技術,更是一門藝術,它將會影響到語文教學質量的高低。開啟智慧,啟迪思維,向45分鐘要效率,課堂提問是教學中的重中之重,如何掌控,如何運用,關系著語文課堂教學的成敗得失。
不言而喻,問題有大有小,有難有易,課堂提問要面向全體學生,針對不同的學生提出不同的問題,不同的問題應該由不同的學生回答。因人而異,因題而異,靈活運用,充分考慮教情、學情,有的放矢,這樣的問題設置才能全面激發(fā)不同層次學生的學習興趣。每篇文章都有重難點。講解時應該是由淺入深,先易后難,逐步深入。那么對于提問內容的設置就要把握難與易之間的對比,適中處理,更加有利于學生的思考與問答。
教師的提問,“如果過于膚淺,則學生無需動腦;如果過于深奧,則學生無從動腦;如果不痛不癢,則學生無意動腦?!?趙國忠主編《有效教學最需要什么》)例如:王維《山居秋暝》藝術表達效果的教學這一環(huán)節(jié),從“竹喧歸浣女,蓮動下漁舟”與“浣女歸竹喧,漁舟下蓮動”兩句句式的區(qū)別角度設問,學生從句式上自然會梳理出動詞“喧”、“下”所營造出的“未見人而聞其聲”、以動寫靜的藝術效果。
課堂提問是“給學生提供某種線索,使學生注意教材中的某些特定信息”,(施良方、崔允漷主編《教學理論:課堂教學的原理、策略與研究》)問題先易后難,難易梯度適中,便于靈活掌控課堂教學節(jié)奏,突出重點,解析難點。“課堂提問的意義在于創(chuàng)設情境,催化思考,揭示‘隱蔽點’?!?陳國安著《語文教學心理學簡稿》)難易適中方能“一石激起千層浪”。
深度與廣度是一個問題的兩個方面,兩者是互為表里的關系,深度是將學生的知識面向縱深處拓展,它需要教師的點撥誘導,圍繞某一個知識點向縱深處拓展挖掘,教學相長,更好地體現學生的學與教師的教。教是為了不教,是需要課堂實踐來證明的。廣度是向知識的橫向面拓展,將問題逐漸、逐步、逐層升華。深度與廣度的適度原則,無疑是將知識點的主與次、顯與隱、淺與深適度串聯與融合,從而使學生的思維結果得到適度遷移,激發(fā)學生積極主動探究問題、解決問題的必備“良藥”。
在《鴻門宴》教學中,兩大軍事集團的首腦項羽、劉邦的人物形象分析是課堂教學的“重頭戲”,為了避免給人物“貼標簽”,提問的技巧在深度與廣度上需要反復敲打,再三思慮。緊扣文本“項王按劍而跽”、“度我至軍中,公乃入”等幾處細節(jié),將人物形象向縱深處拓展延伸,牽一發(fā)而動全身?!鞍础?、“跽”屬于兩個連貫的動作描寫,用“而”表示修飾?!磅铡保瑒t是由“跪”的動作順勢而生,即著力點前移,重心置于膝蓋,上半身挺直,實質則是起身之前的準備動作。這是“樊噲闖帳”給項王的一個直接的心理反應,從側面烘托了樊噲的粗魯、莽撞給項羽帶來情緒的不安。著一“度”字,則盡顯劉邦的多謀與狡詐。兩軍“相去四十里”,現今抄小路逃走“不過二十里耳”,這是路線問題,心思縝密,細到了極限,為逃跑爭取更多的時間?!傍欓T宴”是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭,字里行間的精細描繪,把一場劍拔弩張、槍林彈雨的爭斗場面,完全濃縮于司馬遷的筆端,以精妙的細節(jié)化百煉鋼為繞指柔,將人物的舉手投足、言行舉止、笑貌音容鐫刻于歷史長河之中,彌久愈新。
課堂提問貴精不貴多,頻繁的提問反而讓學生對課堂產生厭煩、抵觸的情緒,什么都是老師問學生答,還要老師做什么。課堂提問要力求精益求精,怎么問,如何問,這是一個“量”與“度”相互協調、相互支撐的問題,還真需要語文教師三思而后行,要不然課堂豈不成了“滿堂問”?!罢n堂提問的心理學角度的思考主要解決‘問什么’、‘怎么問’和‘如何反饋交流’的問題。”(陳國安著《語文教學心理學簡稿》)
魯迅小說《祝?!肥侵T多版本語文教材的必選篇目,因為小說文本本身所承載的信息量特別大,有限時間的課堂教學難以承受之重,單就提問而言,適量提問在所難免。但是問題的清晰度又必須涵蓋相應的知識點,那么“如何問”、“怎么問”呢?一言以蔽之:尊重文本,緊扣文本?!叭鋯枴薄谝粏枺河袥]有魂靈?第二問:有地獄了?第三問:死掉的一家人,都能見面的?求醫(yī)問藥,對癥下藥:①為何有此一問?②問題的根源在哪里?③怎么解決這個疑難雜癥?“三句問”相互貫通,相互協調,彼此串聯。作者“我”與祥林嫂在“鎮(zhèn)的東頭”遭遇,此次返鄉(xiāng)所見所聞,“改變之大,可以說不過于她的了”,“分明已經純乎是一個乞丐了”。但是“三句問”之后,祥林嫂在人們的生活中,在“祝?!甭曋秀溉浑x去?!叭鋯枴惫嬗腥绱舜蟮哪Я??課堂提問因勢利導,在量度與精度之間權衡比量,激起學生發(fā)散思維的浪花。
課堂教學過程是有層遞性的,囿于時間,有的教師急于求成,快速提問,急于作答,甚至于學生還沒來得及思考,教師已經開始“自問自答”了,這樣難以突出課堂提問的實效性。問題的設置要在“精”上下功夫,學生的回答更不可馬虎大意,打破砂鍋“問”到底,點撥、誘導、探問、指引、轉問、明確、評析等手段參與學生“答”的過程,更有利于啟迪學生思維、想象的空間。
以朱自清《荷塘月色》教學為例,“月下荷塘”的景物描寫是文本研習的重點。常規(guī)處理辦法是:景物描寫的順序是什么?有什么樣的表達效果?但問題清晰度會影響學生能否順利回答問題,“語法結構復雜或包含抽象、籠統、概括化語言的問題,學生一般認為是不清晰的問題,理解起來往往困難”。(施良方、崔允漷主編《教學理論:課堂教學的原理、策略與研究》)教師在給予一定候答時間之余,不妨換作簡單、便捷的方式進行問題探究,“請找出比喻句式的本體與喻體?”再輔以探問的方式讓學生連續(xù)作答。
文本研習的過程,就是師生共同探究、解決問題的過程。由探問到點撥,再到明確的同時,實質上再現了思考問題與解決問題的過程。將課內積累的方法運用到課外解決實際問題,這種思維結果的遷移不正是師生所需,師生所求的語文“大法”嗎!
于漪說:“任何一種教學手段的運用都要有‘度’,有分寸,為實現特定的教學目的服務。只有需要,只有恰當,才是最佳的。否則,就有贅疣之累。”善于“提問”,巧用“提問”,優(yōu)化“提問”,是語文課堂的常規(guī)。教師應在“問”上下功夫,在“度”上權利弊,讓語文課堂實在一些,實效一些,也實際一些。