《預(yù)防未成年人犯罪法》專家建議修訂稿座談會(huì)綜述

路 琦 王貞會(huì)

（中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)，北京100005；中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院，北京100088）

受全國(guó)人民代表大會(huì)社會(huì)建設(shè)委員會(huì)工青婦室委托，中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)于2019年5月7日下午在北京組織召開了《預(yù)防未成年人犯罪法》專家建議修訂稿專題座談會(huì)。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官胡云騰；中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、司法部監(jiān)獄管理局原巡視員、司法部巡視辦副主任、司法部黨組第二巡視組組長(zhǎng)李豫黔；中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)少年司法專業(yè)委員會(huì)顧問，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師宋英輝；中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師王平；中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)常務(wù)理事，國(guó)防大學(xué)軍隊(duì)政治工作教研室教授、博士生導(dǎo)師公方彬；中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)理事，最高人民檢察院第九檢察廳副廳級(jí)高級(jí)檢察官?gòu)埡?；中?guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)特聘研究員，全國(guó)人大原內(nèi)司委工青婦室副主任趙智鴻；中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)少年司法專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)，中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、教授任士英；中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)少年司法專業(yè)委員會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)，最高人民法院研究室刑事處處長(zhǎng)蔣明；中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)理事，北京市海淀寄讀學(xué)校校長(zhǎng)肖建國(guó)；中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授王貞會(huì)參加了本次座談會(huì)。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師吳宗憲提交了書面意見。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)秘書長(zhǎng)、《預(yù)防青少年犯罪研究》主編路琦主持座談會(huì)并發(fā)言。

在對(duì)現(xiàn)行《預(yù)防未成年人犯罪法》及專家修訂建議稿進(jìn)行認(rèn)真研讀的基礎(chǔ)上，與會(huì)專家針對(duì)《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本思路、原則和需要重點(diǎn)關(guān)注的一些具體問題進(jìn)行了充分討論和交流，達(dá)成諸多共識(shí)。現(xiàn)將座談會(huì)的主要內(nèi)容綜述如下：

一、修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》的基本思路和原則

第一，立足于有效預(yù)防未成年人犯罪這一根本的立法宗旨。與帶有綱領(lǐng)性、旨在為未成年人提供全方位保護(hù)的《未成年人保護(hù)法》不同，《預(yù)防未成年人犯罪法》的立法宗旨就在于實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪的有效預(yù)防，修法同樣不能偏離這一根本立場(chǎng)和方向。

對(duì)此，胡云騰、李豫黔、路琦、趙智鴻等多位專家指出，無(wú)論是立法體例的調(diào)整，還是立法內(nèi)容的完善，對(duì)《預(yù)防未成年人犯罪法》的修訂均應(yīng)當(dāng)緊扣“預(yù)防”這一關(guān)鍵詞，體現(xiàn)并致力于實(shí)現(xiàn)有效預(yù)防未成年人犯罪的價(jià)值取向，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)未成年人的犯罪預(yù)防、教育引導(dǎo)矯治和融入正常社會(huì)問題。脫離預(yù)防犯罪的基本立場(chǎng)去一般性地規(guī)定未成年人保護(hù)，不是本法的立法范圍；超出預(yù)防犯罪的基本立場(chǎng)而過多涉及未成年人違法犯罪行為的處罰，也會(huì)僭越其他法律的界限。與會(huì)專家一致認(rèn)為，在修法過程中，要處理好預(yù)防未成年人犯罪法與未成年人保護(hù)法、治安管理處罰法、刑法等其他法律的關(guān)系，做好本法與相關(guān)法律的銜接。還要處理好預(yù)防未成年人犯罪法與聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約等有關(guān)國(guó)際公約的銜接問題。

第二，堅(jiān)持以內(nèi)容修訂為主、以立法體例結(jié)構(gòu)調(diào)整為輔的原則，同時(shí)要注意修訂后法律條文的數(shù)量不宜過多。胡云騰、趙智鴻等多位專家指出，從全國(guó)人大常委會(huì)的修法意圖來(lái)看，本次修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》主要是對(duì)有關(guān)的法律條文進(jìn)行修訂，以增強(qiáng)法律規(guī)定的可操作性和解決現(xiàn)實(shí)突出問題為主，是中等程度的修改，而不是推翻現(xiàn)行《預(yù)防未成年人犯罪法》而重新設(shè)計(jì)立法結(jié)構(gòu)和條文的顛覆式立法。因此，公方彬等專家建議，本次修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》，應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)有立法體例和結(jié)構(gòu)基本不變或者僅做微調(diào)，重在修訂法律條文的內(nèi)容。主要包括：清理和刪除現(xiàn)行《預(yù)防未成年人犯罪法》中已經(jīng)過時(shí)和與其它法律沖突的條款，修改空泛、模糊和欠缺可操作性的條款，增加新時(shí)期新形勢(shì)下預(yù)防未成年人犯罪必不可少的條款。當(dāng)然，立法體例和結(jié)構(gòu)的調(diào)整要服務(wù)于法律條文內(nèi)容的修訂，如果基于對(duì)法律條文內(nèi)容的修訂而確有必要對(duì)本法體例結(jié)構(gòu)或者有關(guān)章節(jié)的標(biāo)題予以調(diào)整的，可以對(duì)立法體例和結(jié)構(gòu)作出適當(dāng)調(diào)整。同時(shí)，與會(huì)專家普遍同意，修訂后的《預(yù)防未成年人犯罪法》在條文數(shù)量上不宜太多。

第三，既要注重吸收已有理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又要注重解決實(shí)踐中反映出來(lái)的突出問題。胡云騰、宋英輝等專家強(qiáng)調(diào)，修改預(yù)防未成年人犯罪法應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，突出修法的問題導(dǎo)向和問題意識(shí)，注重發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。宋英輝、路琦、趙智鴻等專家進(jìn)一步指出，《預(yù)防未成年人犯罪法》自1999年制定到2019年已經(jīng)實(shí)施二十年了，在預(yù)防未成年人犯罪方面發(fā)揮重要作用的同時(shí)，立法本身已經(jīng)明顯滯后于現(xiàn)實(shí)需要。這也是全國(guó)人大常委會(huì)在修訂未成年人保護(hù)法的同時(shí)一并啟動(dòng)對(duì)《預(yù)防未成年人犯罪法》的修訂工作的主要原因。在《預(yù)防未成年人犯罪法》施行的二十年里，無(wú)論是理論研究層面還是實(shí)踐操作層面，在預(yù)防未成年人犯罪方面都積累了較為豐富的成果，這些已經(jīng)得到實(shí)踐檢驗(yàn)并且行之有效的優(yōu)秀成果在修訂預(yù)防未成年人犯罪法時(shí)要予以吸收。同時(shí)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)、嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益的突出問題，有效解決這些現(xiàn)實(shí)問題也需要立法作出相應(yīng)的制度安排。有專家也提出，要充分考量當(dāng)前是否具備通過立法解決相關(guān)問題的現(xiàn)實(shí)條件。對(duì)于實(shí)踐中有待解決且時(shí)機(jī)條件已經(jīng)成熟的問題，要在修訂預(yù)防未成年人犯罪法中作出明確規(guī)定。對(duì)于實(shí)踐中有待解決但時(shí)機(jī)條件尚不成熟或者暫時(shí)無(wú)法提出有效解決方案的，可以在《預(yù)防未成年人犯罪法》中作出原則性、指導(dǎo)性規(guī)定，甚至是先不寫入立法層面，而是將其規(guī)定在行政法規(guī)或者其他規(guī)范性文件中，等將來(lái)時(shí)機(jī)條件成熟后再上升到立法層面。

與會(huì)專家一致認(rèn)為，修訂預(yù)防未成年人犯罪法要充分考慮以下兩個(gè)方面因素的結(jié)合。一方面，要將預(yù)防未成年人犯罪法實(shí)施二十年以來(lái)理論研究上取得的優(yōu)秀成果和實(shí)踐應(yīng)用中總結(jié)積累的成熟經(jīng)驗(yàn)上升到立法層面，明確規(guī)定在《預(yù)防未成年人犯罪法》中。路琦、張寒玉認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將國(guó)家親權(quán)、兒童福利等特別理念明確規(guī)定在預(yù)防未成年人犯罪法中。宋英輝指出，未成年人司法中的觀護(hù)制度已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)得到長(zhǎng)期的實(shí)踐檢驗(yàn)，公檢法機(jī)關(guān)都在適用觀護(hù)制度輔助辦理未成年人案件，應(yīng)當(dāng)在預(yù)防未成年人犯罪法中規(guī)定觀護(hù)制度的有關(guān)內(nèi)容。趙智鴻指出，未成年人專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置、圓桌審判方式等已經(jīng)在實(shí)踐中得到普遍適用的做法可以在《預(yù)防未成年人犯罪法》中加以確認(rèn)。

另一方面，要對(duì)近年來(lái)引起社會(huì)廣泛關(guān)注且必須在立法上予以回應(yīng)的與預(yù)防未成年人犯罪有關(guān)的現(xiàn)實(shí)突出問題作出積極回應(yīng)并提出有效的解決方案，以滿足新時(shí)期開展預(yù)防未成年人犯罪工作的現(xiàn)實(shí)需要。宋英輝、路琦、趙智鴻等專家都提出，健全家庭教育、強(qiáng)化家長(zhǎng)在預(yù)防未成年人犯罪方面的主體責(zé)任，激活收容教養(yǎng)制度，完善專門學(xué)校教育等，以及校園暴力、校園欺凌等問題，要在本次對(duì)《預(yù)防未成年人犯罪法》的修訂中加以解決。

第四，解決好預(yù)防未成年人犯罪的一般立法和專門立法的關(guān)系問題。既要突出《預(yù)防未成年人犯罪法》在預(yù)防未成年人犯罪和教育矯治未成年人不良行為方面的統(tǒng)籌作用，又要給其他有關(guān)的專門立法預(yù)留空間，防止出現(xiàn)擠占其他專門立法規(guī)劃和內(nèi)容的現(xiàn)象發(fā)生。胡云騰、公方彬、任士英、趙智鴻等專家認(rèn)為，作為一部預(yù)防未成年人犯罪的綜合性立法，應(yīng)當(dāng)盡可能全面地將與預(yù)防未成年人犯罪有關(guān)的內(nèi)容作出規(guī)定，以增強(qiáng)立法本身的系統(tǒng)性和完整性。但是，在修法過程中也要注意條文設(shè)計(jì)突出重點(diǎn)、詳略得當(dāng)，不能把《預(yù)防未成年人犯罪法》做成“百科全書式”的立法，要為其他相關(guān)的立法規(guī)劃留出充足的立法空間。

趙智鴻進(jìn)一步指出，對(duì)于已經(jīng)列入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃“第一類項(xiàng)目：條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議的法律草案”的《社區(qū)矯正法》《學(xué)前教育法》以及“第三類項(xiàng)目：立法條件尚不完全具備、需要繼續(xù)研究論證的立法項(xiàng)目”的家庭教育立法、列入國(guó)務(wù)院2018年立法工作計(jì)劃的《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》等立法事項(xiàng)，《預(yù)防未成年人犯罪法》可以對(duì)涉及未成年人的社區(qū)矯正、學(xué)前教育、網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防等作出概括性規(guī)定，具體內(nèi)容則交由《社區(qū)矯正法》《學(xué)前教育法》《家庭教育法》《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》等法律法規(guī)予以規(guī)定。

第五，減少宣示性和描述性的條款，增強(qiáng)法律規(guī)定的明確性和實(shí)踐可操作性。宋英輝、趙智鴻等專家指出，《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定在總體上是好的，但是由于有的條文規(guī)定較為原則、概括，缺少立法規(guī)定本身的明確性和可操作性，造成《預(yù)防未成年人犯罪法》在實(shí)踐中無(wú)法得到有效地落實(shí)。胡云騰、公方彬等專家指出，在修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)減少概括性、宣示性、描述性的條文表述，增強(qiáng)條文內(nèi)容的明確性和具體化，提高本法在實(shí)踐適用中的法律剛性和可操作性，使《預(yù)防未成年人犯罪法》成為有關(guān)機(jī)關(guān)解決具體問題可以直接援引的法律依據(jù)。

二、修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》需要重點(diǎn)關(guān)注的問題

（一）明確規(guī)定統(tǒng)籌負(fù)責(zé)預(yù)防未成年人犯罪工作的專門機(jī)構(gòu)

與會(huì)專家一致表示，確定負(fù)責(zé)預(yù)防未成年人犯罪的專門機(jī)構(gòu)是決定本法規(guī)定能否在實(shí)踐中得到有效實(shí)施的基礎(chǔ)和前提。如果沒有一個(gè)統(tǒng)籌負(fù)責(zé)預(yù)防未成年人犯罪工作的專門機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中就缺少了落實(shí)有關(guān)法律規(guī)定的責(zé)任主體，即使法律規(guī)定得再好，也難以將其落到實(shí)處和發(fā)揮立法應(yīng)有的作用。相反，有了統(tǒng)籌負(fù)責(zé)預(yù)防未成年人犯罪工作的專門機(jī)構(gòu)，將權(quán)力和責(zé)任統(tǒng)一其身，有權(quán)力就有責(zé)任，有責(zé)任就有怠于履責(zé)的不利后果，這樣就算法律規(guī)定的相對(duì)原則一些、模糊一些，也可以從工作機(jī)制方面來(lái)督促專門機(jī)構(gòu)積極履行其統(tǒng)籌和溝通協(xié)調(diào)的職責(zé)，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)各有關(guān)部門、組織和落實(shí)預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的具體職責(zé)。因此，本次修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》，首先需要解決的問題就是明確統(tǒng)籌負(fù)責(zé)預(yù)防未成年人犯罪工作的專門機(jī)構(gòu)。

張寒玉提出，未成年人享有的權(quán)利從反面來(lái)講也就是成年人應(yīng)盡的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在立法中對(duì)各有關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)作出明確規(guī)定。宋英輝、蔣明等專家也認(rèn)為，法院系統(tǒng)和檢察院系統(tǒng)很早就有專門辦理未成年人刑事案件的少年法庭和未成年人檢察處（科）的設(shè)置，體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義司法制度一貫對(duì)涉嫌犯罪未成年人的特別待遇。未成年人保護(hù)法、刑事訴訟法都對(duì)專門機(jī)構(gòu)或者專人辦理未成年人案件作了規(guī)定。①《未成年人保護(hù)法》第55條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件和涉及未成年人權(quán)益保護(hù)案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)，尊重他們的人格尊嚴(yán)，保障他們的合法權(quán)益，并根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理?！缎淌略V訟法》第277條規(guī)定：對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。2019年最高人民檢察院進(jìn)行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，設(shè)立了專門負(fù)責(zé)未成年人檢察工作的檢察廳②第九檢察廳“負(fù)責(zé)對(duì)法律規(guī)定由最高人民檢察院辦理的未成年人犯罪和侵害未成年人犯罪案件的審查逮捕、審查起訴、出庭支持公訴、抗訴，開展相關(guān)立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督以及相關(guān)案件的補(bǔ)充偵查。開展未成年人司法保護(hù)和預(yù)防未成年人犯罪工作?！保@為《預(yù)防未成年人犯罪法》從法律層面進(jìn)一步明確規(guī)定統(tǒng)籌負(fù)責(zé)預(yù)防未成年人犯罪工作的專門機(jī)構(gòu)提供了參考樣本和可行性論證。

預(yù)防未成年人犯罪是一個(gè)需要多部門聯(lián)動(dòng)共治、全社會(huì)廣泛參與的綜合治理問題，這就要求統(tǒng)籌負(fù)責(zé)這一工作的專門機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有很高的權(quán)威性和很強(qiáng)的協(xié)調(diào)各方主體和整合多方資源的能力。關(guān)于由哪個(gè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)各有關(guān)部門在預(yù)防未成年人犯罪方面的統(tǒng)籌和溝通協(xié)調(diào)職能，有不同的方案。公方彬等專家表示，鑒于共青團(tuán)在青少年權(quán)益保護(hù)工作中的重要作用，可以考慮由共青團(tuán)作為統(tǒng)籌負(fù)責(zé)和溝通協(xié)調(diào)預(yù)防未成年人犯罪的專門機(jī)構(gòu)。路琦等專家認(rèn)為，從制度設(shè)計(jì)的可行性考慮，由中央政法委員會(huì)統(tǒng)籌負(fù)責(zé)全國(guó)的預(yù)防未成年人犯罪工作，由各地政法委員會(huì)統(tǒng)籌負(fù)責(zé)本地區(qū)的預(yù)防未成年人犯罪工作，這一方案在現(xiàn)實(shí)情況下更具可行性，也更能保證這一統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作機(jī)制在實(shí)踐中得到良好運(yùn)行。對(duì)此，路琦進(jìn)一步建議，可以在各級(jí)政法委員會(huì)、綜治辦領(lǐng)導(dǎo)下，創(chuàng)立無(wú)標(biāo)簽色彩的專門機(jī)構(gòu)，這個(gè)專門機(jī)構(gòu)應(yīng)為一個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)，如“青少年社會(huì)適應(yīng)性（社會(huì)性發(fā)展）指導(dǎo)中心”,并且可以將現(xiàn)有的觀護(hù)機(jī)構(gòu)整合在其下。

（二）完善未成年人不良行為的類型體系

建立一套較為完善的未成年人不良行為類型體系是實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人不良行為早期干預(yù)、防止不良行為升級(jí)為犯罪行為、有效預(yù)防未成年人犯罪的重要內(nèi)容。宋英輝等專家提出，現(xiàn)行《預(yù)防未成年人犯罪法》將未成年人不良行為的分類與現(xiàn)行《治安管理處罰法》、《刑法》的有關(guān)規(guī)定不相契合，本次修訂預(yù)防未成年人犯罪法，是繼續(xù)沿用現(xiàn)行立法對(duì)未成年人不良行為、嚴(yán)重不良行為、犯罪行為的分類標(biāo)準(zhǔn)，還是將未成年人的行為類型分為不良行為、違反治安管理的行為和未達(dá)刑事責(zé)任年齡觸犯刑法的行為，需要進(jìn)一步研究。

不管采取哪種行為分類方法，與會(huì)專家都認(rèn)為，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些現(xiàn)行立法中沒有規(guī)定的未成年人不良行為類型，比如吸煙、酗酒、濫用藥物、沉迷網(wǎng)絡(luò)等。另外，學(xué)生之間發(fā)生的暴力、欺凌等行為，也可以歸類在不良行為等類型中。對(duì)于這些新出現(xiàn)的未成年人不良行為或者嚴(yán)重不良行為，應(yīng)當(dāng)在修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》時(shí)予以增加。

（三）完善有關(guān)工讀學(xué)校制度的法律規(guī)定

專門學(xué)校和收容教養(yǎng)的實(shí)踐效果不佳，問題較多，特別是收容教養(yǎng)制度，并未起到法律規(guī)定的應(yīng)有功能。這其中既有實(shí)踐操作方面的原因，也有立法規(guī)定較為概括、缺乏可操作性的原因。因此，準(zhǔn)確界定專門學(xué)校和收容教養(yǎng)制度在預(yù)防未成年人犯罪工作中的定位，理順兩項(xiàng)制度在立法上的銜接關(guān)系，完善兩項(xiàng)制度的立法內(nèi)容，激活兩項(xiàng)制度的法律功能，是本次修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》需要解決的立法問題。與會(huì)專家針對(duì)專門學(xué)校和收容教養(yǎng)制度進(jìn)行了深入熱烈的討論。主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，將《預(yù)防未成年人犯罪法》中使用的“工讀學(xué)?！币辉~改為“專門學(xué)?！?，保持與未成年人保護(hù)法的規(guī)定相一致。

第二，明確專門學(xué)校的性質(zhì)。宋英輝、張寒玉等專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將專門教育納入國(guó)民教育體系，和義務(wù)教育、特殊教育是一種并列關(guān)系。宋英輝也指出，與普通學(xué)校不同的是，由于專門學(xué)校的對(duì)象主要是有嚴(yán)重不良行為的未成年人，因而專門學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任更多，不僅要教授未成年人知識(shí)，還要教育矯治未成年人的行為和心理問題。

第三，明確規(guī)定專門學(xué)校的適用對(duì)象，即哪些未成年人可以進(jìn)入專門學(xué)校，哪些未成年人應(yīng)當(dāng)進(jìn)入專門學(xué)校。

第四，明確送入和轉(zhuǎn)出專門學(xué)校的程序。首先，在將未成年人送入專門學(xué)校的問題上，宋英輝、路琦等提出，在制度設(shè)計(jì)上可以分為兩種送入方式：一種是未成年人及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人自愿申請(qǐng)將未成年人送入專門學(xué)校；另一種是對(duì)于具有法律規(guī)定的某些特殊情形的未成年人，有關(guān)機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制將其送入專門學(xué)校。其次，在決定主體上，路琦進(jìn)一步建議，由統(tǒng)籌負(fù)責(zé)預(yù)防未成年人犯罪工作的專門機(jī)構(gòu)決定是否將未成年人送入專門學(xué)校。對(duì)于不需要送入專門學(xué)校的有不良行為的未成年人，由該專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)銜接其他部門或者有關(guān)的社會(huì)資源對(duì)未成年人開展適當(dāng)?shù)慕逃龑?dǎo)或者教育矯治。再次，在決定程序上，可以采取聽證會(huì)的方式，由專門機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人、有關(guān)部門的代表共同參加，各方充分陳述觀點(diǎn)、表達(dá)意見，在此基礎(chǔ)上決定是否將未成年人送入專門學(xué)校。同時(shí)，立法還要對(duì)專門機(jī)構(gòu)作出的強(qiáng)制將未成年人送入專門學(xué)校的決定規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)途徑。最后，對(duì)于未成年人從專門學(xué)校轉(zhuǎn)出的程序，如果未成年人本人或者其父母、監(jiān)護(hù)人提出轉(zhuǎn)出專門學(xué)校申請(qǐng)的，由該專門機(jī)構(gòu)組織有關(guān)力量對(duì)未成年人在專門學(xué)校的矯治效果和日常表現(xiàn)等情況進(jìn)行綜合評(píng)估后作出是否同意未成年人轉(zhuǎn)出專門學(xué)校的決定。對(duì)于不同意轉(zhuǎn)出的決定，專門機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向未成年人及其父母或其他監(jiān)護(hù)人說(shuō)明理由，并告知其相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

第五，明確國(guó)家對(duì)專門學(xué)校的政策扶持、經(jīng)費(fèi)保障等內(nèi)容。路琦、趙智鴻等專家指出，應(yīng)當(dāng)在法律上明確規(guī)定國(guó)家對(duì)專門學(xué)校給予一定的政策傾斜和扶持，例如需要保證專門學(xué)校的硬件設(shè)施、運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)和師資配備，需要提高專門學(xué)校的教師待遇、優(yōu)化專門學(xué)校教師的職稱評(píng)定、關(guān)注專門學(xué)校教師在長(zhǎng)期壓力下的亞健康問題等。

（四）完善有關(guān)收容教養(yǎng)制度的法律規(guī)定

關(guān)于收容教養(yǎng)制度，與會(huì)專家討論的問題主要集中在以下方面：

一是收容教養(yǎng)的適用對(duì)象。有專家認(rèn)為，對(duì)未滿12周歲的未成年人不能適用收容教養(yǎng)。對(duì)此，蔣明指出，實(shí)踐中有不少12周歲以下的未成年人實(shí)施違法行為甚至是非常惡劣的行為，如果絕對(duì)排除對(duì)12周歲以下的未成年人適用收容教養(yǎng)，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)可能就沒辦法約束這些未成年人。

二是收容教養(yǎng)的適用程序。收容教養(yǎng)是否應(yīng)當(dāng)與專門學(xué)校的適用程序區(qū)別開來(lái)，分別由不同的主體按照不同的程序來(lái)進(jìn)行。宋英輝認(rèn)為，可以借鑒現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的程序設(shè)計(jì)對(duì)收容教養(yǎng)制度進(jìn)行司法化改造，在決定是否對(duì)未成年人采取收容教養(yǎng)措施時(shí)采取法院決定的司法處理程序，由法院經(jīng)過法律規(guī)定的程序進(jìn)行全面審查后作出是否對(duì)未成年人適用收容教養(yǎng)的決定。路琦表示，收容教養(yǎng)的程序也可以有別的選擇，可以與專門學(xué)校適用同一決定程序。具體而言，對(duì)于專門機(jī)構(gòu)以聽證的方式聽取各方意見后，專門機(jī)構(gòu)可以作出是否將未成年人送入專門學(xué)校的決定，也可以直接決定對(duì)未成年人采取收容教養(yǎng)。

三是收容教養(yǎng)的執(zhí)行場(chǎng)所。宋英輝指出，當(dāng)前對(duì)收容教養(yǎng)的執(zhí)行場(chǎng)所，主要有兩種改革建議：一是在未成年犯管教所內(nèi)設(shè)置專門的收容教養(yǎng)專區(qū)；二是由專門學(xué)校承擔(dān)收容教養(yǎng)的職能或者在每個(gè)省設(shè)置一個(gè)類似于專門學(xué)校的獨(dú)立收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)。宋英輝認(rèn)為，最理想的方案是設(shè)置類似于專門學(xué)校的獨(dú)立收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，不過實(shí)施起來(lái)有難度。路琦指出，可以利用現(xiàn)有的專門學(xué)校來(lái)作為收容教養(yǎng)的執(zhí)行場(chǎng)所，可以對(duì)專門學(xué)校的功能進(jìn)行劃分，也可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)目臻g隔離，這樣既保障收容教養(yǎng)與專門教育有所區(qū)分，同時(shí)又可保障被收容教養(yǎng)的未成年人有更好的機(jī)會(huì)接受義務(wù)教育。肖建國(guó)結(jié)合北京市海淀寄讀學(xué)校的具體做法，指出專門學(xué)校在教育矯治未成年人方面有不可替代的優(yōu)勢(shì)。

（五）突出對(duì)流浪、乞討、身份不明等重點(diǎn)未成年人群體的犯罪預(yù)防

對(duì)特殊群體未成年人可能實(shí)施違法犯罪行為的預(yù)防，是在《預(yù)防未成年人犯罪法》還是在《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定，有不同認(rèn)識(shí)。宋英輝、蔣明認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在《預(yù)防未成年人犯罪法》中對(duì)特殊群體的犯罪預(yù)防問題加以規(guī)定。這些特殊群體的未成年人往往容易出現(xiàn)不良行為或者相對(duì)嚴(yán)重的違法犯罪行為，因而需要在《預(yù)防未成年人犯罪法》中針對(duì)這些特殊群體未成年人作出有針對(duì)性的預(yù)防和幫教規(guī)定，降低這些特殊群體未成年人實(shí)施不良行為或者違法犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)。路琦則主張，對(duì)特殊群體違法犯罪的預(yù)防可以放到修改后的《未成年人保護(hù)法》中，作為“社會(huì)關(guān)愛”、“司法保護(hù)”的一項(xiàng)重要內(nèi)容，這樣社會(huì)各方，尤其是特殊群體未成年人及其家庭可能更加容易接受。

（六）對(duì)現(xiàn)行《預(yù)防未成年人犯罪法》某些具體條文的修改建議

主要包括：第一，增加家庭教育的內(nèi)容。宋英輝、趙智鴻指出，修訂預(yù)防未成年人犯罪法，應(yīng)當(dāng)在立法上突出家庭教育在預(yù)防未成年人犯罪中的重要作用，明確未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人負(fù)有的教育責(zé)任以及不履行教育責(zé)任的法律后果。第二，增加新婚夫婦的婚前教育制度。張寒玉、趙智鴻指出，《預(yù)防未成年人犯罪法》應(yīng)當(dāng)增加對(duì)新婚夫婦進(jìn)行婚前教育的內(nèi)容，使新婚夫婦在結(jié)婚時(shí)了解其撫養(yǎng)和教育子女的責(zé)任，掌握如何開展家庭教育和撫養(yǎng)子女等方面的基礎(chǔ)知識(shí)。第三，加強(qiáng)對(duì)預(yù)防未成年人犯罪法的宣傳。張寒玉主張?jiān)谛抻喓蟮摹额A(yù)防未成年人犯罪法》中增加一條“家庭、學(xué)校、政府部門、司法機(jī)關(guān)等，都有以適當(dāng)方式積極普法，使未成年人及社會(huì)公眾知曉本法的原則和規(guī)定”的規(guī)定。趙智鴻建議，在現(xiàn)行《預(yù)防未成年人犯罪法》第7條中增加“對(duì)行為規(guī)范的教育”，并在最后加上“樹立正確的世界觀、人身觀和價(jià)值觀教育”；在第30條中增加“不得含有渲染暴力、拜金、低俗、媚俗、色情、賭博、恐怖活動(dòng)等危害未成年人身心健康的內(nèi)容?！?/p>

此外，與會(huì)專家還對(duì)《預(yù)防未成年人犯罪法》專家建議修訂稿進(jìn)行了深入討論，并就專家修改稿中存在的一些問題提出了意見和建議。