楊 德 春
(邯鄲學(xué)院 中文系,河北 邯鄲 056005)
《春秋公羊傳》序疏:“案《孝經(jīng)·鉤命決》云‘孔子在庶,德無(wú)所施,功無(wú)所就,志在《春秋》,行在《孝經(jīng)》’是也?!盵1]3《春秋公羊傳》隱公第一疏:“答曰:《孝經(jīng)說(shuō)》云:‘孔子曰:《春秋》屬商,《孝經(jīng)》屬參?!盵1]3《孝經(jīng)·鉤命決》、《孝經(jīng)說(shuō)》就是《孝經(jīng)緯·鉤命訣》,《孝經(jīng)緯·鉤命訣》是漢代的緯書(shū),根據(jù)文獻(xiàn)學(xué)的基本原則,緯書(shū)的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值要低于經(jīng)書(shū)和正史,即緯書(shū)不可靠。但是,《孝經(jīng)緯·鉤命訣》畢竟是漢代的緯書(shū),漢代去先秦未遠(yuǎn),當(dāng)有歷史的影子。關(guān)鍵是單就此二條材料而言,根據(jù)文獻(xiàn)學(xué)的基本原則,當(dāng)然不可靠,如果有其他的佐證材料,則另當(dāng)別論,此二條材料恰恰是有其他的佐證材料,所以,此二條材料是另當(dāng)別論的緯書(shū)材料,對(duì)于認(rèn)識(shí)和理解孔子思想和儒家的發(fā)展變化具有重要意義。
何休《春秋公羊解詁》序引用孔子有云:“吾志在《春秋》,行在《孝經(jīng)》?!盵1]3這是孔子自言,是第一人稱自述;《春秋公羊傳》序疏:“案《孝經(jīng)·鉤命決》云‘孔子在庶,德無(wú)所施,功無(wú)所就,志在《春秋》,行在《孝經(jīng)》’是也。”[1]3《孝經(jīng)·鉤命決》卻是第三人稱的敘述,不是孔子自述。這值得注意,顯然,何休不是引用《孝經(jīng)·鉤命決》,而《孝經(jīng)·鉤命決》必然是對(duì)于孔子自述的轉(zhuǎn)述,則《孝經(jīng)·鉤命決》必然不是“志在《春秋》”、“以《春秋》屬商”等等說(shuō)法的源頭文獻(xiàn),而“志在《春秋》”、“以《春秋》屬商”等等說(shuō)法的源頭文獻(xiàn)也就絕不是緯書(shū),而應(yīng)當(dāng)是先秦文獻(xiàn)(包括口述文獻(xiàn)),因?yàn)槭敲貍?,所以一般情況下當(dāng)不會(huì)見(jiàn)載于經(jīng)史,但是,《春秋公羊傳》口說(shuō)流傳,至漢景帝時(shí)始著于竹帛,東漢何休此說(shuō)當(dāng)為師傳。如果何休此說(shuō)源于師傳,《春秋公羊傳》與《春秋穀梁傳》同源,《春秋穀梁傳》在先秦即有古文文本流傳[2]3,《春秋穀梁傳》從先秦流傳至西漢的古文文本或當(dāng)有記載和師傳,總而言之,何休之說(shuō)和《孝經(jīng)·鉤命決》之說(shuō)必有一個(gè)共同的先秦的文獻(xiàn)源頭,這就使何休之說(shuō)和《孝經(jīng)·鉤命決》之說(shuō)的文獻(xiàn)性質(zhì)發(fā)生了改變。
《春秋公羊傳》隱公第一疏:“答曰:案閔因敘云:‘昔孔子受端門之命,制《春秋》之義,使子夏等十四人求周史記,得百二十國(guó)寶書(shū),九月經(jīng)立?!陡芯贰犊籍愢]》《說(shuō)題辭》具有其文?!盵1]1《史記·孔子世家》:“至于為《春秋》,筆則筆,削則削,子夏之徒不能贊一辭?!盵3]1944《春秋公羊傳》隱公第一疏:“答曰:《孝經(jīng)說(shuō)》云:‘孔子曰:《春秋》屬商,《孝經(jīng)》屬參?!盵1]3以前均是孤立地看待以上三條材料,我認(rèn)為應(yīng)該把以上三條材料聯(lián)系在一起看待,子夏不僅是孔子秘傳《春秋》的傳人,而且參加了孔子為《春秋》的資料收集工作,據(jù)“使子夏等十四人”的表述,子夏當(dāng)是孔子為《春秋》的資料收集工作的參加者和領(lǐng)導(dǎo)者??鬃訛椤洞呵铩返馁Y料收集工作結(jié)束后九個(gè)月經(jīng)立,在九個(gè)月的立經(jīng)之時(shí),子夏之徒不能贊一辭,說(shuō)明子游、子夏侍奉左右,為什么子游、子夏侍奉左右呢?因?yàn)槲膶W(xué)子游子夏,游夏之徒不能贊一辭,還說(shuō)明孔子為《春秋》有微言大義,連有文學(xué)和文獻(xiàn)特長(zhǎng)的游夏之徒都不能贊一辭,這就需要秘傳親授,孔子在游夏之徒中最后選擇了子夏,對(duì)其秘傳親授《春秋》。子夏參與了《春秋》的資料收集、侍奉編寫、秘傳親授的全過(guò)程,由十四人到二人,由二人到一人,子夏一步一步走到了最后,孔子以《春秋》屬商是符合邏輯的,是合情合理的,也就是可能的,此其一也?!妒酚洝肥钦?,正史的材料與兩條緯書(shū)的材料相互聯(lián)系、相互關(guān)聯(lián),說(shuō)明了或曰證明了這兩條緯書(shū)材料的一定的可靠性和可信性,此其二也。
孔子于晚年秘傳之前以詩(shī)書(shū)為教,沒(méi)有單獨(dú)傳經(jīng),不存在傳授系統(tǒng)問(wèn)題,孔子晚年秘傳《春秋》和《孝經(jīng)》,因?yàn)槭敲貍?,所以才需要傳授系統(tǒng)以確保真?zhèn)?,后?lái),《孝經(jīng)》失傳,《春秋》雖存,但是又發(fā)生了分裂,分裂為《春秋穀梁傳》、《春秋公羊傳》等,如此則不僅需要傳授系統(tǒng),而且道統(tǒng)問(wèn)題也產(chǎn)生了。
《漢書(shū)·藝文志》云:“昔仲尼沒(méi)而微言絕,七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五,《詩(shī)》分為四,《易》有數(shù)家之傳?!盵4]1701這條材料明確指出因?yàn)橹倌釠](méi)而微言絕,七十子喪而大義乖,所以《春秋》分為五。
《漢書(shū)·楚元王傳》云:“歆因移書(shū)太常博士,責(zé)讓之曰:‘昔唐虞既衰,而三代迭興,圣帝明王累起相襲,其道甚著。周室既微而禮樂(lè)不正,道之難全也如此。是故孔子憂道之不行,歷國(guó)應(yīng)聘。自衛(wèi)反魯,然后樂(lè)正,《雅》、《頌》乃得其所,修《易》,序《書(shū)》,制作《春秋》,以紀(jì)帝王之道。及夫子沒(méi)而微言絕,七十子終而大義乖。重遭戰(zhàn)國(guó),棄籩豆之禮,理軍旅之陳,孔子之道抑,而孫吳之術(shù)興。陵夷至于暴秦,燔經(jīng)書(shū),殺儒士,設(shè)挾書(shū)之法,行是古之罪,道術(shù)由是遂滅?!盵4]1968這條材料也明確指出了夫子沒(méi)而微言絕,七十子終而大義乖。
圣帝明王之道術(shù)原來(lái)是全的,至孔子,道術(shù)分裂難全,歆未言百家爭(zhēng)鳴,是其局限性。周室既微而禮樂(lè)不正,所以,自衛(wèi)反魯然后禮樂(lè)正,歆在此言孔子與六經(jīng)的關(guān)系,如果不是“自衛(wèi)反魯,然后禮樂(lè)正”,則六經(jīng)獨(dú)缺禮,孔子與六經(jīng)的關(guān)系就不全,所以,此處?kù)腔谩墩撜Z(yǔ)》成句,承上文必有禮字,此文在流傳過(guò)程中因涉《論語(yǔ)》成句而誤脫禮字,由乃字也可知歆為化用《論語(yǔ)》成句,而非引用《論語(yǔ)》成句,樂(lè)前當(dāng)有禮字。孔子與六經(jīng)有關(guān)是為了紀(jì)帝王之道,也就是紀(jì)圣帝明王之道術(shù),只是沒(méi)有紀(jì)全,圣帝明王之道術(shù)分裂了,出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴??鬃又畬W(xué)是圣帝明王之道術(shù),即帝王之術(shù)?!妒酚洝だ钏沽袀鳌罚骸澳藦能髑鋵W(xué)帝王之術(shù)?!盵3]2539孔子之學(xué)和荀子之學(xué)都是圣帝明王之道術(shù),即帝王之術(shù),但是,由于繼承、理解、取舍等的不同,孔子之學(xué)和荀子之學(xué)的不同也就是必然的了。實(shí)際上,圣帝明王之道術(shù)就是五帝三王之學(xué),既然是五帝三王之學(xué),道統(tǒng)中的堯舜只是二帝,道統(tǒng)在堯舜之前應(yīng)當(dāng)依據(jù)《史記·五帝本紀(jì)》補(bǔ)入黃帝、顓頊、帝嚳,即道統(tǒng)要從黃帝開(kāi)始。
司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》:
太史公曰:學(xué)者多稱五帝,尚矣。然《尚書(shū)》獨(dú)載堯以來(lái);而百家言黃帝,其文不雅馴,薦紳先生難言之。孔子所傳《宰予問(wèn)五帝德》及《帝系姓》,儒者或不傳。余嘗西至空桐,北過(guò)涿鹿,東漸于海,南浮江、淮矣,至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處,風(fēng)教固殊焉,總之不離古文者近是。予觀《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》,其發(fā)明《五帝德》、《帝系姓》章矣,顧弟弗深考,其所表見(jiàn)皆不虛?!稌?shū)》缺有間矣,其軼乃時(shí)時(shí)見(jiàn)于他說(shuō)。非好學(xué)深思,心知其意,固難為淺見(jiàn)寡聞道也。余并論次,擇其言尤雅者,故著為本紀(jì)書(shū)首。[3]46
司馬遷對(duì)于關(guān)于五帝的材料進(jìn)行過(guò)去偽存真的選擇,著為本紀(jì)書(shū)首,當(dāng)可信;《書(shū)》缺有間矣,當(dāng)以《史記·五帝本紀(jì)》作為補(bǔ)充。
《史記》以黃帝為五帝之首,即《史記》以黃帝為歷史記載的起點(diǎn),《史記》對(duì)于中國(guó)的歷史文化具有重要意義,所以,黃帝對(duì)于中國(guó)的歷史文化也具有重要意義。中國(guó)人為炎黃子孫,中國(guó)的文字產(chǎn)生于黃帝時(shí)期。黃帝第一次使分散的中國(guó)文化的因素實(shí)現(xiàn)了初步的整合。黃帝最早形成了中國(guó)文化的核心的地理范圍和進(jìn)一步發(fā)展的地理基礎(chǔ)。這個(gè)核心的地理范圍中的人都是黃帝子孫,黃帝子孫后來(lái)發(fā)展為不同民族仍然都是黃帝子孫。黃帝是最早的中國(guó)文化核心地理范圍的最高統(tǒng)治者,可以說(shuō)黃帝是中國(guó)外王之道的開(kāi)創(chuàng)者。黃帝以最高統(tǒng)治者而與炎帝稱為炎黃,謙虛禮讓,尊重他人才能尊重自己,讓他人活自己才能活,夫仁者,己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人,可以說(shuō)黃帝是中國(guó)內(nèi)圣之道的開(kāi)創(chuàng)者。黃帝既是中國(guó)外王之道的開(kāi)創(chuàng)者,又是中國(guó)內(nèi)圣之道的開(kāi)創(chuàng)者,從而形成了中國(guó)文化最初的特色,反映到學(xué)術(shù)上就是最初形成了帝王之道,所以,黃帝對(duì)于中國(guó)文化和儒家文化均具有重要意義,黃帝應(yīng)當(dāng)列于儒家道統(tǒng)之中。
黃帝是中華民族的人文初祖,中華民族的各個(gè)組成部分都是黃帝的子孫,即中國(guó)的各個(gè)民族有一個(gè)共同的祖先黃帝,即黃帝是中國(guó)的各個(gè)民族的歷史的、文化的、民族的、血緣的真正祖先,中國(guó)文化不同于西方文化的崇拜上帝,中國(guó)文化是崇拜祖先、重視孝道,如果對(duì)于黃帝持歷史虛無(wú)主義態(tài)度,中國(guó)文化的最初的老根就被刨掉了,后果和危害極為嚴(yán)重。司馬遷《史記》以科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度去偽存真,以黃帝為五帝之首,以黃帝為中國(guó)的各個(gè)民族的共同的祖先,具有極為重要的學(xué)術(shù)意義、文化意義、歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。一定要充分認(rèn)識(shí)到考古學(xué)的局限性,一切歷史記載都要經(jīng)過(guò)考古學(xué)的證明是不可能的,在對(duì)于司馬遷《史記》記載的第一個(gè)重要?dú)v史人物黃帝沒(méi)有否定的證據(jù)、也不可能有否定的證據(jù)的情況下,對(duì)于司馬遷《史記》關(guān)于第一個(gè)重要?dú)v史人物黃帝的記載要予以尊重。
僅僅因?yàn)榈兰易瘘S老,就將人文初祖黃帝排除在道統(tǒng)或儒家道統(tǒng)之外,這是數(shù)典忘祖。墨家尊大禹,大禹仍然在儒家道統(tǒng)之內(nèi),以此例彼,對(duì)于人文初祖黃帝就不公平,這就表明韓愈所構(gòu)建的所謂的儒家道統(tǒng)局限性很大,不足為訓(xùn)。既然道統(tǒng)存在重大問(wèn)題,則所傳之道必然也存在重大問(wèn)題,絕非真正之道。
《漢書(shū)·藝文志》云:“昔仲尼沒(méi)而微言絕,七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五,《詩(shī)》分為四,《易》有數(shù)家之傳?!盵4]1701《漢書(shū)·楚元王傳》云:“及夫子沒(méi)而微言絕,七十子終而大義乖?!盵4]1968
以上兩條材料還有更為重要的意義,即仲尼沒(méi)而微言絕,但是,七十子尚傳有仲尼關(guān)于六經(jīng)的大義,七十子喪而仲尼關(guān)于六經(jīng)的大義乖,只是乖,仲尼關(guān)于六經(jīng)的大義有可能沒(méi)有絕,七十子中得到仲尼關(guān)于六經(jīng)的大義者只可能是秘傳者,子夏是秘傳者之一,可能傳仲尼關(guān)于六經(jīng)的大義。
《史記·仲尼弟子列傳》:“卜商字子夏。少孔子四十四歲?!盵3]2202
《史記·仲尼弟子列傳》:“孔子既沒(méi),子夏居西河教授,為魏文侯師。其子死,哭之失明?!盵3]2203
《史記·儒林列傳》:“如田子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬,皆受業(yè)于子夏之倫,為王者師。”[3]3116
陸璣《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》:“孔子刪《詩(shī)》授卜商,商為之序,以授魯人曾申,申授魏人李克?!盵5]
洪邁《容齋續(xù)筆》“卜子夏”條曰:“魏文侯以卜子夏為師。案《史記》所書(shū),子夏少孔子四十四歲,孔子卒時(shí),子夏年二十八矣。是時(shí),周敬王四十一年,后一年元王立,歷貞定王、考王,至威烈王二十三年,魏始為侯,去孔子卒時(shí)七十五年。文侯為大夫二十二年而為侯,又六年而卒,姑以始侯之歲計(jì)之,則子夏已百三歲矣,方為諸侯師,豈其然乎?”[6]242
文侯為大夫二十二年,后人以文侯代其名,子夏在西河教授,于文侯為大夫之時(shí)為文侯之師,其時(shí)子夏八十多歲,后子夏弟子也在魏活動(dòng),故子夏在西河教授,曾為魏文侯之師的記載是可靠的。但子夏在西河教授的《春秋》只是籠統(tǒng)的《春秋》闡釋之學(xué),還沒(méi)有形成后來(lái)的《春秋穀梁傳》和《春秋公羊傳》。
現(xiàn)存《春秋穀梁傳》的實(shí)際情況卻是:現(xiàn)有材料無(wú)法確考穀梁子以前的無(wú)名氏和子夏,子夏與《春秋》的關(guān)系現(xiàn)無(wú)直接證據(jù),基本上屬于傳說(shuō)性質(zhì),不是很可靠的,也不是完全不可靠的。退一步說(shuō),就算《春秋》是由子夏傳出的,子夏所傳之《春秋》也只是籠統(tǒng)的《春秋》闡釋之學(xué),其中既有《春秋穀梁傳》的因素也有《春秋公羊傳》的因素。所以,真正意義上的《春秋穀梁傳》當(dāng)始于穀梁子。穀梁子從傳說(shuō)的子夏所傳之籠統(tǒng)的《春秋》闡釋之學(xué)中分離出來(lái),形成了《春秋穀梁傳》最初的學(xué)術(shù)特色,《春秋穀梁傳》所闡發(fā)的孔子的《春秋》的微言大義只能看成是《春秋穀梁傳》自己的思想。
惠棟《九經(jīng)古義·穀梁古義》:
然則穀梁子非親受經(jīng)于子夏矣。古人親受業(yè)者稱弟子,轉(zhuǎn)相授者稱門人。則穀梁子于子夏,猶孟子之于子思。故魏麋信注《穀梁》以為與秦孝公同時(shí)也。楊士勛言“穀梁為經(jīng)作傳,傳孫卿,卿傳魯人申公,申公傳博士江翁”。[7]
“弟子”與“門人”古可通用,但惠棟認(rèn)為東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通》“穀梁為子夏門人”與楊士勛《春秋穀梁傳集解序疏》“受經(jīng)于子夏”(即親受業(yè)于子夏)是不同的,即惠棟認(rèn)為親受業(yè)者稱弟子,轉(zhuǎn)相授者稱門人。惠棟認(rèn)為:從東漢桓譚《新論》所言穀梁赤撰《春秋穀梁傳》在《左傳》“行世百余年后”,則從時(shí)間上穀梁赤必然不是子夏親傳弟子。既然從時(shí)間上穀梁子生活的年代與子夏相距過(guò)遠(yuǎn),則穀梁子只能受學(xué)于子夏之弟子。惠棟此論僅僅從《春秋穀梁傳》傳授系統(tǒng)上著眼,具有一定的局限性,沒(méi)有考慮孔子晚年秘傳的道統(tǒng)問(wèn)題,孔子于晚年秘傳之前以詩(shī)書(shū)為教,沒(méi)有單獨(dú)傳經(jīng),不存在傳授系統(tǒng)問(wèn)題,孔子晚年秘傳《春秋》和《孝經(jīng)》,因?yàn)槭敲貍?,所以才需要傳授系統(tǒng)以確保真?zhèn)?,后?lái),《孝經(jīng)》失傳,《春秋》雖存,但是又發(fā)生了分裂,分裂為《春秋穀梁傳》、《春秋公羊傳》等,如此則不僅需要傳授系統(tǒng),而且道統(tǒng)問(wèn)題也產(chǎn)生了。即《春秋穀梁傳》的傳授系統(tǒng)不僅僅是傳授系統(tǒng),還具有道統(tǒng)的意義,所以,在年代上跨度大,在傳承人代數(shù)上有跳躍性,也就是省略了一些不重要的傳承人,具有道統(tǒng)的特點(diǎn)。《春秋穀梁傳》具有道統(tǒng)性質(zhì)和特點(diǎn)的傳授系統(tǒng)影響相當(dāng)深遠(yuǎn),首先影響了《春秋》分裂后剩余部分的傳授系統(tǒng),即《春秋公羊傳》傳授系統(tǒng),影響了孟子建立道統(tǒng)論,然后影響了古文經(jīng)學(xué)各個(gè)傳授系統(tǒng)。
荀子確為《春秋穀梁傳》傳人。但是還有一個(gè)問(wèn)題,《荀子·非十二子》云:“正其衣冠,齊其顏色,嗛然而終日不言,是子夏氏之賤儒也。”[8]105《荀子·大略》云:“言而不稱師謂之畔,教而不稱師謂之倍。倍畔之人,明君不內(nèi),朝士大夫遇諸涂不與言?!睏顐娮ⅲ骸芭险?,倍之半也。教人不稱師,其罪重。故謂之倍。倍者,反逆之名也?!盵8]506《春秋穀梁傳》若由子夏傳出,子夏乃荀子先師,荀子不會(huì)言“是子夏氏之賤儒也。”我認(rèn)為有兩點(diǎn)需要說(shuō)明,其一,子夏傳《春秋穀梁傳》只不過(guò)是傳說(shuō),并不是十分可靠。其二,荀子所罵只不過(guò)是子夏的不肖弟子,荀子對(duì)子夏還是尊敬的。《荀子·大略》云:“子夏貧,衣若縣鶉。人曰:‘子何不仕?’曰:‘諸侯之驕我者,吾不為臣。大夫之驕我者,吾不復(fù)見(jiàn)。柳下惠與后門者同衣而不見(jiàn)疑非一日之聞也?!盵8]513可證荀子對(duì)子夏人格之敬重。
洪邁《容齋續(xù)筆》“子夏經(jīng)學(xué)”條:
孔子弟子惟子夏于諸經(jīng)獨(dú)有書(shū),雖傳記雜言未可盡信,然要為與它人不同矣。于《易》則有傳,于《詩(shī)》則有序。而《毛詩(shī)》之學(xué),一云子夏授高行子,四傳而至小毛公,一云子夏傳曾申,五傳而至大毛公。于《禮》則有《儀禮·喪服》一篇,馬融、王肅諸儒多為之訓(xùn)說(shuō)。于《春秋》,所云“不能贊一辭”,蓋亦嘗從事于斯矣。公羊高實(shí)受之于子夏,穀梁赤者,《風(fēng)俗通》亦云子夏門人。于《論語(yǔ)》,則鄭康成以為仲弓、子夏等所撰定也。后漢徐防上疏曰:“《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》,定自孔子,發(fā)明章句,始于子夏。斯其證云。[6]397-398
范曄《后漢書(shū)·鄧張徐張胡列傳》記載徐防上疏曰:“臣聞詩(shī)書(shū)禮樂(lè),定自孔子;發(fā)明章句,始于子夏。”[9]1500經(jīng)起于孔子而解經(jīng)起于子夏,子夏由獲得孔子之道的解釋權(quán)而成為孔子之道的直接繼承人,子夏必然為道統(tǒng)中人。曾子與此無(wú)關(guān),即曾子失去了或沒(méi)有得到孔子之道的解釋權(quán)也就不可能染指孔子之道的繼承權(quán),也就與道統(tǒng)毫無(wú)關(guān)系可言。
《禮記·檀弓上》:
子夏喪其子而喪其明。曾子吊之,曰:“吾聞之也,朋友喪明則哭之?!痹涌?,子夏亦哭。曰:“天乎!予之無(wú)罪也!”曾子怒曰:“商!女何無(wú)罪也?吾與女事夫子于洙、泗之間,退而老于西河之上,使西河之民,疑女于夫子,爾罪一也。喪爾親,使民未有聞焉,爾罪二也。喪爾子,喪爾明,爾罪三也。而曰女何無(wú)罪與!”子夏投其杖而拜曰:“吾過(guò)矣!吾過(guò)矣!吾離群而索居,亦已久矣?!盵10]202-203
其一,子夏相信天命,以其無(wú)罪而喪其子、喪其明質(zhì)問(wèn)于天;曾子實(shí)不相信天命,以喪明為喪子所導(dǎo)致,已經(jīng)背離了孔子的學(xué)說(shuō),比疑子夏于夫子之罪更重,也沒(méi)有天罰,曾子放膽發(fā)怒,一如小人之肆無(wú)忌憚,所謂子思、孟子之學(xué)不可能由曾子而來(lái)。其二,曾子指控子夏之一二二罪,涉及敬師孝親,與孔子以《孝經(jīng)》屬參暗合。其三,曾子怒責(zé)子夏,實(shí)際上是曾子與子夏相爭(zhēng)之反映,而且是曾子與子夏相爭(zhēng)失敗后氣急敗壞之反映。子夏必然為道統(tǒng)中人,而曾子非也。
《漢書(shū)·藝文志》云:
《孝經(jīng)》者,孔子為曾子陳孝道也。夫孝,天之經(jīng),地之義,民之行也。舉大者言,故曰《孝經(jīng)》。漢興,長(zhǎng)孫氏、博士江翁、少府后倉(cāng)、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之,各自名家。經(jīng)文皆同,唯孔氏壁中古文為異。[4]1719
博士江翁、安昌侯張禹等皆為荀子之學(xué)的傳承人,《孝經(jīng)》當(dāng)為子夏、穀梁子、荀子一派所傳?!缎⒔?jīng)緯·鉤命訣》中有孔子之言“吾志在《孝經(jīng)》,行在《春秋》?!薄耙浴洞呵铩穼偕蹋缎⒔?jīng)》屬參?!庇纱丝芍鬃觽鹘?jīng)于子夏與曾子二人,曾子傳子思,但是,子思并未傳孟子,孟子是自己從當(dāng)時(shí)所能接觸到的子夏、穀梁子一派的儒者處學(xué)習(xí),自己取舍,自己獨(dú)立思考,逐步歸向子思學(xué)派的。問(wèn)題的關(guān)鍵是曾子傳子思后,這一派的學(xué)問(wèn)就失傳了,漢代復(fù)出的《孝經(jīng)》不是曾子所傳,而是子夏、穀梁子、荀子一派所傳,這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在?!洞蟠鞫Y記》之內(nèi)容是子夏、穀梁子、荀子一派所傳,《大戴禮記》中的關(guān)于曾子的文獻(xiàn)自然也是子夏、穀梁子、荀子一派所傳?!缎〈鞫Y記·曾子問(wèn)》言天無(wú)二日,《小戴禮記·坊記》也言天無(wú)二日,《孟子·萬(wàn)章上》也言天無(wú)二日,皆出于《春秋穀梁傳》所載孔子之微言大義“大上故不名”,證明《小戴禮記》之內(nèi)容也是子夏、穀梁子、荀子一派所傳,這也再次證明孟子學(xué)習(xí)過(guò)《春秋穀梁傳》,關(guān)于孟子學(xué)習(xí)過(guò)《春秋穀梁傳》的其他證據(jù)見(jiàn)楊德春《葵丘之會(huì)天子禁令考》[11]。《孝經(jīng)》中關(guān)于天子之孝的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是子夏、穀梁子、荀子一派的思想,而絕不是曾子、子思學(xué)派的思想。孟子是從子夏、穀梁子一派的儒者處學(xué)習(xí),自己取舍,自己獨(dú)立思考,逐步歸向子思學(xué)派的,也可以說(shuō)曾子子思之學(xué)失傳后,孟子在子夏、穀梁子、荀子一派所傳之學(xué)說(shuō)和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和重新構(gòu)建了曾子子思之學(xué),這一套學(xué)問(wèn)后來(lái)被稱為思孟之學(xué),這一學(xué)派后來(lái)被稱為思孟學(xué)派。
《孟子》最后一章《盡心下》第三十八章:
孟子曰:“由堯、舜至于湯,五百有余歲。若禹、皋陶則見(jiàn)而知之,若湯則聞而知之。由湯至于文王,五百有余歲。若伊尹、萊朱則見(jiàn)而知之,若文王則聞而知之。由文王至于孔子,五百有余歲。若太公望、散宜生,則見(jiàn)而知之,若孔子則聞而知之。由孔子而來(lái),至于今,百有余歲,去圣人之世,若此其未遠(yuǎn)也;近圣人之居,若此其甚也,然而無(wú)有乎爾,則亦無(wú)有乎爾?!盵12]408-409
孟子實(shí)際上提出了儒家的新的道統(tǒng)觀,堯、舜、湯、文王、孔子,孟子以孔子之繼承者自居,但是,未明言。孟子的這種道統(tǒng)觀實(shí)際上就是來(lái)源于并且針對(duì)《春秋穀梁傳》或《春秋》的傳授系統(tǒng),因?yàn)榭鬃油砟陜H傳二經(jīng),而其中之一《孝經(jīng)》失傳,至漢復(fù)出,為子夏、穀梁子、荀子一派所傳,有傳授系統(tǒng)的只有《春秋》,在《春秋》傳授中,孟子受子夏、穀梁子、荀子一派的《春秋穀梁傳》影響最大,孟子在《孟子》最后一章提出新的道統(tǒng)觀,將自己學(xué)問(wèn)的來(lái)源直接上接孔子,以孔子私塾弟子自居,也以孔子學(xué)說(shuō)的繼承人自居,黜落子夏、穀梁子,這也從反面證明孟子之學(xué)來(lái)源于子夏、穀梁子、荀子一派所傳之學(xué),自己取舍,自己獨(dú)立思考,孟子在子夏、穀梁子、荀子一派所傳之學(xué)說(shuō)和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和重新構(gòu)建了曾子子思之學(xué)。
韓愈繼承和發(fā)展了孟子的道統(tǒng)觀,韓愈《原道》:“曰:斯道也,何道也?曰:斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜,舜以是傳之湯,湯以是傳之文、武、周公,文、武、周公以是傳之孔子,孔子以是傳之孟軻,軻之死不得其傳焉。”[13]18韓愈《原道》正式提出所謂“堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟”的道統(tǒng)說(shuō),影響深遠(yuǎn)。韓愈把黃帝、顓頊、帝嚳和子夏、穀梁子、荀子等排斥于道統(tǒng)之外,則韓愈所謂之道統(tǒng)可商也,絕非不可修正之最后定論。
司馬遷《史記·十二諸侯年表序》:“荀卿、孟子、公孫固、韓非之徒,各往往捃摭《春秋》之文以著書(shū),不可勝紀(jì)。”[3]510《索隱》:“荀況、孟軻、韓?皆著書(shū),自稱‘子’。宋有公孫固,無(wú)所述。此固,齊?韓固,傳詩(shī)者?!盵3]511宋之公孫固,不僅無(wú)所述,而且是春秋時(shí)期之人,《春秋》尚未成書(shū),捃摭《春秋》之文以著書(shū)九無(wú)從談起。如此則司馬遷《史記》此處之公孫固當(dāng)與荀卿、孟子、韓非一樣為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之人?!端麟[》以為此固指齊?韓固,為傳詩(shī)者,然傳齊詩(shī)者為齊人轅固,非為韓固,《索隱》之韓固之韓當(dāng)為轅之形訛。轅固又稱為轅固生,可見(jiàn)轅固為復(fù)姓,即固非為名,如此則與公孫固無(wú)關(guān)。韓非為荀子之學(xué)生,荀子是子夏一派正統(tǒng),孟子也受到子夏一派影響,故附于荀子之后。這不僅僅是司馬遷的看法,而是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的一般看法。
王充《論衡·對(duì)作篇》:“或問(wèn)曰:賢圣不空生,必有以用其心。上自孔、墨之黨,下至荀、孟之徒,教訓(xùn)必作垂文。何也?”[14]1177孔墨,墨生于孔,荀孟,孟源于子夏一派。
孔子、荀子、孟子三圣關(guān)鍵是荀子以及荀孟的次序,我主張孔子是先圣,荀子直接相對(duì)于孔子稱為后圣;因?yàn)槭擒髅?,所以孟子相?duì)于荀子稱為亞圣或附圣,即孟子是附于道統(tǒng)之后的圣人。
胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱·荀子以前的儒家·大學(xué)與中庸》
個(gè)人之注重我從前講孔門弟子的學(xué)說(shuō)時(shí),曾說(shuō)孔門有一派把一個(gè)“孝”字看得太重了,后來(lái)的結(jié)果,便把個(gè)人埋沒(méi)在家庭倫理之中?!拔摇本共皇且粋€(gè)“我”,只是“我的父母的兒子”。例如“戰(zhàn)陳無(wú)勇”一條,不說(shuō)我當(dāng)了兵便不該如此,卻說(shuō)凡是孝子,便不該如此。這種家庭倫理的結(jié)果,自然生出兩種反動(dòng):一種是極端的個(gè)人主義,如楊朱的為我主義,不肯“損一毫利天下”;一種是極端的為人主義,如墨家的兼愛(ài)主義,要“視人之身若其身,視人之家若其家,視人之國(guó)若其國(guó)”。有了這兩種極端的學(xué)說(shuō),不由得儒家不變換他們的倫理觀念了。所以《大學(xué)》的主要方法,如上文所引,把“修身”作一切的根本。格物、致知、正心、誠(chéng)意,都是修身的工夫。齊家、治國(guó)、平天下,都是修身的效果。這個(gè)“身”,這個(gè)“個(gè)人”,便是一切倫理的中心點(diǎn)。《孝經(jīng)》說(shuō):自天子至于庶人,孝無(wú)終始,而患不及者,未之有也?!洞髮W(xué)》說(shuō):自天子至于庶人,壹是皆以修身為本。這兩句“自天子至于庶人”的不同之處,便是《大學(xué)》的儒教和《孝經(jīng)》的儒教大不相同之處了。[15]204-205
胡適已經(jīng)指出孔子傳曾子的這一派學(xué)說(shuō)有致命的缺陷?!洞髮W(xué)》的儒教和《孝經(jīng)》的儒教大不相同,實(shí)際上否定了《大學(xué)》由曾子而來(lái)。
我認(rèn)為,《孟子》所反對(duì)的楊朱的極端個(gè)人主義和利己主義,或曰為我主義,恰恰是由孔子傳曾子的這一派學(xué)說(shuō)而來(lái),這一方面表明孟子所學(xué)絕非來(lái)自曾子的這一派學(xué)說(shuō),曾子傳子思、子思傳孟子絕對(duì)不可靠,另一方面表明孔子傳曾子的這一派學(xué)說(shuō)的致命缺陷必然導(dǎo)致孔子傳曾子的這一派學(xué)說(shuō)的衰亡,真理并非只有孟子能夠認(rèn)識(shí),孔子的其他弟子和曾子的學(xué)生必然有人能夠發(fā)現(xiàn)孔子傳曾子的這一派學(xué)說(shuō)的致命缺陷而改換門庭或改換師門,曾參的兒子兼學(xué)生曾申改換門庭或改換師門而就學(xué)于子夏即是明證,連曾參的兒子兼學(xué)生曾申都背叛了師門和孝道,子曰:“父在觀其志,父沒(méi)觀其行,三年無(wú)改于父之道,可謂孝矣。”[16]10曾參尚在,曾參的兒子兼學(xué)生曾申就已經(jīng)改于父之道了,孔子傳曾參的這一派不衰亡反而奇怪了,曾參和曾申共同的學(xué)生吳起也改換門庭而就學(xué)于子夏,孔子傳曾子的這一派必然衰亡。兼愛(ài)主義的或曰極端的為人主義的墨家恰恰是從儒家分出來(lái)的,是孔子提倡孝的必然結(jié)果,又鑒于子夏培養(yǎng)了墨家的禽滑釐。再鑒于孔子曾經(jīng)就學(xué)于老子,孔子晚年的另一個(gè)秘傳之人子夏培養(yǎng)了田子方,田子方培養(yǎng)了莊子。又鑒于子夏培養(yǎng)了李悝、吳起,而李悝、吳起開(kāi)創(chuàng)了法家,又鑒于子夏的再傳弟子荀子培養(yǎng)了韓非、李斯,使法家文化登峰造極。即墨家、道家、法家均來(lái)源于儒家。
《莊子·天下篇》言道術(shù)分裂,孔子曾經(jīng)就學(xué)于老子,所學(xué)當(dāng)是道術(shù)尚未分裂的道術(shù),自孔子之后道術(shù)分裂。所以,中國(guó)文化的復(fù)興或曰現(xiàn)代化不是僅僅使作為中國(guó)文化的主體部分的儒家文化復(fù)興或曰現(xiàn)代化,還要解決道術(shù)分裂的問(wèn)題。解決道術(shù)分裂的問(wèn)題要以最早的道術(shù)分裂所形成的儒家為基礎(chǔ)而整合百家,在實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的整合中實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的復(fù)興或曰現(xiàn)代化。
儒家的真道統(tǒng)應(yīng)該是黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、子夏、穀梁子、荀子、孟子。由于孟子是從子夏、穀梁子這一派學(xué)習(xí),獨(dú)立出去后恢復(fù)或重建了子思之學(xué),所以附于荀子之后。鑒于道統(tǒng)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和局限性,我主張道統(tǒng)僅限于先秦,先秦之后無(wú)道統(tǒng)。